., Wakil Notaris Sementara di Mataram;Akte Nomor 23, Tanggal 24 Agustus 2002, yang dibuat dan disahkanoleh Lalu Sribawa, S.H., Notaris di Mataram;Akte Nomor 08, Tanggal 12 Oktober 2005, yang dibuat dan disahkanoleh Lalu Sribawa, S.H., Notaris di Mataram;Akte Nomor 15, Tanggal 31 Agustus 2009, yang dibuat dan disahkanoleh Lalu Muhammad Salahuddin, S.H., Notaris di Kabupaten LombokBarat dan Akte Nomor 20, Tanggal 20 Agustus 2011, yang dibuat dandisahkan oleh Lalu Muhammad Salahuddin, S.H., Notaris

,Wakil Notaris Sementara Di Mataram;Akta Nomor 23, tanggal 24 Agustus 2002, yang dibuat dan disahkanoleh Lalu Sribawa, SH., Notaris di Mataram;Akta Turunan Nomor 08, tanggal 12 Oktober 2005 yang dibuat olehdan disahkan oleh Lalu Sribawa Notaris di Mataram;Akta Nomor 15, tanggal 31 Agustus 2009 yang dibuat dan disahkanoleh Lalu Muhammad Salahuddin, SH., Notaris di Kabupaten LombokBarat;Akta Nomor 20, tanggal 20 Agustus 2011 yang dibuat dan disahkanoleh Lalu Muhammad Salahuddin, SH., Notaris di Kabupaten

1. Mengabulkanpermohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I(LALU SRIBAWA BIN LALU HUSNI) dengan Pemohon II (BAIQ KUSMAWATI BINTI LALU AZMAN)yang dilaksanakan pada tanggal 19 November 1999 di Dusun Lauk Rurung, Desa Padamara, Kecamatan Sukamulia, Kabupaten Lombok Timur;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan

Bangun Lombok Internusa dilakukan dihadapan Notaris Lalu Sribawa,SH di Mataram ;Bahwa rumah tersebut sudah lunas dibayar oleh Nonce Adriana ;Bahwa dulunya masih berupa Hak Guna Bangunan (HGB) tapi setelahdibayar dan sekarang sudah menjadi Hak Milik ;Bahwa keponakan Nonce Adriana hanya menempati saja rumah tersebutbukan yang bayar ;e Bahwa saksi pernah dengar rumah tersebut jadi jaminan tapi oleh siapasaksi tidak tahu ;e Bahwa saksi tidak tahu masalahnya apakah rumah tersebut pernah disitaatau dieksekusi

BANGUN LOMBOK INTERNUSA yang dilakukan dihadapanNotaris LALU SRIBAWA, SH, di Mataram dan sekarang ditempati oleh HARIAGUSPIAN keponakan dari NONCE ADRIANA;Menimbang, bahwa berdasarkan surat yang dibuat dan ditandatangani oleh saksiANDRE LESMANA yang menjelaskan bahwa tanah dan bangunan yang menjadi obyeksita yang terletak di BTN Green Valley Senggigi, Kecamatan Batu Layar, KabupatenLombok Barat, seluas 263 M2 adalah milik NONCE ADRIANA (Pelawan) berdasarkantransaksi jual beli tanggal 12 Maret 1996

esensial, kesalahan mana terjadi pada kewenangan Pengadilan untukmengadili perkara ini ;Bahwa oleh karena para Tergugat berikut kedua bidang tanah jaminanberada di wilayah hukum Pengadilan Negeri Praya, maka sudah seharusnyagugatan Penggugat tersebut dialamatkan, didaftar dan diperiksa di PengadilanNegeri Praya dan bukan di Pengadilan Negeri Mataram ;Bahwa kelaupun ada pernyataan seperti yang terdapat dalam pasal 7,Akta Pengakuan Hutang Nomor 43 tanggal 18 Maret 1998 yang dibuat olehNotaris Lalu Sribawa

Penggugat:
1.LALU SRIBAWA
2.LALU RUMAWI
3.YAM
Tergugat:
PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN LOMBOK TIMUR, DALAM HAL INI DIWAKILI OLEH BUPATI KABUPATEN LOMBOK TIMUR
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK TIMUR

Putusan Nomor 261 K/Ag/2014 Kantor Pertanahan Kota Mataram yang mempunyai kewenangan dalammenerbitkan sertifikat dan telah menggunakan kewenangan tersebutdengan menerbitkan Sertifikat Hak Milik No. 1682 terhadap tanah obyeksengketa; NotarisPPAT Lalu Sribawa, S.H. yang telah membuatkan Akta Jual BeliNo. 17/2003 terhadap tanah obyek sengketa dan NotarisPPAT IndahPurwani, S.H. yang telah membuat Akta Jual Beli No. 358/2009 terhadapobyek sengketa;Adalah mempunyai kaitan dengan obyek sengketa dalam perkara

Bahwa selain itu, dalil eksepsi poin 1 tersebut juga tidak dapatdibenarkan karena pokok gugatan ini adalah mengenai sengketakewarisan sehingga menurut hukum bahwa baik KantorPertanahan Kota Mataram maupun Notaris/PPAT Lalu Sribawa,SH. dan Indah Purwani, SH. ketiganya tidak termasuk sebagaiHal. 21 dari 50 Hal. Putusan Nomor 261 K/Ag/2014pihak yang mempunyai kepentingan hukum dalam perkara inisehingga ketiganya tidak perlu diikutsertakan dalam perkara ini;3.

adalah sama dengandalildalil eksepsi Tergugat pada poin 1 dan 2, dan oleh karena itu,dengan menunjuk halhal yang telah dipertimbangkan mengenaidalildalil eksepsi Tergugat tersebut, maka secara mutatismutandis dalil eksepsi poin 2 dan 3 dari Turut Tergugat VItersebut juga tidak dapat dibenarkan;Adapun alasanalasan keberatan Pemohon Kasasi adalah sebagai berikut:1.Bahwa Judex Facti telah salah menerapkan hukum apabila alasanJudex Facti adalah Kantor Pertanahan Kota Mataram maupunNotaris/PPAT Lalu Sribawa

Bahwa Judex Facti telah salah menerapkan hukum yang tidak mengikutsertakan Kantor Pertanahan Kota Mataram yang menerbitkan SHM No.1682 dan Notaris/PPAT Lalu Sribawa, SH. yang juga telah membuatAkta Jual Beli No. 17/2003 serta Notaris/PPAT Indah Purwani, SH.yang juga telah membuat Akta Jual Beli No. 358/2009 terhadap tanahobyek sengketa justru tidak dilibatkan sebagai pihak dalam perkara ini,karena sangat jelas Para Pihak tersebut telah melakukan perbuatanhukum yang sah dan benar sesuai ketentuan

Maka menurut hukum segalaperobuatan hukum yang dilakukan oleh Pemohon Kasasi dengan KantorPertanahan Kota Mataram yang menerbitkan SHM No. 1682 danNotaris/PPAT Lalu Sribawa, SH. yang juga telah membuat Akta JualBeli No. 17/2003 serta Notaris/PPAT Indah Purwani, SH. yang jugaHal. 22 dari 50 Hal.

Sebelas M" Nomor: 22 yang dibuat dihadapan NotarisLalu Sribawa, tanggal 24 april 2006, yang sekarang oleh karena Notaris LaluSribawa telah meninggal dunia maka digantikan oleh Notaris/PPAT Lalu M.Salahuddin, SH sebagai pihak penyimpan berjcas berdasarkan Undangundang Kenotariatan .7. Menyatakan sah menurut: hukum pelawan sebagai Direktur CV. CaisarUtama berdasarkan akta atau surat keluar masuk sebagai persero danperubahan anggaran dasar perseroan Komanditer" CV.

Sebelas M" Nomor:22 yang dibuat dihadapan Notaris Laiu Sribawa, tanggal 24 april 2006.8. Menyatakan sah menurut hukum pelawan menempati/menguasai obyeksengketa sejak berdirinya CV. CAISAR UTAMA berdasarkan Akta Nomor:22, tanggal 24 April 2006 yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT LaluSribawa.9. Membebankan seluruh biaya perkara yang timbul kepadapenggugat/terlawan.Putusan 36/PDT.PLw/201810.

Foto Copy Akta atau Surat Keluar masuk sebagai persero dan perubahananggara dasar perseroan Komanditer CV Sebelas M Nomor 22 yang dibuatdihadapan Notaris Lalu Sribawa tertanggal 24 April 2006, selanjutnya padafoto copy tersebut diberi tanda P3;4. Foto Copy Surat perjanjian nomor Spej/01/VII/2008, selanjutnya pada fotocopy tersebut diberi tanda P4;5. Foto Copy Surat Direktur CV.Caisar Utama tertanggal Juli 2018, selanjutnyapada foto copy tersebut diberi tanda P5;6.

Bahwa tanah kebun tersebut di atas Penggugat peroleh atas dasarperikatan jual beli dengan Tergugat 1 dihadapan Notaris Lalu Sribawa, SH.(perikatan Jual Beli Nomor 18 Tanggal 8 Juni 2000) ;3. Bahwa sebelum Penggugat melakukan jual beli dengan Tergugat 1 tanahkebun pada posita angka 1 di atas sebelumnya pernah disengketakan diPengadilan Negeri Mataram dalam Register perkara Nomor . 081/PDT.G/1991/PN.MTR Jo. Putusan Nomor 69/Pdt.1992/PT.MTR, Jo.

yang sekarang sebagai Tergugat 1Hal 2 dari 22 hal Putusan Nomor 1316 K/Pdt/2014melawan Haji Halil, Dkk sebagai Para Tergugat yang pada akhirnyadimenangkan oleh Hajjah Ramilah;Bahwa pada saat perkara Nomor 2299 K/Pdt/1992, tanggal 23 Februari1995 dimenangkan ditingkat Kasasi, Tergugat 1 menawarkan kepadaPenggugat agar berkenan membeli obyek sengketa dalam perkara Nomor.2299 K/Pdt/1992, tanggal 23 Februari 1995 tersebut dengan harga Rp1,3miliar, akan tetapi pada saat transaksi dihadapan Notaris Lalu Sribawa

., Akta No. 29 kemudian dirubahdan diganti dengan Akta No. 1 di Notaris dan PPAT Lalu Sribawa, SH.dengan nilai Sub Kontrak Rp. 1.348.360.000, (satu milyar tiga ratus empatpuluh delapan juta tiga ratus enam puluh ribu rupiah) dan bentukkeseluruhan pekerjaan sesuai dengan Spesifikais Tehnik, RKS dan RAB. Didalam Akta tersebut juga diberikan kuasa kepada BRI Cab.

Namun oleh karena harga tersebut tidaksesuai dengan perincian harga yang dibuat oleh Abdul Muthalib dan merasaterlalu menguntungkan Agus Sucipto, SH., Akta No. 29 kemudian dirubahdan diganti dengan Akta No. 1 di Notaris dan PPAT Lalu Sribawa, SH.dengan nilai Sub Kontrak Rp. 1.348.360.000, (satu milyar tiga ratus empatpuluh delapan juta tiga ratus enam puluh ribu rupiah) dan bentukkeseluruhan pekerjaan sesuai dengan Spesifikasi Tehnik, RKS dan RAB.

Perkebunan Nusantara XHalaman 11 dari 51 Putusan Nomor 176/PDT/2020/PT MTR(Persero) berdasarkan Akta Pelepasan Hak Atas Tanah dan BangunanNomor 21 tanggal 06 April 2001 yang diterbitkan oleh Kantor Notaris & PPATLALU SRIBAWA, SH dan sebagiannya lagi seluas 2.024 M?

Perkebunan Nusantara X (Persero) denganmembayar ganti rugi sebesar Rp. 369.191.181 (tiga ratus enam puluhsembilan juta seratus sembilan puluh satu ribu seratus delapan puluh saturupiah) berdasarkan Akta Pelepasan Hak Atas Tanah dan Bangunan Nomor21 tanggal 6 April 2001 yang diterbitkan oleh oleh Kantor Notaris & PPATLALU SRIBAWA, SH;Bahwa untuk tanah objek sengketa yang terletak di Jalan Udayana Nomor 8Mataram merupakan Aset dan/atau Tanah milik Pemerintah Provinsi NusaTenggara Barat berupa tanah

PerkebunanNusantara X (Persero) pada tahun 2001 dengan pemberian ganti rugisebesar Rp. 369.191.181 (tiga ratus enam puluh Sembilan juta seratusHalaman 31 dari 51 Putusan Nomor 176/PDT/2020/PT MTRSembilan puluh satu ribu seratus delapan puluh satu rupiah) sebagaimanatertuang dalam Akta Pelepasan Hak Atas Tanah dan Bangunan Nomor :21 tanggal 06 April 2001 yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris & PPATLALU SRIBAWA,SH. dan terhadap tanah tersebut telah terbit SertifikatHak Guna Bangunan (HGB) Nomor :

PerkebunanNusantara X (Persero) pada tahun 2001 dengan pemberian ganti rugisebesar Rp. 369.191.181 (tiga ratus enam puluh Sembilan juta seratusSembilan puluh satu ribu seratus delapan puluh satu rupiah) sebagaimanatertuang dalam Akta Pelepasan Hak Atas Tanah dan Bangunan Nomor :21 tanggal 06 April 2001 yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris & PPATLALU SRIBAWA,SH. dan terhadap tanah tersebut telah terbit SertifikatHak Guna Bangunan (HGB) Nomor : 31 tanggal 22 Mei 1998 atas namaPT.

Put.No.117PK/Pdt/2005tersebut dan jual belinya tersebut dilakukan oleh dan dihadapan Notaris/PPAT Lalu Sribawa, SH., pada tanggal 15Juni 1994, dan telah pula terbit akta jual beli denganNo. 10/01/N/V1I/1994, (bukti terlampir).

tanggal 18 Maret 2004,nomor 27, akta mana dibuat di hadapan LALU SRIBAWA, SH, NotarisMataram;2.

Anasia Nusantara TangkongNomor 27, tanggal 18 Maret 2004, oleh Lalu Sribawa, Sarjana Hukum,Notaris di Mataram, selanjutnya diberitanda T1;Halaman 23 dari 33 Putusan nomor 233/Pdt.G/2018/PN GinFotokopi Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT.

Tanah Kebun Persil No. 7b, Klas IV, Luas 40.700 m2 ;Kesemuanya terletak di Mangsit, Desa Senggigi (dahuluBatulayar, Kecamatan Batulayar (dahulu Gunung = Sari),Kabupaten Lombok Barat ;Bahwa tanah kebun tersebut di atas Penggugat peroleh atas dasarperikatan jual beli dengan Tergugat 1 dihadapan Notaris Lalu Sribawa,SH.

Pit Holdings Investment Indonesia yangdidirikan pada tanggal 07 Juni 2006 berdasarkan Akta Pendirian Perseroan TerbatasNomor 04 yang dibuat di Notaris Lalu Sribawa, S.H., dan Surat PersetujuanPenanaman Modal Asing (PMA) dari BKPM R.I. tanggal 21 April 2006 yangbergerak di bidang Jasa Akomodasi (Cottage), dengan modal dasar perseroansebesar Rp891.000.000,00; (delapan ratus sembilan puluh satu juta rupiah) equivalendengan US $ 100.000, (seratus ribu dolar Amerika) yang dihitung Rp810.000,00;(delapan

Anasia Nusantara Tangkong Nomor 27tertanggal 18 Maret 2004, yang dibuat oleh Lalu Sribawa, SH., Notaris diMataram, telah diperiksa sesuai dengan Aslinya, telah diberi materaisecukupnya dan telah di nachtzegelen, diberi tanda T1;2. Fotokopi Akta Pernyataan Keputusan Rapat Nomor 5 tertanggal 12 April2010, yang dibuat oleh Lalu Muhammad Salahuddin, Sarjana Hukum,Notaris Pendirian PT.

tanggal 18 Maret 2004, Nomor 27, yang dibuat dihadapan LALU SRIBAWA, SH, Notaris Mataram (bukti T1 dan T2), selanjutnyadalam gugatan tersebut disebutkan pula selain rekan usaha pada PT.ANTtersebut Penggugat dan Tergugat bersamasama juga melakukan hubungankerjasama dengan rekanan dari Penggugat dan Tergugat sebagaimana yangtelah diatur dan disepakati dalam perjanjian kerjasama dibawah tangantertanggal 26 Nopember 2012, yaitu Perjanjian Penyelesaian antara PemegangSaham Crownyear Finance Limited (bukti

tanggal 18 Maret 2004, Nomor 27, yangdibuat di hadapan LALU SRIBAWA, SH, Notaris Mataram tersebut (bukti T1 danT2) atau tidak atau justru ada dasar/acuan lainnya, namun jika mencermatiHalaman 51 dari 58 Halaman Putusan Nomor. 220/Pat.G/2019/PN. Ginbukti P2, P2.A dan P3, P3.A tersebut merupakan Perjanjian Penyelesaiandan berikut amandemennya antara Pemegang Saham dari Crownyear FinanceLimited bukan antara pemegang saham pada PT.

Bahwa harta warisan (objek sengketa pada posita gugatan konvensi nomor3.a dan 3.6.) diperoleh suami Penggugat Rekonvensi pada tahun 1995karena dihibahkan oleh orang tuanya yang bernama Bapak Ketut Rijekdengan Akta Pernyataan Hibah Nomor: 13 tanggal 11 Februari 1995 yangdibuat dihadapan Notaris Lalu Sribawa, S.H. dan sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku terhadap barang yang diperoleh dari hibah akanmenjadi milik penerima hibah, diteruskan/turun kepada anak dari penerimahibah dan keturunannya.

Tergugat yang dilangsungkan tanggal 26 Oktober 2009 secara adat dan agama Hindu dan perkawinan tersebut telah dicatatkan di kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Denpasar, tanggal 10 November 2009, sesuai dengan kutipan Akta perkawinan Nomer : 1612/K.P/2009, adalah perkawinan yang sah dan putus karena perceraian dari segala akibat hukumnya ;

pembeli telah melangsungkan jual beli tanah dengan penjual bernamaMinarti als.Minarti Khoe/Tergugat , yakni setempat tanah terletak di DesaSokong, Kecamatan Tanjung, Kabupaten Lombok Barat dengan luas 11.205 m2sesuai dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) No.818, tanggal 3 April 2000 dengansurat ukur No.135/SKG/1999, tanggal 14 Agustus 1999 dengan batasbatasseperti disebutkan dalam surat gugatan ;Bahwa jual beli tanah obyek sengketa di atas, dilangsungkan dihadapanPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT ) Lalu Sribawa

Perkebunan Nusantara X (Persero) berdasarkan Akta PelepasanHak Atas Tanah dan Bangunan Nomor 21 tanggal O06 April 2001 yangditerbitkan oleh Kantor Notaris & PPAT LALU SRIBAWA, SH dansebagiannya lagi seluas 2.024 M* diperoleh Tergugat 1 melalui pelepasanhak dari anggota masyarakat sebagai pemilik/pihak yang menguasalsebelumnya; Tanah obyek sengketa yang dilakukan pelepasan hak oleh pemiliknyakemudian menjadi tanah negara dan Tergugat melakukan permohonantersebut kepada Negara sehingga tanah yang diberikan

Udayana No. 10 Mataram adalah dari PT.Perkebunan Nusantara X (persero) dengan membayar ganti rugi sebesar Rp.369.191.181,00 (tiga ratus enam puluh Sembilan ribu seratus Sembilan puluhsatu ribu seratus delapan puluh satu rupiah) berdasarkan Akta Pelepasan HakAtas Tanah dan Bangunan No. 21 tanggal 6 April 2001 yang diterbitkan olehKantor Notaris & PPAT LALU SRIBAWA, SH. Sedangkan obyek sengketa yangterletak di Jl.

Sehingga dapat dibuktikan bahwa pada tanggal 8 September1997 para penjual Gede Lonjong Cs bersedia membua AKTA JUAL BELItanah dimaksud ke PPAT LALU SRIBAWA, SH bukti Akta Jual Beli atas namaH. Amir Hamzah dari Gede Lonjong Cs terlampir dan kalauPembanding/Pemohon Kasasi belum melunasinya mustahil Gede Lonjong Csbersedia untuk membuat Akta Jual Beli diatas tanah tersebut;Setelah Akta Jual Beli diatas selesai diproses selang beberapa BulanTergugat Il/Terbanding I/Terkasasi Il (H.