Nomor 267/IHM/XI/2014 tanggal 27 November2014, perihal Pengenaan Denda Keterlambatan dan Pengurangan NilaiKontrak namun TERGUGAT juga tetap tidak bisa menyelesaikan pekerjaansesuai perjanjian, Pengenaan denda sebesar 5% adalah telah sesuaidengan Pasal 6 ayat (3) Perjanjian Nomor : 082/PK/HM YJP/VIII/2013tanggal 24 Agustus 2013.Bahwa berdasarkan Perjanjian Pemborongan Nomor 082/PK/IHM YJP/VIII/2013 tanggal 24 Agustus 2013 dalam Pasal 4, disebutkan bahwaPihak Kedua (dalam hal ini TERGUGAT ) sebagai Subcon

Dan Penggugatpun meng subcon kanpekerjaan lainnya kepada Pihak lain.Bahwa Pekerjaan Pokok yang diperjanjikan antara Penggugat danTergugat adalah telah selesai secara benar dan tepat waktu, dan telahdiserahkan kepada Pemberi Order/Pekerjaan yaitu Rumah sakit RumaniMuhammadiyah Semarang pada tanggal 27 Januari 2015.Bahwa Penggugat menyatakan/mengaku telah membayar sebagiansecara langsung kepada Para Suplayer yang mensuplay materialkepada Tergugat, hal ini adalah sebagai Upaya Penggugat untukmemutuskan

DAP Subcon PT. Kideco ; Bahwa terdakwa mengaku telah mengambil tas di musholla Ibadurrahman BaseCamp PT. Kideco Jaya Agung Rt. 026 Desa Batu Kajang Kec. Batu Sopang Kab.Paser Kaltim; Bahwa musholla tersebut dipagar dan diluar pagar terdapat pagar tembok yangdijaga oleh security.Atas keterangan saksi tersebutterdakwa tidak berkeberatan dan membenarkannya.3. Saksi FRMAN SALEH RAHMAN Bin ABDUL RAHMAN: Bahwa pada hari Senin tanggal 28 Desember 2015 saat saksi serah terima jagamalam di Base Camp PT.

DAP Subcon PT. Kideco ;Bahwa terdakwa mengaku telah mengambil tas di musholla Ibadurrahman BaseCamp PT. Kideco Jaya Agung Rt. 026 Desa Batu Kajang Kec.

BKP (Bali Karisma Persada) Subcon PT.Telkomsel; Bahwa awalnya Saksi tidak tahu yang mengambil barang tersebut namundari Polisi menyebutkan serta memperlihatkan foto barang bukti batere danorang yang mengambilnya yaitu Para Terdakwa; Bahwa para Terdakwa tidak ada izin untuk mengambil barang tersebut; Bahwa Saksi tidak tahu menggunakan alat apa Para Terdakwa mengambilbarang tersebut; Bahwa dilihat dari tempat kejadian, Para Terdakwa melakukanperbuatannya dengan cara merusak rantai pagar tower lalu

BKP (Bali Karisma Persada)Subcon PT.

DOA IBU (DI) adalah subcon dari PT. JHONLINBARATAMA (JB) yang bertugas mengangkut batubara milik PT. JHONLIN BARATAMA(JB),Bahwa saksi menerangkan, sepengetahuan saksi bahwa cheker PT. JHONLINBARATAMA (JB) yaitu Sdr. AHMAD HARIS HERIYADI, dimana Sdr. AHMAD HARISHERIYADI sempat mengakui kepada saksi bahwa mendapatkan imbalan sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dari supir armada CV. DOA IBU (Dl) dan Sdr. AHMADHARIS HERIYADI bertugas meloloskan para supir armada CV.

DOA IBU (DI) merupakan subcon dari PT.JHONLIN BARATAMA (JB) yang bergerak dalam bidang pengangkutan batubaradi tambang milik PT.

DOA IBU (DI) merupakan subcon dari PT.JHONLIN BARATAMA (JB) yang bergerak dalam bidang pengangkutan batubaradi tambang milik PT. JHONLIN BARATAMA (JB) ;Bahwa saksi menerangkan, penggelapan tersebut dilakukan dengan caramengangkut batubara tersebut dari lokasi tambang Pit 6 L Site milik PT.JHONLIN BARATAMA (JB) dengan menggunakan Truck Tronton Hino armadaCV. DOA IBU (DI) seharusnya batubara dari tambang Pit 6 L Site milik PT.JHONLIN BARATAMA (JB) tersebut seharusnya dibongkar Ke pelabuhan PT.

DOA IBU (DI) merupakan subcon dari PT. JHONLINBARATAMA (JB) yang bergerak dalam bidang pengangkutan batubara ditambang milik PT. JHONLIN BARATAMA (JB) ; Bahwa benar, akibat perbuatan Terdakwa PT.

JHONLINBHARATAMA selaku pemilik asal batu bara yang telah digelapkan oleh para sopirtruck CV.DOA IBU ( D.I. ) selaku subcon dari PT. JHONLIN BARATAMA (JB) yang bergerakdalam bidang pengangkutan batubara di tambang milik PT. JHONLIN BARATAMA45(JB) sedangkan barang bukti berupa batubara sebanyak + 9 ( sembilan ) ritt berdasarkanketerangan saksi MUJAHID Bin HADRI telah diloading dan dijual kepada PT.

DuaBersama sebagai Maincon proyek Sumarecon dan datang ke kantor PT.TSL/GTI sebagai Subcon dari PT. Dua Bersama, terdakwa memintasuntikan dana kepada PT. TSL/GTI untuk operasional pengurugan tanahSumarecon, kemudian saksi HENY TRIYANA YULIYANTY mentransferuang ke rekening Bank BCA dan Bank Mandiri An. Muhamad Fauzi Rahmansecara bertahap hingga total sebesar Rp. 111.315.000, (seratus sebelasjuta tiga ratus lima belas ribu rupiah).

Olehkarenanya dalil Penggugat tersebut haruslah ditolak atau dinyatakan tidakdapat diterima.6 Bahwa dalil gugatan Penggugat pada angka 8 sampai dengan 14 adalah dalilyang keliru sebab sebagaimana yang telah diuraikan oleh Tergugat I padaJawaban tersebut diatas, Tergugat I tidak benar melakukan Perjanjian KerjaWaktu Tertentu (PKWT) secara terusmenerus dengan Penggugat.Sedangkan yang melakukan Perjanian Kerja Waktu Tertentu (PKWT)dengan berulangkali dengan Penggugat adalah Penyalur/ Subcon, yakniTergugat

dalil Penggugat yang menguraikan bahwa Tergugat Itelah melakukan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) denganPenggugat padahal sifat dan jenis pekerjaanya tidak boleh dikontrak adalahdalil yang keliru dan tidak benar, sebab Tergugat I tidak pernah melakukanPerjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) dengan Penggugat, serta tidakpernah melakukan Pemutusan Hubungan Kerja dengan Penggugat,Sedangkan yang melakukan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT))dengan berulangkali dengan Penggugat adalah Penyalur / Subcon

Raja Indosin Simandolak, oleh karenanyaberahirnya Masa Kerja Penggugat karena disebabkan oleh habisnya MasaPerjanjian yang dibuat antara Penggugat dan Penyalur / Subcon, bukan diPHK oleh Tergugat I.8 Bahwa oleh karena Terguagat I tidak benar melakukan pelanggaran terhadapPerjanian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) maupun UU No. 13 Tahun 2003serta tidak pernah melakukan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK), makatuntutan Penggugat atas upah proses terhadap Tergugat I adalah tidakberdasarkan hukum, untuk itu mohon

PCI Elektronik Internasional) menolak dengan tegas seluruhdalildalil gugatan Penggugat, dimana Tergugat I tidak pernah melakukan PerjanjianKerja / PKWT dengan Penggugat secara terus menerus, melainkan Penggugat3031melakukan Perjanjian Kerja / PKWT berulang kali dengan Perusahaan Penyalur /Subcon, yakni Tergugat II, Tergugat III dan PT.

Raja Indosin Simandolak (RIS) ; Bahwa Tergugat I tidak pernah melakukan Perjanjian Kerja / PKWT denganPenggugat serta tidak pernah melakukan Pemutusan Hubungan Kerja denganPenggugat, akan tetapi berakhirnya hubungan kerja Penggugat disebabkan karenahabisnya Masa Perjanjian Kerja yang dibuat antara Penggugat dengan PerusahaanPenyalur / Subcon, bukannya di PHK oleh Tergugat I; Bahwa benar Tergugat II telah melakukan hubungan kerja dengan Penggugat sesuaidengan PKWT tanggal 28 Oktober 2006 sampai dengan

Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain yaitu milik PT Adaro Indonesiaberupa solar sebanyak 210 (dua ratus sepuluh) liter tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan yang dilakukan oleh terdakwa karenaada hubungan kerja atau karena pencarian atau karena mendapat upahsebagai Sopir Bus PT Bagong Dekaka Makmur sebagaimana termuat didalamdata man power PT Bagong Site Adaro yang bertugas mengantar danmenjemput karyawan PT Pama (Subcon

Pama (Subcon PT. AdaroIndonesia ) dari Mess Karyawan PT.

PENETAPANNomor 276/Pdt.P/2018/PA.Tjgo> sll o> JI all pawDEMI KEADILAN TAR BERDASA RIAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara dispensasi perkawinan yang diajukan oleh :Syahroni bin Syahrumsyah, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Karyawan Subcon Pertamina, tempatkediaman di RT.014 Kelurahan Belimbing, KecamatanMurung Pudak, Kabupaten Tabalong, sebagai

Sriwijaya Subcon Pratama (An. Wahyu Fatria) Tanggal 11 Desember 2012- Daftar harga alat-alat musik korsik toko Wijaya Musik tanggal 25 Oktober 2012- Biaya Operasional alat musik Sekayu.

Sriwijaya Subcon Pratama (An.

dalamSurat perjanjian dibuat senilai Rp.13.000.000, (tiga belas juta rupiah) dan sisaRp.2.000.000, untuk uang administrasi terdakwa.Bahwa terdakwa menerangkan jumlan uang yang terdakwa peroleh dari parakorban berjumlah Rp. 133.000.000, (Seratus tiga puluh tiga juta rupiah) yangterdakwa kemudian serahkan kepada sdr BAMBANG setelah itu sdr BAMBANGmenyerahkan uang kepada terdakwa sebesar Rp.30.000.000, sebagai tandajasa dikarenakan telah mencarikan uang dari para korban yang dijanjikan bisamasuk bekerja di Subcon

belas juta rupiah) dan sisaRp.2.000.000, untuk uang administrasi terdakwa.Bahwa terdakwa menerangkan jumlah uang yang terdakwa peroleh dari parakorban berjumlah Rp. 133.000.000, (Seratus tiga puluh tiga juta rupiah) yangHalaman ke 7 dari putusan Nomor 465/Pid.B/2018/PN Mreterdakwa kemudian serahkan kepada sdr BAMBANG setelah itu sdr BAMBANGmenyerahkan uang kepada terdakwa sebesar Rp.30.000.000, sebagai tandajasa dikarenakan telah mencarikan uang dari para korban yang dijanjikan bisamasuk bekerja di Subcon

YANTO yang saat itu sdr YANTO menjelaskan bahwa ada orang yang bisamembantu untuk masuk bekerja di subcon PT.BA kemudian saksi pun bersamasama dengan sdr YANTO, saksi SUKIRMAN, sdr SUDIRMAN dan anak saksiAHMAD GUSMANSYAH bertemu dengan orang yang bisa membantu masuk kerjatersebut yaitu terdakwa terdakwa bertempat di rumah makan pondok hijau MuaraEnim pada awal bulan November 2016 sekira pukul 20.00 Wib dan saat itu saksiberkenalan kemudian terdakwa tersebut menjelaskan kepada saksi bahwaterdakwa

nilai yang lebih kecil ;Bahwa sekira bulan Agustus setelah dikonfirmasi dengan terdakwa mengakuibahwa terdapat kekurangan pembayaran dengan alasan bahwa tagihan dalam Notatersebut tidak semua milik saksi ;Bahwa dalam pekerjaan tersebut saksi juga member fee ssebesar Rp. 25.000, (duapuluh lima ribu rupiah) kepada terdakwa karena telah membantu mencatat ritase ;Bahwa setahu saksi dalam periode bulan Maret sampai Juli 2015 Cuma saksi yangmenjadi pemasok sirtu ;Bahwa setahu saksi sebelum bulan maret Subcon

DUTA CIPTAPAKAR PERKASA dan pekerjaan tersebut dilakukan oleh BUDI SUSANTO ;Bahwa terdakwa yang mempunyai kKewenangan untuk membayar tagihan dari pihakke 3 yaitu SubCon seperti BUDI SUSANTO ;Bahwa pada dasarnya Proses pembayaran tagihan pekerjaan pengurukan tersebutdilakukan dengan cara terdakwa yang mengajukan nota tagihan kepada H.JOKOPRAYITNO Als.

DUTA CIPTAPAKAR PERKASA dan pekerjaan tersebut dilakukan oleh BUDI SUSANTO ;Bahwa benar terdakwa yang mempunyai kewenangan untuk membayar tagihan daripihak ke 3 yaitu SubCon seperti BUDI SUSANTO ;Bahwa benar pada dasarnya Proses pembayaran tagihan pekerjaan pengurukantersebut dilakukan dengan cara terdakwa yang mengajukan nota tagihan kepadaH.JOKO PRAYITNO Als.

TMPU subcon dari PT. GAWI. Namunperlu saksi jelaskan bahwa pada hari Minggu tanggal 05 Juli 2020 sebelumsaksi berangkat kerja saksi mendapatkan informasi dari kakak kandungsaksi yang bernama Sdr. NOVEL bahwa di kampung Desa Mara telahterjadi pukul gong sekitar jam 06.00 wita dan saksi mendengar informasibahwa masyarakat kampung Desa Mara akan dating untuk berdemomenahan alat berat yang bekerja di PT. TMPU subcon PT.

TMPU subcon PT.

EmyWidiani Nip.196505061996032003, disimpulkan bahwa padapemeriksaan korban, lakilaki berusia empat puluh dua tahunditemukan subcon junctival bleeding mata kanan, haematoma padapelipis kiri dan kanan dan diatas mata kanan akibat pukulan bendatumpul, serta luka robek dibelakang kepala akibat benda tajam, tidakmenimbulkan penyakit/halangan dalam melaksanakan pekerjaan,jabatan atau mata pencaharian.Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapahal yang dikemukakan oleh Oditur Militer dalam

EmyWidiani Nip.196505061996032003, disimpulkan bahwa padapemeriksaan korban, lakilaki berusia empat puluh dua tahunditemukan subcon junctival bleeding mata kanan, haematoma padapelipis kiri dan kanan dan diatas mata kanan akibat pukulan bendatumpul, serta luka robek dibelakang kepala akibat benda tajam, tidakmenimbulkan penyakit/halangan dalam melaksanakan pekerjaan,jabatan atau mata pencaharian.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa Unsur KesatuBarang siapa telah terpenuhi.Bahwa mengenai

EmyWidiani Nip.196505061996032003, disimpulkan bahwa padapemeriksaan korban, lakilaki berusia empat puluh dua tahunditemukan subcon junctival bleeding mata kanan, haematoma padapelipis kiri dan kanan dan diatas mata kanan akibat pukulan bendatumpul, serta luka robek dibelakang kepala akibat benda tajam, tidakmenimbulkan penyakit/halangan dalam melaksanakan pekerjaan,jabatan atau mata pencaharian.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa UnsurKedua dengan sengaja telah terpenuhi.Bahwa mengenai

EmyWidiani Nip.196505061996032003, disimpulkan bahwa padapemeriksaan korban, lakilaki berusia empat puluh dua tahunditemukan subcon junctival bleeding mata kanan, haematoma padapelipis kiri dan kanan dan diatas mata kanan akibat pukulan bendatumpul, serta luka robek dibelakang kepala akibat benda tajam, tidakMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangmenimbulkan penyakit/halangan dalam melaksanakan pekerjaan,jabatan atau mata pencaharian.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa UnsurKetiga

ANDAATHASCKHONUOCOC EF og>S Fs ancuvaadea~CS53s onix & Snceae wmtsotoX ce htMoactvcay SHAea Fane odovs SMa ca sBannsdond 3B or sUvusad gqlSs won peasebahwa Pemohon Banding menyanggah atas koreksi tersebut,=henurut Pemohon Banding bahwa biayarsebut merupakan biaya yang digunakan untuk mendapatkan,anenagih dan memelihara penghasilanalam rangka kegiatan usaha perusahaan seperti biaya travel dan biaya yang timbul selama di losmen/Qa 5guest house seperti biaya telepon,strik,air dan lainlain untuk konsultan dan subcon

Madani Talata Nusantara (MTN) Subcon MHU di Loa Kulu dan sesampainya Terdakwa ditempat kejadian ada sebuah sepeda motor Honda vario putih nopol tidak Terdakwa ketahui datang dari arah belakang berjalan dengan kecepatan tinggi menyalip Sepeda Motor Honda Vario 150 warna Merah Nopol KT 5145 OK plat dasar Hitam yang Terdakwa kendarai dan ketika sepeda motor Honda vario putih tersebut menyalip sepeda motor yang Terdakwa kendarai posisinya terlalu mepet sehingga Terdakwa kaget karena memang saat itu

Madani Talata Nusantara (MTN) Subcon MHU di Loa Kulu dan sesampainya Terdakwa ditempat kejadian ada sebuah sepeda motor Honda vario putih nopol tidak Terdakwa ketahui datang dari arah belakang berjalan dengan kecepatan tinggi menyalip Sepeda Motor Honda Vario 150 warna Merah Nopol KT 5145 OK plat dasar Hitam yang Terdakwa kendarai dan ketika sepeda motor Honda vario putih tersebut menyalip sepeda motor yang Terdakwa kendarai posisinya terlalu mepet sehingga Terdakwa kaget dan hilang keseimbangan

Madani Talata Nusantara (MTN)Subcon MHU di Loa Kulu dan sesampainya Terdakwa ditempat kejadian adasebuah sepeda motor Honda vario putih nopol tidak Terdakwa ketahui datangdari arah belakang berjalan dengan kecepatan tinggi menyalip Sepeda MotorHonda Vario 150 warna Merah Nopol KT 5145 OK plat dasar Hitam yangTerdakwa kendarai dan ketika sepeda motor Honda vario putin tersebutmenyalip sepeda motor yang Terdakwa kendarai posisinya terlalu mepetsehingga Terdakwa kaget karena memang saat itu samasama

Madani Talata Nusantara (MTN) Subcon MHU di LoaKulu dan sesampainya Terdakwa ditempat kejadian ada sebuah sepeda motorHonda vario putin nopol tidak Terdakwa ketahui datang dari arah belakangberjalan dengan kecepatan tinggi menyalip Sepeda Motor Honda Vario 150 warnaMerah Nopol KT 5145 OK plat dasar Hitam yang Terdakwa kendarai dan ketikasepeda motor Honda vario putih tersebut menyalip sepeda motor yang Terdakwakendarai posisinya terlalu mepet sehingga Terdakwa kaget danhilangkeseimbangan yang mengakibatkan

Madani Talata Nusantara (MTN) Subcon MHU di LoaKulu dan sesampainya Terdakwa ditempat kejadian ada sebuah sepeda motorHonda vario putin nopol tidak Terdakwa ketahui datang dari arah belakangberjalan dengan kecepatan tinggi menyalip Sepeda Motor Honda Vario 150 warnaMerah Nopol KT 5145 OK plat dasar Hitam yang Terdakwa kendarai dan ketikasepeda motor Honda vario putih tersebut menyalip sepeda motor yang Terdakwakendarai posisinya terlalu mepet sehingga Terdakwa kaget dan hilangkeseimbangan yang mengakibatkan

TRAC SubCon PT. BUMA.

TRAC SubCon PT. BUMA berdasarkan Slip Gaji atas nama terdakwa sebesar Rp. 6.044.056;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat unsur keenam yaitu Dilakukan oleh orang yang memegangbarang yang berhubungan dengan pekerjaannya atau jabatannya telah terpenuhi menuruthukum ;Menimbang, bahwa dari rangkaian pertimbangan sebagaimana tersebut diatas, ternyatasemua unsur dalam Pasal 374 KUHP, telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa.

rangkamemberikan kesempatan kepada kedua belah pihak menempuh jalur perdamaian;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan, baik Penggugat maupunTergugat menyatakan tidak tercapai kesepakatan damai, dan oleh karena itupersidangan dilanjutkan dengan acara pembacaan surat gugatan, yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawabannya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa CV.Abadi Makmur (Tergugat) adalah sebuah perusahaan kecil, subcon

PURBALEUNY1I/PENGURUGAWN/21/09/2019 tgl 21 September 2019dan PURCHASE ORDER dari PT.Jasa Marga tgl 21 September 2019 terkaitpekerjaan pengurugan di Tol Purbaleunyi Km.152 senilai Rp 10.412.500.000,(Sepuluh milyar empat ratus dua belas juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa atas proyek pengurugan Tol Purbaleunyi tsb, terdakwa memberikansurat jalan yang dicap PT.Jasa Marga dengan maksud agar saksi korbanpercaya bahwa pengurugan tsb ada, dan memberikan kwitansi penerimaanuang (sebagai kwitansi penagihan) atas subcon

Bahwa atas proyek pengurugan Tol Purbaleunyi tsb, terdakwa memberikansurat jalan yang dicap PT.Jasa Marga dengan maksud agar saksi korbanpercaya bahwa pengurugan tsb ada, dan memberikan kwitansi penerimaanuang (sebagai kwitansi penagihan) atas subcon yang mengirimkan tanahsebagai bukti bahwa dirinya seakanakan sudah melakukan pengiriman tanahuntuk pengurugan, sehingga saksi korban mau menyerahkan dana kepadaterdakwa, padahal pekerjaan pengurugan tsb belum dilakukan, atas proyekpekerjaan pengurugan

JASA MARGA dan menagih pembayran denganmemberikan kwitansi penerimaan uang atas Subcon pengiriman tanah sebagaibukti bahwa dirinya seakan akan sudah melakukan pengiriman tanah untukpengurugan.(1) kwitansi tanggal 23 September 2019 senilai Rp. 73.008.875,(2) kwitansi tanggal 25 September 2019 senilai Rp. 32.365.426,(3) kwitansi tanggal 25 September 2019 senilai Rp. 72.832.640,(4) kwitansi tanggal 26 September 2019 senilai Rp. 72.833.260,(5) kwitansi tanggal 02 Oktober 2019 senilai Rp. 75.471.825,

Trigita LogisticIndonesia; 29 222 2 2222222 nnnBahwa, pada tanggal yang telah disepakati untuk pemuatan barang ke workshop,diketahui bahwa truck tidak sesuai dengan yang diorder oleh PT.Surya SupraIndonesia ke PT.Kayuadi Jaya Makmur yaitu truk doubleBahwa, dengan tidak sesuainya truck yang diorder, maka kesepakatan melaluipercakapan telepon antara PT.Trigita Logistic Indonesia selaku subcon dariPT.Kayuadi Jaya Makmur apabila tidak sesuai dengan spek yang diminta makadibatalkan saja pemuatannya dan

Batau Ampar KotaBatam, adapun jabatan Saksi adalah sebagai manager administrasiyang memiliki tugas dan tanggung jawab salah satunya melakukanverifikasi data karyawan dan calon karyawan subcon yang memilikikerja Sama dengan PT. SIEMENS INDONESIA; Bahwa yang menjadi persyaratan calon karyawan baru subconyang hendak kerja sama dengan PT.

MEGA SINERGI POWERINDO selakuHalaman 10 dari 23 Putusan Nomor 659/Pid.B/2021/PN Btm4.Subcon yang mengajukan lamaran dan mengembalikan berkaslamaran tersebut ke PT. MEGA SINERGI POWERINDO; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan dan tidak keberatan;DIMAS RIZAL, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:5.