MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Indra Suila bin Acon Suila) terhadap Penggugat (Maryam I. Daud binti Iskandar Daud);
4. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa : 4.1.

Mut'ah sejumlah Rp3.500.000,- (Tiga juta lima ratus ribu rupiah);

Saksi : DJAMHARI SUILA, keterangannya pada tingkat Penyidikan dibacakanyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi Djamhari Suila menjadi PNS sejak tahun 1992 dan sekarangbertugas di Dinas Pendidikan Kabupaten Alor sebagai Kepala BidangPendidikan Anak Usia Dini sejak tanggal 1 Januari 2015 sampai dengansekarang, sedangkan pada tahun 2011 Saksi Djamhari Suila menjabat sebagaiKepala Seksi Sarana pada Dinas Pendidikan dan Kebudayaan KabupatenAlor; Bahwa tugas dan tanggungjawab Saksi

Djamhari Suila adalah merencanakandan melaksanakan program pendidikan anak usia dini; Bahwa pada tahun 2011 pada saat Saksi Djamhari Suila menjabat sebagaiKepala Seksi Sarana pada Dinas Pendidikan dan Kebudayaan KabupatenAlor, tidak ada proyek pengadaan buku serta alat sekolah dari dana PBBMigas namun dari Dana Alokasi Khusus ada dan masih berjalan sampai saatinl; Bahwa program atau proyek dana PBB Migas pengadaan buku serta alatsekolah di Kabupaten Alor TA 2011 tidak ada dan diperkuat lagi dengan

muslihat, atau rangkaian kebohongan;Menimbang, bahwa oleh karena unsur ini bersifat alternatif, dimana apabila salahsatu pengertian unsur telah terbukti, maka dianggap telah memenuhi rumusanpengertian unsur secara utuh;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan bahwa menurutTerdakwasumber dana untuk pengadaan buku pelajaran di kabupaten Alor bersumberdari dana PBB Migas dengan total nilai dana sebesar Rp 8.000.000.000 (delapanMilyard rupiah) akan tetapi dari keteranganSaksiDjamhari Suila

sebagian hartabersama Penggugat dengan Tergugat telah dibagisesuai dictum pada putusan tersebut ;5 Bahwa salah satu harta bersama/gono gini yang belumdibagi adalah sebidang tanah untuk perumahanberukuran + 30 m x 40 m = + 1.200 M2 tanah manaterletak di Jalan R.E.Marthadinata, Tapioka Nabire,Kelurahan Siriwini, Distrik Nabire, Kabupaten Nabire,Propinsi Papua dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara, panjangan + 30 m berbatasan dengan tanah/rumah yang kiniditempati oleh keluarga Marleyn Suila

Menyatakan bahwa selama Penggugat Bertha Taruk Sugi dan Tergugat MarthenRante Tandung, SH, dalam status suami istri telah diperoleh harta bersama yanghingga kini belum dibagi yaitu :Sebidang tanah berukuran + 30 m x 40 m = + 1.200 M2 tanah mana terletak diJalan R.E.Marthadinata, Tapioka Nabire, Kelurahan Siriwini, Distrik Nabire,Kabupaten Nabire, Propinsi Papua, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara, panjangan + 30 m berbatasan dengan tanah/rumah yang kiniditempati oleh keluarga Marleyn Suila

Menyatakan bahwa selama Penggugat Bertha Taruk Sugi dan Tergugat MarthenRante Tandung, SH, dalam status suami istri telah diperoleh harta bersama yanghingga kini belum dibagi yaitu :Sebidang tanah berukuran + 30 m x 40 m = + 1.200 M2 tanah mana terletak diJalan R.E.Marthadinata, Tapioka Nabire, Kelurahan Siriwini, Distrik Nabire,Kabupaten Nabire, Propinsi Papua dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara, panjangan + 30 m berbatasan dengan tanah/rumah yang kiniditempati oleh keluarga Marleyn Suila

Rahman Pelupessy) terhadap Penggugat (Herlina Yaisa binti Suila Yaisa); 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banggai untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tinangkung, Kabupaten Banggai Kepulauan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 991.000,- (sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor 0157/Pdt.G/2017/PA Bgi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banggai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara cerai gugat antara :Herlina Yaisa binti Suila Yaisa, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan Pegawai Honorer di KantorBadan Pendapatan Daerah, tempat tinggaldi Dusun 01 Desa Saiyong KecamatanTinangkung Kabupaten Banggai Kepulauan,selanjutnya

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Yusnan Pelupessy bin Abd.Rahman Pelupessy) terhadap Penggugat (Herlina Yaisa binti Suila Yaisa);3.

Suila bin Yaisa, umur 62 tahun, agama Islam, pendidkan SMEA, pekerjaanPensiunan TNI, bertempat tinggal di Desa Saiyong, Kecamatan Tinangkung,Kabupaten Banggai Kepulauan, selanjutnya saksi tersebut di bawah sumpahmenerangkan di muka persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah AyahKandung Penggugat; Bahwa saksi tahu bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah, namun belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Yusnan Pelupessy bin Abd.Rahman Pelupessy) terhadap Penggugat (Herlina Yaisa binti Suila Yaisa);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banggai untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tinangkung KabupatenBanggai Kepulauan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Analisa kredit yang dilakukan oleh saksi Pithyas Suila bertujuan untukmemproses permohonan kredit tersebut sesuai dengan ketentuan yang berlakue Bahwa dalam proses analisa kredit tersebut, saksi Pithyas Suila juga mendatangiBalai Laboratorium Kesehatan Provinsi Maluku untuk bertemu dengan terdakwasebagai orang yang menandatangani SPMK atas nama PPTK yang dijaminkan olehsaksi Ong Onggianto Andreas dalam permohonan kreditnya tersebut.

Aneka)Bahwa pada tanggal 04 Mei 2010, saksi Pithyas Suila kembali menemui terdakwauntuk konfirmasi proyek dan oleh terdakwa diakui sesuai isi call memo bahwa :Pekerjaan sudah hampir selesaiProses pembayaran termijn belum dilakukan karena masih menunggu SuratKeputusan Gubernur. Termijn paling lama dibayarkan minggu ke3 bulan Mei 2010Bahwa pada tanggal 20 Mei 2010, saksi Pithyas Suila kembali menemui terdakwauntuk konfirmasi proyek dan oleh terdakwa diakui sesuai isi call memo bahwa :1.

Analisa kredit yang dilakukan oleh saksi Pithyas Suila bertujuan untukmemproses permohonan kredit tersebut sesuai dengan ketentuan yang berlaku.e Bahwa dalam proses analisa kredit tersebut, saksi Pithyas Suila juga mendatangiBalai Laboratorium Kesehatan Provinsi Maluku untuk bertemu dengan terdakwasebagai orang yang menandatangani SPMK atas nama PPTK yang dijaminkan olehsaksi Ong Onggianto Andreas dalam permohonan kreditnya tersebut.

Termijn paling lama dibayarkan minggu ke3 bulan Mei 2010Bahwa pada tanggal 20 Mei 2010, saksi Pithyas Suila kembali menemui terdakwauntuk konfirmasi proyek dan oleh terdakwa diakui sesuai isi call memo bahwa :Belum ada pembayaran trmijn proyek dari ketiga pekerjaan yang dikerjakanDana sesuai SPMK tidak sesuai dengan yang termuat dalam SPMK, ada perbedaannilai kontrakSedangkan untuk dana APBN masih menunggu persetujuan dinas.Bahwa pada tanggal 09 Juni 2010, saksi Pithyas suila kembali menemui terdakwauntuk

dengannilai jaminan yang diajukan oleh ONG ONGGIANTO ANDRES.Bahwa hasil analisa dari PITHYAS SUILA diteruskan kepada saksi selaku Kepala SeksiPemasaran untuk diberikan pendapat.

Selanjutnya setelah selesai dianalisis, saksi Phitiyas Suila berpendapat bahwapermohonan kredit yang diajukan oleh terdakwa dapat dikategorikan cukup baik dandapat disokong atau diberikan, kemudian perangkat aplikasi kredit atau hasil analisa darisaksi Phitiyas Suila dituangkan dalam Memo Pengusulan Kredit (MPK) dan dikembalikanlagi ke Kepala Seksi Pemasaran Saksi vanny Rahakbauw untuk memberikan pendapat,dan setelah mempelajari perangkat aplikasi kredit maka saksi Vanny Rahakbauwberpendapat bahwa

formulir Call Memo ditanda tangani oleh saksi Phitiyas Suila, saksi SamalloHanny, S.sos dan saksi M.A.

Bank Pembangunan DaerahMaluku melalui Kantor Cabang Utama Ambon dan diterima oleh PemimpinCabang, saksi Matheus Matitaputty, saksi ini menerbitkan disposisi kepadaKepala Seksi Pemasaran, saksi Vanny Rahakbauw, tanggal, 18/1/10 yang isinyasupaya melakukan Check On the Spot dan memberikan pendapatnya.Saksi Vanny Rahakbauw lalu menunjuk saksi Phitiyas Suila selaku AnalisKredit untuk memproses permohonan terdakwa.Pada tanggal, 21 Januari 2010, saksi Phitiyas Suila melakukan check on the spotdengan menemui

Hasil Check On the Spot ini dituangkan dalam Call Memoyang ditanda tangani oleh Phitiyas Suila dan Samallo Hanny, S.Sos. yang isinya :a Benar ketiga proyek sesuai SPMK terlampir dikerjakan oleh CVAneka. b Sumber dana APBD Dan APBN. c Jangka waktu pelaksanaan 120 hari s/d Mei 2010.d Pekerjaan harus diselesaikan dalan jangka waktu yang daitentukan.Saksi Phitiyas Suila memberikan pendapat bahwa permohonan kredit yangdiajukan terdakwa dapat dikategorikan cukup baik dan dapat disokong ataudiberikan.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Irsan Suila bin Husain Suila) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Yanti Pakaya binti Ruba Pakaya) di depan sidang Pengadilan Agama Suwawa;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah

Suila bin Sahrin Suila) terhadap Penggugat (Dewinta N.

Naue binti Nurdin Naue );

Kadullahuntuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Apin Suila bin Idris R. Suila;

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Yunus Polimengo bin Pawu Polimengo) terhadap Penggugat (Hariyati Suila binti Radjaku Suila);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp730.000,00 (tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah);

Bahwa salah satu harta bersama/gono gini yangbelum dibagi adalah sebidang tanah untuk perumahan berukuran + 30 m x 40m = + 1.200 M2 tanah mana terletak di Jalan R.E.Marthadinata, TapiokaNabire, Kelurahan Siriwini, Distrik Nabire, Kabupaten Nabire, Propinsi Papuadengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara, panjangan + 30 m berbatasan dengan tanah/rumahyang kini ditempati oleh keluarga Marleyn Suila ; Sebelah Selatan, panjang + 30 berbatasan dengan jalanR.E.Marthadinata ; Sebelah Timur, panjang

Menyatakan bahwa selama Penggugat Bertha Taruk Sugi dan TergugatMarthen Rante Tandung, SH, dalam status suami istri telah diperoleh hartabersama yang hingga kini belum dibagi yaitu :Sebidang tanah berukuran + 30 m x 40 m = + 1.200 M2 tanah mana terletakdi Jalan R.E.Marthadinata, Tapioka Nabire, Kelurahan Siriwini, Distrik Nabire,Kabupaten Nabire, Propinsi Papua, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara, panjangan + 30 m berbatasan dengan tanah/rumahyang kini ditempati oleh keluarga Marleyn Suila

Menyatakan bahwa selama Penggugat Bertha Taruk Sugi dan TergugatMarthen Rante Tandung, SH, dalam status suami istri telah diperoleh hartabersama yang hingga kini belum dibagi yaitu :Sebidang tanah berukuran + 30 m x 40 m = + 1.200 M2 tanah mana terletakdi Jalan R.E.Marthadinata, Tapioka Nabire, Kelurahan Siriwini, Distrik Nabire,Kabupaten Nabire, Propinsi Papua dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara, panjangan + 30 m berbatasan dengan tanah/rumahyang kini ditempati oleh keluarga Marleyn Suila

akantetapi Penggugat mencabut perkara di dalam persidangan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat dikediaman tua Tergugat di Jalan Mandiri selama 7 tahun, kemudianpindah ke KPR Polisi selama 10 bulan kediaman bersama. terakhir,kemudian Penggugat pindah ke jalan mandiri dan Tergugat pindah diJalan Ahmad yani sampai sekarang;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 (dua) orang anakbernama :Ghoza Novi Fahrian bin Suila

Hadi, lahir pada tanggal 16 Oktober 2010;Gina Dwi Silva Natasya binti Suila Hadi, lahir pada tanggal 06 Juni 2012;Bahwa sejak bulan Oktober 2016 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatdisebabkan antara lain :Bahwa Tergugat setiap ada masalah di luar, Tergugat selalumelampiaskan amarah kepada Penggugat dan anaknya disertaipengrusakan barang dalam rumah;Bahwa Tergugat sering Mengambil uang Penggugat

Menjatuhkan Talak Satu Bain Shughra Tergugat (Suila Hadi alias ArdyBin Sarno) terhadap Penggugat ( Peprianti Sri Wahyuni Binti H. AmirSaboge) ;3.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Jumariyono bin Muhammad Saleh) dengan Pemohon II (Suila binti Salikin) yang dilaksanakan pada 12 Desember 1992 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Silo Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Silo;

4. Membebankan kepada Para Pemohon

PENETAPANNomor 1522/Pdt.P/2021/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Jumariyono bin Muhammad Saleh, lahir di Jember, 07 Maret 1989, agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman diDusun Krajan RT.003 RW. 008 Desa garahan Kecamatan SiloKabupaten Jember sebagai Pemohon ;Suila binti Salikin, lahir di Jember

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Jumariyono bin MuhammadSaleh) dan Pemohon II (Suila binti Salikin) yang dilangsungkan pada 12Desember 1992 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan SiloKabupaten Jember;3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Yohanis Kornelius Suila) terhadap Penggugat (Lina Meonty);

4.Menetapkan Hak hadlanah/pemeliharaan anakterhadap 2(dua) orang anak bernama Keisya Silviana Suila, anak perempuan, lahir di Ternate pada tanggal 04 Oktober 2012, dan Marsya Mersiana Suila, anak perempuan, lahir di Ternate pada tanggal 04 Oktober 2015; diberikan kepadaPenggugat;

5.

Peri keadaan palsu, yakni orang yang tidak mempunyai jabatan mengakudan bertindak sebagai yang mempunyai jabatan dalam suatu instansitertentu;Bahwa terhadap perihal ini, Judex Facti dalam pembuktiannya hanya melihatunsur rangkaian kebohongan dengan mendasari pada keterangan saksiDjamhari Suila; tanpa mempertimbangkan dan mendasari fakta tentang darimana saksi korban mendapatkan informasi tentang keberadaan paketpekerjaan dalam perkara a quo yang kemudian meyakinkan saksi korban untuksecara serius

dan sungguhsungguh mencari, menemukan alamat Terdakwa,berikut nomor HP, dan berkomunikasi selanjutnya saksi korban berinisiatifuntuk menyerahkan uang sebesar Rp400.000.000,00 (empat ratusjuta rupiah)yang dibuktikan dengan kuitansi pembayaran dan surat peranjiansebagaimana barang bukti pada halaman 16 putusan perkara a quo.Unsurunsur lain sebagaimana pada angka 3 huruf a, huruf c, dan huruf d, sengajadiabaikan dengan dalil bersifat alternatif;Terkait dengan keterangan saksi Djamhari Suila tersebut

Lagi pula paket pekerjaan perkara a quo bukanalokasi APBD;Bahwa dengan demikian secara hukum keterangan Djamhani Suila sepatutnyaHal. 9 dari 15 hal. Put.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (JULI Bin SAHLAN) terhadap Penggugat (SUILA Binti ACHIYA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp435000,00 ( empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Adapun yang menjadi saksinikah adalah Hani Suila dan Iko Mohamad, dengan maskawin berupaseperangkat alat Sholat;Bahwa Pada Saat penikahan Pemohon berstatus pernah menikah tapitidak tercatat dan Pemohon II pun berstatus pernah menikah tapi tidaktercatat;Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II memenuhi syarat, tidakada hubungan darah dan tidak sesusuan serta tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku.Bahwa walaupun

Suila (bukan ibuSuila) dan ALBERTIN TANDAN oleh karenanya objek batas tanah sengketa menjaditidak jelas ;6 Bahwa tidak hanya objek batas tanah, melainkan pula luas tanah yangdisengketakan oleh Penggugat juga tidak jelas sebab ukuran yang sebenarnyaadalah 25 x 35 = 875 M2.

Suila ;Dapat diletakan Revindicatoire Beslaag (RB) ;Bahwa Penggugat/dahulu Tergugat memperoleh tanah in casu secara sah dan patut,maka patut pula majelis Hakim untuk menyatakan Penggugat/Dahulu Tergugat adalahpemilik sah sebidang tanah dengan luas 875 M2 dan batas batas sebagai berikut :Sebelah Timur dengan tanah H.AMIR SANTA ;Sebelah Barat dengan Jalan ;Sebelah selatan dengan Jl. R.E.Martadinatha;Sebelah Utara dengan tanah L.

Suila ;Bahwa patut dan tidak berlebihan karena Tergugat/Dahulu Penggugat telahmelakukan Perbuatan Melawan hukum sebagaimana yang telah diuraikan diatas yangmengakibatkan timbulnya kerugian materi maupun moril, maka dengan ini dapatlahdihukum Tergugat untuk tidak melakukan segala bentuk aktifitas serta kegiatan diatas tanah in casu ;Bahwa patut pula agar Majelis hakim yang memeriksa dan menyidangkan perkara iniuntuk menghukum Tergugat/dahulu Penggugat untuk membayar uang paksa(dwangsom) setiap hari

Martadinata Kelurahan Seriwini Nabire ;Bahwa luas tanah sengketa tersebut adalah 870 M3 dengan batasbatas :Selatan : JIn.R.E.Martadinata ;Utara : Tanah Suila ;Timur : Tanah BPD/dulunya tanah Wamid ;Barat : Jalan/lorong ;Bahwa dulunya tanah sengketa tersebut terletak di Kelurahan Nabarua tetapisejak dibentuknya Kelurahan Seriwini sekitar tahun 1980an maka tanahsengketa tersebut masuk dalam wilayah administratif Kelurahan Seriwini ;Bahwa pada waktu tanah sengketa yang terletak di JIn. R.E.

Martadinata KelurahanSeriwini dengan batasbatas :e Bagian belakang/Utara : Keluarga Suila ;e Bagian depan/Selatan : Jalan R.E. Martadinata ;e Bagian kiri/Timur : Tanah Saksi ;e Bagian kanan/Barat : Jalan/lorong ;e Bahwa sepengetahuan Saksi tanahtanah disekitar tanah objek sengketatermasuk juga tanah objek sengketa pemilik sebelumnya adalah Drs. SukriMalik kemudian berdasarkan Kuasa Lisan dari Drs. Sukri Malik yangdiberikan kepada Bapak N.H.Damba yang selanjutnya dijual ;e Bahwa tanah milik Drs.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Zaky Mubarok bin Abdurahman) terhadap Penggugat (Suila Rohill binti Usin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 670.000,00(enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Peri keadaan palsu; yakni orang yang tidak mempunyai jabatanmengaku dan bertindak sebagai yang mempunyai jabatan dalamsuatu instansi tertentu; Bahwa terhadap perihal ini, Yudex Factie dalam pembuktiannya hanyamelihat unsur rangkaian kebohongandengan mendasari padaketerangan Saksi Djamhari Suila; tanpa mempertimbangkan danmendasari fakta tentangdari mana Saksi Korban mendapatkaninformasi tentang keberadaan paket pekerjaan dalam perkara aquo yang kemudian meyakinkan saksi korban untuk secara seriusdan

Terdakwa,berikut Nomor HP, dan berkomunikasi selanjutnya saksi korbanberinisiatif untuk menyerahkan uang sebesar Rp.400.000.000, (Empat Ratus Juta Rupiah) yang dibuktikan dengan kwitansiPutusan Nomor : 99/Pid/2016/PT KPG halaman 9 dari 19 halamanpembayaran dan surat perjanjia sebagaimana barang bukti padahalaman 16 putususan perkara a $quoUnsurunsur lainsebagaimana pada angka 3 huruf a, huruf c, dan huruf d, sengajadiabaikan dengan dalil bersifat alternatif; Terkait dengan keterangan Saksi Djamhari Suila

tersebut, patut ditinjaukembali karena walaupun prosedur mendapatkan keterangan BENAR,tetapi orang yang memberi keterangan tidak benar menurut hukum,karena Saksi Djamhari Suila adalah orang yang tidak tepat, danmemang saksi tidak mengetahui.