M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Sumadyo Kusumo Nugroho Alias Sumpel terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana

Penuntut Umum:
DIAN NUR UMAMI ESTI RAHAYU, SH.MH
Terdakwa:
SUMADYO KUSUMO NUGROHO als SUMPEL bin SUDARMAN

Sumadyo ;2 Bahwa Para Penggugat adalah ahli waris Alm. Sumadyo yang telah meninggaldunia pada tanggal 2 Oktober 2012 dalam perkawinannya dengan Ny. Sulastriyang telah memiliki anak keturunan yaitu Farita Donatirin dan Jilmana SatyaGraha ;3 Bahwa pada saat kedua orang tua Alm. Sumadyo masih hidup, yang diberi hakmenempati tanah dan bangunan adalah nenek Tergugat yang bernama Ny.

Sumadyo memiliki istri bernama SULASTRI dan 2 orang anaknamun saksi tidak ingat namanama anaknya ;Bahwa diatas tanah sengketa tersebut ada rumah yang menempati adalahTergugat beserta anak dan istrinya serta ditanami pohon jati dan pisang olehTergugat ;Bahwa yang memetik hasil pohon jati serta pisang adalah Tergugat ;Bahwa yang membayar SPPT/pajak PBB selama ini adalah Tergugat ;2 Saksi DIBYO SUDIRO :Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara namun tidakada hubungan keluarga maupun

Sumadyo dan saat itu pakSumadyo belum menikah ;Bahwa Pak Sumadyo menikah dengan Ibu Sulastri memiliki 2 orang anakbernaman Farita Donatirin dan Jilmana Satya Graha ;Bahwa diatas tanah sengketa tersebut terdapat bangunan rumah dan yangmenempati saat ini adalah Tergugat beserta anak dan istrinya ;Bahwa dahulu sejak tahun 1955 ditanah tersebut ada bangunan yangdigunakan untuk SR (Sekolah Rakyat) dan saksi bersekolah disana ;Bahwa setahu saksi dahulu yang menunggu adalah Ibu Sukirah (nenekTergugat) ;

Bahwa diatas tanah tersebut ada tanaman pohon jati dan sudah berumursekitar 34 tahun serta tanaman pisang ;Bahwa yang memetik hasil tanaman yang ada diatas tanah tersebut adalahTergugat, sedangkan Pak Sumadyo tidak pernah mengambil ;Bahwa setahu saksi Pak Sumadyo memiliki tanah sawah di desa tersebut ;Bahwa alm.

Pak Sumadyo sering mampirkerumah saksi namun tidak pernah bercerita mengenai tanah sengketa yangditempati oleh Tergugat dan saksi juga tidak pernah menanyakanbagaimana Tergugat bisa menempati tanah tersebut ;e Bahwa alm. Pak Sumadyo tidak pernah mengambil hasil dari tanahseengketa tersebut namun untuk tanah sawah alm.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Sumadyo Kusumo Nugroho Alias Sumpel terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana

Penuntut Umum:
DIAN NUR UMAMI ESTI RAHAYU, SH.MH
Terdakwa:
SUMADYO KUSUMO NUGROHO als SUMPEL bin SUDARMAN

Pemohon mengajukan aslinya serta semuanya telah dibubuhimeterai yang cukup, oleh karena itu suratsurat tersebut dapat diterimasebagai bukti surat di persidangan, kemudian asli suratsurat bukti tersebutdikembalikan kepada Pemohon sedangkan fotokopinya dihimpun dalamberkas permohonan ini;Menimbang, bahwa di depan persidangan disamping mengajukanbuktibukti surat tersebut, Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksiuntuk didengar keterangannya berkaitan dengan permohonan Pemohon,yaitu saksi KISWADI dan SUMADYO

SUMADYO: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah adik iparsaksi; Bahwa Pemohon adalah anak keempat dari empat bersaudara daripasangan suami istri yang bernama lou Sumer dan Karnawi; Bahwa Pemohon lahir di Kendal tanggal 22 Juni 1992; Bahwa Pemohon ke Pengadilan Negeri Kendal karena ada kesalahantanggal dan bulan lahir serta ada kesalahan nama; Bahwa tanggal dan bulan kelahiran Pemohon serta nama Pemohon diAkta Kelahiran ada kesalahan yaitu tertulis tanggal 7 Maret seharusnya22 Juni

bertanda P1 berupaSurat Keterangan No. 474.2/567/2016 yang dikeluarkan oleh Kepala DesaJatipurwo tanggal 28 Juni 2016, dan bukti bertanda P2 berupa FotokopiKartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon yaitu HUDI HERMAWAN,terbukti bahwa Pemohon bertempat tinggal di Sidedes, RT. 004, RW. 005,Desa Jatipurwo, Kecamatan Rowosari Kabupaten Kendal, sehingga sudahtepat apabila permohonan ini diajukan kepada Pengadilan Negeri Kendal;Menimbang, bahwa dari saksisaksi yang dihadirkan Pemohon yangbernama KISWADI dan SUMADYO

menerangkan Pemohon adalah anakdari pasangan suami istri yang bernama Sumer dan Karnawi;Menimbang, bahwa, selanjutnya saksisaksi Pemohon bernamaKISWADI dan SUMADYO juga menerangkan bahwa pada Kutipan AktaKelahiran Pemohon ada kesalahan tanggal dan bulan lahir, serta namaPemohon yang tertulis tanggal lahir 7 Maret dan nama HUDI HIRMAWANyang benar adalah tanggal 22 Juni dan nama Pemohon adalah HUDIHERMAWAN;Menimbang, bahwa dari buktibukti lain yang diajukan oleh Pemohonyaitu. bukti P1 berupa Surat

dalam bulanOktober tahun 2014, bertempat di JI.Bani Hasyim Kel.Pekan Bahorok Kec.BahorokKab.Langkat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Langkat di Stabat, tanpa hak atau melawan hukummenanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakannarkotika golongan dalam bentuk tanaman, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Sabtu tanggal 11 Oktober 2014 sekitar pukul 17.45 WIB,saksisaksi HERI SUMADYO

pada hari Sabtu tanggal 11 Oktober2014 sekira pukul 18.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanOktober tahun 2014, bertempat di JI.Bani Hasyim Kel.Pekan Bahorok Kec.BahorokKab.Langkat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Langkat di Stabat, menyalahgunakan narkotikagolongan I, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Sabtu tanggal 11 Oktober 2014 sekitar pukul 17.45 WIB,saksisaksi HERI SUMADYO

Saksi SYAFRIZAL, pada paokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan keterangan tersebut benar;e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Oktober 2014 sekitar pukul 17.45 WIB, saksibersama teman saksi yaitu HERI SUMADYO,dan HML TAMPUBOLON (masigmasing anggota Polsek Bahorok) mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa disalah satu rumah masyarakat di Jalan Bani Hasym KelurahanPekan BahorokKecamatan Bahorok Kabupaten Langkat ada pelaku narkotika; Bahwa mendengar informasi

Saksi HUL TAMPUBOLON, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah membrikan keterangan di penyidik dan keterangantersebut benar; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Oktober 2014 sekitar pukul 17.45 WIB, saksibersama saksi HERI SUMADYO, SYAFRIZAL (masingmasing anggota PolsekBahorok) mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di salah satu rumahmasyarakat di Jalan Bani Hasym Kel.Pekan Bahorok Kecamatan BahorokKabupaten.Langkat ada pelaku narkotika; Bahwa mendengar informasi tersebut

No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti serta keteranganTerdakwa dimana satu dan lainnya saling bersesuaian, maka Majelis Hakimmmeperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 11 Oktober 2014 sekitar pukul 17.45 WIB,saksisaksi HERI SUMADYO, SYAFRIZAL, HML TAMPUBOLON (anggota PolsekBahorok) mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di salah satu rumahmasyarakat di Jalan Bani Hasym Kelurahan Pekan Bahorok Kecamatan

PRANOTO bersama Saksi HERI SUMADYO dan SaksiJ.A.SSIREGAR mendapat informasi dari masyarakat bahwa di Jalan InpresLingkungan VIII Kecamatan Pangkalan Susu Kabupaten Langkat tepatnyadisebuah pondok belakang sebuah warung sering tranSaksi Narkotika jenissabu dan banyak orang yang datang membeli Narkotika. Kemudian Saksi EKOB.

PRANOTO bersama Saksi HERI SUMADYO dan Saksi J.A.SIREGARmelakukan pengintaian dilokasi dimaksud dan melihat ada beberapa orang lakilaki sedang dudukduduk dibelakang warung tersebut yang para Saksi dugalakilaki tersebut sebagai penjual Nararkotika yang sedang menunggu pembeli.Kemudian Saksi EKO B.

PRANOTO bersama Saksi HERI SUMADYO dan Saksi J.A.SIREGARmelakukan pengintaian dilokasi dimaksud dan melihat ada beberapa orang lakilaki sedang dudukduduk dibelakang warung tersebut yang para Saksi dugalakilaki tersebut sebagai penjual Nararkotika yang sedang menunggu pembeliKemudian Saksi EKO B.

KARDJITODJOKO SUMADYO, yang masingmasing dibawah sumpah, keduanya pada pokoknyamasingmasing menerangkan sebagai berikut :1. Saksi H. MOCH.

Saksi KARDJITO DJOKO SUMADYO : Bahwa saksi kenal dengan Yemohon sudah lama, xarena tetangga ;Bahwa Pemohon sudah menikah dengan SOEPIJANTO pada tanggal29 Januari 1981 ;Bahwa saksi tahu permasalahan Pemohon, karena saksi diberitahu oleh Pemohon yangintinya nama suami Pemohon yang tercantum didalam Kutipan Akta Perkawinantertulis : SOFYAN, sedangkan yang benar menurut Pemohon adalah SOEPIJANTO ;Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini, yaitu untuk memperbaikidan mencantumkan nama suami

TOPAN dan KARDJITO DJOKO SUMADYO ;Menimbang, bahwa dari bukti surat dan keterangan para saksi tersebut di atasdiperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa dari bukti P.2 berupa Kutipan Akta Perkawinan KEII, benar Pemohon telahmenikah dengan SOEPIJANTO, pada tanggal 29 Januari 1981, nama suami Pemohontertulis SOFYAN ; Bahwa dari bukti P.3 berupa Kartu Identitas Pensiun, bukti P.4 berupa Petikan SuratKeputusan tentang Pemberian Tunjangan Veteran, bukti P.5 berupa Kartu Keluarga danbukti P.6 berupa

M E N G A D I L I

• Menyatakan terdakwa I SUMADYO KUSUMO NUGROHO Als SUMPEL dan terdakwa II NUR FIA FATMAWATI Als NUR Binti TRIYONO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTURUT SERTA MELAKUKAN PENGGELAPAN;
• Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I SUMADYO KUSUMO NUGROHO Als SUMPEL oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu

- 1 (satu) Buah Salon/speaker warna hitam dengan ukuran 150Cm X 70Cm

Dikembalikan kepada saksi ISDI UTOMO/SUWARDI;

- 1 (satu) Unit Sepeda motor merk HONDA SUPRA Warna hitam dengan Nomor Polisi AB- 3926 PJ, Nomor Mesin KEV8E1025024, Nomor Rangka Rusak;

Dikembalikan kepada terdakwa I SUMADYO KUSUMO NUGROHO Als SUMPEL Bin SUDARMAN;

• Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing

Terdakwa:
1.SUMADYO KUSUMO NUGROHO als SUMPEL bin SUDARMAN
2.NUR FIA FATMAWATI als NUR binti TRIYONO