Islam ;Pekerjaan : Swasta ;Pendidikan : SD Tidak Tamat ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Terdakwa tidak ditahan :PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabayatanggal 16 Desember 2011 Nomor : 778/PEN.MAJ/2011/PT.Sby. serta berkasperkara Nomor : 202/Pid.B/2011/PN.Smp. dan surat surat yang bersangkutandengan perkara tersebut ;Membaca, surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriSumenep tertanggal 04 Juli 2011 Reg.Perk.No : PDM80/SUMEN

kemerahan lebihkurang 3 cm x 2 cm, lecet di dahi serta merasa pusing, sesuai dengan Visum EtRepertum No. 440/055/435.102.114/V/2011, tertanggal 21 April 2011 dengankesimpulan : lecet pada dahi dan punggung dan kemerahan pada kepala bagianbelakang serta keluhan pusing akibat persentuhan benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHP ;Membaca, surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriSumenep tertanggal 28 September 2011 Reg.Perk No : PDM35/SUMEN

Berkas perkara beserta salinan putusan Pengadilan Negeri Sumeneptanggal 13 Maret 2019, Nomor 27/Pid.B/2019/PN Smp;Membaca surat dakwaan Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSurmenep tanggal 24 Januari 2019 Nomor PDM09/SUMEN/Euh.2/I/2019 atasnama Terdakwa tersebut diatas sebagai berikut:Bahwa Terdakwa HENDRIYANTO Bin ASEM pada hari Minggutanggal 08 Juli 2018 sekitar jam 19.00 wib atau sekitar waktu itu atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun 2018 bertempat di Barat WarungCafe WAPO tepatnya

pegang dan Terdakwa gunakan, dimana kartu didalam HP VivoY53 tersebut terdapat Simcard yang pada saat itu kartu tersebut masihdipergunakan oleh Terdakwa;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi SISILIA SUTIFEBRIKA menderita kerugian sebesar Rp. 1.800.000, (Satu juta delapanratus ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 365 ayat (1), KUHP;Membaca surat Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Sumenep tanggal 27 Februari 2019 Reg.Perk.PDM09/SUMEN

Berkas perkara dan salinan Putusan Pengadilan Negeri Sumenep Nomor43/Pid.B/2019/PN Smp, tanggal 25 April 2019 dan surat surat lain yangberhubungan dengan perkara tersebut;Halaman 1 Putusan Nomor 547/PID/2019/PT SbyMenimbang, bahwa Terdakwa didakwa Penuntut Umum KejaksaanNegeri Sumenep berdasarkan Surat dakwaan Nomor : PDM05/SUMEN/EUK.2/I/2019, tertanggal 13 Februari 2019, sebagai berikut:Bahwa terdakwa SIGIT PRASITIYO BIN MULTIAN DWI PUTRO, padahari Selasa tanggal 10 Juli 2018 sekira pukul 00.30

SUMENEP, dengan kesimpulan liangsenggama dari seorang perempuan yang sudah melahirkan anakPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 284 ayat (1) ke2 huruf a KUHP tentang Perzinahan.Menimbang, bahwa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Sumeneppada tanggal 11 April 2019 membacakan tuntutan No.Reg.Perkara: PDM05/SUMEN/EUK.2/I/2019 yang pada pokoknya menuntut Terdakwa sebagaiberikut:1.Menyatakan terdakwa SIGIT PRASITIYO BIN MULTIAN DWI PUTROtelah terbukti secara sah dan meyakinkan

sangkalannya telah mengajukan Bukti Suratberupa fotocopy bermeterai cukup, yaitu : Kutipan AKTA PERKAWINAN No.354/2002 tanggal 15 Oktober 2002 dari KantorCatatan Sipil Banyuwangi tentang perkawinan antara SUSTYONO dengan EKAWATIyang telah dilangsungkan pada tanggal 16 September 2002 (diberi tanda T.1) ;Suratsurat tersebut setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, olehHakim Ketua lalu dimasukkan dalam berkas perkara ini.Selanjutnya Penggugat menerangkan bahwa saksisaksi bernama SUMEN

danSUJITO telah siap berada diluar ruang persidangan, mohon dipanggil masuk untuk didengarketerangannya.Dipanggil masuk dan datang menghadap saksi I Penggugat yang mengaku bernama :SUMEN ;Lakilaki, lahir di Banyuwangi, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi Dusun Pasembon RT.01 RW.01 Desa Sambirejo, Kecamatan Bangorejo, KabupatenBanyuwangi ;Saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan kedua pihak karena saksi adalah ayahkandung Penggugat dan ia bersedia menjadi saksi dalam perkara

lakilaki bernama :SEPTIAN DUTA DHARMA (diberi tanda P.2) ;Sedangkan Tergugat untuk mendukung dalildalil sangkalannya telah mengajukan BuktiSurat berupa fotocopy bermeterai cukup, yaitu : Kutipan AKTA PERKAWINAN No.354/2002 tanggal 15 Oktober 2002 dari KantorCatatan Sipil Banyuwangi tentang perkawinan antara SUSTYONO dengan EKAWATIyang telah dilangsungkan pada tanggal 16 September 2002 (diberi tanda T.1) ;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi(Bukti Saksi) bernama SUMEN

dan SUJITO yang masingmasing dipersidangan telahdidengar keterangannya dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi I Penggugat : SUMEN Bahwa saksi kenal dengan kedua pihak sebagai suamiisteri yang kawin pada tanggal16 September 2002 secara agama Hindu dan telah dikaruniai 2 anak :1.

Sipil Kabupaten Banyuwangi yang dikuatkan oleh keterangan saksisaksi dari kedua belah pihak maka telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuamiisteri yang perkawinannya dilaksanakan pada tanggal 16 September 2002 dan telahdidaftarkan ke Catatan Sipil Kabupaten Banyuwangi ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan mengenai apakah benarrumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat yaitusaksi SUMEN

Perk : PDM22/Sumen/Euh. 1/02/2016 berbunyi sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa Terdakwa pada hari Selasa, tanggal 29 Desember 2015, sekitar jam19.00 Wib, bertempat di pinggir jalan di depan dealer Suzuki Desa Kebunagung,Kecamatan Kota, Kabupaten Sumenep, atau setidaktidaknya di tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sumenep, telah membeli, menyewa,menerima tukar, menerima gadai, menerima sebagai hadiah, atau karena hendakmendapat untung, menjual, menukarkan, menggadaikan,

PDM22/Sumen/Euh.2/04/2016,Terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa H. Faruk Afero bin Syamsul Arifin bersalah melakukan tindakpidana penadahan sebagaimana dalam dakwaan pasal 480 ke 1 Kitab UndangundangHukum Pidana;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 10 (sepuluh)bulan penjara dengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementarayang telah dijalani dan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;.

menggunakan kepalantangannya sekira 6 (enam) kali dan mengenai bagian pelipis, pipi kiri,mulut dan kepala kanan saksi; Bahwa saat itu ACCANG dan orang yang lain melerai Terdakwa sehinggaberhenti; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa membuat saksi mengalami sakit padabagian pipi kiri, rahang kiri, pelipis kirim mulut dan kepala, gigi saksi jugasempat copot saat itu;Halaman 3 dari 12 halaman Putusan No. 150Pid.B/2018/PN.MakBahwa yang melihat pemukulan yang dilakukan Terdakwa adalah DANIAlias PONG DIAN, SUMEN

Toraja Utara;Bahwa yang melakukan pemukulan adalah Terdakwa YUSUF PATIUNGAlias PONG JUFRI sedangkan yang menjadi korbannya adalah PAULUSMATASIK Alias NE RIO;Bahwa awalnya Terdakwa sementara main domino bersama denganDANI Alias PONG DIAN, SUMEN Alias PONG BUNTAO, ACCANG danPONG NOVA Alias NE KEYLA, saat itu PAULUS MATASIK hanyamenonton saja, Terdakwa kemudian mengatakan jangan ribut yangdiluar PAULUS MATASIK kemudian menjawab kami tidak ribut, kamihanya menonton saja Terdakwa saat itu marah sehingga

terjadipertengkaran, Terdakwa lalu berdiri dan langsung memukul wajah dariPAULUS MATASIK beberapa kali sehingga terjatuh dan terbentur didinding, setelah itu saksi menyuruh PAULUS MATASIK untuk pulang;Bahwa saksi tidak memperhatikan apakah saat itu PAULUS MATASIKmengalami luka;Bahwa yang melihat kejadian tersebut yaitu DANI Alias PONG DIAN,SUMEN Alias PONG BUNTAO, ACCANG, PONG NOVA Alias NEKEYLA.Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakanketerangan saksi benar dan tidak keberatan

Toraja Utara;Bahwa yang melakukan pemukulan adalah Terdakwa YUSUF PATIUNGAlias PONG JUFRI sedangkan yang menjadi korbannya adalah PAULUSMATASIK Alias NE RIO;Bahwa awalnya saksi bersama dengan Terdakwa, SUMEN Alias PONGBUNTAO, ACCANG dan PONG NOVA Alias NE KEYLA sedang bermaindomino, saat itu PAULUS MATASIK juga berada di tempat tersebutnamun hanya menonton saja, Terdakwa kemudian mengatakan janganribut yang diluar PAULUS MATASIK kemudian menjawab kami tidakribut, Kami hanya menonton saja saat itu

Mei 2019 sampai dengantanggal 18 Mei 2019;Anak tidak didampingi Penasihat Hukum;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 19 Juni2019.Nomor 43/PID.SUS.ANAK/2019/PT SBY serta berkas perkara dan salinan resmiputusan Nomor :6/Pid.Sus.Anak/2019/PN Smp. tanggal 16 Mei 2019 suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriSumenep tertanggal 23 April 2019 Nomor Regester perkara PDM 04 / SUMEN

Nomor Regester perkara :PDM4/SUMEN/EUL.2/IV/2019terdakwa tesebut dituntut sebagai berikut :1.Menyatakan anak pelaku SUFARMAN al.

Memberi ijin kepada Pemohon (Sumadi bin Sumen) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Mami binti Ratno) di depan sidang Pengadilan Agama Ujung Tanjung;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 920.000,- (sembilan ratus dua puluhribu rupiah).

menindaklanjuti informasi tersebutteam reskrim yang di pimpin Kanit reskrim PolsekSeririt, dengan anggotanya yaitu saksi Ketut JuniSukarta dan saksi Wayan Abiarcana melakukanpengintaian;e Pada saat benar di curigai terlihat orangorangyang sedang berkumpul untuk melakukanpermainan judi ceki, selanjutnya saksi WayanAbiarcana dan saksi Ketut Juni Sukata melakukanpenggerebekan dan di dapat terdakwa bersamaSama dengan saksi GEDE SANDIARTA Alias GEDEKOAK, saksi GEDE DARMAYASA, saksi KETUTARDANA Alias KETUT SUMEN

sedang melakukan permainan5judi kartu ceki dengan menggunakan uang sebagaitaruhannya;Dalam permainan judi kartu ceki tersebutterdakwa lakukan dengan cara, awalnya terdakwaberperan sebagai penyelenggara yang telahmempersiapkan kartu) ceki melakukan ucutanterhadap 1 (satu) set kartu ceki dan ditaruh di atasmeja dengan posisi terbalik (gambar menghadapke bawah) yang mana para pemain sebanyak 5(lima) orang yaitu saksi GEDE SANDIARTA AliasGEDE KOAK, saksi GEDE DARMAYASA, saksi KETUTARDANA Alias KETUT SUMEN

mencari tersebutdikatakan pemain yang kalah;Untuk permainan judi kartu) ceki tersebutmenggunakan uang sebagai taruhan sebesar Rp.5000, (lima ribu rupiah) dan terdakwa MADESUJANA Alias LENGSER, mendapatkan uang cuksebesar Rp. 5000, (lima ribu rupiah) untuk setiapkali putaran yang di dapatkan dari pemain yangdikatakan menang, namun baru berjalan sekitar 10(sepuluh) kali putaran terdakwa bersama parapemain yaitu. saksi GEDE SANDIARTA Alias GEDEKOAK, saksi GEDE DARMAYASA, saksi KETUTARDANA Alias KETUT SUMEN

Pemain yang mejaga atau mecari, kartunya muncul,maka dialah sebagai pemenang dan berhak atas uangtaruhan;Bahwa sekitar pukul 21.00 wita, datang polisi menangkapTerdakwa ;Bahwa benar tidak ada ijin untuk mengadakan permainankartu ceki tersebut.Saksi 5.Ketut Ardana alias Ketut Sumen;:Bahwa benar pada hari Kamis, tanggal 19 Desember 2013,awalnya ramairamai di warung milik saksi Nengah Sukajayaalias Mentir yang terletak di Desa Unggahan, kecamatanSeririt, Kabupaten Buleleng ;Bahwa kemudian muncul keinginan

Kabupaten Sumenep;Agama : Islam;Pekerjaan : Petani;Terdakwa tidak ditahan;PENGADILAN TINGGI tersebut;Membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Timur tanggal30 Januari 2019 Nomor 116/PID.SUS/2019/PT SBY, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan memutus perkara ini dalam tingkat banding, sertaberkas perkara Nomor 292/Pid.Sus/2018/PN Smp, dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum KejaksaanNegeri Sumenep No.Reg.Perk : PDM144/Sumen

Perk: PDM144/SUMEN/EUL.2/IX/2018Terdakwa telah dituntut sebagai berikut:Menyatakan Terdakwa Mohammad Farug Bin H.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Darwin Bin Sumen) dengan Pemohon II (Seri Rahayu binti Abdul Hamid) yang dilangsungkan pada tanggal 31 Januari 2006 di Kota Medan Propinsi Sumatera Utara;
3. Biaya perkara sejumlah Rp.120.000 (seratus dua puluh ribu rupiah) dibebankan kepada Negara melalui DIPA Mahkamah Syariyah Blangkejeren tahun 2022;

No. 37/ SUMEN/EUK.2/XV/2016 sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa SUPIYANTINI Als YANTI Binti BUNAMIN padahari Jumat tanggal 07 Oktober 2016 sekitar pukul 23.00 Wib atau setidaktidaknya disekitar waktu itu pada bulan Oktober Tahun 2016 bertempat didalam rumah sdri.

Perkara:PDM37/SUMEN/EUH.2/XV2016 tanggal 14 Pebruari2017, yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Menyatakan terdakwa SUPIYANTINI Als.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Siso Sukandar bin Sumen) terhadap Penggugat (Leginem bin Mad Sobani); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 237.000.00 (dua ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah)

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Sumen bin Sehmut) dengan Pemohon II (Esah binti Sapna) yang dilangsungkan pada tanggal 20 Februari 1979, di Kampung Rema, Kecamatan Kutapanjang, Kabupaten Gayo Lues;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 196.000,- (Seratus sembilan puluh enam

ini ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan NegeriSumenep tertanggal 23 Nopember 2012 Nomor : 512/Pen.Pid/2012/PN.Smp. tentang penunjukan Majelis Hakimyang ditugaskan untuk memeriksa dan mengadili perkaraini ;Setelah membaca pula penetapan Hakim PengadilanSumenep tertanggal 24 Oktober 2012 Nomor : 513/Pen.Pid/2012/PN.Smp. tentang penetapan hari persidangandalam perkara tersebut ;Setelah mendengar dakwaan dari Penuntut Umumdipersidangan dalam surat dakwaan tertanggal 17 Oktober2012 NO: PDM127/SUMEN

Reg.Perk : PDM127/SUMEN/EUH.2/X/2012 ;Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut terdakwamengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknyamohon hukuman yang seringan ringannya ;Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut,Jaksa Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mendengarserta memperhatikan dengan cermat hasil pemeriksaandipersidangan seperti yang terurai dalam berita acarapemeriksaan perkara ini, maka sampailah Majelis Hakimpada pertimbangan

Perkara : PDM36/Sumen/EUK.2/XV2016, Terdakwa didakwa sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa SUPARI Bin SAMADIN pada hari Jumat tanggal 07Oktober 2016 sekitar pukul 23.00 Wib atau setldaktidaknya disekitar waktu ituHalaman 1 dari 7 Putusan Nomor 173/PID/2017/PT SBYpada bulan Oktober Tahun 2016 bertempat di dalam rumah sdri.

Perkara PDM36/SUMEN/EUK.2/XV2016, menuntutsupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sumenep yang mengadili perkara inimemutuskan:e Menyatakan terdakwa SUPARI Bin SAMADIN terbukti bersalah secarasah dan menyakinkan melakukan tindak pidana "Sseorang pria yang turutserta melakukan perzinahan padahal diketahuinya bahwa turut bersalahitu telah kawin dan pasal 27 BW berlaku baginya", sebagaimana diaturdalam pasal 284 Ayat (1) ke 1e huruf a KUHP dalam dakwaan primer ;e Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa

PDM34/SUMEN/Euh.2/I/2013,para Terdakwa didakwa, sebagai berikut :KESATU :Bahwa ia terdakwa I. ANTOK KURNIAWAN bin ASRAWI, terdakwaIl. MOH. TAUFIK RAHMAN bin ASRAWI pada hari Minggu tanggal 29 Juli2012 sekira Jam:21.30 Wib atau setidaktidaknya pada bulan Juli 2012 bertempatdijalan Raya Manding Desa Kebunan Kec. Kota Sumenep Kab.

Perkara: PDM34/SUMEN/EUH.2/I/2013, Para Terdakwa telah dituntut sebagai berikut:1.

&Associates beralamat di Jalan Teuku Umar IV/12.A Pandian,Kabupaten Sumen ep ; 22522 ono een nee nen Selanjutnya disebut sebagaiwana nnn anne nnn nn nena nnn anna TERBANDING/PARA PENGGUGAT ; Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya tersebut ; Tela Mm@mbatd) ==ss2

Sumen) terhadap Penggugat (Ariati binti Ahmad Marsidi);

Menyatakan Dakwaan Penuntut Umum No.Reg.Perk : PDM-123/Sumen/UL/XI/2011 Batal demi Hukum2. Menetapkan barang bukti dalam perkara ini berupa :a. 1 (satu) unit pompa air merk Shimizu model ;b. 10 (sepuluh) drum BBM jenis bensin dan 6 (enam) drum BBM jenis solar ;c. 1 (satu) unit mobil carry Pick Up warna hitam Nopol AD 1926 TC ;Dipergunakan untuk perkara an. Nabawi ;3. Membebankan biaya perkara kepada Negara ;

.: PDM123/SUMEN/UL/XI/2011 tertanggal 18 April 2012 yang pada pokoknyamenuntut halhal berikut:1.Menyatakan terdakwa MOHAMMAD IKSAN terbukti bersalah secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Menyalahgunakan pengangkutan dan atauniaga BBM yang disubsidi oleh Pemerintah sebagaimana diatur dalam Pasal 55UU RI No. 22 tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi dalam surat dakwaanKESATU ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MOHAMMAD IKSAN dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan dengan masa percobaan

Selain daripada itu kami selaku Jaksa penuntut Umum dalam perkara atasnama terdakwa MOHAMMAD IKSAN TETAP PADA SURATTUNTUTAN kami yang telah kami bacakan pada sidang hari Selasatanggal 18 April 2012 yang lalu ;Menimbang, bahwaterdakwa telah diajukan di persidangan Pengadilan NegeriSumenep dengan dakwaan tertanggal 31 Oktober 2011 nomor register perkara :PDM123/Sumen/UL/XI/2011 sebagai berikut :Kesatu: Bahwa terdakwa MOHAMMAD IKSAN pada hari Senin tanggal 08 Nopember 2010sekira 08.00 WIB atau setidak

Menyatakan Dakwaan Penuntut Umum No.Reg.Perk : PDM123/Sumen/UL/XI/2011Batal demi Hukum2. Menetapkan barang bukti dalam perkara ini berupa :a. 1 (satu) unit pompa air merk Shimizu model ;b. 10 (sepuluh) drum BBM jenis bensin dan 6 (enam) drum BBM jenis solar ;c. 1 (satu) unit mobil carry Pick Up warna hitam Nopol AD 1926 TC ;Dipergunakan untuk perkara an. Nabawi ;3.