Ditemukan 2448602 data
Urut Berdasarkan
Putus : 14-05-2017 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 414 K/Pid/2017 Tanggal 14 Mei 2017 — ERWANSARI GELAR DATUK GAMUAK T1; NOFIALDI DATUK RAJO NAN KAYO T2;
174 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
174 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tokedilaporkan oleh para Terdakwa ke kantor Polisi yaitu Polsek Kubung dengantuduhan melakukan tindak pidana secara bersamasama melawan hakmenjual, tanah sedang diketahuinya bahwa orang lain yang berhak atau turutberhak atas barang itu, kKemudian setelah perkara tersebut diproses hinggasampai kepersidangan pada hari Kamis tanggal 28 Maret 2013 dan pada hariSelasa tanggal 9 April 2013 dalam persidangan di Pengadilan Negeri KotoBaru para Terdakwa memberikan keterangan dibawah sumpah yangmengatakan
Bahwa atas keterangan dibawah sumpah didepan persidangan yangdiberikan para Terdakwa tersebut memberikan akibat hukum kepada saksiEpi dan saksi Pak Toke, yang mana keterangan para Terdakwa tersebutmemberatkan saksi Epi dan saksi Pak Toke sebagai Terdakwa pada saat itusampai akhirnya dituntut pidana oleh Jaksa Penuntut Umum atau sampaidihukum penjara, dengan maksud Terdakwa dapat kembali menguasaitanah yang telah dijual oleh saksi Epi dan saksi Pak Toke tersebut.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur
Nomor 414 K/Pid/2017demikian, dengan sengaja memberi keterangan palsu diatas sumpah, baiksecara lisan atau tulisan, secara pribadi maupun oleh kuasanya yang khususuntuk itu. Perbuatan tersebut para Terdakwa lakukan dengan caracara sebagaiberikut: Bahwa bermula pada hari dan tanggal yang tidak ingat sekira tahun 2012saksi Yuhelfi, PGI. Epi dan saksi H. Adjizarthaib Malin Kayo Pgl. Pak.
Erwansari Gelar Datuk Gamuak dan Terdakwa Il.Nofialdi Datuk Rajo Nan Kayo secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana secara bersamasama memberikan keteranganpalsu diatas sumpah sebagaimana diatur dan diancam Pasal 242 ayat (1)KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP, sesuai dengan dakwaan keduaPenuntut Umum;. Menghukum Terdakwa .
Nofialdi Datuk Rajo Nan Kayo tersebut diatas telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sumpah palsusebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 8 (delapan) bulan.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan para Terdakwa tetap ditahan;5.
Putus : 03-02-1010 — Upload : 08-10-2012
Putusan PN SIDOARJO Nomor 1261/Pid.B/2009/Pn.Sda Tanggal 3 Februari 1010 — Drs. HAJI SOELTHON HAKIM, M.Si.
118 — 43
118 — 43
HAJI SOELTHON HAKIM, M.Si. telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memberi Keterangan Palsu Atas Sumpah;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Drs. HAJI SOELTHON HAKIM, M.Si. dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan pidana yang dijatuhkan tidak perlu dijalani dalam masa percobaan selama 1 (satu) tahun kecuali jikalau dikemudian hari ada putusan hakim yang menghukum terdakwa sebelum masa percobaan berakhir ;
Suprapto No.10 Sidoarjo atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo,barang siapa dalam halhal yang menurut peraturan UndangUndang menuntut sesuatuketerangan dengan sumpah atau jika keterangan itu membawa akibat bagi hukum dengansengaja memberi keterangan palsu, yang di tanggung dengan sumpah, baik dengan lisanatau dengan tulisan, maupun oleh dia sendiri atau kKuasanya yang istimewa ditunjuk untukitu, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa
Si. menjadi saksi dan memberikan keterangan dimukapersidangan dibawah sumpah dimana pada saat memberikan keterangan dibawahsumpah tersebut terdakwa Drs. HAJ SOELTHON HAKIM, M. Si. menerangkan bahwatidak pernah mengeluarkan serta tidak pernah menempelkan sebilah pisau kebagian perutsdr. Darsono melainkan menempelkan sebilah penggaris, tetapi keterangan terdakwatersebut dibantah atau tidak dibenarkan oleh sdr.
dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut, terdakwamaupun Penasehat Hukum terdakwa tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang telah didengar keterangannya dibawah sumpah sebagaiberikut :Saksi 1.
Dalam hal peraturan perundangundangan memerintahkan supaya memberiketerangan atas sumpah atau mengadakan akibat hukum pada keterangantersebut, dengan sengaja memberi keterangan palsu atas sumpah, dengan lisanatau dengan surat, oleh dia sendiri atau oleh wakilnya yang ditunjuk untuk itu padakhususnya ;Ad. 1.
Dalam hal peraturan perundangundangan memerintahkan supaya memberi keterangan atas sumpah atau mengadakan akibat hukum pada keterangan tersebut, dengan sengaja memberi keterangan palsu atas sumpah, dengan lisan atau dengan surat, oleh dia sendiri atau oleh wakilnya yang ditunjukuntuk itu pada khususnya ; Bahwa dari fakta hukum yang terungkap menjelaskan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Senin, tanggal 11 Pebruari 2008 sekitar pukul 08.00. wib.bertempat di Kantor Dinas Pendidikan Nasional Kabupaten
Register : 11-06-2012 — Putus : 14-08-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 103/Pid.B/2012/PN.Srln Tanggal 14 Agustus 2012 — ISHAK FERNADI Bin ABDILLAH, NAZARUDDIN Bin AMRAN, SARKAWI Als AWI Bin Alm. BAHTIAR
135 — 115
135 — 115
,dibawah sumpah dipersidangan memberikan keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa Ssaksi diminta keterangan dipersidangan sebagai saksi karenalaporan saksi prihal adanya tindak pidana sumpah palsu danketerangan palsu terhadap para Terdakwa ;e Bahwa yang melakukan tindak pidana sumpah palsu dan keteranganpalsu. itu. adalah Terdakwa ISHAK FERNADI Bin ABDILLAH,NAZARUDDIN Bin AMRAN dan Terdakwa SARKAWI Als AWI BinBAHTIAR (Alm) ;e Bahwa yang menjadi korban dari tindak pidana dimaksud
Saksi MUHAMMAD AMIN Bin YUKUI (Alm), dibawah sumpahdipersidangan memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Bahwa saksi diminta kesaksian dipersidangan perkara pidanaPengadilan Negeri Sarolangun atas laporan salah satu anggota KuasaHukum saksi prihal telah terjadinya tindak pidana sumpah palsu danketerangan palsu ;Bahwa yang melakukan tindak pidana sumpah palsu dan keteranganpalsu. itu. adalah Terdakwa ISHAK FERNADI Bin ABDILLAH,NAZARUDDIN Bin AMRAN dan Terdakwa SARKAWI Als AWI
persidangan sebelummemberikan keterangan ;Bahwa Terdakwa diambil sumpah atas agama Terdakwa yaituagama islam dan Terdakwa mengucapkan kalimat demi Allahsaya bersumpah bahwa saya sebagai saksi akan memberikanketerangan yang benar tidak lain dari yang sebenarnya lalukemudian setelah selesai mengucapkan sumpah Terdakwadipersilahkan duduk kembali untuk memberikan keterangansementara keempat saksi yang lain diperintahkan oleh KetuaMajelis untuk menunggu diluar ruangan sidang ;Bahwa kemudian Hakim Ketua
didepan persidangan sebelummemberikan keterangan ;Bahwa Terdakwa diambil sumpah atas agama Terdakwa yaituagama islam dan Terdakwa mengucapkan kalimat demi Allahsaya bersumpah bahwa saya sebagai saksi akan memberikanketerangan yang benar tidak lain dari yang sebenarnya lalukemudian setelah selesai mengucapkan sumpah Terdakwadipersilahkan oleh Ketua Majelis untuk menunggu diluarruangan sidang karena Majelis Hakim akan memeriksaTerdakwa ISHAK FERNADI lebih dahulu ;Bahwa ketika giliran Terdakwa yang
Dalam keadaan dimana undangundang menentukan supayamemberikan keterangan diatas sumpah atau mengadakan akibathukum kepada keterangan yang demikian ;3. Dengan sengaja ;4. Memberikan keterangan palsu diatas sumpah ;5. Dengan lisan atau tulisan, secara pribadi maupun oleh kuasanyayang khusus ditunjuk untuk itu ;6.
Putus : 30-09-2020 — Upload : 06-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1026 K/Pid/2020 Tanggal 30 September 2020 — ENDANG SOEHAENI THERESIA
136 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
136 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 21-06-2022 — Upload : 08-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 622 K/PID/2022 Tanggal 21 Juni 2022 — SRI BULANNA Br SITEPU;
106 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
106 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 02-02-2021 — Upload : 12-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 94 K/Pid/2021 Tanggal 2 Februari 2021 — LALE DEWI SARTIKA, DK.
116 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
116 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 10-10-2012 — Upload : 31-01-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 542/Pid.B/2012/PN.Bgl Tanggal 10 Oktober 2012 — SRI RAHAYU YULIARTI
104 — 78
104 — 78
MEmerintahkan Jaksa / Penuntut Umum melakukan Penuntutan terhadap saksi tersebut diatas dengan Dakwaan "Sumpah Palsu" di depan persidangan sebagaimana dimaksud dalam PAsal 242 Ayat (1) KUHP;4. Memerintahkan Jaksa / Penuntut Umum untuk segera melaksanakan penetapan ini untuk diselesaikan menurut ketentuan Undang-undang;
SRI RAHAYU YULIARTI sejak dibacakanpenetapan int ;3 Memerintahkan Jaksa/ Penuntut Umum untuk melakukan Penuntutanterhadap saksi tersebut di atas dengan dakwaan Sumpah Palsu didepan persidangan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 242 Ayat (1)KUBHFP ;4 Memerintahkan Jaksa / Penuntut Umum untuk segera melaksanakanpenetapan ini untuk diselesaikan menurut ketentuan Undangundang ;Disini nampak jelas secara nyata adanya kesalahan dan kekeliruan MajelisHakim tingkat pertama, yaitu pada penyebutan identitas
Terdakwa adalahSUHARTO KUSUMO dalam nomor perkara tersebut , sedangkan padabagian amar disebutkan bukan Terdakwa SUHARTO KUSUMO tersebuttetapi orang lain yaitu Saksi SRI RAHAYU YULIARTI yang didugamelakukan sumpah palsu ;Menimbang, bahwa dari segi materiel atau substansi Penetapanterhadap mana dilakukan Perlawanan dipertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa alasanalasan pertimbangan hukum yangdipertimbangkan dalam Penetapan in casu yang dilakukan oleh Hakimtingkat pertama telah menyalahi prosedur
dinyatakan batal demi hukum;Menimbang, bahwa dengan demikian Saksi SRI RAHAYU YULIARTIyang saat ini masih dalam status penahanan kota harus dibebaskan sejak tanggaldiputuskan perkara ini ditingkat banding yaitu tanggal 10 Desember 2012;Mengingat UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 tentang KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana dalam Bab IV Bab IX , pasal 190huruf b, serta ketentuanketentuan lain dalam KUHAP;MENGADILI :e Menerima permintaan Perlawanan dari Penasihat Hukum Saksi SRIRAHAYU YULIARTI terduga sumpah
Register : 18-07-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 17-11-2017
Putusan PN GIANYAR Nomor 112/Pid.B/2017/PN Gin Tanggal 13 Juli 2017 — Penuntut Umum :
1.I MADE DHAMA, SH
2.I KETUT DENI ASTIKA, SH
Terdakwa :
I Wayan Gede Naksa
145 — 71
145 — 71
Menyatakan I Wayan Gede Naksa, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Sumpah palsu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Menyatakan Terdakwa Wayan Gede Naksa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja memberiketerangan palsu diatas sumpah, baik dengan lisan atau tulisan, secarapribadi maupun oleh kuasanya yang khusus ditunjuk untuk itu sebagaimanadiatur dalam Pasal 242 ayat (1) KUHP, dalam dakwaan alternatif kesatu;2.
Dalam keadaan di mana undangundang menentukan supayamemberi keterangan di atas sumpah atau mengadakan akibathukum kepada keterangan yang demikian,3. Dengan sengaja memberi keterangan palsu di atas sumpah,dengan lisan atau tulisan, secara pribadi atau melalui kuasanyayang khusus ditunjuk untuk itu.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 16 dari 24 Putusan Nomor 112/Pid.B/2017/PN GinAd.1.
Dalam keadaan di mana undangundang menentukan supayamemberi keterangan di atas sumpah atau mengadakan akibathukum kepada keterangan yang demikian,Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan diketahui bahwapada hari Selasa tanggal 2 Mei 2017 sekitar jam 19.30 Wita, di SPKT(Kepolisian Sektor) Polsek Sukawati dengan alamat Br. Mudita, Ds. Sukawati,Halaman 17 dari 24 Putusan Nomor 112/Pid.B/2017/PN GinKec.
Dengan sengaja memberi keterangan palsu di atas sumpah,dengan lisan atau tulisan, secara pribadi atau melalui kuasanyayang khusus ditunjuk untuk itu.Menimbang, bahwa R. Soesilo dalam bukunya Kitab UndangUndangHukum Pidana (KUHP) Serta KomentarKomentarnya Lengkap Pasal DemiPasal (hal. 183) menjelaskan bahwa supaya dapat dihukum unsurunsur Pasal242 ayat 1 Kitab Undangundang Hukum Pidana ini harus dipenuhi:a. Keterangan itu harus di atas sumpah;b.
Menyatakan Wayan Gede Naksa, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Sumpah palsu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Register : 16-08-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN INDRAMAYU Nomor No. 219 / Pid. B / 2017 / PN Idm Tanggal 5 Oktober 2017 — DODO INDRATO alias DODO Bin (Alm) SANUDIN.
169 — 89
169 — 89
Menyatakan terdakwa DODO INDRATO alias DODO Bin SANUDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SUMPAH PALSU ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Dalam keadaan undangundang menentukan agar memberikan keterangandi atas sumpah atau mengadakan akibat hukum pada keterangan di atassumpah ;3. Dengan sengaja memberi keterangan palsu di atas sumpah, baik denganlisan atau tulisan, olehnya sendiri maupun oleh kuasanya yang khususditunjuk itu ;Ad. 1.
bahwa ia memberikansuatu keterangan dengan sadar bertentangan dengan kenyataan dan bahwa iamemberikan keterangan palsu ini diatas sumpah.
atau mengadakan akibat hukum padaketerangan di atas sumpah dipandang telah terbukti dan terpenuhi secara sahmenurut hukum ;Ad. 3.
Lebih lanjut,Adami Chazawi dan Ardi Ferdian, /bid., menyatakan bahwaperbuatanmemberikan keterangan di atas sumpah tersebut mengandung dua pengertian,yaitu:e Pertama, pemberian atau pengucapan sumpah dilakukan terlebih dahulusebelum orang itu memberikan keterangan sebagai saksi. Sumpah semacam inimisalnya terdapat dalam Pasal 160 ayat (3) KUHAP.e Kedua, pemberian atau pengucapan sumpah baru dilakukan setelah orang ituselesai memberikan keterangan sebagai saksi.
Artinya selesainya kejahatan sumpah palsudiletakkan pada selesainya perbuatan memberikan keterangan.
Putus : 17-10-2018 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 909 K/Pid/2018 Tanggal 17 Oktober 2018 — HANNASE
145 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
145 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa HANNASE, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dalam keadaan di manaUndangundang menentukan supaya memberi keterangan di atassumpah atau mengadakan akibat hukum kepada keterangan yangHalaman 1 dari 6 halaman Putusan Nomor 909 K/PID/2018demikian, dengan sengaja memberi keterangan palsu diatas sumpah,baik dengan lisan atau tulisan, secara pribadi maupun oleh kuasanyayang khusus ditunjuk untuk itu secara bersamasama, sebagaimanadiatur dan diancam
Menyatakan Terdakwa HANNASE tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Sumpah Palsu*Membebaskan Terdakwa dari dakwaan tersebut diatas:Mengembalikan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan,harkat serta martabatnya seperti sedia kala;4. Menetapkan barang bukti selengkapnya dalam Tuntutan PenuntutUmum, dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Pelapor;5.
Putus : 18-08-2022 — Upload : 08-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 60 PK/Pid/2022 Tanggal 18 Agustus 2022 — JUMINI alias JUWOK binti (Alm) SUMAR;
120 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
120 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 12-11-2012 — Putus : 04-12-2012 — Upload : 20-12-2012
Putusan PA SANGATTA Nomor 100/Pdt.P/2012/PA.Sgta Tanggal 4 Desember 2012 — PEMOHON I
PEMOHON II
41 — 13
41 — 13
Menetapkan, memerintahkan pemohon dan pemohon Il untukmengucapkan sumpah tambahan dengan rumusan seperti tersebut di atas; 2.
Menetapkan bahwa biaya perkara yang timbul dalam perkara ini, akandiperhitungkan bersamasama dengan penetapan akhir;Bahwa pemohon dan pemohon Il telah menyatakan kesediaannyauntuk mengucapkan sumpah yang dibebankan kepadanya itu dan telahmengucapkan sumpah tersebut serta mohon putusan; Bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini maka cukup ditunjuk halikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan perkara iniyang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang
, bahwa pengadilan agama perihal tersebut bersandarpada apa yang telah dipertimbangkan dalam penetapan sela tersebut di atas;Menimbang, bahwa karena pemohon dan pemohon Il telahmengucapkan sumpah yang dibebankan kepadanya, maka terbuktilahbahwa: Pemohon dan pemohon Il tidak ada halangan atau larangan untuk menikah; Pemohon menikah dengan pemohon II di Kalabakang, Tawao Malaysiapada tanggal 16 April 2006 dan pernikahan dilaksanakan menurut agama Islam; Wali nikah pemohon Il adalah wali nasab yaitu
Kata Kunci : Sumpah; Sumpah Atas Bukti Baru; Bukti Baru; Novum;
TATA USAHA NEGARA/D.4/SEMA 3 2015 1450 — 0
- Dalamhal permohonan peninjauan kembali dalam sengketa Tata Usaha Negara didasarkankarena adanya novum, yang disumpah adalah pihak yang menemukan novum atauPemohon Peninjauan Kembali.
Putus : 25-04-2012 — Upload : 14-05-2012
Putusan PN BANGKO Nomor 32/Pid.B/2012/PN.BK Tanggal 25 April 2012 — TAMBA TUA SAGALA Bin L. SAGALA
87 — 48
87 — 48
SAGALA sebagai tersangka karena diduga telah memberikan keterangan palsudidepan persidangan dengan dibawah sumpah. Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 242 ayat (2)KUHPSUBSIDAIR Bahwa terdakwa TAMBA TUA SAGALA Bin L.
ataumengadakan akibat hukum kepada keterangan yang demikian, dengan sengaja memberiketerangan palsu diatas sumpah, baik dengan lisan atau tulisan, secara pribadi maupunoleh kuasanya yang khusus ditunjuk untuk itu.
H berdasarkan Surat Perintah Tugas Nomor: Sprin /1264/ II/ 2012 dari KepalaKepolisian Resort (Kapolres) Merangin.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh Jaksa Penuntut Umum dengan dibawah sumpah, pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut:Saksi. 1.
, secara lisan atau tulisan,secara pribadi maupun oleh kuasanya yang ditunjuk untuk ituJika keterangan palsu diatas sumpah diberikan dalam perkara pidana dan merugikanterdakwa atau tersangka21Unsur ke1.
Hal mana mengenai sumpah atau janji seorang saksi sebelum memberikanketerangan di persidangan adalah sebagaimana diatur dalam pasal 160 ayat (3) KUHAPyang berbunyi sebelum memberikan keterangan, saksi wajib mengucapkan sumpah ataujanji menurut cara agamanya masingmasing, bahwa ia akan memberikan keterangan yangsebenarnya dan tidak lain dari pada yang sebenarnya.Menimbang, bahwa landasan filosofis adanya kewajiban sumpah atau janji seorangsaksi di persidangan, adalah agar supaya saksi tersebut dengan
Putus : 24-08-2022 — Upload : 09-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 906 K/Pid/2022 Tanggal 24 Agustus 2022 — YUDI bin NUSIN (alm)
190 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
190 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 19-06-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 24-07-2013
Putusan PA BUOL Nomor 58/Pdt.G/2013/PA.Buol Tanggal 18 Juli 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
73 — 34
73 — 34
Selanjutnya Penggugat menyatakantidak mampu mengajukan alat bukti lain;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim memerintahkan kepadaPenggugat untuk mengucapkan sumpah tambahan (suppletoir) sebagaimana putusansela tertanggal 18 Juli 2013 Nomor 058/Pdt.G/2013/PA.Buol yang amarnya berbunyisebagai berikut;MENGADILI1. Menetapkan, memerintahkan kepada Penggugat untuk mengucapkan sumpahtambahan dengan rumusan sumpah seperti tersebut di atas;2.
Menetapkan bahwa biaya yang timbul dalam perkara ini akan diperhitunganbersamasama dengan putusan akhir;Menimbang, bahwa terhadap putusan sela tersebut Penggugat menyatakankesediaannya mengucapkan sumpah dimaksud, kemudian Penggugat mengucapkansumpah tambahan (suppletoir) dengan lafaz sumpah sebagaimana dalam putusan sela;Menimbang, bahwa dalam tahap kesimpulan Penggugat menegaskan tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat, dan memohon dijatuhkan putusan atasperkaranya;Menimbang, bahwa
tersebut harus dinyatakanbahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam suatu perkawinan yang sah, danPenggugat mempunyai kapasitas (legal standing) untuk mengajukan gugatan perceraiandengan Tergugat;Menimbang, bahwa mengenai pertimbangan hukum terhadap alatalat bukti saksiyang diajukan Penggugat, Majelis Hakim bersandar pada apa yang telahdipertimbangkan pada putusan sela Nomor 058/Pdt.G/2013/PA.Buol tanggal 18 Juli2013;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan sela tersebut, Penggugat telahmengucapkan sumpah
tambahan (suppletoir) dimaksud, hanya saja Penggugatmengucapkannya tidak di hadapan persidangan yang dihadiri Tergugat, namun karenapemanggilan secara resmi dan patut terhadap Tergugat telah dilakukan, maka Tergugatharus dinyatakan ingkar menghadiri persidangan dan dengan demikian berdasarkanPasal 1945 ayat (4) KUH Perdata, sumpah tersebut tetap memiliki kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1940 KUH Perdata, suatu sumpahtambahan (suppletoir) sifatnya memutus perkara, dan dengan
Putus : 22-12-2016 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1206 K/PID/2016 Tanggal 22 Desember 2016 — LILIEK MUJAYATIN binti SAMUJI
415 — 235 — Berkekuatan Hukum Tetap
415 — 235 — Berkekuatan Hukum Tetap
Juanda Nomor 25 Ponorogo, atau di tempattempat lainyang masuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ponorogo, dalamkeadaan dimana undangundang menentukan supaya memberi keterangan diatas sumpah atau mengadakan akibat hukum kepada keterangan yangdemikian, untuk dengan sengaja memberi keterangan palsu di atas sumpah,baik dengan lisan atau tulisan, secara pribadi maupun oleh kuasanya yangkhusus ditunjuk untuk itu, yang dilakukan dengan cara dan keadaan sebagaiberikut:Berawal dari ketika Saksi Korban
Sebelum Saksi Nurdiono bin Tasrif dan Saksi JokoSusanto bin Panut dimintai keterangan oleh Hakim Pengadilan AgamaKabupaten Ponorogo, Saksi Nurdiono bin Tasrif dan Saksi Joko Susanto binPanut diminta Hakim untuk bersumpah, dengan katakata yang dituntun olehHakim;Saksi Nurdiono bin Tasrif dan Saksi Joko Susanto bin Panut tahu yangdimaksud dengan sumpah adalah seseorang harus memberikan keterangandengan sebenarbenarnya, dan apabila memberikan keterangan tidak benarmaka ia dianggap tidak pantas di hadapan
dari 27 hal Putusan Nomor 1206 K/PID/2016perkawinan antara Terdakwa dan Saksi Korban, hingga merubah statusSaksi Korban menjadi duda;Setelah Saksi Nurdiono bin Tasrif dan Saksi Joko Susanto bin Panutmemberikan keterangan di hadapan Hakim Pengadilan Agama KabupatenPonorogo, gugatan cerai yang diajukan Terdakwa tersebut dikabulkan.Karena keterangan yang diperintahkan Terdakwa untuk diucapkan SaksiNurdiono bin Tasrif dan Saksi Joko Susanto bin Panut dalam sidang gugatancerai tersebut dengan di bawah sumpah
Juanda Nomor 25 Ponorogo, atau di tempattempat lainyang masuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Ponorogo, dalamHal. 7 dari 27 hal Putusan Nomor 1206 K/PID/2016keadaan dimana undangundang menentukan supaya memberi keterangan diatas sumpah atau mengadakan akibat hukum kepada keterangan yangdemikian, untuk dengan sengaja memberi keterangan palsu di atas sumpah,baik dengan lisan atau tulisan, secara pribadi maupun oleh kuasanya yangkhusus ditunjuk untuk itu, yang dilakukan dengan cara dan keadaan
Menyatakan Terdakwa LILIEK MUJAYATIN binti SAMUJI tersebut, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja menyuruh orang lain untuk memberikan keterangan palsudi atas sumpah;2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga)bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa ditahan;5.
Putus : 02-07-2004 — Upload : 27-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 990K/PID/2002 Tanggal 2 Juli 2004 — JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI GIANYAR ; I NYOMAN ROTE ; I WAYAN SUDANTA
28 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 11-06-2012 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 12-02-2013
Putusan PA BAJAWA Nomor 5/PDT.G/2012/PA.Bjw Tanggal 11 Juni 2012 — - Penggugat
- Tergugat
368 — 299
368 — 299
Menangguhkan perhitungan biaya perkara pada putusan6Menimbang, bahwa Penggugat telah menyatakankesediaannya untuk mengucapkan sumpah pelengkap(suppletoir) yang dibebankan kepadanya tersebut danPenggugat telah mengucapkan sumpah tersebut di depanSsidang Pengadilan Agama Bajawa dengan tanpa dihadiri olehTEL QU aL 5 FnMenimbang, bahwa setelah mengucapkan sumpahpelengkap (suppletoir)Penggugat menyampaikan kesimpulanlisan yang menyatakan tetap dengan gugatannya dan tetapingin bercerai dengan Tergugat
dalildalil gugatanPenggugat baik dasar hukum maupun dasar fakta sehinggamemenuhi syarat formil dan materiil oleh karenanyakesaksiaannya dapat dipertimbangkan untuk dijadikansebagai bukti permulaan (begin van bewijs) ;"Menimbang, bahwa menurut pasal 182 R.Bg, dijelaskanbahwa keterangan seorang saksi saja tanpa alat buktilainnya tidak dianggap sebagai pembuktian yang cukup(Unus testis nulus testis), maka Majelis Hakimmemerintahkan/membebani Penggugat untuk bersumpah = didepan persidangan sebagai sumpah
Pelengkap/Tambahan(sumpah suppletoir/aanvullende eed) sebagaimana diaturdalam pasal 182 jo 314 R.Bg dan pasal 1940 1944 KUHPerdata, dan sumpah suppletoir Penggugat tersebut,sebagaimana tercatat dalam Berita Acara Persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan sumpah pelengkap(Suppletoir) yang telah diucapkan oleh Penggugat di depanpersidangan (pasal 182 R.Bg.), sebagaimana putusan SelaNomor: 0005/Pdt.G/2012/PA.
Bjw. maka Majelis Hakimberpendapat bahwa pembuktian dalam perkara ini telahsempurna dan Penggugat telah berhasil membuktikan dalildalil gugatannyaj;~~~~~~~======Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yangdiajukan Penggugat dikuatkan dengan bukti P., danketerangan saksisaksi dan sumpah pelengkap (suppletoir),maka Majelis Hakim memperoleh faktafakta sebagaiDEPLEUE. 2e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal26 Maret 2006 dan setelah menikah mereka berumahtangga di Mbay kemudian pindah ke
Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam; ~~Menimbang, bahwa mengenai alasan gugatan Penggugatadalah sedemikian rupa sebagaimana pertimbangan di atas,alasan mana tidak ternyata di bantah oleh Tergugat karenaketidak hadiran Tergugat dalam persidangan, makakarenanya Tergugat dianggap mengakui dalil gugatanPenggugat dan ternyata dalil tersebut juga dikuatkandengan keterangan saksi ditambah dengan sumpah supletoir,maka Majelis menyatakan bahwa gugatan Penggugat telahCTO UL ftMenimbang, bahwa berdasarkan
Register : 23-04-2013 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 19-07-2013
Putusan PA MOROTAI Nomor 44/Pdt.G/2013/PA.MORTB Tanggal 16 Juli 2013 — - NADIAH JIHAN SALSABILA, SE alias VERONIKA MERLIN PURUKAN binti H. USMAN melawan MUHAMMAD ALAMSYAH RAUF bin H. A. RAUF SELLE
91 — 0
91 — 0