Irwan JendroTempat / Tanggal / Lahir : Salatiga, 15111978Posisi : TechnicianStatus : Pegawai TetapDiangkat sejak : 3 April 2000Penghargaan : Satya karya 2005Direkrut di : BatamGaji terakhir : Desember 2012Gaji pokok : Rp 1.896.658,00Gaji pokok dan tunjangan tetap. : Rp 2,800,935,00Skorsing : 23 Februari 2012Oleh : HR Manager Arif Rahman Hakim.Bahwa untuk Gaji bulan Januari 2013 Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensimemberikan Upah Sundulan untuk seluruh Pekerja Sebesar Rp. 760.400.sehingga per

TechnicianStatus : Pegawai TetapDiangkat sejakDirekrut di : BatamGaji terakhir : Desember 2012Gaji pokok : Rp 1.603.326,00Gaji pokok dan tunjangan tetap. : Rp 2.493.259,00Skorsing : 23 Februari 2012Oleh : HR Manager Arif Rahman Hakim.Bahwa untuk Gaji bulan Januari 2013 Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensimemberikan Upah Sundulan untuk seluruh Pekerja Sebesar Rp. 760.400.sehingga per Januari Upah yang diterima Tergugat 20 adalah : Gaji Pokok +Tunjangan Tetap + Rp.760.400,00 = Rp 3.253.659,00 ;

;Tergugat 32 Digugat tanpa alasan, dan belum pernah mendapat SP (SuratPeringatan) ;Nama : Dewana ManurungTempat / Tanggal / Lahir : Tonduhan, 19021971Posisi : Senior OperatorStatus : Pegawai TetapDiangkat sejak : 01081995Direkrut di : MedanGaji terakhir : Desember 2012Gaji pokok : Rp1.952.999,00Gaji tetap pokok dan tunjangan : Rp 2.210.031,00Skorsing : 23 Februari 2012Oleh : HR Manager Arif Rahman Hakim.Bahwa untuk Gaji bulan Januari 2013 Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensimemberikan Upah Sundulan

2012 ;Tergugat 36 Digugat tanpa alasan, dan belum pernah mendapat SP (SuratPeringatan) ;Nama : Surti NingsihTempat / Tanggal / Lahir : Yogyakarta, 01091974Posisi : Senior OperatorStatus : Pegawai TetapDiangkat sejakDirekrut di : YogyakartaGaji terakhir : Desember, 2012Gaji pokok : Rp 2.169.639,00Gaji tetap pokok dan tunjangan : Rp 2.727.265,00Skorsing : 23 Februari 2012Oleh : HR Manager Arif Rahman Hakim.Bahwa untuk Gaji bulan Januari 2013 Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensimemberikan Upah Sundulan

UNISEM padaperundingan ke 7 (tujuh) telah menyepakati bahwa kenaikan Upah Sundulan bagiseluruh Karyawan PT.

PUTUSANNomor 0436/Padt.G/2016/PA.Tbn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam Majelis telah menjatuhkan putusanperkara permohonan cerai talak antara :SUDIYONO BIN RUSLAN, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Sopir, tempat tinggal di Dusun Sundulan, RT.01 RW.04, Desa Sumberagung, Kecamatan Plumpang, KabupatenTuban, sebagai "Pemohon".

Saksi:Bahwa Pemohon juga mengajukan saksisaksi keluarga/orang dekatyaitu:Saksi : ROHMAD bin SYAKUR, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Dusun Sundulan, RT.002, RW.004, Desa Sumberagung,Kecamatan Plumpang, Kabupaten Tuban;, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon.; Bahwasaksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, Pemohon danTermohon

;Saksi Il : SUWOTO bin RASMINAN, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Dusun Sundulan, RT.002, RW.004, DesaSumberagung, Kecamatan Plumpang, Kabupaten Tuban;, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Hal. 4 dari 9 Hal. Putusan Nomor /Pdt.G/2015/PA.Tbn.

Termohon Kasasi dahulu para Penggugat ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwasekarang para Termohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat telahmenggugat sekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat dipersidangan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri TanjungPinang yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 24 =Pebruari 2009 Tergugat akanmenyosialisasikan tentang kenaikan upah sundulan

Sus/2010tentang seberapa besar kenaikan upah sundulan yang mana pada tahun 2008tidak ada kenaikan ;Bahwa pada tanggal 04 Maret 2009 para Penggugat berkumpul di areaperusahaan untuk mempertanyakan tentang kepastian upah sundulan,dikarenakan Tergugat tidak mempunyai itikad baik dalam menentukan upahsundulan ;Bahwa pada tanggal 05 Maret 2009 para Penggugat datang keperusahaan untuk mempertanyakan janji Tergugat, yang mana para Penggugattidak boleh masuk ke dalam perusahaan.

Menanggapi pengumumantersebut para Tergugat melalui Serikat Pekerja telah menghubungi PenggugatRekonvensi melalui HRD untuk dapat dilakukan perundingan pada tanggal 26Pebruari 2009 ;Bahwa pada tanggal 26 Pebruari 2009 jam 08.00 WIB sesuaikesepakatan Penggugat Rekonvensi telah mengadakan pertemuan denganpara Tergugat Rekonvensi yang dalam hal ini diwakili oleh Serikat Pekerja.Dalam pertemuan tersebut Serikat Pekerja telah memberikan masukanterhadap upah sundulan dan menolak rumusan gaji yang ditawarkanPenggugat

mengikatkan diri dalam suatuhubungan kerja dan apabila salah satu pihak tidak menghendaki lagi untukterikat, maka sulit untuk mempertahankan hubungan yang harmonis" ;Menimbang, bahwa alasanalasan Pemohon Kasasi dapatdibenarkan, karena Judex Facti telah salah dan keliru dalam memberikanpertimbangan dan menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut :Bahwa Termohon Kasasi telah melakukan pelanggaran dengan carameninggalkan pekerjaan tanpa izin atasannya pada saat terjadi perundingantentang upah Sundulan

PUTUSANNomor 1071/Pdt.G/2016/PA.TbonDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :SUMARTO BIN KASURIP umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, tempat tinggal di Dusun Sundulan RT.01 RW.01, Desa Sandingrowo, Kecamatan Soko, Kabupaten Tuban,sebagai "Pemohon",MELAWANSIT NURUL AINI BINTI SADIRAN umur 38 tahun, agama Islam, pendidikanMTS

, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggal diDusun Sundulan RT.01 RW. 01, Desa Sandingrowo, KecamatanSoko, Kabupaten Tuban;Oleh karena Termohon dalam keadaan sakit ingatan, maka dalam hal ini harusdiwakili oleh Pengampunya:Nama SADIRAN BIN PASRI, Umur 50, agama Islam, Pekerjaan Petani, tempattinggal Dusun Sundulan, RT.01 RW. 01, Desa Sandingrowo,Kecamatan Soko, Kabupaten Tuban, selanjutnya sebagaiTermohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah

Sundulan Rt. 02 Rw. 07 Kel. Kersamanah Kec.Kersamanah Kab. Garut.g. Bahwa pada tanggal 9 Januari 2020 sekira pukul 08.00Wib Terdakwa dijemput oleh Serka Dwi Jatmiko dan Praka EdiKiswan untuk dibawa ke Ma Yonif Raider 400/BR kemudianpada tanggal 13 Januari 2020 Terdakwa diserahkan ke DenpomIV/5 Semarang untuk dilakukan penahanan.MenimbangMenimbangh.

Sundulan Rt. 02 Rw. O07 Kel.Kersamanah Kec. Kersamanah Kab. Garut dan diperolehinformasi bahwa Terdakwa ada dirumahnya dikarenakan ibunyasedang sakit kemudian Saksi2 menyampaikan agar Terdakwakembali ke Kesatuan.5.

Sundulan Rt. 02/07 Kec.Kersamanah Kab. Garut Jawa Barat dan selebihnya berada dirumah kakak Terdakwa yang bernama Dede Khodijah yangberalamatkan di Kp. Talun DS. Kersamanah Kec. KersamanahKab. Garut Jawa Barat dengan kegiatan sebagai pengemudijasa sewa angkut mobil Pick Up dan membantu mengurusi jualbeli ayam potong.7.

Sundulan Rt. 02/07 Kec.Kersamanah Kab. Garut Jawa Barat dan di rumah kakakTerdakwa yang bernama Dede Khodijah yang beralamatkan diKp. Talun DS. Kersamanah Kec. Kersamanah Kab. Garut JawaBarat dengan kegiatan sebagai pengemudi jasa sewa angkutmobil Pick Up dan membantu mengurusi jual beli ayam potong.6.

Sundulan Rt. 02 Rw O07 Kel.Kersamanah Kec. Kersamanah Kab. Garut atas laporananggota koramil serda Jajang sebagai Babinsa yang bertugas diwilayah rumah Terdakwa9. Bahwa benar setelah Terdakwa tertangkap Pada tanggal 9Januari 2020 sekira pukul 08.00 Wib Terdakwa dijemput olehSerka Dwi Jatmiko dan Praka Edi Kiswan untuk dibawa ke Mayonif Raider 440/BR kemudian pada tanggal 13 Januari 2020Terdakwa diserahkan ke Denpom IV/5 Semarang untukdilakukan penahanan.10.

Smd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dengan acara pemeriksaan secara sederhana pada peradilan tingkatpertama, dalam perkara:1.A H I M, lahir di Sumedang, tanggal 31 Desember 1953, jenis kelaminlakilaki, Kebangsaan Indonesia, status Kawin,Pendidikan Sekolah Dasar (SD), agama Islam, pekerjaanWiraswasta, alamat Dusun Sundulan RT.005 RW.002,Desa Padajaya, Kecamatan Wado, KabupatenSumedang ;Selanjutnya disebut sebagai

Kebangsaan Indonesia, status Kawin,Pendidikan Sekolah Dasar (SD), agama Islam, pekerjaanPetani/Pekebun, alamat Dusun Sundulan RT.003RW.002, Desa Padajaya, Kecamatan Wado, KabupatenSumedang ;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat IV.Dalam hal ini para Penggugat diwakili oleh JANDRI GINTING, S.H.

Kujung = mengalami kerugian sebesar Rp 1.674.000,(satu juta enam ratus tujuh puluh empat ribu rupiah) ;e Bahwa saksi mengetahui barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah pula memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada hari Selasa tanggal tanggal 7 Agustus 2012 sekitar pukul12.00 wib terdakwa telah menebang kayu jati di dalam hutanpetak 16 RPH Kunjung BKPH Sundulan

Kubikisasi =0,432 M3e 1 (satu) Unit kendaraan Colt L300 warna hitam Nopol S 8915 HBe 3 (tiga) buah gergaji tangan dan 1 (satu) buah gergaji bajulMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dihubungkan denganpengakuan terdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan, Majelishakim telah memperoleh fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Selasa tanggal tanggal 7 Agustus 2012 sekitarpukul 12.00 wib terdakwa telah menebang kayu jati di dalamhutan petak 16 RPH Kunjung BKPH Sundulan

akanmenghubungkannya dengan fakta hukum yang terungkap dipersidangan berdasarkanketerangan para saksi dan terdakwa dihubungkan dengan barang bukti yangdiajukan dipersidangan yaitu bahwa benar pada hari Selasa tanggal 7 Agustus 2012sekitar pukul 12.00 wib terdakwa bersama dengan beberapa orang temannya telahmemotong beberapa pohon jati dengan menggunakan gergaji secara bergantian dansetelah roboh dan dipotong menjadi beberapa bagian terdakwa telah menebang kayu jatidi dalam hutan petak 16 RPH Kunjung BKPH Sundulan

bahwaTergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum karena Tergugattidak memberikan uang tunai pengganti rumah tinggal sebesar Rp.122.591.200, (Seratus dua puluh dua juta lima ratus sembilan puluh saturibu dua ratus rupiah) atas bangunan rumah tinggal Permanen denganukuran luas 5,70 m x 3,05 m dengan luasan 17,38 m2, yang berdiri diatasTanah darat Milik adat Bapak Juhli b Mardaip (ayah kandung ParaPenggugat) seluas 266,50 M2 dengan jenis/kelas Tanah D.lII, C No,512,persil 70a, yang terletak di Dusun Sundulan

ganti rugi sebesar Rp. 499.240,50,(Empat Ratus Sembilan puluh Sembilan Ribu dua ratus empat puluhHalaman 2 dari 6 Putusan Nomor 605/Pat.G.S/2018/PN.Smd.Rupiah Lima puluh Sen) adalah milik Bapak Mardaip (Kakek kandung ParaPenggugat);Bahwa, terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan dalil Jawaban yang pada pokoknya bahwa ayah ParaPenggugat bernama Juhli Bin Mardaip memiliki bangunan rumah tinggalatas namanya, yaitu Nomor Peta : 769, Nomor Bidang 2662, yang terletak ,di Dusun Sundulan

sampai dengan 106, 108 sampai dengan 110 dan 112 ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangpara Pemohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat telan menggugatsekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidanganPengadilan Negeri Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Tanjungpinangpada pokoknya atas dalildalil :Bahwa pada tanggal 24 Februari 2009 Tergugat akanmensosialisasikan tentang kenaikan upah sundulan

No.136 K/Pdt.Sus/2010Bahwa pada tanggal 26 Februari 2009 karyawan shift malamsebelum pulang kerja berkumpul di kantin untuk mempertanyakankepada Tergugat tentang seberapa besar kenaikan upah sundulanyang mana pada tahun 2008 tidak ada kenaikan ;Bahwa pada tanggal 04 Maret 2009 Para Penggugatberkumpul di area perusahaan untuk mempertanyakan tentangkepastian upah sundulan, dikarenakan Tergugat tidak mempunyaiitikat baik dalam menentukan upah sundulan ; Bahwa pada tanggal 05 Maret 2009 Para Penggugat

No.136 K/Pdt.Sus/2010Rekonvensi melalui HRD untuk dapat dilakukan perundingan pada tanggal 26Februari 2009.Bahwa pada tanggal 26 Februari 2009 jam 08.00 Wib sesuaikesepakatan Penggugat Rekonvensi telah mengadakan pertemuan denganPara Tergugat Rekonvensi yang dalam hal ini diwakili oleh Serikat Pekerja.Dalam pertemuan tersebut Serikat Pekerja telah memberikan masukanterhadap upah sundulan dan menolak rumusan gaji yang ditawarkan PenggugatRekonvensi.

No.136 K/Pdt.Sus/2010Termohon kasasi seperti dalam putusan Judex Factie halaman 23 point 1yang berbunyi :Bahwa pada tanggal 24 Februari 2009 Tergugat akan mensosialisasikantentang kenaikan upah sundulan secara sepihak tanpa ada perundinganterlebin dahulu dengan PUK FSPMI PT. YEB, sebagaimanadiamanatkan oleh Permenaker No. PER01/MEN/1999 :;Permenaker No. PER01/MEN/1999 pasal14 ayat (3) berbuny!

kKenaikan upah perkerja yang sudah diatas UMK masakerja diatas satu tahun akibat adanya perubahan nilai UMK.Dan kesaksian sdr Sardin Sontua Rambe yang menyatakan bahwakesepakatan tanggal 26 Februari 2009 antara Termohon kasasi danPimpinan Unit kerja FSPMI yang menyatakan kenaikan upah sundulanakan di sampaikan pada tanggal 6 Maret 2009, di cabut oleh Termohon Kasasi dari papan pengumuman serikat pekerja, Jadi TermohonKasasilahn yang menyebabkan para pemohon kasasi untukmempertanyakan kenaikan upah sundulan

.: 661, Persil 69a yang terletak di Dusun Sundulan, Desa Padajaya, Kecamatan Wado, Kabupaten Sumedang Propinsi Jawa Barat, yang dahulunya terdata oleh Panitia Pembangunan Waduk Jatigede dengan lembar peta No.: 752, Peta Bidang 2268A, pada model C nomor urut 172/2268A/752 dan pada model B nomor urut 2268A/752, diatasnamakan Cece Sonjaya bin Nawari yang dahulu di tahun 1984 mendapat ganti rugi disatukan dengan ganti rugi bangunan milik Bapak Cece Sonjaya bin Nawari dengan total ganti rugi diterima

Dirjen Sumber Daya Air BalaiBesar Wilayah Sungai CimanukCisanggarung Cq Satuan Kerja NonVertikal Tertentu Pembangunan WadukJatigede;Jalan Raya Bendungan Jatigede Km. 15Desa Cijeungjing, Kabupaten SumedangProvinsi Jawa Barat:Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dalam persidanganterhadap alat bukti surat dan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat,dapat dipertimbangkan sebagai berikut:bahwa objek sengketa dalam perkara a guo adalah 1 unit RumahTinggal Panggung Darurat di Dusun Sundulan Desa PadajayaKecamatan

Menyatakan bangunan rumah tinggal permanen milik Penggugat denganukuran luas 6,00 x 4,00= 24 meter persegi tepatnya berdiri di depandapur permanen yang berdiri di atas tanah darat milik adat Ibu EntiHalaman 3 dari 5 halaman Putusan Nomor 678/Pdt.G.S/2018/PN SmdNawari seluas 814,90 meter persegi, kelas D.II, C No.: 661, Persil 69ayang terletak di Dusun Sundulan, Desa Padajaya, Kecamatan Wado,Kabupaten Sumedang Propinsi Jawa Barat, yang dahulunya terdata olehPanitia Pembangunan Waduk Jatigede dengan

jawabkansecara hukum, dapat diartikan Tergugat melakukan Pemutusan HubunganKerja karena PENSiUN bertentangan dengan, UndangUndang No. 13tahun 2003, oleh karenanya cukup beralasan TERGUGAT berhakmendapatkan uang pesangon sebesar 2 (dua) kali Pasal 156 ayat (2), uangpenghargaan masa kerja sesuai dengan pasal 156 ayat (3) dan uangpenggantian hak sebesar pasal 156 ayat (4) UUK No. 13 tahun 2003 yangdihitung berdasarkan UPAH terakhir sebesar Rp. 3,540, ODD,(tiga juta10.iima ratus empat puluh nbu rupiah) ditambah Sundulan

167 ayat (5) atau bersadarkanketentuan UUK 13 Tahun 2003;Bahwa Penggugat belum mendapatkan hak atas sundulan atau penyesuainUMK Bogor tahun 2013, Tahun 2014 dan 2015 sebesar Rp 2.590.000,/bulan dari UMK tahun 2012 Rp 1.269.320, dengan kenaikan sebesar Rp1.320.680, oleh sebab itu Tergugat wajib membayar hakhak lain yangbelum diterima oleh Penggugat dan wajib membayar upah dalam prosesdengan rincian sebagai berikut: Upah bulan September 2013 s/d Januari2015.

,Jumlah Rp 106.006.264,anMenimbang, bahwa tuntutan agar perhitungan uang pesangon dan hakhaklainnya yang harus diterima Penggugat dilakukan berdasarkan upah terakhirPenggugat ditambah upah sundulan, karena tidak disertai dengan buktibukti suratyang kuat, dan upah sundulan pada dasarnya merupakan hal yang di luarnormative dan hanya dapat dilaksanakan apabila sudah terdapat kesepakatansebelumnya antara perwakilan pekerja atau serikat pekerja dan pengusaha.Sedangkan dalam perkara a quo, bukti surat

Sundulan Rt.002 Rw.007 DesaKersamanah, Kecamatan Kersamanah, Kabupaten Garut,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Engkuh AbdullahFaqih, Se, S.H., Advokat yang berkantor di JI. Merdeka No.28Garut berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 16 Juli 2018,sebagai Pemohon;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Garut, 15 September 1993, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Kp.

Sundulan Rt. 02 Rw.07 Desa KersamanahKecamatan Kersamanah Kabupaten Garut, dibawah sumpahnya saksitelah memberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Ayah Kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah tahun 2016 dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon danTermohon sejak Januari 2017 mulai tidak harmonis; Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak taat dan patuhkepada Pemohon, Termohon juga

Sundulan Rt. 02 Rw.07 Desa KersamanahKecamatan Kersamanah Kabupaten Garut;, dibawah sumpahnya saksitelah memberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Kakak Kandung Pemohon;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor: 2429/Pdt.G/2018/PA.Grt Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah tahun 2016 dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon danTermohon sejak Januari 2017 mulai tidak harmonis; Bahwa penyebabnya karena Termohon

Sundulan RT. 03, Rw. 07, Desa Kersamanah,Kecamatan Kersamanah, Kabupaten Garut, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Soni Sanjaya, SH., Advokat yangberkantor di Jl. Cirendeu Perum Grand View C.11 KecamatanKarangpawitan Kabupaten Garut, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 26 September 2020, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir Sumedang 02 November 1998, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kp.

Sundulan RT. 03, Rw. 07, Desa Kersamanah,Kecamatan Kersamanah, Kabupaten Garut, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 29 September2020 telah mengajukan permohonan perceraian yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Garut dengan NomorHalaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 4085/Pdt.G/2020/PA.Grt4085

Sundulan RT. 03, Rw.07, Desa Kersamanah, Kecamatan Kersamanah, Kabupaten Garut ;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontelah hidup rukun berumah tangga layaknya suami istri dan telah dikarunial1 (Satu) orang anak bernama : DANEEN HABIBA;4.

Sundulan Rt.002 Rw.007Desa Kersamanah, Kecamatan Kersamanah, KabupatenGarut, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaENGKUH ABDULLAH FAQIH, SE, SH, Advokat yangberkantor di JI. Merdeka No.28 Garut berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 28 Januari 2019, sebagaiPenggugat;melawanTergugat,Tempat dan Tanggal Lahir Garut,01 Juni 1982, agama Islam,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Kp.

Sundulan Rt.003 Rw.007, Desa Kersamanah, KecamatanKersamanah, Kabupaten Garut, dipersidangan mengaku sebagai PamanPenggugat Penggugat, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, kKeduanya suamiistri sah, yang menikah pada tahun 2005, dari pernikahan tersebut telahdikaruniai tiga orang orang anak; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak sekitar bulan Juli tahun 2016 sudah mulai ada masalah,sering terjadi perselisihan

Sundulan Rt.003 Rw.007 Desa Kersamanah,Kecamatan Kersamanah, Kabupaten Garut, dipersidangan mengakusebagai bibi Penggugat, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasebagai suami istri sah sejak tahun 2005 yang lalu, dari pernikahantersebut telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun yang disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan

SALINANPUTUSANNomor 3033/Padt.G/2018/PA.GrtalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat , tempat dan tanggal lahir Garut, 08 September 1987, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKampung Sundulan Rt. 001 Rw. 007 Desa KersamanahKecamatan Kersamanah

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal terakhir di Kampung Sundulan RT. 001 RW. 007 Desa KersamanahKecamatan Kersamanah Kabupaten Garut, selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri, dari perkawinan tersebut telah dikaruniai anak 4 (empat) orang anakyang masing bernama, Nadia umur 15 tahun, Reza umur 11 tahun, Najwaumur 10 tahun dan Rijal umur 1 tahun3.

TergugatNama: ADANG NONO;: Sumedang, 3111 1959;: Lakilaki;: SD Sederajat;: Kawin;: Wiraswasta;:Dusun Sundulan, RT. 004/001 Desa Padajaya,Kecamatan Wado, Kabupaten Sumedang,sekarang di Dusun Sukamulya Rt.002/009Desa Pawenang Kecamatan JatinunggalKabupaten Sumedang;MELAWAN: Pemerintah Republik Indonesia cq MenteriPekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat, cq.Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar WilayahSungai Cimanuk Cisanggarung, cq.

Penggugat maupunTergugat, dapat dipertimbangkan sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dalam dalil gugatannya mendalilkan bahwa Tergugattelah melakukan perbuatan melawan hukum karena Tergugat tidakmemberikan uang tunai pengganti rumah tinggal sebesar Rp. 122.591.200,(seratus dua puluh dua juta lima ratus sembilan puluh satu ribu dua ratusrupiah) atas bangunan rumah tinggal darurat milik Penggugat diatas tanahmilik Wikatma Bin Marhawi dengan luas 447,90 m2 Kelas D II Letter C No.2469 Persil 69a Dusun Sundulan

Sundulan, RT.003, RW. 007, Desa Kersamanah,Kecamatan Kersamanah, Kabupaten Garut yang dalam hal inimemberikan kuasa kepada EVI RUSWANTO MAHPUDIN,SHadvokat konsultan hukum Beralamat di Perum Dinar lestari blok.I2No.5 DesaTanjung kamuning, Kecamatan Tarogong Kaler,Kabupaten Garut, yang dalam hal ini bertindak selaku kuasaberdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 10 Oktobber 2013,selanjutnya disebut sebagai: "PENGGUGAT",melawanTERGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di

Sundulan, RT.003, RW. 007, DesaKersamanah, Kecamatan Kersamanah, Kabupaten Garut (bukti P.1) yangperkawinannya dilaksanakan menurut agama Islam (bukti P.2) sedang perkara a quomengenai cerai gugat berdasarkan pasal 49 ayat (1) huruf a dan penjelasan ayat (2)nyaangka 9 dan Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Garutberwenang untuk memeriksa, memutus

tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 30Oktober 2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSumedang pada tanggal 2 Nopember 2016 dalam Register Nomor12/Pdt.G.S/2016/PN.Smd, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :e Bahwa dahulu telah hidup iobu WATI seorang janda cerai mati dan bertempattinggal di Dusun Sundulan

Saksi EMEN RACHMAN Bahwa ibu Penggugat bernama lou WATI;Halaman 8 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pdt.G.S/2016/PN.Smd Bahwa ibu Penggugat tinggal di Dusun Sundulan Desa PadajayaKecamatan Wado Kabupaten Sumedang ; Bahwa ibu Penggugat sudah meninggal dunia pada tanggal 27 Juli 2016 ; Bahwa anak ibu Wati hanya 1 (satu) orang yaitu Asep Ramdan(Penggugat); Bahwa sekarang rumah lou Wati sudah terendam waduk Jatigede ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mengajukan gugatan ini melawantergugat karena

Saksi KUSTANDIHARIS Bahwa saksi mengenal penggugat, karena saksi dan penggugatbertetangga sejak tahun 1980 atau sejak saksi lahir ; Bahwa saksi mengenal ibu Penggugat yang bernama lou WATI yangsuaminya bernama Bapak KOSWARA ; Bahwa ibu Wati tinggal di Dusun Sundulan Desa Padajaya KecamatanWado Kabupaten Sumedang ; Bahwa ibu Wati sudah meninggal tanggal 27 Juli 2015 ; Bahwa anak ibu Wati hanya Asep Ramdan (penggugat) ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mengajukan gugatan ini karenamasalah uang kerohiman

WATI ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P 7 dan keterangan saksisaksi diperoleh fakta bahwa lbu WATI telah meninggal dunia pada hari Senintanggal 27 Juli 2015 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P8 dan keterangan saksisaksidiperoleh fakta bahwa IBU WATI memiliki hak untuk mendapatkan uangsantunan dampak kemasyarakatan akibat pembangunan waduk jatigededengan nomor ID 6525 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, diperoleh faktabahwa rumah tinggal milik lou WATI terletak di Dusun Sundulan

AKTA PERDAMAIANPada hari ini : KAMIS, tanggal 23 JUNI 2016, pada persidanganPengadilan Negeri Sumedang yang terbuka untuk umum yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama, telah datang menghadap :D E DI, jenis kelamin lakilaki, tempat lahir di Sumedang, tanggal 23 Juli19470, Pendidikan Sekolah Menengah Atas (SMA), pekerjaan Industri,agama Islam, tempat tinggal Dusun Sundulan RT.002 RW.002, DesaPadajaya, Kecamatan Wado, Kabupaten Sumedang, selanjutnya disebutsebagai: PENGGUGAT

Sundulan Rt.02 Rw.07 Desa Kersamanah KecamatanKersamanah Kabupaten Garut, dipersidangan mengaku sebagai KakakKandung Pemohon, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut : Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, keduanyasuami istri sah, yang menikah pada tahun 1991, dari pernikahan tersebuttelah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama Anak Pemohon danTermohon dan Anak II Pemohon dan Termohon; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama terakhir rumah orang tua

Sundulan Rt.03 Rw.07 Desa KersamanahKecamatan Kersamanah Kabupaten Garut, dipersidangan mengakuHal. 4 dari 11 Hal. Put.