sepuluh juta rupiah ) kepada saksi katanyauang kerohiman, karena begitu ya saksi terima dan kemudian saksi bagikan kesaudara/ adik dan Ibu masingmasing mendapatkan Rp. 1.000.000, ( satu jutarupiah ), tetapi saksi tidak pernah menjual tanah tersebut.e Bahwa fotofoto tersebut bukan foto adiknya dan bukan tanda tangannya karenaadik saksi tidak bisa tanda tangan, bisanya cap jempol.e Bahwa saksi tidak kenal dan tidak tahu dengan Pak HALIM.3 SAKSI UMAR MUSTAFA, SH. e Bahwa saksi kenal dengan H.Emin Supriadie

Emin Supriadie, saksi SaidBin Misin dan saksi H. Umar Mustafa, SH;Menimbang, bahwa berdasarkan proses jawab menjawab antara para pihak,dapat diketahui bahwa yang menjadi pokok sengketa antara para pihak adalah sebagaiberikut:e = Siapakah pemilik sah dari tanah obyek sengketa ?e Apakah Tergugat I dan Tergugat II baik secara sendirisendiri atau bersamasama telah melakukan perbuatan melawan hukum terhadap Penggugat ?

yang menjadi obyek jual beli tersebut di atasmenjadi tidak jelas;Bahwa sesuai dengan keterangan saksi Tergugat II, yaitu Said Bin Misin dipersidangan, menyatakan bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan Tergugat IIdan saksi juga tidak pernah menjual atau mendapatkan kuasa dari saudarasaudaranya untuk menjual tanah warisan orang tuanya (Misin Bin Sian) kepadaTergugat II, bahkan saksi tidak pernah mengetahui Sertifikat Hak Milik No 11tersebut, tetapi saksi pernah diajak pak Lurah Desa Cogreg Emien Supriadie

keJakarta di rumah pak Umar dan di rumah pak Umar tersebut saksi ditanyamengenai siapa saja ahli waris Misin (orang tua Said) dan setelah itu saksidisuruh menandatangani surat tetapi saksi tidak tahu isi surat tersebut karenasaksi tidak bisa membaca karena saksi hanya sekolah sampai kelas 1 SR, setelahmenandatangani surat tersebut saksi langsung pulang ke rumah dan pada saat itupak Lurah Emien Supriadie memberikan uang sebesar Rp. 10.000.000, kepadasaksi yang menurut pak Emien Supriadie itu sebagai

dengan keterangan saksi Said dan saksi Mislan dan jugabertentangan dengan keterangan Suparlan sebagaimana dalam bukti P30 yangmenyatakan bahwa Suparlan pernah disuruh oleh Lurah Emien Supriadie untukmeminta tandatangan kepada para ahli waris Saun Bin Miling/Maih tetapi paraahli waris tersebut menolak menandatangani blangko akte jual beli karena ahliwaris tersebut mengatakan bahwa tanah tersebut telah dijual kepada H Kembengdan Lurah Emien Supriadie pada waktu itu mengatakan akan mencari caraseperti

Pembanding/Penggugat : HJ.ISA BINTI KAPUR Diwakili Oleh : HJ.ISA BINTI KAPUR
Terbanding/Tergugat I : Hj.SOPIAH
Terbanding/Tergugat II : SUFRIANDI
Terbanding/Tergugat III : SUFRI HARLIANTO
Terbanding/Tergugat IV : SUPRIADIE
Terbanding/Tergugat V : SUGUH SUTRISNO
Terbanding/Tergugat VI : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA TARAKAN

Supriadie, terakhir diketahui bertempat tinggal di Jalan DiponegoroRT.06 No.03 Kelurahan Sebengkok, Kecamatan TarakanTengah, Kota Tarakan. Propinsi Kalimantan Utara,selanjutnya disebut sebagai Terbanding IV semulaTergugat IV;5. Suguh Sutrisno, terakhir diketahui bertempat tinggal di JalanDiponegoro RT.06 No.03 Kelurahan Sebengkok,Kecamatan Tarakan Tengah, Kota Tarakan. PropinsiKalimantan Utara, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding V semula Tergugat V;6.

makaterdakwa harus dibebani membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa mengenai status barang bukti yang diajukandalam persidangan akan di sebutkan dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidanakepada terdakwa, Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan2D,halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan yang ada padadiri terdakwa yaitu;Halhal yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa telah meresahkan masyarakat;e Perbuatan terdakwa telah merugikan saksi SUPRIADIe

Supriadisebagai berikut :e Sebidang tanah dan atau bangunan Sertifikat Hak MilikNo.174 atas nama Supriadie Sebidang tanah dan atau bangunan Sertifikat Hak MilikNo.176 atas nama Supriadie Sebidang tanah dan atau bangunan Sertifikat Hak MilikNo.181 atas nama Supriadie Sebidang tanah dan atau bangunan Sertifikat Hak MilikNo.206 atas nama Supriadi.Keempat agunan tersebut secara bersamasama telah dibebanidengan Hak Tanggungan peringkat (pertama) sebesar Rp.738.000.000, (tujuh ratus tiga puluh delapan

saksi, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya ;6 Saksi TEMA SAHMIDAR Bin TURMIZI :Bahwa benar saksi ditangkap dalam perkara pencurian yang terjadi padahari Senin tanggal 31 Desember 2013 sekira jam 16.00 Wib, diparkirkanpabrik PT BAJ di desa Gedung Ketapang Kecamatan Sungkai SelatanKabupaten lampung Utara ;e Bahwa benar barangbarang milik saksi KETUT CITE yang diambilsaksi TEMA SAHMIDAR dan saksi HENDRA adalah 1 (satu)kendaraan sepeda motor Suzuki smash warna hitam No Pol B 6416 CFKAn AMDAN SUPRIADIe

Saksi Supriadie yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Pada administrasi pemerintah sesuai data yang ada nama Pemohonadalah Kelana Jusuf Kumbara, sedangkan pada administrasi kependidikankami tidak mengenal nama M.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Herry Setiawan bin
Supriadie) terhadap Penggugat (Desie Yulita binti H. Zainol Falah,
S.Sos);
3. Menetapkan anak yang bernama Muhammad Haikal Zaini, yang lahir
pada tanggal 6 Juli 2019 di bawah asuhan Penggugat sebagai ibunya;
4.

PT.Telkom yang menjadi tempat tinggal terdakwa, dimana diketahui terdakwa bahwa buahkelapa sawit tersebut diketahui terdakwa hasil kejahatan terdakwa sendiri.wenn nen nnn non nn Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ke1Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudah mengerttidan tidak akan mengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa di muka persidangan telah didengar keterangan saksi saksidi bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 MULADI BIN SUPRIADIe

Saksi SUPRIADIe Bahwa saksi kenal dengan pengugat sebagai pemilik TokoBangunan Putri Arta di JI. Raya Ngebruk 5B Sumber pucungMalang ;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat membeli kavling rumah di BlokD No. 1 kemudian pada saat akan melunasi sertifikat tidak diberikanoleh PT.

ruang kelas saksi melalujendelah yang tidak ada kacanya dan disitu ada bekas kaki,sedangkan pintu kelas pada saat ditinggalkan untuk upacaraditutup namu tidak dikunci;e Bahwa terdakwa memasuki pekarangan melalui pagar setinggi 2meter dengan cara memanjat;e Bahwa terdakwa mengambil uang saksi tampa sepengetahuansaksi dan seizin saksi:;Atas keterangan sakski tersebut terdakwa menyatakann bahwaketerangan saksi benar dan tidak keberatan atas keteranganya ;4.Saksi HANAVIA SUKMA AFRIANTY ALIAS Iva Binti SUPRIADIe

Menyatakan barang bukti berupa : sepeda motor Honda Supra Fit nopol DA 2430 WJ beserta STNKNya;DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI SUPRIADIE; 1 buah kunci ring ukuran delapan dan 1 buah besi yangdiruncingkan dengan panjang sekitar 7 cm;DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN;4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2000.

MANIK TUNGGAL RIADI Bin SUPRIADIe Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 Mei 2013 jam 01.00 Wib di rumahEdy Dsn. Krajan Ds. Binade Kec. Ngrayun Kab. Ponorogo, terjadikeributan antara Para Terdakwa dengan Nofitasari ;e Bahwa pada awalnya saksi sedang main bilyard kemudian melihatNofitasari dengan Fendi lewat kemudian saksi bersama dengan temantemannya mengejar Nofitasari dan Fendi kemudian diajak ke tempatlatinan SH Terate di Ds. Binade Kec. Ngrayun Kab.

Ahmad Supriadie 1 (satu) bilah pisau dapur bergagang kayu warna coklat;Dirampas untuk dimusnahkan;6 Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,(dua ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Garut, pada hari Selasa tanggal 29 April 2014 oleh ELIN PUJIASTUTI,SH.,MH sebagai Hakim Ketua, PATYARINI M RITONGA, SH.,M.Hum dan A.

perusahaan Nomor 11,05,5,92,12322 tanggal 25 Maret 2008 ;Halaman 15 dari 25 Putusan Nomor 58/Pid.Sus/2013/PN Ptie Bahwa benar terdakwa dalam menerima karyawan hanya secara lisan dantidak pernah ada bukti melamar pekerjaan dan persyaratan lainnya dandalam hal ini terdakwa hanya mentraining karyawan selama minggu jikamasih punya kemauan kerja terdakwa terima dan jika tidak maka terdakwamengijinkannya untuk pulang ; Bahwa benar karyawan terdakwa sebanyak 13 (tiga belas) orang yangterdiri dari :e = Kasir : SUPRIADIe

dipisahkan oleh Air Kuang Mati tersebut lahantanah milik saksi menyambung dengan tanah milik J.Symnsudin yang dikuasai olehTergugat.e Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti ukuran tanah, hanya luasnya tanah sengketasekitar 4 ha, adapun batasbatasnya sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Mahesi anaknya Soleh ;e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah saya /Air Kuang Mati;e Sebelah Timur berbatasan dengan Air Kuang hidupe Sebelah Barat berbatasan dengan tanah yang dibuka digarap oleh Supriadie

yang dikuasai oleh Abdul HamidAlkaf dkk. yang terletak di lingkungan Bagukelurahan Gerung Utara kecamatan Gerungkabupaten Lombok Barat dengan batasbatassebagai berikut :e Sebelah utara : Rumah Anhar/ tanah pekarangan Supriadie Sebelah selatan : Tanah pekarangan Mesjide Sebelah barat : Tanah Pekarangan mesjide Sebelah timur : Jalan rayab. tanah seluas 83 m?

Tamhid, dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah utara : Rumah Hasibuan Abdillahe Sebelah selatan : Tanah pekarangan Hamid Alwi Alkafe Sebelah barat : Tanah Pekarangan Supriadie Sebelah timur : Jalan rayac. tanah seluas 109 m?

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil Daihatsu terios BG 1076 MM warna silvere 1 (satu) lembar STNK Daihatsu Terios BG 1076 MM warna silverAn.DR.Drs Ardian S.M.SI.Dikembalikan kepada DR.Drs Ardian S.M.SI. melalui Saksi Supriadie 1 (satu) unit HP Samsung Duos warna biru1 (satu) unit HP Nokia 6300 warna hitam1 (satu) unit HP Samsung GTE 1195 warna Hitam1 (satu) buah kunci T1 (satu) pisau kecil berikut gagang dan sarung dari kayuDirampas untuk dimusnahkane Uang tunai Rp.10.000.000, (

mlurine milik SUPRIADI, berupa 1 (satu) botol plastic berisi 25 (dua puluh lima) ml urinemilik HERU SISWOYO dan berupa (satu) botol plastic berisi 25 (dua puluh lima) mlurine milik IWAN SISWANTO, benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan I (satu) Nomor urut 61 Lampiran I UURI Nomor : 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;Menimbang, bahwa terdakwa SUPRIADI, terdakwa HERU SISWOYO danterdakwa IWAN SISWANTO di persidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:I Terdakwa SUPRIADIe

Saksi EMPUN SUPRIADIe Bahwa saksi dulu sebelum pensiun adalah Pegawai Pajak KotaCirebon ;e Bahwa saksi bekerja di Kantor Pajak pada Tahun 1973 danPensiun Tahun 2001 ;e Bahwa saksi masuk kerja di Cirebon pada tahun 1995 ;e Bahwa Sebelum di Cirebon saksi lebih dulu di Kantor PajakPandeglang.e Bahwa pada tahun 1995 saksi belum masuk ke Cirebon ; Bahwa saksi kenal dengan R. Hardadi dan keluarganya. Bahwa nama orang tua R.

Deny Supriadie Sdr. KuswantoHal ini didasarkan pada pertemuan pada tanggal 12 Oktober 2016dikarenakan Perusahaan mengalami kesulitan dana operasional danpenurunan omzet penjualan untuk menghindari Perusahaan tutupdikeluarkanlah surat Skorsing.11.Bahwa sebagaimana dalil gugatan Para Penggugat pada angka 9, Tergugatpada tanggal 15 Oktober 2016 memberikan surat skorsing kepada :e Sdr. Miftakhur Rohmane Sdr. M.

Deny Supriadie Sdr. KuswantoHal ini didasarkan pada pertemuan pada tanggal 12 Oktober 2016dikarenakan Perusahaan mengalami kesulitan dana operasional danpenurunan omzet penjualan untuk menghindari Perusahaan tutupdikeluarkanlah surat Skorsing.5.2. Tergugat / Penggugat Rekonpensi pada tanggal 15 Oktober 2016memberikan surat skorsing kepada Para Tergugat Rekonpensi :e Sdr. Miftakhur Rohmane Sdr. M.