cm diameter 13 cm dan (satu)batang ukuran 400 cm diameter 13 cm dengan jumlah kubikasi 0,822 M2terkumpul di dusun Pondok Desa Karangrejo Kecamatan Grobogan kabupatenGrobogan kemudian akan dinaikkan diatas mobil Pick Up Jenis Colt T 120 SStanpa plat nomor warna hitam kaca depan bertuliskan LANANGE JAGADbak terbuka samping kanan bertuliskan MANDALA JAYA BETON.e Bahwa ketika terdakwa bersama temantemannya sedang menaikkan kayu jatitersebut keatas mobil Pick Up, saksi Giyanta Bin Panca Suwita, saksi SuratnoBin

cm diameter 13 cm dan (satu)batang ukuran 400 cm diameter 13 cm dengan jumlah kubikasi 0,822 M2terkumpul di dusun Pondok Desa Karangrejo Kecamatan Grobogan kabupatenGrobogan kemudian akan dinaikkan diatas mobil Pick Up Jenis Colt T 120 SStanpa plat nomor warna hitam kaca depan bertuliskan LANANGE JAGADbak terbuka samping kanan bertuliskan MANDALA JAYA BETON.Bahwa ketika terdakwa bersama temantemannya sedang menaikkan kayu jatitersebut keatas mobil Pick Up, saksi Giyanta Bin Panca Suwita, saksi SuratnoBin

dan (satu) lembar karpet/ plasticsebagai papan angka atau nomor bergambar bola dadu atau angka dadu darijumlah 1 (satu) sampai dengan bola dadu atau angka dadu berjumlah 6 (enam)yang terdiri dari warna hitam.Diawali saksi Ruswan Bin Karta Semita selaku Bandar meletakkan dadu di ataslapak bulat yang terbuat dari karet lalu ditutup dengan menggunakan tempurungkelapa selanjutnya saksi Ruswan Bin Karta Semita mengopyok dadu tersebut,setelah dikopyok terdakwa, saksi Rakim Bin Taslam Mad Daris, saksi SuratnoBin

Bms.Diawali saksi Ruswan Bin Karta Semita selaku Bandar meletakkan dadu di ataslapak bulat yang terbuat dari karet lalu ditutup dengan menggunakan tempurungkelapa selanjutnya saksi Ruswan Bin Karta Semita mengopyok dadu tersebut,setelah dikopyok terdakwa, saksi Rakim Bin Taslam Mad Daris, saksi SuratnoBin Tawireja, saksi Watim Bin Martasan, Tarsono Bin Kartomiharjo, SuparyoBin Sarwin, Udin Rambow Bin Ambari, Samsi Bin Marto Sumarno, SumarAryanto Bin Marto Sumarno memasang uang taruhan mulai dari

No. 89 Kelurahan Kalipancur, Kecamatan Ngaliyan, Kota Semarangkemudian pada tanggal 01 Mei 2011 saksi EDY melaksanakan pekerjaan tersebutdengan menggunakan jasa tukang bangunan dan kul bangunan yaitu JONI,BUDIN, UDIN, saksi SOIN SOLEH Bin DARMO UMAR, dan saksi SURATNOBin TUGIMAN; Selanjutnya pada hari Kamis tanggal 05 Mei 2011 sekira pukul 08.30 WIB, ketikasaksi EDY dan temantemannya akan melaksanakan pekerjaan tersebut, tibatibadidatangi oleh saksi SUGIYONO Bin KEMAN dan bertanya kepada saksi EDY

berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor7 Tahun 1989 yang telah dirubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan segala peraturan perundangundangan yang berlaku danketentuan hukum lainnya yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI:1.Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3.Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (HERI LUHUNG SURATNObin

Sabtu, Minggu, Senin,Selasa, Rabu, Kamis, Jumat, dari jam 19.30 wib sampai dengan pukul 21.300wib mengikuti dari Hongkong, selanjutnya terdakwa mendapat rekapan nomoryang terdakwa beli dari terdakwa Suratno Bin Karmijan Notosujono (berkastersendiri) dan terdakwa Suratno Bin Karmijan Notosujono setorkan kepadasaudara Wahong (DPO) alamat Desa Wergu Wetan Kecamatan KotaKabupaten Kudus, kemudian terdakwa Suratno Bin Karmijan Notosujonoditangkap anggota polres Kudus dan ddari hasil keterangan terdakwa SuratnoBin

Kunyilberlari mendatangi saksi korban, dan pada saat terdakwa Agus SuratnoBin Radiman dan sdr. Kunyil mendatangi saksi korban langsungmelakukan pemukulan dengan menggunakan tangan kanan mengepaldan mengenai pipi kiri saksi kKorban sebanyak satu kali yang kemudianterdakwa Agus Suratno juga ikut melakukan pemukulan berulang kalidengan menggunakan kedua tangannya kearah bagian muka dan perutbeberapa kali yang mengenai bagian muka, perut dan tangan saksikorban.e Selanjutnya sdr.

Kunyilberlari mendatangi saksi korban, dan pada saat terdakwa Agus SuratnoBin Radiman dan sdr. Kunyil mendatangi saksi korban langsungmelakukan pemukulan dengan menggunakan tangan kanan mengepaldan mengenai pipi kiri saksi korban sebanyak satu kali yang kemudianterdakwa Agus Suratno juga ikut melakukan pemukulan berulang kalidengan menggunakan kedua tangannya kearah bagian muka dan perutbeberapa kali yang mengenai bagian muka, perut dan tangan saksikorban.e Selanjutnya sdr.

Suratnobin Karno Sastrosugio dan almarhumah Hj. Roidah binti Mahmud, sedangkandalam perkara aquo Pemohon mendalilkan bahwa almarhum H. Suratno binKarno Sastrosugio dan almarhumah Hj. Roidah binti Mahmud memiliki anaksatu orang (anak tunggal) bernama RIDHO MARDHINUGROHO (Pemohon),sehingga dengan itu Pemohon mohon ditetapkan sebagai satusatunya ahiwaris dari almarhum H. Suratno bin Karno Sastrosugio dan almarhumah Hj.Roidah binti Mahmud.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (KARSIM AHMAD SURATNObin SUNARDI ) terhadap Penggugat ( WARSINI binti MADKIRWAN );4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.316.000, ( Tiga ratus enam belas ribu rupiah );Demikian putusan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Purwokerto pada hari Selasa tanggal 28 Mei 2013 M.bertepatan dengan tanggal 18 Rajab 1434 H. oleh kami H. RAHARJO, SH.,M.Hum. sebagai Ketua Majelis, Drs.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Pengugat;

2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Suratnobin Asmoredjo) terhadap Penggugat (Kantun Rahayu binti Bannu(alm) ;

3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bekasi untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bekasi Selatan, Kota Bekasi

mengajukan alat bukti tertulisberupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, bermeterai secukupnya,disahkan oleh Pejabat Pos serta dilegalisir oleh Panitera PengadilanAgama Tenggarong, setelah majelis hakim memeriksa secara teliti,ternyata bukti tersebut cocok dengan aslinya, sehingga telahmemenuhi syarat formil sebagai alat bukti, selanjutnya alat buktitersebut oleh Majelis Hakim diberi tanda bukti P.Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis, Pemohon jugatelah mengajukan dua orang saksi, masingmasing bernama Suratnobin

Bahwa, Pada tanggal 23 Juni 2013Pemohon menikah secara agama Islam dengan Suratno bin PartoDikromo yang pernikahannya tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Balerejo Kabupaten Madiun dengan Kutipan Akta NikahNomor : 156/29/V1/2013 tanggal 23 Juni 2013 ;Ds Bahwa pada saat pernikahan tersebutPemohon berstatus janda cerai hidup tanopa anak, sedangkan Suratnobin Parto Dikromo berstatus duda cerai mati dengan satu anak lakilakiyang bernama Muhammad Ariq Afafi bin Suratno (17 tahun 8 bulan)Hal. 1 dari

Menurut penilaian majelis bukti surat tersebut memiliki nilaipembuktian yang sempurna dan dapat dijadikan sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksi kesatu yang diajukan Penggugat bernama SURATNObin TUKIMAN dan saksi kedua bernama SOKIYAH binti TUKIJAN dari pengamatanmajelis kedua saksi sehat jasmani dan rohani dan mau pula bersumpah karena itu saksimemenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkan dalildalilgugatan Penggugat sesuai dengan bukti P

Oleh karena itu anak Pemohon tersebut terlebih dahulu harusPenetapan Nomor 0378/Pdt.P/2019/PA.KbmHalaman 8 dari 11 halamanmendapat dispensasi nikah dari Pengadilan Agama, in casu Pengadilan AgamaKebumen;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat memberi dispensasi nikahkepada anak Pemohon (Yanti binti Rasmin) dengan calon suaminya (Suratnobin Satiman) dipandang lebih besar manfaatnya dari pada madharatnya,karena telah terbukti antara anak Pemohon dengan calon suaminya telah lamamenjalin hubungan intim

untukmempertimbangkan masakmasak permohonanya namun tidak berhasilkarena Pemohon dan Pemohon II tetap pada permohonanya, kemudianpemeriksaan perkara ini dimulai dengan pembacaan surat permohonan yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon Il ;Bahwa, atas pertanyaan Majelis Hakim Pemohon mengemukakanHalaman 4 dari 14 halamanPenetapan Nomor 106/Pdt.P/2017/PA.Mkd.bahwasannya pada tanggal 2 Februari 2010 ia telah menikah denganPemohon II dengan wali nikah kakak kandung Pemohon II yaitu SURATNObin

merupakan akta otentik yang dikeluarkanoleh pejabat berwenang, telah membuktikan bahwa Pemohon merupakan kepalakeluarga dan Pemohon II merupakan isteri dari Pemohon , namun demikian dalamperkara ini yang diperlukan adalah penilaian mengenai keabsahan pernikahanPemohon dan Pemohon II, oleh karenanya alat bukti P2 ini merupakan petunjuk awalmengenai status para Pemohon;Menimbang, bahwa atas dalil permohonannya Para Pemohon telahmengajukan alat bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, masingmasing bernama Suratnobin

P.2. yang dikeluarkanoleh Pejabat yang berwenang, seluruhnya berupa foto kopi yangbermeterai cukup dan telah dicocokkan oleh Majelis Hakim di persidanganternyata sesuai dengan aslinya sehingga dapat diterima sebagai alat buktiyang sah dan karena merupakan akta autentik, maka menurut pasal 165HIR mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna (voilledig) danmengikat (bindende) ;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti tertulis Penggugatjuga mengajukan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama Suratnobin

Pasal 4 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa pernikahan yang terjadi antara pemohon Suratnobin Ahmad Yusuf dan pemohon II Nur Fitriana binti Dg.

terdakwa I Muhammad Rio Densi Bin Edi Amri,Terdakwa II Suratno Bin Sopawiro, dan terdakwa III Muhammad Terry AlsTerry Bin Edi Madesa, Terdakwa IV La Suali Bin Amri beserta seluruhlampirannya;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutagar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa I Muhammad Rio Densi Bin Edi Amri, Terdakwa II SuratnoBin

PERKARA : PDM 218/Sky/Epp.2/11/2014, terdakwa telah di dakwadengan dakwaan sebagai berikut :Dakwaan :PrimairBahwa terdakwa I Muhammad Rio Densi Bin Edi Amri, Terdakwa II SuratnoBin Sopawiro, dan terdakwa II Muhammad Terry Als Terry Bin Edi Madesa, danTerdakwa IV La Suali Bin Amri secara bersamasama dengan temannya bernama ErlanBin Muhammad Isa, Darmanto Bin Junaidi, Muhammad Rafik Candra Gunawan BinIskandar (Berkas terpisah), dan Khalid, Taryono, Bodong (DPO) Pada Hari rabu tanggal24 September 2014

Conoco Philipsmengalami kerugian minyak sebanyak kurang kurang lebih 52 barel atau 8268 Liter atauditaksir dengan uang sebesar Rp. 49.920.000, (empat puluh sembilan juta senbilan ratus duapuluh ribu rupiah).won nnn n= Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363ayat (1) ke4, ke5 KUHP.SUBSIDAIRBahwa terdakwa I Muhammad Rio Densi Bin Edi Amri, Terdakwa II SuratnoBin Sopawiro, dan terdakwa III Muhammad Terry Als Terry Bin Edi Madesa, danTerdakwa IV La Suali Bin Amri

dalammiliknya , menyimpan, menangkut, menyembunyikan , mempergunakan ataumengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul , senjata penikam, atausenjata penusuk perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa sebagai pada dan tempat tersebut diatas berawal dariterdakwa sedang duduk santai dijebatan bersama temannya sambilminumminum keras jenis Gaduk ( Alkohol 70 %) yang dicampurdengan Hemaviton , kemudian datang anggota polsek tambangUlang yaitu saksi DIDIK SUSANTA Bin TUKIJO dan saksi SURATNOBin

SURATNOBin SUMO DUKOET, dengan menghadapkan saksi saksi maupun alat bukti dan barangbukti yang sah lainnya ;3 Menangguhkan pembebanan biaya perkara sampai dengan putusan akhir ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, dimuka persidangan Penuntut Umumtelah menghadirkan 2 (dua) orang saksi, yang dibawah sumpah telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut : 2202222 222m nn nn anne1.