Kendaraan Untuk Layanan Kendaraan Berpengemudi Nomor210190432615 tanggal 2 Mei 2019 (Perjanjian Penyewaan) antara PTTeknologi Pengangkutan Indonesia dengan Kadniel Sihombing, bahwa dalamperjanjian tersebut diterangkan khususnya pada Pasal 1 Angka 12, Pasal 1Angka 15, Pasal 3 ayat (3.2) Angka V, Pasal 4 ayat (4.1), dan Pasal 6 ayat (6.3),sehingga berdasarkan pasalpasal tersebut Tergugat bukanlahpemilik/pengelola aplikasi grab sehingga tergugat tidak mempunyai wewenangdan kendali untuk melakukan suspend

tahunan Kapal TKGBB 01 dilaksanakan pada Januari 2015,dalm hal ini jelas terbukti pelaksanaan survey tahunan yang akandilaksanakan padaJanuari 2015 masih dalam tenggang wektu yang dibenarkan dan sesuai denganPeraturan BKI yaitu 3 (tiga) bulan, sehingga Sertifikat Kelas BKI Objek Pertanggungansaat peristiwa kecelakaan terjadi adalah jelas dan nyata belum dapat dinyatakansuspend (ditangguhkan) dan terbukti masih aktif sesuai aturan beleid dimaksud.Bahwa oleh karena sertifikat bki tidak dapat dinyatakan suspend

Biro Klasifikasi Indonesia (Persero) Kantor Pusat telah menjawab SuratTertanggung dengan Suratnya Ref No. 336/SVY/111/15 tertanggal 24 Maret 2015.Setelah memeriksa surat permohonan, kami mengetahui bahwa BKI telah menolakpermohonan Tertanggung untuk menerbitkanb Class Maintenance Certificatemengingat status Kias Tongkang Suspend (Ditangguhkan).

BiroKlasifikasi Indonesia (BKI), sebagai pihak yang juga turut untuk digugat;9.Halaman 15 dari 34 Putusan Sela Nomor.31/Pdt.G/2016/PN.JKT.PSTBahwa sebagaimana Posita Gugatan Penggugat pada posita angka 16 yang padapokoknya menyatakan "Bahwa alasan Tergugat menolak klaim dari Penggugatadalah karena kapal Penggugat tidak memiliki Sertifikat Kias Maintenance BKI yangberlaku dan atau Kias Ditangguhkan (Suspend)", sementara dalil Penggugat pihakBKI telah mengeluarkan Surat Rekomendasi yang menyatakan

dengan demikian penundaan (Suspend) surveitahunan yang dilakukan oleh pihak BKI patut diduga adalah perbuatan yangmelawan hukum, karena patut diduga telah merugikan Penggugat terkait penolakanklaim Penggugat atas kapal tongkang miliknya yang telah ditolak oleh Tergugatdengan penyampaian fakta Penggugat tidak memiliki Sertifikat Kias MaintenanaceBKI yang masih berlaku pada saat kecelakaan terjadi.

Seroja 88/TKG BB01 milik Penggugatsedang dalam keadaan tidak aktif atau ditangguhkan (suspend) karena masaberlakunya telah habis pertanggal 02 November 2014 (lihat positaHalaman 20 dari 34 Putusan Sela Nomor.31/Pdt.G/2016/PN.JKT.PST4.point 18), sementara kecelakaan kapal TB.

SelJuni 2021 dan kedua putusan tersebut telah dinyatakan inkrah padatanggal serta telah diajukan permohonan eksekusi pada tanggal 23Agustus 2021 pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatan;Bahwa berdasarkan putusan Perkara Gugatan Sederhana No:07/Pdt.G.S/2021/PN.Jkt.Sel. tertanggal 6 Mei 2021 jo putusanperlawanan/keberatan No : 07/Pdt.G.S/2021/PN.Jkt.Sel tertanggal 15Juni 2021, telah dinyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang melakukanpemblokiran Aplikasi Grab (Suspend) Penggugat (Dedy GandaSihotang) pada

Banwa berdasarkan putusan Perkara Gugatan Sederhana No07/Pdt.G.S/2021/PN.Jkt.Sel tertanggal 6 Mei 2021 jo putusanperlawanan/keberatan No : 07/Pdt.G.S/2021/PN.Jkt.Sel tertanggal 15 Juni 2021,telah dinyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang melakukan pemblokiran AplikasiGrab (Suspend) Penggugat (Dedy Ganda Sihotang) pada masa pandemic (covid19) sebagai perbuatan wanprestasi;3.

Bahwa dengan demikian, Majelis Komisimenilai Terlapor memberikan perbedaanperlakuan open suspend kepada TerlaporIl sehingga kendaraan Terlapor Il yangdikenakan sanksi suspend dapatberoperasi kembali meskipunpengemudinya masih menjalani sanksisuspend.

/PN JKT SELterkena suspend.

Pemberian suspend untuk mitra individuoleh Pemohon Keberatan melekat pada KTP mitra,kalau berganti mobil atau kendaraan maka ada SOPnya untuk dilakukan open suspend. SelanjutnyaPemohon Keberatan memberikan ruang bagiPemohon Keberatan II melakukan dea/ untuk opensuspend:c.

Bahwa berdasarkan keterangan Saksi Teuku Agung diketahui bahwaterkait suspend maupun open suspend, Pemohon Keberatan II harusterlebin dahulu mengajukan kepada Pemohon Keberatan selakupemilik aplikasi;b. Bahwa berdasarkan keterangan Saksi Iki Sari Dewi maka diketahui:i. suspend tersebut merupakan hal yang dilakukan jika terjadipelanggaran kode etik dan hal tersebut berdasarkan sistemalgoritma yang ada pada aplikasi Pemohon sepertikecurangan order fiktif;ii.

Kendaraan Pemohon Keberatan Il yang disuspend dapatdilakukan open suspend karena kendaraan tersebut adalahmilik Pemohon II:iv.

The Customs Authorities of the importing Party may suspend the granting of preferential treatmentwhile awaiting the result of verification.

kesatuan dengan gugatanaquo ;131415Bahwa Turut Tergugat I dan IJ diajukan sebagai pihak dalam gugatan ini adalah karenaposisi dari Turut Tergugat I dan I adalah sebagai badan badan yang memberikan izin danmengawasi perusahaanperusahaan publik (Tbk), dan oleh karena itu untuk melindungikepentingan hukum dari Penggugat yang timbul akibat dari perbuatan ingkar janji/wanprestasi yang dilakukan oleh Para Tergugat, maka mohon kiranya agar Majelis Hakimmenghukum Turut Tergugat I dan IT untuk membekukan (to suspend

Jaminanterhadap harta benda milik Para Tergugat baik berupa benda bergerak maupun benda tetapmilik Para Tergugat adalah tuntutan yang seharusnya ditolak, karena pada dasarnya ParaTergugat telah memiliki itikad baik untuk melaksanakan kewajibannya kepada Penggugat161718dan Penggugat tidak dapat membuktikan Para Tergugat tidak memiliki itikad baiksebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat dalam gugatannya ;Bahwa tuntutan Penggugat agar Majelis Hakim menghukum Turut Tergugat I dan IT untukmembekukan (to suspend

Bahwa tuntutan Penggugat agar Majelis Hakim menghukum Turut Tergugat I dan II untukmembekukan (to suspend) kegiatan usaha dan/atau mendenda dari Tergugat III dan TergugatV adalah tuntutan yang sangat mengadaada, karena selain Penggugat tidak dapat membuktikangugatannya tentang tidak adanya itikad baik Tergugat III dan Tergugat V, berdasarkan faktayang ada Tergugat III dan Tergugat V telah meberikan penjelasan dan/atau klarifikasi kepadaTurut Tergugat IT pada tanggal 13 Oktober 2011 ;16.

Yang berwenang untukmembekukan (suspending) kegiatan usaha dan/atau mendenda Tergugat III dan TergugatIV merupakan kewenangan dari Turut Tergugat II saja, sementara Turut Tergugat I hanyamenerima petunjuk/perintah dari Turut Tergugat II ;Bahwa dengan demikian, jelas dan nyata bahwa sekali lagi Penggugat telah keliru didalammembuat gugatannya, karena Turut Tergugat I bukanlah pihak yang berwenang untukmelakukan tindakan suspend dan mengenakan denda sebagaimana yang dimohonkanPenggugat dalam surat

Dan olehkarena itu untuk melindungi kepentingan hukum dariPenggugat yang timbul akibat perbuatan ingkar janji/wanprestasi yang dilakukan oleh Para Tergugat, Penggugatmemohon kepada Majelis Hakim agar menghukum TurutTergugat I dan II membekukan (to suspend) kegiatan usahadan atau mendenda dari Tergugat II dan Tergugat V karenasebagai perusahaan publik telah melakukan perbuatan ingkarjanji/wanprestasi dan tidak melaporkannya kepada TurutTergugat I dan II sebagai badan yang memberi izin danmengawasi

(ii) The Customs Authority of the importing Party may suspend the grantingpreferential treatment while awaiting the result of verification. However, it 1release the products to the importer subject to any administrative measures dee!necessary, including imposition of customs duties at the higher applied rateequivalent amount of deposit, provided that they are not held to be subjecimport prohibition or restriction and there is no suspicion of fraud.

Bahwa berdasarkan putusan Perkara Gugatan Sederhana No07/Pdt.G.S/2021/PN.Jkt.Sel tertanggal 6 Mei 2021 jo putusanperlawanan/keberatan No : 07/Pdt.G.S/2021/PN.Jkt.Sel tertanggal 15Juni 2021, telah dinyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang melakukanpemblokiran Aplikasi Grab (Suspend) Penggugat (Dedy GandaSihotang) pada masa pandemic (covid 19) sebagai perbuatanwanprestasi;.

Putusan Nomor 472 PK/Pdt/2015Bank : Bank Mega KCP Jababeka;Sandi Kliring : 4260121;Nomor Suspend Incoming :01.150.00.12.019193;Keterangan : Deposito;7. Bahwa atas penawaran produk deposito dari Tergugat tersebut, makaPenggugat yang tertarik, kemudian melakukan penempatan depositoberjangka pada Tergugat yang pelaksanaannya dilakukan pada KCPBekasiJababeka dalam 5 (lima) kali transaksi penempatan depositoberjangka sebagai berikut:Penempatan ;8.

Surat penempatan deposito Nomor L7.000D.022F.2009.228, tertanggal 3September 2009 yang menyatakan transfer dana Penggugat sebesarRp50.000.000.000,00 (lima puluh miliar rupiah) ke alamat RTGS KCPBekasiJababeka, Sandi Kliring 4260121, Nomor Suspend Incoming:01.150.00.12.019193 agar ditempatkan sebagai deposito atas namaPenggugat dengan ketentuan: Jangka waktu 3 (tiga) bulan sejak 4 September 2009; Tingkat suku bunga 7,75% (tujuh koma tujuh puluh lima persen) p.a.; Pada saat jatuh tempo pokok dan bunga

Putusan Nomor 472 PK/Pdt/201529 September 2009 terdapat pendebetan (Bilyet Giro Nomor GE 247562)sebesar Rp50.000.000.000,00 (lima puluh miliar rupiah);Tergugat menerbitkan Advis Deposito Berjangka Nomor AA 016659 setelahadanya penerimaan dana dari Penggugat ke rekening Tergugat KCP BekasiJababeka (Suspend Incoming: 01.150.00.12.019193) untuk penempatanDeposito Berjangka;15.

Bilyet Giro Bank Mandiri Nomor RH 128103 tertanggal 18 November denganjumlah sebesar Rp40.000.000.000,00 (empat puluh miliar rupiah) untukdisetorkan ke rekening Tergugat yang ditunjuk yaitu rekening Nomor01.150.00.12.019193 atas nama KCP Bekasi Jababeka, sandi kliring4260121 atas nama Suspend Incoming Tergugat KCP BekasiJababeka;b.

Aplikasi tersebut telah divalidasi olehBank Mandiri dan efektif sejak tanggal 16 Juli 2010;Tergugat menerbitkan Advis Deposito Berjangka Nomor AA 017984 setelahadanya penerimaan dana dari Penggugat ke Rekening Tergugat KCP BekasiJababeka (Suspend Incoming: 01.150.00.12.019193) untuk penempatanDeposito Berjangka;31.

(ii) The Customs Authority of the importing Party may suspend the granting of preferential treatmentwhile awaiting the result of verification. However, it may release the products to the importersubject to any administrative measures deemed necessary, including imposition of customsduties at the higher applied rate or equivalent amount of deposit, provided that they are not heldto be subject to import prohibition or restriction and there is no suspicion of fraud.

The customs Authoritiesof the importing Partymay suspend thegranting of preferentialtreatment while awatingthe result of verification.However , it mayrelease the products tothe importer subject toany administrativemeasures deemednecessary, includingimposition of customsduties at the higherapplied rate orequivalent amount ofdeposit, provided thatthey are not held to besubject to importprohibition or restrictionand there is nosuspicion of fraud.iii.

document or as to theaccuracy of the inFormation regarding the true origin of the products in question or ofcertain parts thereofi) The request shall be made in writing, accompanied with a copy of theCertificate of Origin (Form E) and shall specify the reasons and anyadditional inFormation suggesthq that the particulars given on the saidCertificate of Origin (Form E) may be inaccurate, unless the retroactivecheck is requested on a random basisli) The Customs Authority of the importing Party may suspend

No : 07/Pdt.G.S/2021/PN.Jkt.Sel tertanggal 15Juni 2021 dan kedua putusan tersebut telah dinyatakan inkrah padatanggal serta telah diajukan permohonan eksekusi pada tanggal 23Agustus 2021 pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatan ;Bahwa berdasarkan putusan Perkara Gugatan Sederhana No07/Pdt.G.S/2021/PN.Jkt.Sel tertanggal 6 Mei 2021 jo putusanperlawanan/keberatan No : 07/Pdt.G.S/2021/PN.Jkt.Sel tertanggal 15Juni 2021, telah dinyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang melakukanpemblokiran Aplikasi Grab (Suspend

The customs Authoritiesof the importing Partymay suspend thegranting of preferentialtreatment while awatingthe result of verification.However , it mayrelease the products tothe importer subject toany administrativemeasures deemednecessary, includingimposition of customsduties at the higherapplied rate orequivalent amount ofdeposit, provided thatthey are not held to besubject to importprohibition or restrictionand there is nosuspicion of fraud.bahwa berdasarkan Pasal 2 Peraturan Menteri Keuangan Nomor

Bursa Efek Indonesia agar untuk sementara menghentikan(suspend) transaksi atas sahamsaham Tergugat di Bursa Efek Indonesia.Pelaksanaan penghentian perdagangan sahamsaham tersebut terhitungsejak tanggal surat yang diajukan oleh Penggugat dan Penggugat Il.Tembusan surat tersebut juga akan kami disampaikan kepada Otoritas JasaKeuangan (OJK) selaku Badan Pengawas Jasa Keuangan di Indonesia ;Bahwa dalam rangka gugatan ini tidak menjadi siasia, sesuai denganketentuan pasal 227 HIR, maka Penggugat dan Penggugat

rangka untuk menjaga kepentingan Penggugat danPenggugat Il terkait dengan eksistensi objek gugatan dan juga karenagugatan Penggugat dan Penggugat II yang diajukan kepada PengadilanNegeri Jakarta Selatan didasarkan kepada buktibukti yang autentik, konkritdan realistis, maka Penggugat dan Penggugat II meminta kepadaPengadilan Negeri Jakarta Selatan melalui Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini agar berkenan memutuskan secara provisi, yakni untuksementara menghentikan semua aktivitas usahaTergugat (suspend

Bursa Efek Indonesia, sampaiada putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap dalam perkaraini (inkracht van gewijsde) ;Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana Penggugat disebutkan dalam butir 1sampai dengan butir 34 di atas, maka Penggugat meminta kepada KetuaPengadilan Negeri Jakarta Selatan melalui Majelis Hakim yang memeriksa, danmengadili, serta memutus perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagaiberikut :DALAM PROVISI :Untuk sementara menghentikan semua aktivitas usaha Tergugat (suspend

SARIJAYA PERMANASEKURITAS (Tergugat I) dimana Tergugat I adalah perusahan efek/sekuritas;Suspend dan Penahanan Tergugat IT, ITI, IV dan V.2Bahwa BAPEPAM sebagai lembaga yang melakukan pembinaan, pengaturan danpengawasan karena curiga terjadi sesuatu yang tidak benar pada Tergugat Idan terbukti dari hasil pemeriksaan yang dilakukannya, telah memerintahkanPT. Bursa Efek Indonesia (BEI) untuk mensuspend aktifitas perdaganganTergugat I (PT.

Namun hingga saat Jawaban ini diajukan Para Tergugat perihalpembekuan (suspend) dari Badan Otoritas terhadap kegiatan oprasionalTergugat I masih belum dicabut;Hal. 69 dari 103.

Sarijaya Permana Sekuritas di Suspend ;Bahwa PT. Sarijaya Permana Sekuritas di Suspend tanggal 6 Januari2009.581 Bahwa dalam transaksi harian PT.

Sarijaya Permana Sekuritas di Suspend, sebelum tanggal5 Januari 2009 tidak pernah, gagal bayar terhadap nasabah.; Bahwa benar bukti Penggugat yaitu bukti P.l s/d CXXIV. 2.b ,Confirmation Note tersebut diterima nasabah, dan dikirim melalui Email.; Bahwa benar nasabah selaku menerima Email.; Bahwa yang mengirim Email tersebut adalah PT.

Sarijaya PermanaSekuritas di Suspend jadi yang melakukan penjualan ditanggal 5 Januari2009, dan seharusnya terima uangnya tanggal 8 Januari 2009, akan tetapiPT. Sarijaya Permana Sekuritas di Suspend dan dananya tidak terima, dandana tersebut ada dimana, dan seharusnya dalam proses kustodian. ; Bahwa setiap nasabah PT.

document or as to the accuracy of the informationregarding the true origin of the products in question or of certain partsthereof(i) The request shall be made in writing, accompanied with a copy ofthe Certificate of Origin (Form E) and shall specify the reasons andany additional information suggesting that the particulars given onthe said Certificate of Origin (Form E) may be inaccurate, unlessthe retroactive check is requested on a random basis,(ii) The Customs Authority of the importing Party may suspend

BRANTAS ABIPRAYA (Persero) JO,bertanda P. 12;13.14.15.16.17.18.19.20.21.29Foto copy Bukti pembayaran sertifikat bulanan setelah Addendum05 kepada Pemohon, terhitung mulai bulan Juli 2012 s/d Februari2013 , bertanda P.13;Foto copy Surat permohonan perpanjangan waktu oleh Pemohon,bertanda P.14;Foto copy Suspend Bank Dunia, bertanda P.15;Foto copy Foto copy Teguranteguran, bertanda P.16;Foto copy Surat pengahkiran pekerjaan paket BrebesTegalBypass, bertanda P.17;Foto copy Surat pendampingan BPKP, bertanda

P.18;Foto copy Notulen Rapat Evaluasi terhadap laporan mingguan,bertanda P.19;Foto copy Surat Bank Dunia tentang Suspend kepada PT.BumirejoPT Brantas Abipraya (Pesero) Jo, bertanda P.20;Foto copy Balasan surat klaim PT.

bertanda T.3.Foto copy kontrak nomor 0424/07SRIPWP1/NR/A/7786(4834)0410 tanggal 1 April 2010, bertanda T.4;Foto copy surat nomor 08/BRD.BA/PRO.BT/VV2010 tanggal 1 Juni2010, bertanda T.5;Foto copy Risalah Rapat tanggal 22 September 2010, bertanda T.6;Foto copy surat nomor KU.08.08Ba/382A tanggal 29 Juni 2012,bertanda 1.7;Foto copy addendum 05 tanggal 16 Juli 2012, bertanda 1.8;Foto copy surat PPK kepada Tergugat nomor KU.07.06/P)BjTS/IV201321 tanggal 25 Maret 2013 perihal Notice from theWorl Bank to suspend

Surat KAPPRI No. 17/SK/KAPPRIN/2014 Tanggal 28 Mei 2014Perihal Permohonan SUSPEND untuk DUTJ & BSDE;Surat KAPPRI No. 28/SK/KAPPRINI/2014 Tanggal 24 Juni 2014Perihal Permintaan Audiensi atas Permohonan PEMERIKSAANPELANGGARAN PASAR MODAL dalam wewenang pengawasan OJKdan Tindakan SUSPENSI perdagangan saham semasa pemeriksaanatas Emiten DUTI dan BSDE;.

Surat KAPPRI No.41/SK/KAPPRINIII/2014 tanggal 31Agustus 2014Perihal Penjelasan Lanjutan tentang Permohonan SUSPEND ~ untukDUTI dan BSDE;Surat KAPPRI No.30/SK/KAPPRI/VI/2014 Tanggal 24 Juni 2014 KepadaSingapore Stock Exchange (SGX) Perihal : Request for Hearing,Hal.16 dari 34 hal. Put.

Memerintahkan OJK untuk Man SUSPEND saham EMITEN DUTI danBSDE tersebut di atas karena BUKTIBUKTI AWAL yang sudah lebih daricukup, sehingga tidak merugikan publik lebih lanjut;. Memerintahkan kepada Para Termohon untuk mematuhi ketentuanperundangundangan yang berlaku berupa menerbitkan surat dimulainyapenyidikan dan penyelidikan atas pengaduan dan buktibukti dari ParaPemohon karena sudah terjadi kerugian material dan immaterial bagi ribuanwarga yang senasib seperti para pemohon;.