Kartu5491 8610 0850 3559, 1 buah ATM HONGLEONG BANK dengan No.Kartu 4678 51383002 0215 milik OOISWEE LIEW Alias ASOH;Kemudian saksi TOR ENG TART Alias GENDUT dan OOI SWEE LIEWAlias ASOH mengatakan bahwa terdakwa PHANG HOON CHING AliasACONG akan ikut membantu dalam mengedarkan 140.000 butir narkotikajenis ekstasy tersebut atas perintah dari AKAU Alias AHONG (DPO) dansaksi OOI SWEE LIEW Alias ASOH mengakui mendapatkan uangakomodasi untuk membeli tiket pesawat dari Malaysia ke Jakarta, sertaHalaman

4 Putusan No.376/PID.SUS/2016/PT.DKIpenginapan dan makan dari AKAU Alias AHONG (DPO) melalui rekenimilik saksi OO SWEE LIEW Alias ASOH dan yang mengambil uangakomodasi dari ATM saksi OOI SWEE LIEW Alias ASOH adalah saksiTOR ENG TART Alias GENDUT, selanjutnya saksi Prima Gunawanmemperlihnatkan Surat Perintah Penangkapan dan Penggeledahanterhadap terdakwa PHANG HOON CHING Alias ACONG, dalampenggeledahan tersebut saksi Prima Gunawan berhasil menyita barangbukti dari terdakwa PHANG HOON CHING Alias ACONG

SWEE LIEWAlias ASOH berikut barang bukti dibawa ke Polres Metro Jakarta Baratguna pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik, dengan No.

Kartu 4678 51383002 0215 milik OO SWEE LIEWAlias ASOH;Kemudian saksi TOR ENG TART Alias GENDUT dan OOI SWEE LIEWAlias ASOH mengatakan bahwa terdakwa PHANG HOON CHING AliasACONG akanikut membantu dalam mengedarkan 140.000 butir narkotikajenis ekstasy tersebut atas perintah dari AKAU Alias AHONG (DPO) dansaksi OO SWEE LIEW Alias ASOH mengakui mendapatkan uangakomodasi untuk membeli tiket pesawat dari Malaysia ke Jakarta, sertapenginapan dan makan dari AKAU Alias AHONG (DPO) melalui rekenimilik saksi

OO SWEE LIEW Alias ASOH dan yang mengambil uangakomodasi dari ATM saksi OOI SWEE LIEW Alias ASOH adalah saksiTOR ENG TART Alias GENDUT, selanjutnya saksi Prima Gunawanmemperlihnatkan Surat Perintah Penangkapan dan Penggeledahanterhadap terdakwa PHANG HOON CHING Alias ACONG, dalampenggeledahan tersebut saksi Prima Gunawan berhasil menyita barangbukti dari terdakwa PHANG HOON CHING Alias ACONG berupa 3 buahHandphone yakni 1 buah Nokia N8 warmna silver, 1 buah SamsungSMG318HZ warna putih dan 1 buah

Achmad Zaeni input order barang berupa bateray merk ABC bysystem melalui tablet dalam 19 lembar faktur yaitu :O EFEaktur Nomor 21261210842102 tertanggal 15 Oktober 2016 A.n. pemesanLiem Tieng Swee (21004237) atau Toko Semut JI. Raya Selatan Banjaran47 Tembokluwung Adiwerna Kab.

Tglterdapat tandatangan dan Cap Toko Semut yang menandakan bahwabarang telah diterima oleh Toko Semut, namun belum ada pembayaran.O FakturNomor 21261210860282 tertanggal 30 Desember 2016 A.n.pemesan Liem Tieng Swee (21004237) atau Toko Semut JI.

Achmad Zaeni input order barang berupa bateray merk ABC bysystem melalui tablet dalam 19 lembar faktur yaitu :O Faktur Nomor 21261210842102 tertanggal 15 Oktober 2016 A.n. pemesanLiem Tieng Swee (21004237) atau Toko Semut JI.

TglOOOterdapat tandatangan dan Cap Toko Semut yang menandakan bahwabarang telah diterima oleh Toko Semut, dan telah dibayar secara titip,namun masih tersisa kekurangan pembayaran sebesar Rp.41.243.575,(empat puluh satu juta dua ratus empat puluh tiga ribu lima ratus tujuhpuluh lima rupiah), pembayaran atas faktur ini belum lunas.FakturNomor 21261210850934 tertanggal 18 Nopember 2016 A.n.pemesan Liem Tieng Swee (21004237) atau Toko Semut JI.

TglOOpuluh delapan ribu rupiah), yang jatun tempo nya pada tanggal 16 Januari2017, terdapat tandatangan dan Cap Toko Semut yang menandakanbahwa barang telah diterima oleh Toko Semut, namun belum adapembayaran.FakturNomor 21261210860282 tertanggal 30 Desember 2016 A.n.pemesan Liem Tieng Swee (21004237) atau Toko Semut JI.

barang sengketa;2:Bahwa Para Penggugat, Tergugat Il dan Para Turut TergugatBerkepentingan adalah ahli waris satu satunya yang sah dari almarhumGan Seng Kie dan Hauw Sioe Nio yang melanjutkan sewa menyewatersebut dan diberikan hak/dipasrahi oleh almarhum untuk menempatidan mengelola barang sengketa;Bahwa Tergugat (lvan Bahtera) hanyalah merupakan salah satu cucudari almarhum Tjiong A Giauw dan Lie Twan Nio alias Lie Kwee Hoan(kakek nenek Tergugat ) yang mempunyai 10 (sepuluh) orang anak yaituTjiong Swee

Lan, Tjiong Swee Giok, Tjiong Swee Eng, Tjiong Ka Siong,Tjiong Ka Tjauw, Tjiong Ka Gwee alias Choong Kah Khay, Tjiong Ka Kie,Tjiong Kah Khiong, Tjiong Kah Gioe dan Tjiong Kah Hian, yaitu anakHal. 3 dari 21 hal.

Lan,Tjiong Swee Giok, Tjiong See Eng, Tjiong Ka Siong, Tjiong Ka Tjauw, TjiongKa Gwee alias Chung Kah Khay, Tjiong Ka Kie, Tjiong Kah Kiong dan TjiongKah Gioe hingga sekarang belum terbagi, atas dasar pertimbangan hukumtersebut hakim menjatuhnkan Putusan dengan amarnya menyatakan bahwagugat perkara pokok Penggugat dalam perkara konvensi tersebut, sebagaitidak dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan bukti P25 dan bukti P9, dapatdisimpulkan dengan terbitnya bukti P25 pada tahun 1973

Lan, Tjiong Swee Giok,Tjiong See Eng, Tjiong Ka Siong, Tjiong Ka Tjauw, Tjiong Ka Gwee aliasChung Kah Khay, Tjiong Ka Kie, Tjiong Kah Kiong dan Tjiong Kah Gioehingga sekarang belum terbagi;Bahwa dari bukti tersebut, tidak pernah disebutkan nama Tergugat /Termohon Kasasi sehingga pemilik dari barang sengketa adalah anakanak dari almarhum Tjiong A Giauw dan almarhumah Ny.

Lie Twan Nio yang merupakan wakil dari pemilik dan pemeganghak yang sebenarnya dari barang sengketa yaitu Vincent IwanSamudra dan orang yang bernama Lie Kwee Hoan janda dari TjiongA Giauw, Tjiong Swee Lan, Tjiong Swee Giok, Tjiong See Eng, TjiongKa Siong, Tjiong Ka Tjauw, Tjiong Ka Gwee alias Chung Kah Khay,Tjiong Ka Kie, Tjiong Kah Kiong Dan Tjiong Kah Gioe;e Bahwa jika memang dimaksudkan Tergugat I/Termohon Kasasi merupakan pemilik yang sah atas objek sengketa, maka kata yangdigunakan untuk menunjukkan

Tjiong A Giauw danLie Twan Nio alias Lie Kwee Hoan (Kakek dan Nenek Penggugat) yangmempunyai 10 orang anak yaitu Tjiong Swee Lan, Tjiong Swee Giok,Tjiong Swee Eng, Tjiong Ka Siong, Tjiong Ka tjauw, Tjiong Ka Gwee aliasChoong Kah Khay, Tjiong Ka Kie, Tjiong Kah Khiong, Tjiong Kah Gioedan Tjiong Kah Hian;Halaman 9 dari 26 hal. Put. Nomor 3108 K/Pdt/2015c.

Bahwa Penggugat dalam gugatannya tidak mengikut sertakan TjiongSwee Lan, tjiong Swee Giok, Tjiong Swee Eng, Tjiong Ka Siong, TjiongKa Tjauw, Tjiong Ka Gwee alias Choong Kah Khay, tjiong Ka Kie, TjiongKah khiong, Tjiong Kah Gioe dan Tjiong Kah Hian;e. Bahwa selain Para Tergugat sebagai Ahli Waris dari alm. Gan Seng Kiedan Almh.

Nomor 3108 K/Pdt/2015swee Lan, Tjiong Swee giok, tjiong Swee Eng, Tjiong Ka Siong, TjiongKa Tjauw, Tjiong Ka Gwee alias Choong Kah Khay, Tjiong Ka Kie,Tjiong Kah khiong, tjiong Kah Gioe dan Tjiong Kah Hian;Bahwa Termohon Kasasi adalah hanya salah satu anak dari Tjiong KaSiong tersebut di atas yang masih hidup hingga saat ini;Bahwa Termohon Kasasi dalam gugatannya tidak mengikutsertakanTjiong swee Lan, Tjiong Swee giok, Tjiong Swee Eng, Tjiong Ka Siong,Tjiong Ka Tjauw, Tjiong Ka Gwee alias Choong

Nomor 3108 K/Pdt/2015Swee Lan, Tjiong Swee Giok, Tjiong Swee Eng, Tjiong Ka Siong,Tjiong Ka Tjauw, Tjiong Ka Gwee alias Choong Kah Khay, Tjiong KaKie, Tjiong Kah Khiong, Tjiong Kah Gioe dan Tjiong Kah Hian; Bahwa Termohon Kasasi adalah hanya salah satu anak dari Tjiong KaSiong tersebut di atas yang masih hidup hingga saat ini maka menuruthukum seharusnya Termohon Kasasi masih tertutup hak warisnya; Bahwa berdasarkan alasanalasan hukum tersebut di atas makaTermohon Kasasi tidak mempunyai kapasitas

Parman Tanjung Duren Grogol Petamburan,Jakarta Barat, kepemilikan diakui DEWI LYNAWATI ONGKOWIDJAYA;Seluruh barang bukti di atas, dikembalikan kepada yang berhak yaitusaksi korban LEE SWEE KEONG alias KEITH, sebagai penggantikerugian dari uang milik saksi korban LEE SWEE KEONG alias KEITHHal. 3 dari 16 hal. Put. No. 4374 K/Pid.Sus/2019yang digunakan Terdakwa SUJONO KUSNI alias BENI secara tanpahak;4.

Parman Tanjung Duren Grogol PetamburanJakarta Barat, Kepemilikan diakui DEWI LYNAWATI ONGKOWIDJAYA;Seluruh barang bukti di atas, dikembalikan kepada yang berhak yaitusaksi korban LEE SWEE KEONG alias KEITH, sebagai penggantikerugian dari uang milik saksi korban LEE SWEE KEONG alias KEITHyang digunakan Terdakwa SUJONO KUSNI alias BENI secara tanpahak;1Hal. 5 dari 16 hal. Put. No. 4374 K/Pid.Sus/20196.

Parman Tanjung Duren Grogol PetamburanJakarta Barat, Kepemilikan diakui DEWI LYNAWATI ONGKOWIDJAYA;Seluruh barang bukti di atas, dikembalikan kepada yang berhak yaitusaksi korban LEE SWEE KEONG alias KEITH, sebagai penggantikerugian dari uang milik saksi koroban LEE SWEE KEONG alias KEITHyang digunakan Terdakwa SUJONO KUSNI alias BENI;Hal. 7 dari 16 hal. Put.

pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama10 (sepuluh) tahun tidak tepat dan tidak menerapkan peraturan hukumsebagaimana mestinya;Bahwa putusan Judex Facti dibuat berdasarkan kesimpulan danpertimbangan hukum yang salah, tidak berdasarkan pada fakta hukumyang relevan secara yuridis dengan tepat dan benar serta tidak sesuaidengan fakta hukum yang terungkap di muka sidang;Bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di muka sidang yaitupada saksi pelapor Ong Choon Keong alias Kent dan Lee Swee

Selain itu saksi pelapor Lee Swee Keongalias Keith sendiri menerangkan bahwa dia sama sekali tidak pernahmenyerahkan uang tunai dalam bentuk HK$ (Dollar Hongkong) atau US$(Dollar Amerika) secara langsung kepada Terdakwa, tetapi selaludiserahkan melalui Miss Ong tersebut.

Tjiong A Giauw dan Lie Twan nio alias Lie Kwee Hoan(Kakek dan Nenek Penggugat) yang mempunyai 10 orang anakyaitu Tjiong Swee Lan, Tjiong Swee Giok, Tjiong Swee Eng,Tjiong Ka Siong, Tjiong Ka tjauw, Tjiong Ka Gwee alias ChoongKah Khay, Tjiong Ka Kie, tjiong Kah Khiong, Tjiong Kah Gioe danTjiong Kah Hian..c Bahwa Penggugat adalah hanya salah satu anak dari Tjiong KaSiong tersebut diatas dan Tjiong Ka Siong masih hidup hinggasaat ini maka menurut hukum seharusnya Penggugat masihtertutup hak warisnya

..d Bahwa Penggugat dalam Gugatannya tidak mengikut sertakanTjiong Swee Lan, tjiong Swee Giok, Tjiong Swee Eng, Tjiong KaSiong, Tjiong Ka Tjauw, Tjiong Ka Gwee alias Choong Kah Khay,tjiong Ka Kie, Tjiong Kah khiong, Tjiong Kah Gioe dan tjiong KahHian..e Bahwa selain Para Tergugat sebagai Ahli Waris dari Alm.

Nyonya Lie Twannio meninggalkan 10 orang anak yaitu tjiong Swee Lan,tjiong Swee Giok, tjiong Swee Eng, Tjiong Ka Siong, TjiongKa Tjauw, tjiong Ka Gwee alias Choong Kah Khay, TjiongKa Kie, tjiong Kah Khiong, tjiong Kah Gioe dan Tjiong KahHian;bahwa Penggugat adalah anak dari Tjiong Ka Siongtersebut diatas dan Tjiong Ka Siong masih hidup hinggasaat ini maka menurut hukum seharusnya Penggugat masihtertutup hak warisnya.Bahwa berdasarkan alasan alasan hukum tersebut diatasmaka Penggugat tidak mempunyai

Tjiong A Giauw dan Lie Twan Nio alias LieKwee Hoan (Kakek dan Nenek Penggugat) yang mempunyai10 orang anak yaitu Tjiong Swee Lan, Tjiong Swee Giok,Tjiong Swee Eng, Tjiong Ka Siong, Tjiong Ka Tjauw, Tjiong KaGwee alias Choong Kah Khay, Tjiong Ka Kie, Tjiong KahKhiong, tjiong Kah Gioe dan Tjiong Kah Hian.Bahwa Penggugat adalah hanya salah satu anak dari TjiongKa Siong tersebut diatas dan Tjiong Ka Siong masih hiduphingga saat ini maka menurut hukum seharusnya Penggugatmasih tertutup hak warisnya.Bahwa

SWEE LIEW alias ASOH;Tempat Lahir : Pulau Pinang;Umur/Tanggal Lahir =: 46 Tahun / 05 April 1969;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Malaysia;Tempat Tinggal : Blok 20148 Tingkat Paya Terubong 2, 11060 AyerItam Pulau Pinang, Malaysia;Agama : Budha;Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara (RUTAN) oleh:1. Penyidik sejak tanggal 01 Januari 2016 sampai dengan tanggal 20Januari 2016;2.

SWEE LIEW alias ASOH sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 Ayat (2) Jo Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Subsidiair:Bahwa ia Terdakwa . TOR ENG TART alias GENDUT dan ia Terdakwa II.OO!

SWEE LIEW alias ASOH sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 Ayat (2) Jo Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJakarta Barat tanggal 15 September 2016, yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.

SWEE LIEW alias ASOH masingmasing dengan pidanaMATI;3.

OO SWEE LIEW alias ASOH, telah terbukti secara sah dan meyakinkanHal. 13 dari 23 hal, Putusan Nomor 1415 K/PID.SUS/2017bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat tanpa hak ataumelawan hukum menerima dan menjadi perantara dalam jual beli NarkotikaGolongan dalam bentuk bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima)gram;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanaMATI;3. Memerintahkan agar para Terdakwa tetap ditahan;4.

Nomor 1332 K/PID.SUS/2017Nomor Kartu 5491 8610 0850 3559, 1 buah ATM Hongleong Bank denganNomor Kartu 4678 51383002 0215 milik Ooi Swee Liew alias Asoh;Kemudian saksi Tor Eng Tart alias Gendut dan Ooi Swee Liew aliasAsoh mengatakan bahwa Terdakwa Phang Hoon Ching alias Acong akan ikutmembantu dalam mengedarkan 140.000 butir narkotika jenis ekstasy tersebutatas perintah dari Akau alias Anong (DPO) dan saksi Ooi Swee Liew alias Asohmengakui mendapatkan uang akomodasi untuk membeli tiket pesawat dariMalaysia

ke Jakarta, serta penginapan dan makan dari Akau alias Ahong (DPO)melalui rekeni milik saksi Ooi Swee Liew alias Asoh dan yang mengambil uangakomodasi dari ATM saksi Ooi Swee Liew alias Asoh adalah saksi Tor EngTART alias Gendut, selanjutnya saksi Prima Gunawan memperlihatkan SuratPerintah Penangkapan dan Penggeledahan terhadap Terdakwa Phang HoonChing alias Acong, dalam penggeledahan tersebut saksi Prima Gunawanberhasil menyita barang bukti dari Terdakwa Phang Hoon Ching alias Acongberupa 3 buah

, 1 buahATM Hongleong Bank dengan Nomor Kartu 4678 51383002 0215 milik OoiSwee Liew alias Asoh;Kemudian saksi Tor Eng Tart alias Gendut dan Ooi Swee Liew aliasAsoh mengatakan bahwa Terdakwa Phang Hoon Ching alias Acong akan ikutmembantu dalam mengedarkan 140.000 butir narkotika jenis ekstasy tersebutatas perintah dari Akau alias Ahong (DPO) dan saksi Ooi Swee Liew aliasASOH mengakui mendapatkan uang akomodasi untuk membeli tiket pesawatdari Malaysia ke Jakarta, serta penginapan dan makan dari Akau

alias Ahong(DPO) melalui rekeni milik saksi Ooi Swee Liew alias Asoh dan yang mengambiluang akomodasi dari ATM saksi Ooi Swee Liew alias Asoh adalah saksi Tor EngTart alias Gendut, selanjutnya saksi Prima Gunawan memperlihatkan SuratPerintah Penangkapan dan Penggeledahan terhadap Terdakwa Phang HoonChing alias Acong, dalam penggeledahan tersebut saksi Prima Gunawanberhasil menyita barang bukti dari Terdakwa Phang Hoon Ching alias Acongberupa 3 buah Handphone yakni 1 buah Nokia N8 warmna silver,

Nomor 1332 K/PID.SUS/2017narkotika jenis ekstasy tersebut kepada pembeli apabila sudah ada perintah dariAkau alias Ahong (DPO) dan saksi Tor Eng Tart alias Gendut mengakui akanmendapatkan upah sebesar Ringgit Malaysia 40.000, sedangkan TerdakwaPhang Hoon Ching alias Acong akan mendapatkan upah sebesar RinggitMalaysia 3.000 dan saksi Ooi Swee Liew alias Asoh mengakui juga bahwanarkotika jenis ekstasy tersebut diterima pada saat di Bandara Malaysiasebelum datang ke Jakarta dan Ooi Swee Liew alias Asoh

Disita dari saksi korban ONG CHOON KEONG, berupa :

1. 1 (satu) bundel Bukti Formulir Pendirian Perusahaan API CAPITAL LIMITED tanggal 5 Oktober 2013 berbahasa Inggris (berkut terjemahannya secara berbahasa Indonesia dari penerjemah tersumpah);
2. 1 (satu) bundel Bukti Perjanjian Pengelolaan Dana antara API CAPITAL LIMITED dengan LEE SWEE KEONG tanggal 22 Oktober 2014 yang ditandatangani oleh ONG CHOON KEONG dan LEE SWEE KEONG berbahasa Inggris (berikut terjemahannya secara

/Utr.3)4)5)6)7)8)9)1) 1 (Satu) bundel Bukti Formulir Pendirian Perusahaan APICAPITAL LIMITED tanggal 5 Oktober 2013 berbahasa Inggris(berikut terjemahannya secara berbahasa Indonesia daripenerjemah tersumpah);2) 1 (Satu) bundel Bukti Perjanjian Pengelolaan Dana antara APICAPITAL LIMITED dengan LEE SWEE KEONG tanggal 22Oktober 2014 yang ditandatangani oleh ONG CHOON KEONGdan LEE SWEE KEONG berbahasa Inggris (berikutterjemahannya secara berbahasa Indonesia dari penerjemahtersumpah);1 (Satu) bundel

Imigran Afrika; Pada saat itu saksi tidak mengetahui alamat dengan pasti akan tetapi saksidiajak terdakwa tempatnya seperti hotel; Bahwa saksi dalam kerjasama pengurusan visa, pasport, saksimengeluarkan dana sejumlah $ 5 juta ( ditukarkan dulu ke dolar Singapur)diserahkan ke Mis ONG; Bahwa kerjasama tersebut selain saksi juga sdr Lee Swee Keong, ada 2(dua) orang dan sdr Lee Swee Keong mengeluarkan dana sejumlah $ 30 jutadollar Hongkong; Bahwa saksi tertarik kerjasama pengurusan pasport, visa, karena

Bahwa selain tidak diketahui keberadaaanya, terkait usaha yang dijanjikanterdakwa dari awal Modal diserahkan oleh saksi ONG dan sampai saatsekarang ini, saksi ONG CHOON KEONG dan saksi LEE SWEE KEONG aliasKEITH tidak pemah mendapatkan keuntungan atau pengembalian uang modalsesuai dengan apa yang dijanjikan terdakwa pada saat menawarkan usahanyakepada saksi ONG dan saksi LEE, maka oleh karena saksi ONG CHOONKEONG dan saksi LEE SWEE KEONG alias KEITH merasa mendapatrangkaian kebohongan atau tertipu

KEONG aliasKEITH bahwa usaha tersebut sangat potensial keuntungannya dan mengajaksaksi ONG CHOON KEONG dan saksi LEE SWEE KEONG alias KEITH untukmenyediakan modal untuk bisnis tersebut.

Bahwa di depan persidangan terdakwa dengan tegas tidak mengenal saksikorban ONG CHOON KEONG alias KENT dan terdakwa hanya berhubunganbisnis dengan saksi korban LEE SWEE KEONG alias KEITH, padahal saksiLEE SWEE KEONG sendiri di depan persidangan mengenal terdakwa karenadiperkenalkan oleh saksi korban ONG CHOON KEONG, sehingga keteranganterdakwa terasa janggal ;3.

LEE SWEE ENG, Komisari PT KPE Industries, 4. KNM PROCESS SDN BHD, Selaku Pemegang Saham Perseroan: Memiliki/Memegang 1 (satu) Saham Seri A, atas PT Heat Exchangers Indonesia (dalam Pailit) dan 5. KNM CAPITAL SDN BHD, Selaku Perusahaan Dalam Satu Group Dengan Para Tergugat sehubungan dengan hasil penjualan aset Tergugat I tersebut;

LEE SWEE ENG, Komisaris PT Heat Exchangers Indonesia(dalam Pailit) (in casu) (Tergugat I), berkedudukan di KawasanIndustri Terpadu Kabil (KITK), Jalan Hang Kesturi I, KelurahanBatu Besar, Kecamatan Nongsa, Batam 29467, Indonesia;4.

KPEIndustries (in casu Tergugat Il);Lee Swee Eng: adalah Komisaris PT. Heat Exchangers Indonesia(in casu Tergugat I!) dan juga Komisaris PT. KPEIndustries (in casu Tergugat II);Sebagaimana tersebut dalam Perubahan Anggaran Dasar TergugatNomor 9, tanggal 5 Maret 2015 yang dibuat oleh Notaris Yudo DiharjoLantanea, SH., MKn. Dan juga Perubahan Anggaran Dasar Tergugat Nomor 27, tanggal 29 Mei 2013 yang juga dibuat oleh Notaris YudoDiharjo Lantanea, SH., MKn.

Notaris di Batam, Gedung M3G, Jalan YosSudarso, Kota Batam, (Bukti P 10), (Bukti P 11);Bahwa, dalam Perjanjian jualbeli asset Tergugat pihak Penjual/Tergugat ditandatangai oleh Chew Fook Sin sebagai Direktur Tergugat dan Lee Swee Eng sebagai Komisaris Tergugat dan pihak pembelijuga ditandatangani olen Chew Fook Sin sebagai Direktur Tergugat IIdan Lee Swee Eng sebagai Komisaris Tergugat II, (Bukti P 12);Bahwa, demikian pula jual beli atas asset Tergugat berupa 5 (lima) unitkendaraan berupa mobil (

Lee Swee Eng 1. Lee Swee Eng2. Tan Koon Ping 2. Tan Koon Ping3. Ng Boon Su 3. Ng Boon Su4. Ho Guan Ming 4. Ho Guan Ming5. Richard Conrod Kimbin 5. Richard Conrod Kimbin6. Nigel Maurice Womersley 6. Nigel Maurice WomersleyDengan demikian ada indikasi rekayasa dan ikhtikad buruk untukterjadinya percampuran danadana Tergugat menjadi dana Tergugat IIdemikian pula sebaliknya. Bahwa selain itu terjadi pelanggaran bahwaLee Swee Eng sebagai Komisaris Tergugat dan Tergugat II turutHal. 12 dari 31 hal.

CHEW FOOK SIN, sebagai Direktur PT KPE Industries, 3.LEE SWEE ENG, Komisari PT KPE Industries, 4. KNM PROCESS SDN BHD,Hal. 30 dari 31 hal. Put. No.15 K/Pdt.SusPailit/2016Selaku Pemegang Saham Perseroan: Memiliki/Memegang 1 (satu) Saham SeriA, atas PT Heat Exchangers Indonesia (dalam Pailit) dan 5.

Selanjutnya Saksi ONG CHOONKEONG dan saksi LEE SWEE KEONG alias KEITH juga mencobamenghubungi telepon isteri terdakwa yaitu : saksi MICHELLE NG namunisteri terdakwa tidak mengetahui keberadaan terdakwa, para saksi punmencari secara langsung baik di Jakarta maupun tampat lain yangdiperkirakan terdakwa sering ada disitu, namun terdakwa tetap tidakdiketahui keberadaanya.

Selanjutnya Saksi ONG CHOON KEONG dan saksiLEE SWEE KEONG alias KEITH juga mencoba menghubungi telepon isteriterdakwa yaitu saksi MICHELLE NG namun isteri terdakwa tidak mengetahui keberadaan terdakwa, para saksi pun mencari secara langsungbaik di Jakarta maupun tampat lain yang diperkirakan terdakwa sering adadisitu, namun terdakwa tetap tidak diketahui keberadaanya.

terdakwa pada saatmenawarkan usahanaya kepada saksi ONG dan saksi LEE, Maka olehkarena saksi ONG CHOON KEONG dan saksi LEE SWEE KEONG aliasKEITH merasa mendapat rangkaian kebohongan atau tertipu oleh janji janjioleh terdakwa dan tidak diketahui kemana penggunaan atau peruntukanuang modal yang diberikan kepada terdakwa , maka saksi korban ONGCHOON KEONG bersama dengan saksi LEE SWEE KEONG alias KEITHdatang ke Indonesia dan melaporkan kejadian tersebut kepada pihakKepolisian Negara Republik Indonesia

Disita dari saksi korban ONG CHOON KEONG, berupa :1)1 (satu) bundel Bukti Formulir Pendirian Perusahaan API CAPITALLIMITED tanggal 5 Oktober 2013 berbahasa Inggris (berikutterjemahannya secara berbahasa Indonesia dari penerjemahtersumpah);1 (satu) bundel Bukti Perjanjian Pengelolaan Dana antara APICAPITAL LIMITED dengan LEE SWEE KEONG tanggal 22Oktober 2014 yang ditandatangani oleh ONG CHOON KEONGdan LEE SWEE KEONG berbahasa Inggris (berikut terjemahannyasecara berbahasa Indonesia dari penerjemah

Bahwa alasan memori banding mengenai locus delicti yang tidak jelas dan keliruadalah Penuntut Umum tidak sependapat karean sesuai fakta penyidikan yangada pada berkas perkara melalui BAP para saksi korban dan Terdakwa, yangmana telah mengakui bahwa awal pertemuan Terdak dengan saksi Ong ChoonKeong dan saksi Lee Swee Keong alias Keith sekira bulan Juli 2009 adalah diJl.

SANTI ANNA LITAWATI bintiTJENG SWIE LIAN, Surabaya, 20 September 1968 yang benar adalahSANTI ANNA LITAWATI TEDJO binti SWEE LIEN, Surabaya, 20 September1968;4. Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut Para Pemohon dalam mengurusAdministrasi Kependudukan mengalami hambatan, sehingga para Pemohonsangat membutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Pasuruan gunadijadikan sebagai dasar hukum untuk mengurus AdministrasiKependudukan;5.

SANTI ANNA LITAWATI binti TJENG SWIELIAN, Surabaya, 20 September 1968 menjadi SANTI ANNA LITAWATITEDJO binti SWEE LIEN, Surabaya, 20 September 1968;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut di Pengadilan Agama Pasuruan;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5.

No. 0078/Pdt.P/2019/PA.Pas.membuktikan dalil permohonannya, oleh karena itu permohonan para Pemohonpatut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti di atas telah terbukti bahwabiodata Pemohon II sebagai istri yang benar adalah SANTI ANNA LITAWATITEDJO binti SWEE LIEN, tempat tanggal lahir Surabaya, 20 September 1968,oleh karenanya biodata para Pemohon yang tertulis dalam Akta Cerai Nomor :0091/AC/2011/PA.Pas. tanggal 18 Januari 2011 harus dirubah sesuai denganbuktibukti tersebut;Menimbang

SANTIANNA LITAWATI binti TJENG SWIE LIAN, umur 42 tahun yang benarSANTI ANNA LITAWATI TEDJO binti SWEE LIEN Lahir di Surabaya, 20September 1968;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata ceraitersebut di Pengadilan Agama Pasuruan;Hal 6 dari 7 hal. Pen. No. 0078/Pdt.P/2019/PA.Pas.4.

Putusan Nomor 230/PDT/2014/PT.PBRberdasarkan Surat jual beli Nomor 5/1961 tanggal 14 Maret 1961,sedangkan Go Tjing Kia, merk Swee Goan Huat memperolehnyaberdasarkan surat perjanjian hak tanah tanggal 12 April 1924 yangdiserahkan oleh Seri Paduka Sultan kerajaan Siak.

Buku KeIl Kitab Undang2 Hukum Perdata Indonesia sepanjangyang mengenai bumi, air serta kekayaan alam yang terkandungdidalamnya, kecuali ketentuan ketentuan2 mengenai hypotheekyang masih berlaku pada mulai berlakunya undang undang ini :Bahwa berdasarkan alasan diatas, maka transaksi jual beli yangdilakukan oleh orangtua Penggugat dengan Tuan Go Tjing Kia,merk Swee Goan Huat tanggal 14 Maret 1961 adalah bataldemi hukum karena Tuan Go Tjing Kia, merk Swee Goan Huattelah menjual kepemilikan yang telah

Fakta hukumnya menurut Tergugat VI adalah GoTjing Kia, merk Swee Goan Huat merupakan warga negara asingbukan orang pribumi/asli penduduk setempat, sehingga kalau kitapersempit yaitu pada tahun 1961 maka pada saat itu berlakulah UUPokok Agraria No. 5 tahun i960.

Sehingga jelas dan terangbahwa Go Tjing Kia, merk Swee Goan Huat adalah warga cina/RRTyang bisa dilihat dari namanya dan dari marganya Swee GoanHuat, maka dari dasar hukum tersebut jelas dan terang bahwa GoTjing Kia, merk Swee Goan Huat tidak memiliki hak milik karenabeliau adalah warga asing/cina (RRT) tetapi adalah hak pakai.Maka dengan demikian dasar gugatan Penggugat Surat Jual Belidari Go Tjing Kia, merk Swee Goan Huat kepada Kamaruddin(orang tua Penggugat) No.5/1961 tanggal 14 Maret 1961 diragukankebenarannya

Maka berdasarkan kepada uraian dan penjelasan hukum di atasmaka dasar kepemilikan Go Tjing Kia, merk Swee Goan Huat suratperjanjian hak tanah tanggal 12 April 1924 diragukankebenarannya. Dengan timbulnya keraguan atas dasar gugatanPenggugat mengakibatkan gugatan Penggugat mengandungkekaburan/obscuur libel.

Chen Po Chun ( Ibu )Beragama BuddhaZanovia Caniago ( Istri ) Beragama IslamLee Swee Cheng ( Istri ) Beragama BuddhaEric Fang Jun Hung ( anak ) Beragama BuddhaElaine Fang Yee Ling ( Anak ) Beragama BuddhaOo Rw NEliza Fanyeeteng ( Anak ) Beragama Islam10.Bahwa Almarhum Muhammad Akbar Bin Fang Ah Yoke meninggalkanwarisan berupa 2 (dua) unit rumah yang berlokasi di : 1 (Satu) unit rumah yang terletak di Komplek Perumahan Batam NirwanaResidence xxxx x4 No 4, Berdasarkan sertifikat Hak Guna BangunanNomor

;Bahwa saksi kenal dengan almarhum Muhammad Akbar Bin FangAh Yoke alias Fang Poh Hok ; Bahwa setahu saksi, Muhammad Akbar Bin Fang Ah Yoke aliasFang Poh Hok mempunyai ayah kandung yang bernama Fang AhYoke Beragama Buddha, sudah meninggal dunia pada tahun 1999di Malaysia; Bahwa setahu saksi Muhammad Akbar Bin Fang Ah Yoke alias FangPoh Hok mempunyai ibu kandung yang bernama Chen Po Chun,beragama Buddha ;w Bahwa almarhum sebelumnya sudah menikah dengan seorangwanita yang bernama Lee Swee Cheng, beragama

Penetapan No.21/Pdt.P/2021/PA.Btm Bahwa setahu saksi Muhammad Akbar Bin Fang Ah Yoke alias FangPoh Hok mempunyai ibu kandung yang bernama Chen Po Chun,beragama Buddha ; Bahwa almarhum sudah menikah dengan seorang wanita yangbernama Lee Swee Cheng, beragama Buddha dan mempunyai anakpertama bernama Eric Fang Jun Hung, beragama Buddha dan anakkedua bernama Elaine Fan Yee Ling, beragama Buddha ;w Bahwa pada tanggal 06 Maret 2003 telang melangsungkanperkawinan antara Muhammad Akbar Bin Fang Ah Yoke denganPEMOHON

almarhum Muhammad Akbar Bin Fang Ah Yoke alias FangPoh Hok bukan karena dianiaya oleh Pemohon, akan tetapi meninggal duniakarena sakit Pneumonia With Multi organ Failure; Bahwa ayah kandung Almarhum Muhammad Akbar Bin Fang Ah Yoke aliasFang Poh Hok, beragama Budha dan telah meninggal dunia terlebih dahuluyaitu pada pada tahun 1999 di Malaysia ; Bahwa almarhum mempunyai ibu kandung bernama Chen Po Chun,beragama Buddha ; Bahwa sebelumnya almarhum telah menikah dengan seorang wanita yangbernama Lee Swee

Menyatakan barang bukti berupa:Disita dari saksi korban ONG CHOON KEONG, berupa :1)1 (satu) bundel Bukti Formulir Pendirian Perusahaan API CAPITALLIMITED tanggal 5 Oktober 2013 berbahasa Inggris (berikutterjemahannya secara berbahasa Indonesia dari penerjemahtersumpah);1 (satu) bundel Bukti Perjanjian Pengelolaan Dana antara APICAPITAL LIMITED dengan LEE SWEE KEONG tanggal 22 Oktober2014 yang ditandatangani oleh ONG CHOON KEONG dan LEESWEE KEONG berbahasa Inggris (berikut terjemahannya secaraberbahasa

Disita dari saksi korban ONG CHOON KEONG, berupa :1) 1 (satu) bundel Bukti Formulir Pendirian Perusahaan APICAPITAL LIMITED tanggal 5 Oktober 2013 berbahasa Inggris(berikut terjemahannya secara berbahasa Indonesia daripenerjemah tersumpah);2) 1 (satu) bundel Bukti Perjanjian Pengelolaan Dana antara APICAPITAL LIMITED dengan LEE SWEE KEONG tanggal 22Oktober 2014 yang ditandatangani oleh ONG CHOON KEONGdan LEE SWEE KEONG berbahasa Inggris (berikutterjemahannya secara berbahasa Indonesia dari penerjemahtersumpah

yangmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor981/Pid.Sus/2017/PN.JKT.Utr. tanggal 11 Desember 2017, jelasmemperlihatkan suatu kekhilafan Hakim atau kekeliruan yang nyata dalammemutus perkara a guo, putusan a quo ternyata dibuat berdasarkankesimpulan dan pertimbangan hukum yang salah, serta tidak berdasarkanfakta hukum yang relevan secara yuridis dengan tepat dan benar dantidak dengan sesuai fakta hukum yang terungkap di muka sidang;Bahwa para saksi pelapor Ong Choon Keong dan Lee Swee

materiil apakah benar para saksi pelapor yang merupakanWNA Singapura tersebut pernah datang pada awal tahun 2009 dan tahun2014 itu;Bahwa selanjutnya, saksi pelapor Ong Choon Keong menerangkan untukmelancarkan bisnis pengurusan pasport dan visa negara Guinea Bissauserta ekspor kayu, saksi pelapor telah menyerahkan uang tunai sebesar $USD 5.000.000,00 (lima juta dolar Amerika) kepada Terdakwa melaluiMiss Ong (seorang WNA Singapura dan penanggungjawab salah satumoney changer di Singapura), dan saksi Lee Swee

Lalu saksi meminta kurang namun para terdakwatidak mau dan mengatakan uangnya harus ada pada pukul 18.00 Wib sore ini, saksimeminta waktu kepada para terdakwa hingga pukul 20.00 Wib lalu saksi pergi keNagoya untuk meminjam uang kepada saksi Lee Swee Hak Als Albert dan setelahuang sebesar Rp. 25.000.000, sudah ada saksi dihubungi terakwa Amat Ropingiuntuk bertemu di Panbil Mall dan sesampainya di Panbil Mall saksi menyerahkanuang tersebut kepada Amat Ropingi;Bahwa saksi tidak pernah membuang limbah

Saksi Lee Swee Hak Als Albert :Bahwa tindak pidana Pemerasan dan Ancaman yang dilakukan terdakwa terjadipada hari Rabu tanggal 15 Oktober 2014 Sekira Pukul 19.30 Wib di Panbil Mall SeiBeduk Kota Batam;Bahwa para terdakwa meminta uang kepada saksi ati sebesar Rp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) dengan mengatakan jika saksi ati tidak memberikan uangtersebut maka saksi ati akan diberitakan di Koran serta dibawa kejalur hukumkarena membuang limbah sembarangan.

Lalu saksi ati meminta kurang namun paraterdakwa tidak mau dan mengatakan uangnya harus ada pada pukul 18.00 Wib soreini, saksi ati meminta waktu kepada para terdakwa hingga pukul 20.00 Wib lalusaksi ati pergi ke Nagoya untuk meminjam uang kepada saksi Lee Swee Hak AlsAlbert dan setelah uang sebesar Rp. 25.000.000, sudah ada saksi ati dihubungiterakwa Amat Ropingi untuk bertemu di Panbil Mall dan sesampainya di PanbilMall saksi ati menyerahkan uang tersebut kepada Amat Ropingi;e Bahwa saksi tidak

Btm.yang pada waktu itu dijabat oleh CHUA SWEE CHENG Als. STEVEN CHUApada tahun 2007 untuk dibuat Sesuai dengan spesifikasi kapal yangditentukan oleh Prinsipal PARA PENGGUGAT, yaitu CHAN KERN MIANG ;3.

Bahwapada tahun 2011 terjadi pengalihan status kepemilikan PTNatwell Shipyard Batam (TERGUGAT pada perkara aquo), dimana CHOOCHYE HOCK alias FREDDY CU membeli PT Natwell Shipyard Batam sehargaSGD 1,500,000 (satu juta lima ratus ribu dolla Singapore) dan menempatkanMARINA SEATRANS PRIVATE LIMITED selaku Pemegang Saham mayoritas.KemudianLIM BOH TEE ditunjuk selaku Direktur yang baru menggantikanCHUA SWEE CHENG Als.

Btm.keterangan sebagai saksipada persidangan perkara pidana dengan Terdakwaatas nama Chua Swee Cheng alias Steven Chuayang tercantum dalamPutusan No. 489/Pid.B/2017/PN.Btm.

BP//Bx/ 29 IPPNSPOL.PP/ x7 wa Swee Pada har,..HABU.......tanggal...2....bulan,,. 260. PEE. tahun, 2.0. VP... jam.10:4...,Saya.. ERY: VOR PL SAMpangkat REMECA.. MOAT KA..NIP. E4052, ZOML EQN, NOSKPPNS Ard. f.:.AldPO:(.Ubsebagai Penyidik padaSatuan Polisi Pamong Praja Kabupaten Subang telah melakukan pemeriksaan seorang Lakilaki/Perempuan dan menerangkan sebagai berikut: ............1. Tersangka : BARANG BUKT! :1. Nama see EY, ht cxpividesisney aay teapannt cee mv Vo mMiets byw A2.

. : pallteos decree,ore e ee ee ee =e 6 i ee i a es melakukan pemenksaan terhadap seorang Lakilaki / Perempuan dan Ta ngan Tanda tanganShe Saksi IIBARANG BUKTI :Barang Bukti Yang disita dan wcewieieBOE fear acekcn sine ES Rat ew ee Swee ee ef eee eee ee eeepee eee ee hee ee hh a $28 eee ee ee ee ee eee eee88 ee RR ee ee QMa: . wees A ho ay) wee Is Dee Dbpidee ses UrmurTh, Tempat ees tl gis bods hint JenisKept i BONES se ceacesaise, ae an bert an Rs cisasa pada han iri eats 2020, Pukulni Pc 20n9 on

LEE SWEE ENG, Komisaris PT Heat Exchangers Indonesia (dalam Pailit) (in casu) (Tergugat-I)- V. CHEW FOOK SIN, sebagai Direktur PT KPE Industries- VI. LEE SWEE ENG, Komisaris PT KPE Industries- VII. KNM PTY LTD, - VIII. KNM PROCESS SDN BHD,- IX. KNM Capital SDN BHD,

KPE Industries (in casuTergugat II) ;LEE SWEE ENG : adalah Komisaris PT. Heat Exchangers Indonesia (in casuTergugat I) dan juga Komisaris PT. KPE Industries (incasu Tergugat II) ;Sebagaimana tersebut dalam Perubahan Anggaran Dasar Tergugat No. 9, tanggal 05Maret 2015 yang dibuat oleh Notaris Yudo Diharjo Lantanea, SH., MKn. Dan jugaPerubahan Anggaran Dasar Tergugat I No. 27, tanggal 29 Mei 2013 yang juga dibuatoleh Notaris Yudo Diharjo Lantanea, SH., MKn.

(Bukti P 15), (Bukti P 16)TERGUGAT I DAN TERGUGAT II DUA BADAN HUKUM YANGDIREKAYASA MENJADI SAMABahwa, selain (Bukti P 10), (Bukti P 11) yang menunjukkan Direktur Tergugat I sama dengan Direktur Tergugat II adalah orang yang sama yaitu ChowFook Sin serta Komisaris Tergugat I dan Komisaris Tergugat IT adalah jugaorang yang sama yaitu Lee Swee Eng.

Lee Swee Eng 1. Lee Swee Eng2. Tan Koon Ping 2. Tan Koon Ping3. Ng Boon Su 3. Ng Boon Su4. Ho Guan Ming 4. Ho Guan Ming5. Richard Conrod Kimbin 5. Richard Conrod Kimbin6. Nigel Maurice Womersley 6. Nigel Maurice WomersleyDengan demikian ada indikasi rekayasa dan ikhtikad buruk untuk terjadinyapercampuran danadana Tergugat I menjadi dana Tergugat II demikian pulasebaliknya.

Bahwa selain itu terjadi pelanggaran bahwa Lee Swee Eng sebagaiHalaman 14 dari 85 Putusan Nomor 07/Pdt.SusActio Pauliana/2015/PN.Niaga.Mdn42.43.44.45.46.47.Komisaris Tergugat I dan Tergugat II turut mengurusi pengeluaran dana danaTergugat I dan Tergugat II, yang seharusnya berfungsi menjadi pengawas dalamposisi Komisaris dalam satu perusahaan,..................4.

Heat Exchangers Indonesia dan PT.KPEIndustries adalah orang yang sama yakni CHEW FOOK SIN Direktur dan LEE SWEE ENGsebagai Komisaris, dan pada saat terjadinya Pengalihan Asset PT. Heat ExchangersIndonesia kepada PT. KPE Industries dilakukan Kedudukan kedua orang tersebut di keduaPerusahaan yang sama ;Menimbang bahwa selanjutnya Saksi Nigel Maurice Womersley menerangkan uanghasil penjualan Asset Tergugat I tidak ada masuk ke dalam Kas Perusahaan PT.