Benyamin dan T.Usman, serta adanya mahar berupa Emas 8 Mayam dibayar tunai; Bahwa Pemohon sewaktu menikah berstatus Jejaka sedangkanPemohon II berstatus Perawan; Bahwa setahu Saksi Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4(empat) orang anak; Bahwa setahu Saksi, tidak ada pihakpihak yang menggugat ataukeberatan dengan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II sampaisekarang; Bahwa Saksi mengetahui tidak ada halangan menikah antaraPemohon dengan Pemohon II baik secara syariat Islam maupun adatyang berlaku

Benyamin dan T.Usman, serta adanya mahar berupa Emas 8 Mayam dibayar tunai; Bahwa Pemohon sewaktu menikah berstatus Jejaka sedangkanPemohon II berstatus Perawan; Bahwa setahu Saksi Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4(empat)) orang anak; Bahwa setahu Saksi, tidak ada pihakpihak yang menggugat ataukeberatan dengan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II sampaisekarang; Bahwa Saksi mengetahui tidak ada halangan menikah antaraPemohon dengan Pemohon II baik secara syariat Islam maupun adatyang berlaku

faktafaktatersebut, maka dapat disimpulkan faktafakta hukum bahwa pernikahan (aqadnikah) antara Pemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal11 Agustus 2010 di Kelurahan Baruga , Kecamatan Baruga, Kota Kendari,telah memenuhi syaratsyarat dan rukun perkawinan sebagimana yang diaturdalam Syariat Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku,khususnya Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam yaitu ada calon suami yaituJasmi Rianto bin Ali Mahir (Pemohon 1), ada calon istri yaitu Rahmatia binti T.Usman

Kompilasi Hukum Islam, karena antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidak ada hubungansesusuan, dan pada saat menikah Pemohon dengan Pemohon II tidak terikatdengan suatu perkawinan karena Pemohon adalah jejaka, sedangkanPemohon Il adalah gadis, serta tidak pernah terjadi perceraian.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dan pertimbanganpertimbangan tersebut di muka, maka hakim berpendapat bahwa perkawinanantara Jasmi Rianto bin Ali Mahir (Pemohon 1) dengan Rahmatia binti T.Usman

Benyamin dan T.Usman, serta adanya mahar berupa Emas 8 Mayam dibayar tunai; Bahwa Pemohon sewaktu menikah berstatus Jejaka sedangkanPemohon II berstatus Perawan;F Bahwa setahu Saksi Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4(empat) orang anak; Bahwa setahu Saksi, tidak ada pihakpihak yang menggugat ataukeberatan dengan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II sampaisekarang; Bahwa Saksi mengetahui tidak ada halangan menikah antaraPemohon dengan Pemohon II baik secara syariat Islam maupun adatyang berlaku

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan Talak satu Ba'in Sugra Tergugat (ANDI IRAWAN bin T.USMAN) terhadap Penggugat (RISKA RENISA binti RIDWAN SYANI);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp645.000,00(enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Menyatakan Terdakwa Sandy Rahmat Hidayat T.Usman alias Nandi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sandy Rahmat Hidayat T.Usman alias Nandi dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangi seluruhnya atas pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa;4.

PUTUSANNomor 136/Pid.B/2017/PNLboDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Limboto yang memeriksa dan mengadili perkara pidanapada IK dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatunkan Putusan denganpertimbangan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : Sandy Rahmat Hidayat T.Usman alias NandiTempat Lahir : LimbotoUmur/Tanggal Lahir : 21 tahun/ 13 Maret 1996Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Dusun Desa Padengo Kec.Limboto BaratKab.GorontaloAgama

Menyatakan Terdakwa Sandy Rahmat Hidayat T.Usman alias Nandi telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaPencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sandy Rahmat Hidayat T.Usmanalias Nandi dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangi selurunnya atas pidana yang dijatuhkan terhadapTerdakwa;4.

Usaman (orang tua TergugatI dan Turut Tergugat III sampai dengan X) dalam Kecamatan Kembang Tanjung,Kabupaten Pidie, dengan batas sebagai berikut:e Timur dengan tanah sawah Cut Gade, dahulu dengan tanah sawah T.Usman;e Barat dengan tanah sawah T. Usman;e Selatan dengan tanah sawah Aisyah Yacob, dahulu dengan tanah sawah K.Ahmad;e Utara dengan tanah sawah Keurani Gani, dahulu dengan tanah sawah Tgk.Wa Usuh;objek ini pemberian K. Beurahim bin K. Usman alias Tgk.

WAHYUDI Bin T.USMAN tersebut, harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi ditolakdan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka Pemohon Kasasi dihukum untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3

WAHYUDI Bin T.USMAN tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Rabu tanggal 25 Juni 2014 oleh H. Suwardi, S.H, M.H., Hakim Agung yangditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Soltoni Mohdally,1819S.H., M.H., dan H.

terdakwa adalah milik saksi Abdullah Bin Ismailberdasarkan surat keputusan Pengadilan Agama Langsa, Nomor : 51 /1967, SuratKeputusan Pengadilan Agama Propinsi di Banda Aceh, Nomor : 51/1963, KeputusanMahmakah Agung RI Nomor : 1969 K/Pdt/1995, milik Ibrahim Saman yang diwakilkankepada saksi Samsul Bahri Bin Ramli berdasarkan surat Akta Jual Beli Nomor :590/041/X1I/LGS/1986, tanggal 05 Nopember 1986 yang dikeluarkan oleh Camat LangsaSYARIFUDDIN LATIF, dan milik saksi TACHSANSYAH, S.E, Ak, MM BIN T.USMAN

BASRI berdasarkan Surat Akta Notaris Nomor : 696/2009 tanggal 6 Mei 2008.Yang tidak pernah diperjual belikan kepada terdakwa maupun kepada pihak lain;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut maka ABDULLAH BIN ISMAIL danSAMSUL BAHRI BIN RAMLI menderita kerugian masingmasing sejumlah Rp.7.000.000.000, (tujuh milyar rupiah) serta TACHSANSYAH, S.E, Ak, MM BIN T.USMAN BASRI menderita kerugian sejumlah Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah)atau setidaktidaknya masingmasing lebih dari Rp. 2.500.000,

Bahwa, ayah almarhum Mukhlis yang bernama T.Usman telahmeninggal pada tanggal 4 April 1997 dan ibu almarhumMukhlis yang bernama Cut Azizah telah meninggal padatanggal 21 Januari 2002;. Bahwa, Semasa Hidupnya Mukhlis T Usman selainmeninggalkan ahli waris juga meninggalkan simpanan uangpada Bank BRI Syariah KC Banda Aceh Daud Brh Jl.T.DaudBeureueh Kota Banda Aceh Kls Cabang Sigli dengan nomorRekening 1038761524 atas nama Mukhlis T Usman;.

Benyamin dan T.Usman, serta adanya mahar berupa Emas 5 Mayam dibayar tunai;Penetapan Nomor 256/Pdt.P/2016/Ms.Lsk Halaman 3 dari 11 halaman Bahwa Pemohon sewaktu menikah berstatus Jejaka sedangkanPemohon II berstatus Perawan; Bahwa setahu Saksi Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 3(tiga) orang anak; Bahwa setahu Saksi, tidak ada pihakpihak yang menggugat ataukeberatan dengan perikahan Pemohon dengan Pemohon II sampaisekarang; Bahwa Saksi mengetahui tidak ada halangan menikah antaraPemohon dengan

Benyamin dan T.Usman, serta adanya mahar berupa Emas 5 Mayam dibayar tunai;Penetapan Nomor 256/Pdt.P/2016/Ms.Lsk Halaman 4 dari 11 halaman Bahwa Pemohon sewaktu menikah berstatus Jejaka sedangkanPemohon II berstatus Perawan; Bahwa setahu Saksi Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 3(tiga) orang anak; Bahwa setahu Saksi, tidak ada pihakpihak yang menggugat ataukeberatan dengan perikahan Pemohon dengan Pemohon II sampaisekarang; Bahwa Saksi mengetahui tidak ada halangan menikah antaraPemohon dengan

Benyamin dan T.Usman, serta adanya mahar berupa Emas 12 Mayam dibayar tunai; Bahwa Pemohon sewaktu menikah berstatus Jejaka sedangkanPemohon II berstatus Perawan; Bahwa setahu Saksi Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 8(delapan) orang anak; Bahwa setahu Saksi, tidak ada pihakpihak yang menggugat ataukeberatan dengan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II sampaisekarang; Bahwa Saksi mengetahui tidak ada halangan menikah antaraPemohon dengan Pemohon II baik secara syariat Islam maupun adatyang

Menjatunkan Pidana Penjara terhadap Terdakwa ANDIKA Bin T.USMAN selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) Bulan Penjaradikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahSupaya terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan Barang Bukti :41 (Satu) buah Buku Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB)sepeda motor merk Honda Scoopy, Type C1CO2N16M2 A/T,Nomor Rangka MH1JFW112GK618961, Nomor MesinJFW1E16223927, Warna Hitam Cokelat, Tahun 2016, No. Pol.BL6255YG, AN. Dian Pratama, Alamat Dsn.

Kemudian Terdakwamenjual Handphone merk Xiaomi Redmi 3 warna Cokelat kepada orangyang tidak dikenal dengan nilai Rp. 350.000 (tiga ratus lima puluh riburupiah).Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa ANDIKA BIN T.USMAN, Saksi HAIRUM MALIKI BIN WAGIONO mengalami kerugianHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 103/Pid.B/2019/PN Tknkurang lebin sebesar Rp. 22.700.000, (dua puluh dua juta tujuh ratusribu rupiah).Bahwa Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 363 Ayat (2

Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa ANDIKA BIN T.USMAN, Saksi HAIRUM MALIKI BIN WAGIONO mengalami kerugiankurang lebin sebesar Rp. 22.700.000, (dua puluh dua juta tujuh ratusribu rupiah).Bahwa Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam Pasal 362 KUHPidana;Menimbang bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan telah mengerti dan Terdakwa menyatakan tidakmengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah

sendiriatau lorong Pribadi> Sebelah Selatan berbatas dengan tanah kebun musa> Sebelah timur berbatas dengan tanah kebun Musa> Sebelah Barat berbatas dengan tanag kebun Apa RamanBahwa tanah sebagaimana dimaksud point 1 diatas, PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi peroleh berdasarkan hibbah dari orangtua Pengugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi yang bernama: NyakIntan Bin Thaib, pada tahun 1979, untuk Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi dahulu bernama Cut Rosmiati BintiT.Usman/sekarang Safiah Binti T.Usman

Usman/sekarang Safiah Binti T.Usman, dan tanah tersebut telahPenggugat Rekonpensi /Tergugat Konpensi kuasai semenjak tahun 1979 hingasaat sekarang ini;Bahwa kemudian pada sekitar tahun 2013, oleh Tergugatrekonpensi/Penggugat Konpensi tampa sepengetahuan dan izin dari PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi, secara melawan hukum dengan semena menatelah mencaplok sebahagian tanah milik Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi untuk dijadikan jurong, seluas 1.80 x 34,5 meter atau sebagaimanayang telah dituangkan

keterangan saksi Jamilah, yang telah memberikan keterangan dihadapan persidangan dan dibawah sumpah yang pada pokoknya telahmenerangkan bahwa para saksi pernah melihat surat hibbah atas tanah objeksengketa pada saat saksi berkunjung ke rumah Tergugat,Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi dihubungkan denganbukti surat berupa PR.2 Majelis Hakim menemukan adanya ketidak sesuaianantara nama yang tercantum dalam bukti P.R.2 , dimana dalam bukti P.R.2tersebut tercantum nama Cut Rosmiati Benti T.Usman

USMAN(dilakukan penuntutan terpisah) dan saksi ANDI ASWAD, saksi HAMZAHHELINGO, saksi ISMAIL HUSAIN BIN ARIPIN HUSAIN, serta saksi ADAMMOHAMAD BIN AGUS MALEO (sudah dilakukan diversi) kemudian saksiFIKRI ABDJUL bertanya dimana kios yang jual rokok yang masih bukadisekitar tempat tersebut namun saat itu Terdakwa dan saksi ZULFIKRAN T.USMAN dan saksi ANDI ASWAD, saksi HAMZAH HELINGO, saksi ISMAILHUSAIN BIN ARIPIN HUSAIN, serta saksi ADAM MOHAMAD BIN AGUSHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 321/Pid.B/2016

USMAN, saksi ANDI ASWAD, saksiHAMZAH HELINGO, saksi ISMAIL HUSAIN BIN ARIPIN HUSAIN, serta saksiADAM MOHAMAD BIN AGUS MALEO menghampiri saksi RAMLI LIHAWA(korban) dan melakukan penganiayaan dengan cara saksi ZULFIKRAN T.USMAN memukul saksi RAMLI LIHAWA (korban) dengan menggunakantangan dibagian wajah dan menendang dengan menggunakan kaki dibagianbelakang, saksi HAMZAH HELINGO memukul saksi RAMLI LIHAWA (korban)sebanyak satu kali dibagian wajah dan menendang sebanyak dua kali padabagian wajah, saksi

Lodjodengan calon istrinya bernama Ferawati Usman binti Wahab T.Usman;3.

Bahwa segala biaya yang timbul dalam perkara ini mohon dibebankankepada pihak Tergugat.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas maka Penggugat Mohon KepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Gorontalo berkenan untuk memeriksa danmengadili perkara ini yang amarnya berbunyi sbbPRIMERcles2.Mengabulkan Gugatan para Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan secara hukum bahwa para Penggugat tersebut diatas adalahAhli Waris yang sah dari Almarhum MALAPO T.USMAN ( Temey Hadjila )dan Almarhumah SILINO GAU suami isteri

T.USMAN (TEMEY HADJILA) DAN ALMARHUMAH SILINO GAU;Bahwa terhadap gugatan Para Penggugat yang telah nyata dalamgugatan bukanlah sengketa warisan melainkan sengketa perdataterhadap satu bidang tanah sebagaimana yang ada dalam gugatanPara Penggugat maka untuk menetapkan ahli waris terhadap paraPenggugat bukanlah merupakan kewenangan dari Peradilan Umum;Bahwa oleh sebab Petitum poin 2 gugatan Para Penggugat bukanlahkewenangan Absolut Peradilan Umum dalam hal ini telah diajukan diPengadilan Negeri Gorontalo

Daud Beureueh Kota Banda Aceh KlIsCabang Sigli dengan nomor Rekening 1038761524 atas nama Mukhlis T.Usman;. Bahwa, para Pemohon mengajukan permohonan Penetapan Ahli Waris iniuntuk keperluan dalam rangka mengambil uang tabungan atas namaMukhlis T. Usman pada Bank tersebut di atas dan untuk keperluan lainnyayang menyangkut dengan almarhum Mukhlis T.

Raden, telah meninggal duniapada tahun 1988 di Gampong Tanoh Abee, Kecamatan Seulimeum,Kabupaten Aceh Besar, dan ibunya yang bernama Cut Chatijah binti T.Usman juga telah meninggal dunia pada tahun 1995 di Gampong TanohAbee, Kecamatan Seulimeum, Kabupaten Aceh Besar;. Bahwa ayah T. lbrahim yang bernama T. Raden telah meninggal duniaterlebin dahulu dari T.

Nasir dan T.Usman serta adanya mahar berupa 10 (Sepuluh) mayam emas dibayartunai;Halaman 3 dari 10 halaman Penetapan Nomor 0128/Padt.P/2016/MSLsk Bahwa Pemohon sewaktu menikah berstatus lajang sedangkanPemohon II berstatus perawan; Bahwa setahu Saksi Pemohon dan Pemohon II telah 2 (dua)orang anak; Bahwa setahu Saksi, tidak ada pihakpihak yang menggugat ataukeberatan dengan perikahan Pemohon dengan Pemohon II sampaisekarang; Bahwa Saksi mengetahui tidak ada halangan menikah antaraPemohon dengan Pemohon

Nasir dan T.Usman serta adanya mahar berupa 10 (Sepuluh) mayam emas dibayartunai;Halaman 3 dari 10 halaman Penetapan Nomor 0128/Padt.P/2016/MSLsk Bahwa Pemohon sewaktu menikah berstatus lajang sedangkanPemohon II berstatus perawan; Bahwa setahu Saksi Pemohon dan Pemohon II telah 2 (dua)orang anak; Bahwa setahu Saksi, tidak ada pihakpihak yang menggugat ataukeberatan dengan perikahan Pemohon dengan Pemohon II sampaisekarang; Bahwa Saksi mengetahui tidak ada halangan menikah antaraPemohon dengan Pemohon

Benyamin dan T.Usman, serta adanya mahar berupa Emas 7 Mayam dibayar tunai; Bahwa Pemohon sewaktu menikah berstatus Jejaka sedangkanPemohon II berstatus Perawan;F Bahwa setahu Saksi Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa setahu Saksi, tidak ada pihakpihak yang menggugat ataukeberatan dengan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II sampaisekarang; Bahwa Saksi mengetahui tidak ada halangan menikah antaraPemohon dengan Pemohon II baik secara syariat Islam maupun adatyang berlaku