Ditemukan 41 data
29 — 12
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Suhupi bin Tagala Badirung) dengan Pemohon II (Romana Raing Binti Urbanus Usu) yang dilaksanakan pada 23 Desember 2012 bertempat di Nangahale, Kecamatan Talibura, Kabupaten Sikka;
15 — 8
Namun karenaperkara ini merupakan perkara perceraian, maka haltersebut dinilai masih merupakan bukti permulaan yangperlu. dikuatkan dengan bukti lainnya guna mendapatkankebenaran yangMeyakKinKan f= = 24+ = see 4 seas ees coe Soe ee oiMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti surat dan keterangan 2(dua) orang saksi masing masing bernamaRahmawati binti Ali danMegawati binti Tagala, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pokok pokok keterangannya telahdiuraikan
13 — 4
menurut hukum Islam;Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1(satu) orang anak;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Nikah karenapernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak dilangsungkandihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama setempat;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan penetapanitsbat nikah di Pengadilan Agama dengan tujuan untuk mendapatkankepastian hukum tentang hubungan Pemohon dan Pemohon Il sertakeperluan lainnya;Jamaluddin bin Tagala
51 — 14
binti Tagala di depan sidang Pengadilan Agama Watampone.
- Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian.
- Menghukum Tergugat untuk memberikan mutah kepada Penggugat sejumlah Rp.2.000.000,00,- (dua juta ribu rupiah), sebelum Tergugat mengucapkan ikrar talak terhadap Penggugat.
- Menolak selain dan selebihnya.
Dalam Rekonvensi :
12 — 6
Pemohon II telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Nikah karenapernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak dilangsungkandihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama setempat;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan penetapanitsbat nikah di Pengadilan Agama dalam rangka mendapatkan kepastianhukum tentang hubungan Pemohon dan Pemohon II dan dalam rangkapendidikan anak Pemohon dengan Pemohon II dan keperluan lainnya;Jamaluddin bin Tagala
30 — 23
Bukti Saksi:1.Hajaruddin bin Tagala yang memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:2. Bahwa saksi mengenal para Pemohon bernama Nurdianakarena sepupu; Bahwa saksi mengenal ayah Pemohon II bernama almarhumM. Ismail; Bahwa saksi tahu M. Ismail yang meninggal dunia padatanggal 12 Juli 2019 karena sakit; Bahwa kedua orangtua kandung almarhum M. Ismail masihhidup yaitu Lampe dan Pare; Bahwa semasa hidupnya almarhum M. Ismail pernahmenikah dengan Pemohon bernama Dra.
111 — 61
Demikian jugasaksi dari Tergugat yakni saksi Tase, saksi Saleh Kitta dan saksi Tagala yang mengatakanbahwa H. Sayang yang merupakan ibu dari Tergugat adalah juga anak dari H. Abd.Rahim ;Menimbang, bahwa Para Penggugat dan Tergugat mengakui bahwa H. Sayang,ibu dari Tergugat, adalah anak H. Abd.
ternyata diluar ketentuanundangundang, yang menyebabkan tidak otentiknya daripada surat keterangan tersebut,maka Majelis Hakim berpendapat terhadap bukti P3 tersebut haruslah dianggap tidak sahmenurut hukum ;Menimbang, bahwa terhadap bukti P1 Para Penggugat, oleh Tergugatmengajukan bukti lawan (tegenbewijs) berupa sertifikat sebagaimana bukti T1 dan buktiT2;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Para Penggugat Abdul Hafiddan saksi Muliati serta saksi Tergugat saksi Tase, Saleh dan saksi Tagala
41 — 19
DALAM KONVENSI
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon (JUSMAN bin TAGALA) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (ROSNA binti DG.
52 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tagala; Sebelah selatan : Kebun Dg Patappa; Sebelah barat : Kebun Japareng;g.
24 — 9
saya siap menjadi seorang suami dan seorang bapak dari anaksaya;Bahwa antara saya dan calon istri tidak ada hubungan sesusuan, semenda atau hubungan darah;Bahwa kami berdua sudah siap fisik dan mental untuk membina rumahtangga bersama tanpa ada paksaan;Halaman 4 dari 14 Penetapan Nomor 263/Pat.P/2020/PA.Pal= Bahwa pihak keluarga kami berdua sudah bersedia menerima kami dalamkondisi apapun;Bahwa hakim telah mendengar keterangan ayah kandung dari calonmempelai pria (calon besan Pemohon) Gunawan bin Tagala
MARIA INDAH SN, SH
Terdakwa:
MAULANA FIRDAUS Alias MAW Bin SURYADI
15 — 5
Tagala Sari Kab. KarawangPekerjaan > BuruhTerdakwa ditahan dalam tahanan Rutan oleh :i Penyidik sejak tanggal 18 Februari 2020 sampaidengan tanggal 8 Maret 2020;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 9 Maret 2020sampai dengan tanggal 17 April 2020;3. Penuntut Umum sejak tanggal 13 April 2020 sampai dengan tanggal 2 Mei2020 ;4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 21 April 2020 sampai dengan tanggal20 Mei 2020;5.
22 — 9
PENETAPANNomor 264/Pdt.P/2020/PA.PalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukanoleh:Gunawan Bin Tagala, tempat dan tanggal lahir Oloboju, 17 Januari 1965,agama Islam, pekerjaan Dagang Hasil Bumi, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diJalan H.
10 — 13
Tagala, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, Pendidikan S1, tempat kediaman di Desa Wotunonu,Kecamatan Sigi Biromaru, Kabupaten Sigi, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagaisepupu 2 kali Pemohon; Bahwa pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkananaknya yang bernama Chintia Lestari ananta; Bahwa saksi tahu pemohon mengajukan permohonan kepengadilan karena anak kepemohon Pemohon yang bernama ChintiaLestari ananta
69 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Makulle dan penerima hibah Andi Tawakkal Abdullah dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara dengan saluran air/Jalan Raya Biringkassi; Sebelah Timur dengan saluran air tanah sawah Tagala Blok 010176; Sebelah Selatan dengan tanah sawah Abd. Munir Blok 010199, tanahsawah Ali Blok 010198, tanah sawah Usman Blok 010197, tanah sawahA. Bundu Blok 010196, tanah sawah Blok 010195, tanah sawah Blok010193, tanah sawah P.
72 — 6
Kenna sebagai Pihak Kedua(penerima hibah), selanjutnya bukti surat diberi tanda T4;Fotocopy Salinan Penetapan Pengadilan Agama JenepontoNomor 13/Pdt.P/2011/PA.Jp, tertanggal 21 Februari 2011, yang diajukanoleh pemohon Sabaking bin Juma dan Patima binti Tagala, selanjutnyabukti surat diberi tanda T5;Fotocopy Salinan Catatan Putusan Pengadilan Negeri JenepontoNomor 15/Pid.C/2015/PN.Jnp, tertanggal 25 Maret 2015 atas namaTerdakwa Muliati binti Sabaking, selanjutnya bukti surat diberi tanda T6;Halaman
Terbanding/Tergugat : LONGOS SILALAHI
72 — 55
jelasterlihat bahwasanya hubungan hukum = antara Pembanding danTerbanding dalam perkara aquo bukanlah jualbeli melainkan hutangpiutang dengan borg (jaminan) atau dengan istilan sebagaimanakebiasaan yang berlaku dan yang difahami di tengahtengah masyarakatadat yaitu Jual Gadai, atau selain itu istilah lain di Jawa Barat yang dikenal dengan istilan Adol Sende, di Minangkabau dikenal denganistilah Menggadai, di Gorontalo dikenal dengan istilah Monohuloo, diSulawesi Selatan dikenal dengan istilan Batu Tagala
Jhonson Situmorang danBukti Surat P4 conform Bukti Surat T1, T2a dan b dan T4 dan lebihsecara lebih spesifik dapat dilihat melalui Bukti Surat T2b yang manadari bukti tersebut jelas disebutkan adanya penyebutan katakataPinjaman ;Bahwa gadai sebagai institusi hukum di dalam hukum adat bukanlahsuatu hal yang asing dan adapun perbuatan hukum yang menimbulkanhak gadai di dalam hukum adat disebut dengan Jual Gadai, Adol Sende,Halaman 39 dari 69 Putusan Nomor: 520/Pdt/2020/PT MDNMenggadai, Monohuloo, Batu Tagala
86 — 35
Mmj.SALINANKepala Desa Tobadak, fotocopy tersebut telah dicocokkan denganaslinya dan bermaterai cukup, distempel pos, olen Ketua Majelis diberikode P 6.Fotokopi Silsilah Keturunan almarhum Nangka bin Latiga, tertanggal 14Juli 2021, dibuat oleh Imam Dusun Batu Sitanduk, fotocopy tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan bermaterai cukup, distempel pos, olehKetua Majelis diberi kode P 7.Bahwa selain mengajukan buktibukti tertulis para Penggugat jugamengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.Kasi bin Tagala
72 — 20
Anaposi (Alm.) dan Camat diwilayah tersebut bernama Hamiaso; Bahwa pembagian tanah negara diatur oleh pemerintah Desa Lawulodan diketahui Camat untuk tiap warga diberikan tanah hanya 60 are(enam puluh are) dan setelah tanah tersebut terolah dengansepengetahuan serta instruksi pemerintah Desa Lawulo juga, wargadiizinkan memiliki tanah lebih dari itu atau keluar dari batas tanahnya1 (satu) kali untuk menjadi lahan 2 warga tersebut termasuk untukPalu; Bahwa pada saat pembagian tanah, saksi melihat Tagala
64 — 28
Tagala bin Gaddong, yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi akan memberikan keterangan mengenai sawah yangterletak di Lembarang Palapa, Dusun Tamanroya, Desa Tuju,Kecamatan Bangkala Barat, Kabupaten Jeneponto.Bahwa saksi tidak tahu siapa yang punya sawah tersebut, yang saksitahu lebih kurang dua puluh tahun tsawah tersebut di garap/dikerjaoleh Siajang (tergugat satu)..
99 — 25
Saksi kedua mengaku bernama Hamja Samal bin Abdurrahim Samal, umur34 tahun, Agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempat kediaman diLorong Putri, Desa Batu Merah, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:> Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri,namun sekarang ini sudah bercerai;> Bahwa,hubungan saksi denganPenggugat sebagai ipar saksi dan kenalTergugat namanya Monhtar Tagala;> Bahwa,saksi sampaikan sebatas butik yang ada di samping