Foto copy Surat Pemberitahuan Fasilitas Talangan Haji, tanggal 15 Januari2013 dari Bank Syariah Mandiri, diberi tanda : P.1.2 8 ;9. Foto copy Surat Pemberitahuan Fasilitas Talangan Haji, tanggal 15 Januari2013 dari Bank Syariah Mandiri, diberi tanda : P.1.2 9;10.Foto copy Surat tanggal 16 September 2011 dari BPR Sinar WuluhanArtha, diberi tanda :P.1.2. 10 ;11.Foto copy Surat Perjanjian, tanggal 26 Nopember 2013 antara H.

BankSyariah Mandiri Cabang Jember untuk mendapatkan dana talanganBPIH (Biaya Pembayaran lbadah Haji) ;e Bahwa Para Penggugat sudah mempunyai Buku RekeningTabungan talangan Haji di PT. Bank Syariah Mandiri CabangJember, tertulis pencairan talangan haji masingmasing sebesarRp.22.500.000, pada bulan September 2011 ;e Bahwa yang harus dibayar setoran awal oleh Para Penggugat diPT.

BankSyariah Mandiri Cabang Jember untuk mendapatkan dana talanganBPIH (Biaya Pembayaran lbadah Haji) ;Bahwa Para Penggugat sudah mempunyai Buku RekeningTabungan talangan Haji di PT. Bank Syariah Mandiri CabangJember, tertulis pencairan talangan haji masingmasing sebesarRp.22.500.000, pada bulan September 2011 ;Bahwa yang harus dibayar setoran awal oleh Para Penggugat diPT.

belum melunasi fasilitas talangan haji di BankSyariah mandiri dengan nominal masingmasing Rp.22.500.000, (dua puluh duajuta lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi 1.

TUKIDJO TEJO HARSIONO dan Ibu SRI WINANTI pada tanggal 01 November 2010, : 1 lembar kwitansi terbilang Rp.10.000.000,- (sepuluh juta rupiah), kepada Unit Simpan Pinjam Syariah Asy Syifa untuk pelunasan talangan haji an. TUKIDJO TEJO HARSONO dan Ibu SRI WINANTI pada tanggal 01 November 2010,. Dikembalikan kepada saksi TUKIDJO TEJO HARSONO / saksi SRI WINANTI :d.

Titipan dana talangan Haji Sdr, SURATMAN2015 (USP Syariah Asy Rp. 15.500.000tanggal ( 26102010) Syifa)2. Pelunasan dana talangan Haji Sadr, SURATMANtanggal 2015 (01112010) (USP Syariah Asy Rp. 5.000.000Syifa)3. dana pelunasan talangan Haji Sadr, SURATMANtanggal (01112010) (USP Syariah Asy Rp. 1.500.000Syifa)4. Tabungan Arisan Haji & takful Sdr, SURATMAN@.160.000 X 28 kali Setoran. (USP Syariah Asy Rp. 4.480.000Syifa) TOTAL SETORAN DAN YANG MENJADI KERUGIAN Rp. 26.480.000 4.

Dana awal talangan Haji Sdr, SURATMANSyifa)(USP Syariah Asy Rp. 25.500.000, 2. Tabungan Asy Asyifa untuk Sdr, SURATMANtanggal (01112010) Syifa)pelunasan dana talangan Haji (USP Syariah Asy Rp. 5.594.238, 3. Tabungan Arisan Haji & takful Sdr, SURATMAN Syifa)@.160.000 X 20 kali Setoran.

Titipan dana talangan Haji Sdr, SURATMAN2015 (USP Syariah Asy Rp. 15.500.000tanggal ( 26102010) Syifa)2. Pelunasan dana talangan Haji Sadr, SURATMANtanggal 2015 (01112010) (USP Syariah Asy Rp. 5.000.000Syifa)3. dana pelunasan talangan Haji Sadr, SURATMANtanggal (01112010) (USP Syariah Asy Rp. 1.500.000Syifa)4. Tabungan Arisan Haji & takful Sdr, SURATMAN@.160.000 X 28 kali Setoran. (USP Syariah Asy Rp. 4.480.000Syifa) TOTAL SETORAN DAN YANG MENJADI KERUGIAN Rp. 26.480.000 3.

haji, yang mana saksi harusmembayar dana talangan haji sebesar Rp. 22.500.000, (dua puluh duajuta lima ratus ribu rupiah) padahal saksi tidak pernah mengajukanpinjaman dana talangan ke BSM tersebut : Bahwa terdakwa tanpa sepengetahuan saksi telah meminjam danatalangan sebesar Rp.22.500.000, (duapuluh dua juta limaratus riburupiah) untuk permohonan dana talangan diatas namakan saksi sertadengan tanda tangan saksi dipalsukan oleh terdakwa SURATMAN : Bahwa karena ada masalah sebagaimana diutarakan

tersebut.Bahwa saat itu salah satu saudara dari saksi/korban yakni saksi WILLEMHENDRIK SALAMOR ikut menjadi pendonor dana talangan tersebutkemudian saksi WILLEM HENDRIK SALAMOR sempat berbicara denganterdakwa via Telepon guna memastikan prosedur tujuan Dana talangantersebut seperti apa dan saat itu terdakwa via Telepon mengatakan bahwaDana Talangan tersebut dihimpun untuk dana talangan take offer keLeasing, setelah itu saksi WILLEM HENDRIK SALAMOR lalu ikutbergabung menjadi pendonor dana talangan

Tanggal 4 maret 2020 Dana talangan sebesar Rp.1.900.000,3.

Bahwa karena tergiur dengan bonus Dana talangan yang dibuat olehterdakwa selanjutnya saksi/korban lalu mengajak beberapa temannyaserta saudara dari saksi/korban untuk ikut bergabung dalam programDana Talangan yang dibuat oleh terdakwa tersebut.Halaman 6 dari 15 hal.

Putusan Nomor 83/PID/2020/PT AMBBahwa saat itu salah satu saudara dari saksi/korban yakni saksi WILLEMHENDRIK SALAMOR ikut menjadi pendonor dana talangan tersebutkemudian saksi WILLEM HENDRIK SALAMOR sempat berbicara denganterdakwa via Telepon guna memastikan prosedur tujuan Dana talangantersebut seperti apa dan saat itu terdakwa via Telepon mengatakan bahwaDana Talangan tersebut dihimpun untuk dana talangan take offer keLeasing, setelah itu saksi WILLEM HENDRIK SALAMOR lalu ikutbergabung menjadi

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat secara tunai uang dana talangan yang telah diterima dari Penggugat sebesar Rp. 76.000.000,- (tujuh puluh enam juta rupiah) ; 4. Menghukum Tergugat untuk membayar bunga kepada Penggugat sebesar 10% pertahun dari nilai dana talangan yang telah diserahkan Penggugat kepada Tergugat sebesar Rp. 76.000.000,- (tujuh puluh enam juta rupiah) terhitung sejak 1 Juli 2006 sampai putusan terhadap perkara ini berkekuatan hukum tetap ;

No. 434/Pdt/2013/PT.Smg.tidak mempunyai etikat baik untuk segera mengembalikan uang /dana talangan sebesar Rp.76.000.000, ( tujuh puluh enam jutarupiah ) yang telah diterima Tergugat, meskipun telah berulang kaliditagin Penggugat, Tergugat hanya mengulurulur waktu saja,dengan memberikan janjijanji belaka dan bahkan tidakmengindahkan Peringatan Penggugat untuk segeramengembalikan uang / dana talangan yang telah diterima Tergugat,maka perbuatan Tergugat tersebut dapat dikwalifisir sebagaiperbuatan

sebesar Rp.76.000.000, ( tujuh puluhenam juta rupiah ) dan dihitung sejak uang/dana talangan diterimaTergugat yaitu bulan April 2006 sampai dengan perkara iniberkekuatan hukum tetap ; .

No. 434/Pdt/2013/PT.Smg.menjanjikan atau) meyakinkan dengan janjijanji agarPENGGUGAT menyerahkan uang/dana talangan kepadasaya TERGUGAT dan digunakan untuk kepentingan sayaTERGUGAT adalah tidak Benar...3.

Bahwa dalil PENGGUGAT, sebagaimana angka 7 yangmenyatakan saya TERGUGAT telah melakukan Wanprestasi / CideraJanji sehingga menimbulkan kerugian pada PENGGUGAT, dan selainharus membayar tunai dana talangan sebesar Rp.76.000.000; (TujuhPuluh Enam Juta Rupiah), maka Saya TERGUGAT dipermohonkan agardihukum membayar ganti kerugian kepada PENGGUGAT dengan sebesar10% per tahun dari nilai uang/dana talangan dan dihitung sejak bulan April2006 ;Bahwa sebagaimana yang telah saya TERGUGATuraikan diatas, Tidak

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat secaratunai uang dana talangan yang telah diterima dari Penggugatsebesar Rp. 76.000.000, (tujuh puluh enam juta rupiah) ; 4. Menghukum Tergugat untuk membayar bunga kepada Penggugatsebesar 10% pertahun dari nilai dana talangan yang telahHal 25 dari 23 hal. Put.

Menetapkan barang bukti berupa:1. 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang dana talangan sementara sebesar Rp. 24.000.000,- (dua puluh empat juta rupiah) dari teh Ika (Atika Rachmad) kepada sdri. Dede Sobariah tertanggal 30 April 2015.2. 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang dana talangan sementara sebesar Rp. 24.000.000,- (dua puluh empat juta rupiah) dari teh Ika (Atika Rachmad) kepada sdri.

Menyatakan Barang Bukti berupa: 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang dana talangan sementarasebesar Rp. 24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah) dari teh lka(Atika Rachmad) kepada sdri. Dede Sobariah tertanggal 30 April2015. 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang dana talangan sementarasebesar Rp. 24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah) dari teh Ika(Atika Rachmad) kepada sdri.

sementaraguna membiayai kegiatankegiatan yang akan dilaksanakan olehBagian Humas Pemda Purwakarta.Bahwa dimana Terdakwa meyakinkan kepada saksi ATIKARACHMAD Bin H IMO SUPRIATNA bahwa Terdakwa sedangmelaksanakan kegiatan pengadaan Galuh Pakuan TV danpengadaan majalah swasta yang mana pengadaan tersebutmembutuhkan dan talangan sementara, dan apabila saksi ATIKARACHMAD Binti H IMO mau memberikan dana talangan makaTerdakwa akan memberikan keuntungan sebesar 20% dan akandikembalikan dalam jangka waktu

sementara guna membiayaikegiatankegiatan yang akan dilaksanakan oleh Bagian HumasPemda Purwakarta.Bahwa dimana Terdakwa meyakinkan kepada saksi ATIKARACHMAD Bin H IMO SUPRIATNA bahwa Terdakwa sedangmelaksanakan kegiatan pengadaan Galuh Pakuan TV danpengadaan majalah swasta yang mana pengadaantersebutmembutuhkan dan talangan sementara, dan apabila saksi ATIKARACHMAD Binti H IMO mau memberikan dana talangan makaHalaman 17 dari 33 Putusan Nomor 53/Pid.B/2016/PN.

PWKberikut:1.dibuatkan kwitansi dan tertulis beserta keuntungan yang dijanjikansebesar 20 % sehingga nilai dana talangan sebesar Rp.18.000.000.

Menetapkan barang bukti berupa:1. 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang dana talangan sementarasebesar Rp. 24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah) dari teh Ika(Atika Rachmad) kepada sdri. Dede Sobariah tertanggal 30 April 2015.2. 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang dana talangan sementarasebesar Rp. 24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah) dari teh Ika(Atika Rachmad) kepada sdri.

Saksi Rebo Riyanto Bin Sarbini menyerahkan dana talangan sebesarRp 70.000.000, (Tujuh Puluh Juta Rupiah) kepada terdakwa secaralangsung pada 19 April 2018 dan menjanjikan dalam jangka waktu 4hari dana talangan akan dikembalikan dengan tambahan bunga danterdakwa mengatakan jika ada nasabah pindah pembiayaan makabutuh dana untuk menutup angsuran dari leasaing lainnya8.

Bahwa benar saksi percaya karena terdakwa merupakan kepala cabangPT Buana Sejahtera Multidana Semarang sehingga saksi percaya danmenjadi tertarik dengan keuntungan yang besar dan tergerak hatinyasehingga berminat untuk memberikan dana talangan yang ditawarkanoleh terdakwa Bahwa benar terjadi kesepakatan dan saksi berminat dan menyerahkandana talangan di Kantor PT Buana Sejahtera Multidana Semarang Bahwa benar Saksi menyerahkan dana talangan sebesar Rp74.000.000, (Tujuh Puluh empat Juta Rupiah) kepada

Bahwa benar saksi percaya karena terdakwa merupakan kepala cabangPT Buana Sejahtera Multidana Semarang sehingga saksi percaya danmenjadi tertarik dengan keuntungan yang besar dan tergerak hatinyasehingga berminat untuk memberikan dana talangan yang ditawarkanoleh terdakwa Bahwa benar terjadi kesepakatan dan saksi berminat dan menyerahkandana talangan di Kantor PT Buana Sejahtera Multidana Semarang Bahwa benar Saksi menyerahkan dana talangan sebesar Rp125.000.000, (Seratus Dua Puluh Lima Juta Rupiah

Bahwa benar saksi percaya karena terdakwa merupakan kepala cabangPT Buana Sejahtera Multidana Semarang sehingga saksi percaya danHalaman 10 dari 20 Putusan Nomor 720/Pid.B/2018/PN Smgmenjadi tertarik dengan keuntungan yang besar dan tergerak hatinyasehingga berminat untuk memberikan dana talangan yang ditawarkanoleh terdakwa Bahwa benar terjadi kesepakatan dan saksi berminat dan menyerahkandana talangan di Kantor PT Buana Sejahtera Multidana Semarang Bahwa benar Saksi menyerahkan dana talangan sebesar

Selanjutnya karena terdakwa merupakan kepala cabang PTBuana Sejahtera Multidana Semarang sehingga orangorang percayadan menjadi tertarik dengan keuntungan yang besar dan tergerakhatinya sehingga berminat untuk memberikan dana talangan yangditawarkan oleh terdakwa, kemudian setelah terjadi kesepakatan, pihakyang berminat akan menyerahkan dana talangan di Kantor PT BuanaSejahtera Multidana Semarang. Bahwa ketika terdakwa menerima dana talangan yang terdiri dari :1.

talangan;Bahwa benar Terdakwa yang menghubungi saksi mulai 06 Juni 2012mengenai penawaran dana talangan tersebut;Hal 7 dari 27 Put Nomor : 136/Pid.B/2016/PN Jkt PstBahwa Ada suatu nasabah dia punya utang yang besar, jadi untukmenutupi utang tersebut , Terdakwa menghubungi saksi mulai bulanJuni tahun 2012 dengan janji Keuntungan 6 % selama seminggu ;Bahwa Terdakwa menghubugi saksi mengenai dana talangan padawaktu itu ;Bahwa benar yang pertama Terdakwa diberi Rp.300.000.000, dalamseminggu ditambah

talangan;Bahwa bisnis dana talangan adalah dimana ada customer di suatu bankyang mempunyai pinjaman di bank itu, kKemudian untuk dapat meminjamke bank lain dan untuk mengambil jaminan sertifikatnya, maka diamemerlukan dana talangan dari saksi;Bahwa terdakwa menjanjikan bunga 7 % dalam waktu satu minggu;Bahwa kemudian saksi tertarik dengan tawaran dari terdakwa tersebutoleh karena sebelumnya saksi juga ada bisnis dana talangan dengankakak saksi dan juga ipar saksi tetapi sampai sekarang tidak adamasalah

ada perjanjiantertulisnya;Bahwa antara bisnis dana talangan yang dikelola terdakwa dan bisnis diPT.

Existindo bergerak di bidang investasi, dimana saksi danterdakwa sebagai marketingnya;Bahwa jika dana talangan itu bersifat pribadi dan bukan dari kantor;Bahwa bisnis dana talangan ini dimana nasabah membutuhkan danauntuk mengambil dokumen jaminan di bank;Bahwa yang menentukan besarnya fee adalah pemilik modal yaitu 10%, dimana terdakwa mencari partner kemudian diberikan kepadapeminjam dana; Bahwa peminjaman dana talangan tersebut antara 2 7 hari; Bahwa saksi kenal Andre Eka Saputra, yaitu partner

dengan terdakwa;Bahwa saksi melihat terdakwa bekerja sama dengan saksi Mutianidalam bisnis dana talangan ini sejak tahun 2008 sampai dengan tahun2013;Bahwa saksi tidak tahu berapa besar dana talangan yang diserahkanoleh saksi Mutiani kepada terdakwa dan menurut cerita terdakwa,semua kewajiban terdakwa sudah dikembalikan kepada saksi Mutiani;Bahwa terdakwa mulai bisnis dana talangan dengan saksi Riana Sarisejak tahun 2011 sampai tahun 2013 tetapi saksi tidak tahu berapabesar dana talangan yang dititipkan

Bahwa guna melengkapi permohonannya untuk mendapatkan Dana Talangan dariPENGGUGAT sebagaimana dimaksud di atas, TERGUGAT I yang dilakukan oleh TERGUGATII dan TERGUGAT III menyampaikan surat nomor: 064/BPP APWI/IX/2010 tanggal 23September 2010, perihal: Permohonan Dana Talangan Airtime Wartel, yang ditujukan kepadaBapak Rinaldi Firmansyah Direktur Utama PENGGUGAT dan kepada Bapak I Nyoman G.Wiryadinata Direktur PENGGUGAT (Bukti P: 3).

Dalam surat dimaksud, TERGUGAT I yangdilakukan oleh TERGUGAT II dan TERGUGAT II kembah mengajukan permohonan pinjamanDana Talangan Airtime Wartel sebesar Rp 1.500.000.000,00 (satu miliar lima ratus juta Rupiah)kepada PENGGUGAT dan mohon agar Dana Talangan sebesar Rp.1.500.000.000,(satu miliarlima ratus juta Rupiah) tersebut ditransfer ke rekening No. 129.000.537.2954 di Bank MandiriCitra Gran, Cibubur a/n. APWI.1.4.

Bahwa penerimaan Dana Talangan dilnisiasi dan dflakukan oleh TERGUGAT II danTERGUGAT UI. Dengan demikian perbuatan penandatanganan Surat Periiyataan yangditindakianjuti dengan penerimaan dan penggunaan Dan Talangan tersebut merupakan tanggungjawab PARA TERGUGAT.U.2.

Bahwa berdasarkan surat Perrnohonan Dana Talangan AirTime Wartel sebesar Rp.1.500.000.000, ( Satu Milyar Lima Ratus Juta Rupiah ), Bukan untuk kepentingan PRIBADITERGUGAT sesuai dengan surat No. 048/ BPP APWINIIII2010 telahdibuktikan dengan diadakanya RAKORNAS APWI 2010 di Hotel Kartika Chandra Jakarta,tanggal 23 Agustus 2010. ( Bukti T.6; T.7 dan T.8).5. Bahwa terkait dengan dana talangan dipermasalahkan oleh PT. TELKOM, Tbk.

Cp10811 tanggal 2 Agustus 2011 perihal:Penagihan Kedua Pembayaran Dana Talangan,diberi tanda P14.15. Foto copy Surat Ref.No.819/RBPTELI.Corp.Cp/I011 tanggal 17 Oktober 2011 perihalpenagihan ketiga pembayaran Dana Talangan Dan Peringatan Terakhir ,diben tanda P15.Bukti surat tersebut diatas berupa foto copy telah diberi meterai secukupnya dan telah dicocokansesuai dengan aslinya kecuali P3,P4, P7.

tanggal 28 Maret 2014 dan tanggal 11 April 2014yang telah dipergunakan oleh Tergugat sebagai Modal Kerja atau PinjamanDana Talangan;Bahwa kemudian Penggugat menanyakan akan komisi 10% (Sepuluhpersen)yang seharusnya Penggugat sudah terima namun Tergugat belummemberikan komisi tersebut dengan segala alasanalasan, dan pengembalianModal Kerja atau Pinjaman Dana Talangan atasPembangunan RusunawatersebutTergugat berjanji akan memberikan Cek BRI pada tanggal 30 April2014 Kepada Penggugat;Bahwa pada tanggal

oleh karena perbuatan dan tindakan Tergugat telah mengakibatkankerugian baik kerugian secara Materiil dan Immateriil dan ketika Penggugatberupaya menyelesaikan masalah pengembalian Modal Kerja atau PinjamanDana Talangan tersebut secara kekeluargaan, namun Tergugat tidak memilikiitikad baik dan Tergugat justru lari dari tanggungjawab atas Modal Kerja atauPinjaman Dana Talangan yang telah dipergunakan oleh Tergugat, hingga saatgugatan aquo diajukan Penggugat tidak dapat lagi menemui dan/ataumenghubungi

Bahwa atas Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan Tergugat, dengansegala kecerdikan dan bujuk rayu serta rangkaian kebohongan Tergugatkepada Penggugat, agar Penggugat memenuhi keinginan Tergugat denganmemberikan Modal Kerja atau Pinjaman Dana Talangan sebesarHalaman 7 dari 22 halaman Putusan nomor 143/PDT/2021/PT BDG22.23.Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) dan Penggugat pun memberikanModal Kerja atau Pinjaman Dana Talangan tersebut kepada Tergugat;Bahwa Perbuatan Melawan Hukum Tergugat yakni

Widya Satria sebagai Kontraktor yangpenanggung jawab pelaksana proyek, menerima cek pembayaran/pengembalian pinjaman dana talangan dari Ir. Didit Hendy Prakoso selakuDirektur PT.

Widya Satria, dengan demikian tidak ada alasan Penggugattidak mengetahui keberadaan masalah sebenarnya terkait dengan siapasebenarnya yang telah mepergunakan uang/dana talangan tersebut,dengan demikian Penggugat terbukti salah alamat apabila Gugatan hanyaditujukan kepada Tergugat yang tidak mempergunakan uang pinjaman/dana talangan untuk keperluan pribadi dari Penggugat, oleh karenanyaGugatan Penggugat harus ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidakdapat diterima.Bahwa Perbuatan Melawan Hukum

Bank INA Perdana yang beralamat dan berkedudukan diJalan Pemuda No. 153 Kota Semarang 50139;Bahwa Tergugat Il merupakan Badan Hukum yang berbentuk PerseroanTerbatas bergerak dibidang usaha Perbankan, dan memiliki sejumlahDebitur telah jatuh tempo sekaligus penerbit program dana talangan;Bahwa sekitar awal bulan Oktober 2016, Tergugat berdasar perintahTergugat Il telah melakukan komunikasi dan penawaran investasi /kerjasama berupa program dana talangan kepada Penggugat;Bahwa dalam menjelaskan terkait

Wahyuningsih dengan PlafondRp. 635.000.000 (enam ratus tiga puluh lima juta rupiah);Bahwa selanjutnya Tergugat dan Tergugat Il dalam menjelaskanmekanisme dan proses pengelolaan dana talangan yang dimaksud adalahdengan menyampaikan halhal sebagai berikut :Bahwa setiap jumlah dana talangan yang diberikan oleh Penggugat gunadititipkan kepada Tergugat I, maka Tergugat dan Tergugat Ilbertanggungjawab untuk mengelola dan berkewajiban menyetorkan kembalijumlah dana tersebut berupa dana pokok yang disetorkan

, maka Tergugat akan dibebani denda sebesar 0,5 % (nolkoma lima prosen) dari jumlah dana talangan yang dititipkan;Halaman 3 dari 17 halaman Putusan Nomor 523/Pdt/2018/PT SMG6.

sejumlahRp. 1.089.400.000 (satu milyar delapan puluh Sembilan juta empatratus ribu rupiah) yang harus dikembalikan pokok beserta bungadengan jatuh tempo pada tanggal 16 Januari 2017;f) Kwitansi tanggal 10 Januari 2017 dengan nilai dana talangan sejumlahRp. 1.267.000.000 (satu milyar dua ratus enam puluh tujuh juta rupiah)yang harus dikembalikan pokok beserta bunga pada tanggal 17 Januari2017;g) Kwitansi tanggal 11 Januari 2017 dengan nilai dana talangan sejumlahRp. 1.553.000.000 (satu milyar lima

, karena TERGUGAT Il TIDAKMEMILIKI ijin, dan tidak pernah memiliki produk Dana Talangan;Bahwa TERGUGAT II menolak secara tegas dalil gugatan Penggugatpada poin 4 Posita PENGGUGAT.

pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan;

Oleh karena Tergugat tidak memiliki Modal Kerja untukmelaksanakan Proyek Konstruksi tersebut, sehingga Tergugat bermohonkepada Penggugat agar Penggugatmemberikan Modal Kerja atauPinjaman Dana Talangan kepadaTergu gat.2.

oleh Penggugat.Bahwa akhimya Modal Kerja atau Pinjaman Dana Talangan yangdiberikan Penggugat kepada Tergugat adalah bersumber dari DepositoBerjangka milik Penggugat dengan ketentuan sebagai berikut:a.

Rupiah sejumlah Rp.450.000.000, (empat ratus lima puluh jutarupiah) untuk Modal Kerja atau Pinjaman Dana Talangan untukTergugat, maka Penggugat mencairkan Deposito Berjangka milikPenggugat dan disetorkan kembali ke Bank Central Asia milik Penggugatguna menultupi uang yang dikeluarkanPenggugat pada tanggal 28 Maret2014 dan tanggal 11 April 2014 yang telah dipergunakan oleh Tergugatsebagai Modal Kerja atau Pinjaman Dana Talangan;Bahwa kemudian Penggugat menanyakan akan komisi 10% (sepuluhpersen)yang

WidyaSatria, oleh karenanya Tergugat harms dibebaskan untukbertanggung jawab membayar/mengembalikan secara pribadi atasdana talangan yang pernah dipinjamkan Penggugat kepada PT.Widya Satria melalui Tergugat.12.Bahwa atas kerugian tersebut Penggugat telah menyadar bahwayang menimbulkan kerugian karena tidak dikembalikanya pinjamandana talangan dan pemberian cek kosong adalah Ir. Didit HendyPrakoso selaku Direktur PT.

Widya Satria sebagaiKontraktor yang penanggung jawab pelaksana proyek, menerimacek pembayaran/ pengembalian pinjaman dana talangan dari Ir.Didit Hendy Prakoso selaku Direktur PT.

untuk melunasi hutangnya kepada SaksiALBERTH WIDJAYATMO sebesar Rp 18.000.000.000, (delapan belas miliarrupiah) meminta tolong kepada Terdakwa dan Terdakwa II untuk mencarikanorang yang mau memberikan dana talangan tersebut, selanjutnya Terdakwa danTerdakwa II menemui Saksi INNA LISTYANI TANUDIRJO, S.E dan mengatakanbahwa Saksi PRADITIO HUTAMA, SE sedang membutuhkan dana talangan untukmelunasi hutangnya kepada Saksi ALBERTH WIDJAYATMO sebesar RpHal 5 Putusan No.1304/Pid.B/2020/PN.

, S.E bersedia memberikandana talangan tersebut, namun saat itu Saksi INNA LISTYANI TANUDIRJO, S.Ebelum menyetujui;Bahwa selanjutya pada bulan Mei 2016 Terdakwa dan Terdakwa II menghubung!

bukan karena perkara ini,kemudian Terdakwa II menawari saksi mengenai dana talangan;Bahwa saksi tidak kenal dengan Sadr.

Alberth;Bahwa SOP memberi dana talangan adalah Sdri. Inna Listyani Tanudirjo, SEbertemu dengan orang yang meminjam uang dulu, kalau Sdri. Inna ListyaniTanudirjo, SE akan diberi dana talangan;Bahwa kalau dana talangan disetujui oleh Sdri. Inna Listyani Tanudirjo, SE makadiikat dengan ikatan jual bell;Bahwa yang menentukan bunga adalah Sdri.

Inna Listyani Tanudirjo, SE sendiri;Bahwa kalau dana talangan berhasil dikembalikan Terdakwa akan diberi fee;Bahwa kalau ada kerugian Terdakwa tidak ikut menanggung;Bahwa tanah di Ds. Pakis Aji Kab. Malang sudah disurvei oleh Terdakwa danSdri. Inna Listyani Tanudirjo, SE dan saat itu ada pemiliknya Sdr. Budianto AliasBudi Harianto;Bahwa jika dana talangan tidak berhasil Terdakwa tidak mendapatkan apaapa;Bahwa ke 13 sertifikat itu sekarang dibawa Sdri.

(Alm) RoyalSimbolon dan Nunung Sutino Bin Saryo ada kerjasama bisnis dana talangan ,dimana terdakwa mendapat tugas menjadi perantara antara pemilik modal(korban ) dengan Nunung Sutino Bin Saryo sebagai peminjam dana talangan ;Bahwa adapun prosedur peminjaman uang dana talangan yaitu Pada tanggal 9Juni 2017 korban meminjamkan uang sebesar Rp.30.000.000, (tiga Puluhjuta rupiah ) kepada Nunung Sutino Bin Saryo melalui perantara terdakwayang diberikan pada tanggal 9 Juni 2017 , dengan pinjaman paling

, dimana terdakwa mendapat tugasmenjadi perantara antara pemilik modal (Saksi) dengan Nunung SutinoBin Saryo sebagai peminjam dana talangan ; Bahwa adapun prosedur peminjaman uang dana talangan yaitu Padatanggal 9 Juni 2017 saksi meminjamkan uang sebesar Rp.30.000.000,(tiga Puluh juta rupiah ) kepada Nunung Sutino Bin Saryo melaluiperantara terdakwa yang diberikan pada tanggal 9 Juni 2017 , denganpinjaman paling lama 2 (dua) minggu ,dan mendapat keuntungan10 % (Sepuluh persen ) dari modal / pinjaman

(Alm) RoyalSimbolon dan Nunung Sutino Bin Saryo ada kerjasama bisnis danaHalaman 5 dari 10 Putusan Nomor 702 /Pid.B/2019/PN Tngtalangan , dimana terdakwa mendapat tugas menjadi perantara antarapemilik modal (korban) dengan Nunung Sutino Bin Saryo sebagaipeminjam dana talangan ;Bahwa adapun prosedur peminjaman uang dana talangan yaitu Padatanggal 9 Juni 2017 korban meminjamkan uang sebesarRp.30.000.000, (tiga Puluh juta rupiah ) kepada Nunung Sutino BinSaryo melalui perantara terdakwa yang diberikan

(Alm) RoyalSimbolon dan Nunung Sutino Bin Saryo ada kerjasama bisnis danatalangan , dimana terdakwa mendapat tugas menjadi perantara antarapemilik modal (korban) dengan Nunung Sutino Bin Saryo sebagaipeminjam dana talangan ;Bahwa adapun prosedur peminjaman uang dana talangan yaitu Padatanggal 9 Juni 2017 korban meminjamkan uang sebesarRp.30.000.000, (tiga Puluh juta rupiah ) kepada Nunung Sutino BinHalaman 6 dari 10 Putusan Nomor 702 /Pid.B/2019/PN TngSaryo melalui perantara terdakwa yang diberikan

(Alm) RoyalSimbolon dan Nunung Sutino Bin Saryo ada kerjasama bisnis danatalangan , dimana terdakwa mendapat tugas menjadi perantara antarapemilik modal (korban ) dengan Nunung ~ Sutino Bin Saryo sebagaipeminjam dana talangan ; Bahwa adapun prosedur peminjaman uang dana talangan yaitu Padatanggal 9 Juni 2017 korban meminjamkan uang sebesarRp.30.000.000, (tiga Puluh juta rupiah ) kepada Nunung Sutino BinSaryo melalui perantara terdakwa yang diberikan pada tanggal 9 Juni2017 , dengan pinjaman paling

Bahwa setelah lebih dari 3 (tiga) hari sebagaimana telah dijanjikan olehterdakwa uang saksi Ira Mustika Praba akan dikembalikan, namun ternyataterdakwa tidak ada itikad mengembalikan uang milik saksi Ira Mustika Prabayang digunakan sebagai dana talangan tersebut. Kemudian saksi Ira MustikaPraba segera melaporkan perbuatan terdakwa pada pihak Kepolisian.

ADI KURNIAWAN.Bahwa dalam hal ini terdakwa berbohong tentang dana talangan saksiJimmy Budiman Fitrianto karena sebenarnya saksi Jimmy Budiman Fitriantotidak menerima dana talangan dari saksi Ira Mustika Praba melalui terdakwa,melainkan dana talangan dari Hariono Als Kojiang melalui Hendra selakusufervisor dari PT. Mandiri Utama Finance Cabang Malang.

Perbuatanterdakwa tersebut terdakwa lakukan demi meyakinkan saksi Ira Mustika Prabaagar saksi Ira Mustika Praba mau mengirimkan dana talangan tersebut padaterdakwa. Bahwa setelah lebih dari 3 (tiga) hari sebagaimana telah dijanjikan olehterdakwa uang saksi Ira Mustika Praba akan dikembalikan, namun ternyataterdakwa tidak ada itikad mengembalikan uang milik saksi Ira Mustika Prabayang digunakan sebagai dana talangan tersebut.

sebesar Rp.53.000.000,00 (Lima Puluh Tiga Juta Rupiah) denganPO atas nama Jimmy Budiman Fitrianto; Bahwa benar Terdakwa telah meminjam dana talangan pada saksi korbanpada hari Senin tanggal 04 Juni 2018 melalui WhatsApp dengan caramengatakan pada saksi koroban bahwa ada seseorang yang bemama JimmyBudiman Fitrianto yang butuh dana talangan sebesar Rp.53.000.000,00 (LimaPuluh Tiga Juta Rupiah) dan PO nya telah turun lalu akan dikembalikan 3 (tiga)hari setelah pengiriman uang sekaligus uang jasa sebesar

10 % (Sepuluh persen)dari peminjaman dana talangan tersebut; Bahwa benar Terdakwa menyampaikan kepada saksi korban bahwa POatas nama Jimmy tersebut hanya digunakan Terdakwa untuk meyakinkan saksikorban agar mau mengirimkan uang sejumlah Rp.53.000.000,00 (Lima PuluhTiga Juta Rupiah) tersebut dan bukan untuk pembayaran PO atas nama Jimmytersebut; Bahwa benar saksi korban mengirim dana talangan sebesarRp.53.000.000,00 (Lima Puluh Tiga Juta Rupiah) dengan cara transfer kerekening bank BCA nomor 3870145739

Bukti Pembayaran Dana Bagi Hasil dan Talangan dariPenggugat kepada Tergugat untuk Januari 2014 sebesarRp.611.224.000, diberi bertanda bukti P39 ;Fotocopy Bukti Pembayaran Dana Bagi Hasil dan Talangan dariPenggugat kepada Tergugat untuk Februari 2014 sebesarRp.611.224.000, diberi bertanda bukti P40 ;Fotocopy Bukti Pembayaran Dana Bagi Hasil dan Talangan dariPenggugat kepada Tergugat untuk Maret 2014 sebesarRp.611.224.000, diberi bertanda bukti P41 ;Fotocopy Bukti Pembayaran Dana Bagi Hasil dan Talangan

Dana Bagi Hasil dan Talangan dariPenggugat kepada Tergugat untuk Oktober 2014 sebesarRp.611.224.000, diberi bertanda bukti P48 ;Fotocopy Bukti Pembayaran Dana Bagi Hasil dan Talangan dariPenggugat kepada Tergugat untuk November 2014 sebesarRp.611.224.000, diberi bertanda bukti P49 ;Fotocopy Bukti Pembayaran Dana Bagi Hasil dan Talangan dariPenggugat kepada Tergugat untuk Desember 2014 sebesarRp.611.224.000, diberi bertanda bukti P50 ;Fotocopy Bukti Pembayaran Dana Bagi Hasil dan Talangan dariPenggugat

Dana Bagi Hasil dan Talangan dariPenggugat kepada Tergugat Maret 2011 sebesar Rp.215.901.000,diberi bertanda bukti P75 ;Fotocopy bukti Pembayaran Dana Bagi Hasil dan Talangan dariPenggugat kepada Tergugat April 2011 sebesar Rp.215.901.000,diberi bertanda bukti P77 ;Fotocopy bukti Pembayaran Dana Bagi Hasil dan Talangan dariPenggugat kepada Tergugat Mei 2011 sebesar Rp.215.901.000,diberi bertanda bukti P78 ;Fotocopy bukti Pembayaran Dana Bagi Hasil dan Talangan dariPenggugat kepada Tergugat Juni

Sibil Umar dan Daftar Bagi Hasil/Talangan Perkebunan Kelapa Sawit PT. MTL Lokasi LimburLubuk Mengkuang Bulan : Januari 2016, diberi tanda bukti T 24 ;Hal. 43 dari 63 halaman putusan perdata Nomor 467/Pdt.G/2018/PN Mdn25. Fotocopy Daftar Bagi Hasil / Dana Talangan Perkebunan KelapaSawit PT. MTL Lokasi Limbur Lubuk Mengkuang Bulan Februari2016, diberi tanda bukti T 25 ;26. Fotokopi Bukti Tanda Terima Pembayaran Uang BagiHasil/Talangan Perkebunan Kelapa Sawit PT.

Sibil Umar dan Daftar BagiHasil/Talangan Perkebunan Kelapa Sawit PT. MTL Lokasi LimburLubuk Mengkuang Bulan : Maret 2016, diberi tanda bukti T 26;27. Fotocopy Bukti Tanda Terima Pembayaran Uang BagiHasil/Talangan Perkebunan Kelapa Sawit PT. MTL Limbur LubukMengkuang bulan Januari an. Doni Delvico dan Daftar BagiHasil/Talangan Perkebunan Kelapa Sawit PT. MTL Lokasi LimburLubuk Mengkuang Bulan : April 2016, diberi tanda bukti T 27 ;28.

SUFIISMAIL ; 1 (satu) Lembar Surat pernyataan saudari SRI REZEKI tentang pengakuanpengambilan uang nasabah ; 1 (satu) lembar Dokumen Keterangan/Transaksi pengembalian dana nasabah(dana talangan) dengan nomor CN. 544/SBG.02/V/2011 tanggal 30 Mei 2011atas nama nasabah M.

SUFIISMAIL ; 1 (satu) Lembar Surat pernyataan saudari SRI REZEKI tentang pengakuan pengambilan uang nasabah ;1 (satu) lembar Dokumen Keterangan/Transaksi pengembalian dana nasabah(dana talangan) dengan nomor CN. 544/SBG.02/V/2011 tanggal 30 Mei 2011atas nama nasabah M.

SUFIISMAIL. 1 (satu) Lembar Surat pernyataan saudari SRI REZEKI tentang pengakuanpengambilan uang nasabah. 1 (satu) lembar Dokumen Keterangan/Transaksi pengembalian dana nasabah(dana talangan) dengan nomor CN. 544/SBG.02/V/2011 tanggal 30 Mei 2011atas nama nasabah M.

NUR ASYARIAH.e 1 (satu) lembar Dokumen Keterangan/Transaksi pengembalian dana nasabah(dana talangan) dengan nomor CN. 943/SBG.01/VIII/2011 tanggal 26Agustus 2011 atas An. NUR ASYARIAH dengan nomor rekening110.02.02.0000113, sebesar Rp. 70.000.000, tujuh puluh jutarupiah).

SUFIISMAIL. 10.11.1 (satu) Lembar Surat pernyataan saudari SRI REZEKI tentang pengakuan pengambilan uang nasabah.1 (satu) lembar Dokumen Keterangan/Transaksi pengembalian dana nasabah(dana talangan) dengan nomor CN. 544/SBG.02/V/2011 tanggal 30 Mei 2011atas nama nasabah M.

~@os Bahwa Satuan Kodiklat TNI berdiri sudah beberapa kali mendapatdukungan dana talangan dari Panglima TNI berdasarkan pengajuan dari KodiklatTNI, yang mana dana tersebut akan digunakan untuk mendukung pelaksanaanProgram Pendidikan yang berada di bawah Kodiklat TNI, adapun pengajuandana talangan yang diajukan oleh Kodiklat TNI yaitu sebagai berikut :1) Berdasarkan Surat Dankodiklat TNI Nomor : B/1062/xX1V/2012tanggal 6 Desember 2012 mengajukan pinjaman dana talangan sebesarRp. 5.811.499.500, (lima

Bahwa dana talangan tersebut digunakan Terdakwa untuk berbisnisdengan Saksi6 (Sdr. Suryadi/Direktur PT. Supon Jaya) sekira tahun 2014 yangdilakukan di PT. Supon Jaya yang beralamat di JI.

Bahwa seluruh jumlah dana talangan yang didukung oleh Panglima TNIdisimpan didalam rekening pribadi Terdakwa selaku Pasiminku tanoa adanyaperintah dari Komandan Satuan, kemudian setelah berjalan beberapa waktu danpada saat menjelang serah terima jabatan Dankodiklat TNI, Terdakwa tidakdapat mempertanggung jawabkan dana talangan dalam memorandum serahterima jabatan tersebut, sehingga perintah Pimpinan dilakukan pemeriksaanterhadap Terdakwa, yang mana dana tersebut telah digunakan bukan untukmendukung

Bahwa benar selain itu dana talangan tersebut digunakan Terdakwaberbisnis dengan Saksi Sdr. Suryadi yang merupakan Direktur PT.

Suryadi belum dapatmengembalikan dana yang dipinjam sehingga Terdakwa juga tidak dapatmengembalikan dana talangan tersebut kepada Satuan hingga padatanggal 2 Juli 2015 Satuan melaporkan perkara tersebut kepada PenyidikPOM dan Terdakwa masih mempunyai tanggung jawab untukmengembalikan dana talangan Satuan kepada Satuan Kodiklat TNIsebesar Rp2.307.432.000,00 (dua milyar tiga ratus tujuh juta empat ratustiga puluh dua ribu rupiah).Menimbang :Menimbang :Menimbang1110.

Zakaria tidak tahu jabatan Terdakwa di PT CMI;Bahwa sebelum mentransfer dana talangan tersebut, Saksi CeceSumarna bersama dengan Saksi H.

supayamemudahkan pekerjaan karena pekerjaan tersebut adalah pekerjaanTerdakwa;Bahwa yang menggunakan dana talangan tersebut sepenuhnya olehTerdakwa karena Saksi berada di luar kota;Bahwa dana talangan tersebut digunakan untuk mengganti modal belanjamaterial yang di dikirim ke PT.

kerekening Terdakwa; Terdakwa menggunakan uang dana talangan untuk membayarsebagian besar utang modal CV CMI dan atas sepengetahuan Saksi; Terdakwa juga menggunakan uang dari PT Yasa atas sepengetahuanSaksi, karena Saksi menjanjikan uang dana talangan Saksi CeceSumarna akan dibayarkan dari proyek CV CMI yang lainnya;.

Yasa ditangani oleh Terdakwa Meli Meilani;Bahwa yang melaksanakan pengadaan dan pengiriman material ke PT.Yasa ditangani oleh Terdakwa Meli Meilani;Bahwa Saksi tidak mengetahui secara pasti dana talangan dari saksiCece Sumarna, karena dana talangan tersebut tidak masuk ke bagiankeuangan CV.

MANSYURuntuk keperluan talangan apabila terjadi penutupan oleh anggota /nasabah yang menginginkan perpanjang hutang akan tetapihutangnya belum lunas, maka uang talangan tersebut akan dikeluarkan untuk menalangi uang pelunasan dari anggiota /nasabah yang dimaksud yang kemudian setelah pinjamanberikutnya cair, maka uang talangan tersebut dikembalikan;Uang promise merupakan uang milik koperasi yang dicairkanoleh Sdr.

dipegang oleh MANSUR karenauang talangan tersebut dapat di minta oleh karyawan kepada MANSUR ketikakaryawan tersebut membutuhkan uang talangan ketika ada nasabah/anggotakoperasi yang membutuhkan uang talangan tersebut guna pencairan pinjamanberikutnya meskipun hutang yang sebelumnya belum lunas;Bahwa kemudian uang talangan tersebut dapat dicairkan atas persetujuan dariMANSUR;Bahwa Saksi menerangkan bahwa atas kejadian tersebut, sehubungan denganMANSUR telah menggunakan uang talangan, uang promis

dipegang oleh MANSUR karenauang talangan tersebut dapat di minta oleh karyawan kepada MANSUR ketikakaryawan tersebut membutuhkan uang talangan ketika ada nasabah/anggotaHalaman 25 dari 69 Putusan Perkara Pidana Nomor 26/Pid.B/2016/PN Bnrkoperasi yang membutuhkan uang talangan tersebut guna pencairan pinjamanberikutnya meskipun hutang yang sebelumnya belum lunas;Bahwa kemudian uang talangan tersebut dapat dicairkan atas persetujuan dariMANSUR;Bahwa Saksi menerangkan bahwa atas kejadian tersebut,

karyawan yaitu uang karyawan koperasi dari hasil potongan gajisetiap bulannya, dimana uang tersebut digunakan untuk dana talangan bagipara anggota/nasabah yang sudah memiliki pinjaman tetapi sebelum lunas,kemudian nasabah tersebut mengajukan pinjaman kembali (SUPLESI),sehingga uang talangan tersebut digunakan untuk talangan nasabah tersebut.Kemudian setelah pinjaman berikutnya cair, maka uang pencairan tersebutakan dipotong untuk pengembalian uang talangan sebelumnya, berkaitandengan jabatan terdakwa

Terdakwa jugamenggunakan uang talangan sebesar Rp. 2.294.000, (dua juta duaratussembilan puluh empat ribu rupiah) dimana uang talangan adalah uang milikkaryawan yang dikumpulkan dan disimpan oleh terdakwa yang digunakan hanyauntuk keperluan talangan apabila terjadi penutupan oleh anggota/nasabah yangingin memperpanjang pinjaman, akan tetapi hutangnya belum lunas, maka dapatmenggunakan uang talangan tersebut.