Anti binti Unding, Tempatdan Tangal lahir, Rubae, Tangg! 01 Desember 2000 (Umur 20 Tahun)e. Khaeruddin bin Unding,Tempat dan Tangal lahir, Rubae, Tanggl 27 April 2010 (Umur 11Tahun) adalah anak kandung dari Pemohon dan Pemohon II4.

Penetapan No.392/Padt.P/2021/PA.PrgPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah dikaruniai 5 orang anakbernama Hatta bin Unding, Tempat dan Tangal lahir, Rubae, Tangg!

31Desember 1992 (Umur 28 Tahun), Hendra bin Unding, Tempat dan Tangallahir, Kaballangang, Tanggl 09 Februari 1994 (Umur 27 Tahun), Mundingbin Unding, Tempat dan Tangal lahir, Rubae, Tanggl 07 September 1995(Umur 25 Tahun), Anti binti Unding, Tempat dan Tangal lahir, Rubae, Tanggl01 Desember 2000 (Umur 20 Tahun) dan Khaeruddin bin Unding, Tempatdan Tangal lahir, Rubae, Tangg!

tidaknya seoranganak, serta Pencatatan pengesahan anak Penduduk di wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia yang dilahirkan sebelum orang tuanyamelaksanakan perkawinan sah menurut hukum agama atau kepercayaanterhadap Tuhan Yang Maha Esa dilakukan berdasarkan penetapan pengadilan,dan berdasarkan faktafakta tersebut di atas, telah terbukti Secara sah menuruthukum bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Pemohon II telah dikarunial5 orang anak bernama Hatta bin Unding, Tempat dan Tangal lahir, Rubae,Tangg

Menyatakan sahnya pernikahan antara Pemohon (PEMOHON 1)dengan Pemohon II (PEMOHON 2) yang dilaksanakan pada Tahun 1990di Katteong.a Mengesahkan secara hukum bahwa anak yang bernama Hattabin Unding, Tempat dan Tangal lahir, Rubae, Tangg!

Put Nomor 4609/Pdt.G/2017/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak 2 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat tidak mencukupikebutuhan rumah tangg penggugat, selain itu tergugat juga mempunyai hubungandengan wanita lain, hal itu diketahui penggugat dari facebook tergugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama

SAKSII;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi paman Penggugat;* Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua penggugat tidak mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah dan penyebab percekcokan mereka itu karena tergugat tidakmencukupi kebutuhan rumah tangg penggugat, selain itu

Salinan Putusan Nomor 4609/Pdt.G/2017/PA.Jre Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua penggugat tidak mempunyai anak;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah dan penyebab percekcokan itukarena tergugat tidak mencukupi kebutuhan rumah tangg penggugat, selain itu tergugatjuga mempunyai hubungan dengan wanita lain, hal itu diketahui

bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar maurukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 6 bulan hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena tergugat tidakmencukupi kebutuhan rumah tangg

Hal Tersebu tang mambuat rumah tangg atidak harmonis.

HalTersebu tang mambuat rumah tangg atidak harmonis.;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamie Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitsejak 9 bulan dan sekarang berada dirumah orang tua Penggugat;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat; 2.

Hal Tersebu tang mambuat rumah tangg atidakharmonis.; Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil gugatan Penggugat, dengandemikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ; Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkap faktayang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat ; Menimbang bahwa sejak

Geumpang dengan berstastus jejaka,sedangkan Pemohon II berstastus gadis dan pada saat itu tidak ada halaganhukum/Syara dan hukum adat bagi pemohon dan pemohon II untukmelangsungkan Pernikahan tersebut;Bahwa sejak menikah tersebut hingga sekarang ini Pemohon denganpemohon Il adalah masih suami isteri dan tidak pernah terjadi percaraian / jatuhtalak;Bahwa sejak pernikahan/perkawinan Pemohon dengan Pemohon Ildikarunial anak :Nama Suci Hidayatul Aisy, lahir Tanggal 19102003Nama Nazril Ilham, lahir Tangg

29092010Nama Muhammad Sabilillah, lahir Tangg 25072014Nama Habibullah, lahir Tangg 2310201Bahwa pernikahan/perkawinan Pemohon dan Pemohon II pada waktu itutidak ada bukti secara tertulis (kutipan Akta Nikah) Karena pada saat ituwilayah aceh masih belum normal/ dalam keadaan konflik;Bahwa saat ini, Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkan penetapanIsbat Nikah dari Mahkamah Syariyah Sigli adalah untuk pegurusan Kutipan AktaNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Geumpang .

Nazril Ilham, lahir Tangg 29092010, 3. Muhammad Sabilillah, lahir Tangg 25072014 dan 4. Habibullah, lahirTangg 23102018. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut tidakdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Geumpang, sedangkan saat iniPemohon dan Pemohon II sangat membutuhkannya untuk mendapat kepastianhukum bagi pernikahannya, dan untuk kepentinggan kelengkapan administrasikependudukan untuk Pemohon dan Pemohon II dan anakanaknya.

= 14O6201F Moamer > Sp Han/se7VIIIv2O1 7/Reskrim seiaktensgeal. 14o82017 =... tangg=s! ; 30082017 ;mz. rerPpaniang=an rPonahan=an mm 7 Kabupaten 29082017 No Pol: B. 4389/0 6. 4 S/Euh. woss2017O8102017 :Tangerang Tengssgalseiak Tanggat: 31082017 s.d Tanggal a Penahanan Penuntut Urum Tangg=! 09102017 . No Print979857970 .6.1576Eun2/10/ 2017 sejmak tang ga! 00102077 =.4. tangga! 23102017Peonrahanan Hakirn Pengadilan Negeri Tengerang., Tanggal 12102017Nome 1988/PF 1D .B/2017/PNTNG sejak Tangg=!

pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di RT.0O1 RW. 002 Desa Lemah Ayu Kecamatan KertasemayaKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Sepupu penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan januari tahun 2020 yang lalu; rumahtangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomirumha tangg

Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diGang Talok RT.002 RW. 001 Desa Jambe Kecamatan KertasemayaKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Tetanggapenggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan januari tahun 2020 yang lalu; rumahtangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomirumha tangg

dan materilsebagai saksi, maka keterangan saksi tersebut telah mempunyainilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialan karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi rumha tangg

tempat kediaman diKecamatan Kandanghaur Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejakbulan Januari tahun 2014 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai retak,karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mecukupi kebutuhan ekonomi rumah tangg

tempat kediaman di KecamatanKandanghaur Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Ibu kandung dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejakbulan Januari tahun 2014 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai retak,karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mecukupi kebutuhan ekonomi rumah tangg

dalildalil GugatanPenggugat sehingga oleh karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telah dikuatkan olehketerangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan dalam rumahtangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidak dapat mecukupikebutuhan ekonomi rumah tangg

pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Kandanghaur Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena kakak kandung dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan September tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan rumah tangg

Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Kandanghaur Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal Penggugatkarena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan September tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwapenyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan rumah tangg

telahmenguatkan dalildalil Gugatan Penggugat sehingga oleh karenanya keterangansaksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan rumah tangg

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama, Kabupaten Kediri, Nomor : XXXXTanggal 19 Desember 2017, dengan identitas tertulis Pemohon NamaPEMOHON Tempat tanggal lahir Tarokan, 27 tahun Pemohon II NamaPEMOHON Il Tempat tanggl lahir Magersari, 17 tahun seharusnyatertulis Pemohon Nama PEMOHON Tempat tanggal lahir Kediri, 15111961 Pemohon Il Nama PEMOHON II Tempat tangg lahir Kediri, 21041971 ;3.

Fenetapan Nomor : 0632/Padt.F/2017/PA.Kab.Kdrmengurus akta kelahiran anak, Para Pemohon mengalami hambatan,karena semua dokumen dokumen Para Pemohon tertulis nama:Pemohon Nama PEMOHON Tempat tanggal lahir Kediri, 15111961Pemohon II Nama PEMOHON II Tempat tangg lahir Kediri, 21041971 ;4. Bahwa untuk kepentingan tersebut, Para Pemohon mohon Penetapandari Pengadilan Agama Kabupaten Kediri guna dijadikan sebagai alashukum dan kepastian hukum tentang identitas Para Pemohon;5.

para, Pemohon yang dilaksanakan di hadapan PegawaiPencatat Nikah, Kabupaten:Kediri pada) tanggal 19 Desember 2017, sebagaimanaternyata dalam Kutipan) Akta NikahNomor:XXXX) tanggal 19 Desember 2017,nama Pemohon (PEMOHON )Tempat. tanggal lahir Tarokan, 27 tahunPemohon II Nama( PEMOHON II )Tempat tanggl lahir Magersari, 17 tahun,padahal Kartu Tanda Penduduk (KTP).danKartu.Keluarga (KK), dan Akta Kelahirananak para Pemohon tertulis nama : PEMOHON Tempat tanggal lahir Kediri,15111961 PemohonIl, Fempat tangg

bersamasebagai suami istri selama 2 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai 1 anak bernama anak umur 13 bulan dalamasuhan Penggugat ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak terobuka dalam masalah keuangan rumah tangg

tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Bapak KandungPenggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 1 anak bernama anak umur 13bulan dalam asuhan Penggugat ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun hingga sekarang inisudah 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidakterbuka dalam masalah keuangan rumah tangg

karena saksi kakak penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 1anak bernama anak umur 13 bulan dalam asuhan Penggugat ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahunhingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat tidak terbuka dalam masalah keuangan rumah tangg

Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;oono Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;on Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak terbuka dalam masalah keuangan rumah tangg

Tangg Mutasi D/ Nominal Rek Keteranganal K TujuanTransfer via IBSME ke D 33512284 Tjeuw25Jan1 Tahapan 717.250.0 56IDR Mulyanto2 00, C. Transaksi mutasi antar rekening yang dikuasai dan digunakan olehterdakwa.1.

Tangg Mutasi D/ Nominal Rek Tujuan Keteranal K ganTransfer via IBSME ke D 335122845 Tjeuw25Jan1 Tahapan 717.250.00 6IDR Mulyant2 0, O C.

Tangg Mutasi D/ Nominal Rek Tujuan Keteranal K gan5/3/201 Transfer via IBSME ke D 804008578 Juliana3 Giro 3.000.000.0 6IDR00,5/6/201 Transfer via IBSME ke D 804008578 Juliana3 Giro 462.102.20 6IDR0,Jumlah 3.462.102.200,4.

Tangg Mutasi D/ Nominal Rek Tujuan Keteraal K nganTransfer via IBSME ke D 335122845 Tjeuw25Jan1 Tahapan 717.250.00 6IDR Mulya2 0, nto C. Transaksi mutasi antar rekening yang dikuasai dan digunakanolehterdakwa.1.

bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi ayahkandung Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah Orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 oranganak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan September 2018 Penggugat seringbertengkar dengan Tergugat disebabkan Nafkah yang diberikanTergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangg

berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelan menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah Orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 oranganak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan September 2018 Penggugat seringbertengkar dengan Tergugat karena Nafkah yang diberikan Tergugattidak cukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangg

Majelis Hakimmenemukan fakta dipersidangan yang disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sekitar tahun 21Desember 2017 Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah Orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun bulan September 2018 Penggugat seringbertengkar dengan Tergugat karena Nafkah yang diberikan Tergugat tidakcukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangg

keluargaPenggugat maupun Tergugat, agar Penggugat dengan Tergugat dapatrukun kembali namun tidak berhasil ;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikan olehPenggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwa dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran danperselisihan yang teruS menerus yang disebabkan Nafkah yang diberikanTergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangg

Penggugat merasa sudah tidak nyaman dan tidak cocok lagi untukberumah tangg dengan Tergugat.6. Bahwa pada Desember 2015 merupakan puncak permasalahan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugat sudahmerasa tidak cocok dan tidak nyaman lagi berumah tangga dengan Tergugat,dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubunganlayaknya suami dan istri lagi dan sekarang antara penggugat dan tergugattelah berpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;7.

secara langsung.; Tergugat jarang pulang kekediaman bersama.; Tergugat kurang cukup dalam memberikan nafkahHalaman 3 dari 10, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbnkepada Penggugat.; Penggugat seringkali menasehati Tergugat untuktidak memiliki wanita idaman lain lagi, namun Tergugat tidakmendengarkan.; Tergugat sudah menceraikan Penggugat.; Komunikasiantara Penggugat dengan Tergugat sudah sangat buruk dalam urusanrumah tangga.; Penggugat merasa sudah tidak nyaman dan tidak cocoklagi untuk berumah tangg

Hal iniPenggugat ketahui secara langsung.; Tergugat jarang pulang kekediaman bersama.; Tergugat kurang cukup dalam memberikan nafkahkepada Penggugat.; Penggugat seringkali menasehati Tergugat untuktidak memiliki wanita idaman lain lagi, namun Tergugat tidakmendengarkan.; Tergugat sudah menceraikan Penggugat.; Komunikasiantara Penggugat dengan Tergugat sudah sangat buruk dalam urusanrumah tangga.; Penggugat merasa sudah tidak nyaman dan tidak cocoklagi untuk berumah tangg dengan Tergugat.; Bahwa Penggugat

;Tergugat sudah menceraikan Penggugat.; Komunikasi antara Penggugatdengan Tergugat sudah sangat buruk dalam urusan rumah tangga.; Penggugatmerasa sudah tidak nyaman dan tidak cocok lagi untuk berumah tangg denganTergugat. sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih sampai sekarang;Menimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut diatas, seharusnya suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antaradua orang (manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan

Gabuswetan Kabupaten Indramayu dibawahsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal Pemohon karena saudara sepupu Pemohon dan jugakenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan September 2016 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon sebagai seorang isteri tidak taat danpatut teriadap Pemohon selaku suami dan kepala rumah tangg

Gabuswetan Kabupaten Indramayu dibawahsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dekat Pemohon dan jugakenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan September 2016 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon sebagai seorang isteri tidak taat danpatut teriadap Pemohon selaku suami dan kepala rumah tangg

bahwa berdasarkan dalil Pemohon dihubungkan denganalat bukti P.1 dan keterangan saksisaksi, maka Majelis Hakim dapatmenemukan fakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan sudahdikaruniai anak 4 orang anaknya ikut Sama Pemohon ; BahwaantaraPemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Termohon sebagaiseorang isteri tidak taat dan patut terjadap Pemohon selaku suami dankepala rumah tangg

Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Gas engadilan Tinggi Nomor:236/Pen/Pid/2015/PT.BDG. tangg 1703 ember 2015, terhitung sejaktanggal 13 Januari 2016 sampai tanggal 13 Maret 2016; Pengadilan Tinggi ebut ; Telah membaca enetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi/Pen/Pid.Sus.Narkotika/2015/PT.BDG. tanggal 31Desember 20 ng penunjukkan Majelis Hakim untuk memeriksadan ray ara atas nama Terdakwa tersebut:Bandung NomorWS embaca berkas perkara dan semua surat yangb tan serta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri

IMAM O) mendapatkan narkotikajenis daun ganja kering selanj IMAM MUDIN (DPO) langsungmenyerahkan narkotika jenis da anja kering kepada Terdakwa dan pada hari minggu tangg Juli 2015 setelah itu terdakwa langsungpulang ke Cirebon de embawa narkotika jenis daun ganja keringsebanyak 2 ( dua aun ganja kering siap pakai yang di simpan didalam bungk k gudang garam signatur dengan mengendaraisepeda i mun ketika di perjalanan tepatnya di jalan rayawas upaten Cirebon, terdakwa mengalami kecelakaan sepedaein

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Antoni bin Mahyudin) dengan Pemohon II (Nurza Novita binti Yusar) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Nopember 2011 di Baso, Kecamatan Baso, Kabupaten Agam;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada

MENGADILI:

• Menyatakan Terdakwa Syarwani Bin Hasan Basritelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga sebagaimana Dakwaan Pertama;
• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebutdiatasoleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
• Menetapkan masapenangkapan

Batuah) dengan Pemohon II (Linda Destika binti Ajusar Gindo Malano) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Juli 1994 di Masjid Taqwa Ranggomalai, Kenagarian Gadut, Kecamatan Tilatang Kamang, Kabupaten Agam;

RasyidHasibuan, lewatlah penjaga kebun yang bernama Lawardi Sihaloho dan moelihat perbuatan terdakwa;2 nena ncn nnn cnn n ccc cece mene e nnnn nn ennnnnn nes Selanjutnya, karena perbuatannya ketahuan, terdakwa langsung lari meninggalkan buahsawit yang telah diegreknya dan pisau egrek miliknya; = Bahwa telah 3 (tiga) kali mengambil buah kelapa sawit milik saksi Abdul RasyidHasibuan, yang pertama dilakukan pada tahun 2005, yang kedua pada Kamis tanggal14 Agustus 2008 dan yang ketika pada hari Jumat tangg

jANANQ59 won ne nnn ene nem nnn nner nnn = aaBahwa terdakwa mengambil buah kelapa sawit milik saksi dengan cara mengegrekdengan menggunakan 1 (satu) buah pisau egrek; 0nnn enn nnno nnnBahwa terdakwa mengambil buah kelapa sawit saksi, tanpa sepengetahuan dan seizindari saksi selaku pemilik dari buah kelapa sawit tersebut; Bahwa terdakwa sudah 3 (tiga) kali mengambil buah kelapa sawit milik saksi, yangpertama pada tahun 2005, yang kedua pada Kamis tanggal 14 Agustus 2008 dan yang ketika pada hari Jumat tangg

pisau egrek;Bahwa buah kelapa sawit milik saksi Abdul Rasyid Hasibuan yang diambil oleh terdakwaadalah sebanyak 1 (satu) janjang; ae = Bahwa terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut, tanpa sepengetahuan danseizin dari saksi Abdul Rasyid Hasibuan selaku pemilik dari buah kelapa sawit tersebut;Bahwa terdakwa sudah 3 (tiga) kali mengambil buah kelapa sawit milik saksi AbdulRasyid Hasibuan, yang pertama pada tahun 2005, yang kedua pada Kamis tanggal 14Agustus 2008 dan yang ketika pada hari Jumat tangg

tersebut, penjaga kebunmengetahui perbuatan terdakwa lalu terdakwa melarikan diri meninggalkan buah kelapasawit dan pisau egrek tersebut; Bahwa terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut, tanpa sepengetahuan danseizin dari saksi Abdul Rasyid Hasibuan selaku pemilik dari buah kelapa sawit tersebut;6Bahwa terdakwa sudah 3 (tiga) kali mengambil buah kelapa sawit milik saksi AbdulRasyid Hasibuan, yang pertama pada tahun 2005, yang kedua pada Kamis tanggal 14Agustus 2008 dan yang ketika pada hari Jumat tangg

sawit dan pisau egrek tersebut; none ==Bahwa benar, terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut, tanoa sepengetahuandan seizin dari saksi Abdul Rasyid Hasibuan selaku pemilik dari buah kelapa sawitTESS BU fermen eeeerirenssrccerertnnresnncnnenenneniasmnmnannnnenameainnnnmenss see sant Bahwa benar, terdakwa sudah 3 (tiga) kali mengambil buah kelapa sawit milik saksiAbdul Rasyid Hasibuan, yang pertama pada tahun 2005, yang kedua pada Kamistanggal 14 Agustus 2008 dan yang ketika pada hari Jumat tangg

Bahwa semembina rumah tangg@ selamdi jalan Pendidikan Raya MakaTergugat di Daya (Makassa) sertScanned with CamScanner tgahwa keadaan rumah ta : umur 5 tahun, anaknkun dan harmonis vam Penggugat dan Tergugat s4 e 2"Pada bulan Agustus 2008 rh enerumah tanggaugat dan Tergu Besspeng9Ug gugat terjadi perselisinan dan angkaran disebabkan a) tergugat sering keluar malam,Tergugat tidak pernah :b) memberikan nafkah kepadpenggugat masih berusaha untuk bersaba Kepada Penggugat, tapi. rsa wubah sifatnya. dan

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider : Apabila Majelis Hakim berpen ;Bahwa pada hari dan tanggal ang di persidangan sedang Tergadili perkara ini berkendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Penggugat dattelah di dan patut ajeliselah dipanggil secara resmi ate kara dilakukan oleh y okBahwa sebelum majelis hakimhakim = P engajukan permohonan kepada msenggugat 5Scanned with CamScanneranmencabut perkaranya karena ingin kembali membina rumah tangg@ dengTergugat.raBahwa untuk singkatnya