Jetis yang tercatat atas nama Inna Ria Nurani, yangHalaman 4 Pts.No.174/Pdt/2017/PT SMGterhadapnya telah dibebani Hak Tanggungan Peringkat (Pertama) berdasarkan Sertifikat Hak Tangungan (SHT) Nomor2968/2014 dengan nilai Hak Tanggungan sebesar Rp.250.000.000 (dua ratus lima puluh juta rupiah) Jo.

Jetis yang tercatat atas nama Inna Ria Nurani, yangterhadapnya telah dibebani Hak Tanggungan Peringkat (Pertama) berdasarkan Sertifikat Hak Tangungan (SHT) Nomor: 2968/2014 dengan nilai Hak Tanggungan sebesar Rp.250.000.000 (dua ratus lima puluh juta rupiah) Jo.

Jetis yang tercatat atas nama Inna Ria Nurani, yangterhadapnya telah dibebani Hak Tanggungan Peringkat (Pertama) berdasarkan Sertifikat Hak Tangungan (SHT) Nomor: 2968/2014 dengan nilai Hak Tanggungan sebesar Rp.250.000.000 (dua ratus lima puluh juta rupiah) Jo. AktaPembebanan Hak Tanggungan (APHT) Nomor: 140/2014.Halaman 7 Pts.No.174/Pdt/2017/PT SMG3.

Tanggungan pertama untuk menjual obyekHak Tanggungan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 6, ataub. titel eksekutorial yang terdapat dalam sertifikat HakTanggungan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 14 ayat (2),obyek Hak Tanggungan dijual melalui pelelangan umummenurut tata cara yang ditentukan dalam peraturan perundangundangan untuk pelunasan piutang pemegang HakTanggungan dengan hak mendahulu dari pada kreditorkreditorlainnya.Dikaitkan dengan Hak Tanggungan Peringkat (Pertama)berdasarkan Sertifikat Hak Tangungan

Menyatakan secara hukum bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi merupakan Pemegang Hak Tanggunganyang sah berdasarkan Sertifikat Hak Tangungan (SHT)Peringkat No. 785/2968/2014 Jo. Akta Pembebanan HakTanggungan (APHT) Nomor: 140/2014 atas sebidang tanahdan bangunan berdasarkan SHM No.3088 Desa/Kel Jetistercatat atas nama Inna Ria Nurani.6.

M.Kasim Siruhu, SH. dan Serpifikat Hak Tangungan No.586/2013 yang diterbitkan oleh Kantor PertanahanBaubau; SHM No. 260/Nganganaumala atas nama Muhusinaberdasarkan Akta Pemberian Hak Tanggungan No.82/2014 tanggal 17 Juli 2014 yang dibuatoleh/dihadapan PPAT Kota Baubau atas nama A.

M.Kasim Siruhu, SH. dan Serpifikat Hak Tangungan No.6117/2014 yang diterbitkan oleh Kantor PertanahanBaubau;e SHM No. 993/Lipu atas nama Muhusina berdasarkanAkta Pemberian Hak Tanggungan No.87/2013 tanggal30 September 2013 yang dibuat oleh/dihadapan PPATKota Baubau atas nama A. M.

Pemberian HakTanggungan tersebut tidak akan terjadi tanpapembuatan Akta Pemberian Hak Tangungan olehNotaris/PPAT tersebut di atas;Atas dasar fakta hukum tersebut, sudah seharusnyaNotaris/PPAT di atas, yaitu A. M. Kasim Siruhu, SH.

M.Kasim Siruhu, SH. dan Serpifikat Hak Tangungan No.617/2014 yang diterbitkan oleh Kantor PertanahanBaubau;e SHM No. 993/Lipu atas nama Muhusina berdasarkanAkta Pemberian Hak Tanggungan No.87/2013 tanggal30 September 2013 yang dibuat oleh/dihadapan PPATKota Baubau atas nama A. M.

Padahal Tergugat selaku Kreditur telahmelakukan penagihan baik dengan datang langsung ketempat domisili Debitur maupun dengan memberikanSurat Peringatan sebanyak 3 (tiga) kali ;Perlu diketahui berdasarkan Serpifikat Hak TangunganNo. 586/2013, Serpifikat Hak Tangungan No. 617/2014dan Serpifikat Hak Tangungan No. 777/2013, PemegangHak Tanggungan atas agunan kredit Debitur azn.Muhusina (Penggugat) dan La Ima Kiyra adalah instansiTergugat yakni PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero)Tbk..

sejak bulan Nopember Tahun 2019 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmempunyai banyak tangungan hutang sehingga penghasilan Tergugatbanyak di gunakan untuk membayar hutang tersebut, dan karena haltersebut Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga;4.

tahun 5 bulan, kKemudian tinggal di rumah bersamaselama kurang lebih 15 tahunBahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat, sudah dikaruniai 3(tiga) anak anak yang pertama dan kedua sudah berumah tangga, dananak yang ketiga dalam asuhan TergugatBahwa saksi mengetahui bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat awalnya rukun, namun kemudian sering diwarnaiperselisinan dan pertengkaran.Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sering bertengkardisebabkan Tergugat mempunyai banyak tangungan

adalahpasangansuami istriBahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tuaPenggugat kemudian tinggal di rumah bersamaBahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat, sudah dikaruniai 3(tiga)Bahwa saksi mengetahui bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat awalnya rukun, namun kemudian sering diwarnaiperselisinan dan pertengkaran.Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sering bertengkardisebabkan Tergugat mempunyai banyak tangungan

Penggugat mempunyai tangungan hutang untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga, akan tetapi Tergugat tidak bertangungjawab karenaTergugat tidak mau membayar hutang tersebutb. Tergugat juga sering memukul Penggugat ketika terjadi permasalahan;5.

Tergugat, karena saksi adalahtetangga dekat Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dari Tergugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami istri sah,Penggugat dan Tergugat membian rumah tangga dirumah kediamanorangtua Penggugat dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak perempuanbernama NAMA ANAK umur 7 tahun; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan Penggugat mempunyai tangungan

Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan Penggugat mempunyai tangungan hutang untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga, akan tetapi Tergugat tidakbertangungjawab dan Tergugat sering memukul kalau ada permasalahan;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat berpisahn tempattinggal selama 1 tahun, dan selama itu, Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah saling berhubungan, lahir maupun batin hingga sekarang;Bahwa, selaku orang dekat, saksi telan berusaha

yangdipersoalkan dapat diselesaikan secara tuntas dan menyeluruh;Halaman 10 dari 23 Putusan Sela Nomor 25/Pdt.G/2019/PN MdnBahwa selain itu, Penggugat yang tidak mengikutsertakan KPKNLMedan sebagia pihak dalam gugatannya padahal di dalam petitumnyasangat jelas Penggugat meminta lelang yang dilaksanakan oleh Tergugatmelalui perantara KPKNL Medan dinyatakan batal demi hukum, dapatdillhat pada petitum gugatannya halaman 3, angka ke4, yang padaintinya menyatakan bahwa :Membatalkan pengumunan lelang Eksekusi Hak Tangungan

* (delapanpuluh empat meter persegi) sebagaimana Sertifikat Hak Tanggungan No.939/2017, tertanggal O7 Februari 2017, yang diterbitkan oleh KepalaKantor Pertanahan Kota Medan, berhak untuk melakukan pelelanganobjek Hak Tangungan untuk pelunasan hutang Penggugat, pelelngan haktanggungan tersebut telah sesuai berdasarkan Pasal 6 UndangUndangNo. 4 tahun 1996 tentang Hak Tanggungan Atas Tanah Beserta bendaBenda Yang Berkaitan Dengan Tanah menyebutkan : Apabila debitorcidera janji, pemegang Hak Tanggungan

empat meter persegi) tersebut ;Halaman 16 dari 23 Putusan Sela Nomor 25/Pdt.G/2019/PN Mdn15.16.17.18.LQ.Bahwa dengan adanya permohonan pelelangan objek Hak Tangunganyang diajukan Tergugat kepada Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang (KPKNL) Medan, maka Tergugat mengirimkan Suratpemberitahuan kepada Penggugat akan dilaksanakannya pelelangan HakTanggungan sebagaimana Surat Tergugat No. 004/KCSy01KCPSy005/L/2019, tertanggal O02 Januari 2019, yang ditindaklanjutidengan Surat Pengosongan Objek Hak Tangungan

No. 005/KCSy01KCPSy005/L/2019, tertanggal 02 Januari 2019;Bahwa selanjutnya Tergugat sebagai pelaksanaan pelelangan HakTanggungan tersebut, Tergugat membuat pengumuman Jadwal pelelangandi media cetak pada harian Waspada terbitan Kamis tanggal 03 Januari2019 yang berjudul Pengumuman Kedua lelang Eksekusi Hak Tangungan,yang dilaksanakan pada :Hari/tanggal : Kamis, 17 Januari 2019Pukul : 10.00 wibTempat : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang, GKNUnit Il, Jalan Pangeran Diponegoro No. 30A Medan.Bahwa

pelaksanaan pelelangan Hak Tangungan yang dilakukan Tergugatmelalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Medantelah sesuai dengan UndangUndangan Hak Tangungan, sehingga prosesyang ditempuh oleh Tergugat untuk melalukan pelelangan Hak Tangungantersebut telah sesaui dengan prosedur hukum yang berlaku tetang HakTangungan, sehingga pelelangan yang dilakukan oleh Tergugat tersebutadalah sah secara hukum ;Bahwa oleh karena prosedur pelaksanaan pelelangan Hak Tangungantelah sesuai dengan

Sidorejo, Kota Salatiga atasnama Terlawan III ;Menimbang, bahwa pokok sengketa dalam surat gugatan Perlawanan ParaPelawan sebagaimana telah diuraikan dalam pertimbangan sebelumnya, adalah tentangadanya perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Terlawan I karena telahmelaksanakan lelang atas obyek jaminan yang dibebani Hak Tangungan tanpamengindahkan ketentuan Pasal 35 dan Pasal 36 PMK nomor 93/PMK.06/2010 tentangPetunjuk Pelaksanaan Lelang, sehingga Para Pelawan sebagai pemilik barangdirugikan

Tangungan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 14 Ayat (2), obyek haktangungan dijual melalui pelelangan umum menurut tata cara yang ditentukandalam peraturan perundangundangan untuk pelunasan piutang pemegang HakTangungan dengan mendahulu daripada kriditorkriditor lain ;e Ketentuan Pasal 35 Ayat (1) Setiap pelaksaaan lelang disyaratkan adanya nilailimit barang ;e Ketentuan Pasal 35 Ayat (2) Penetapan menjadi tanggungjawab penjual/pemilikbarang.e Ketentuan Pasal 36 Ayat (1) Penjual/pemilik barang dalam

Apabila Debitur Cedera janji, pemegangHak Tanggungan pertama mempunyai hak untuk menjual obyek Hak Tangunganatas kekuasaan sendiri melalui pelelangan umum serta mengambil pelunasanpiutangnya dari hasil penjualan tersebut.Ketentuan Pasal 20 Ayat (1) huruf b, title eksekutorial yang terdapat sertifikatHak Tangungan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 14 Ayat (2), obyek haktangungan dijual melalui pelelangan umum menurut tata cara yang ditentukandalam peraturan perundangundangan untuk pelunasan piutang

Nomor366/SDR/2009 diatas, Para Pelawan telah memberikan kuasa kepada TerlawanII untuk melakukan tindakantindakan yang dianggap perlu untuk menjaminpelunasan piutang para Pelawan kepada Terlawan II, dan sebagaimana ketentuandalam UU No 4 Tahun 1996 tentang Hak Tangungan maka pemegang HakTanggungan berhak untuk menjual obyek Hak Tangungan melalui pelelanganumum tanpa memerlukan persetujuan lagi dari pemberi Hak Tangungan apabilaPara Pelawan tidak menjalankan kewajibannya untuk melunasi hutang ;Bahwa

SltBahwa apabila ketentuan Pasal 2 Akta Pemberian Hak Tangungan Nomor 366/SDR/2009 dikaitkan dengan ketentuan Pasal 35 Ayat (2) Permenkue Nomor 93/PMK.06/2010 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang jelas ternyata Terlawan IIsebagai Pemegang Hak Tanggungan Tingkat Pertama untuk menjaminpelunasan hutang berhak menjual secara lelang umum terhadap barang milikPara Pelawan, karenanya Terlawan II bertanggungjawab untuk menetapkanharga limit tanpa persetujuan dari Para Pelawan ;Bahwa oleh karena Terlawan II

AndyKurniawan dan diikat Akta Pemberian Hak tangungan No. 00838/2017/2016Halaman 5 dari 10 halamanPenetapan Nomor :2042/Pdt.G.Eks/2018/PA.Mkd.tanggal 13/02/2017 yang dibuat dan ditandatangani dihnadapan , SH.M.Kn.NOTARIS di Magelang, dan dinyatakan sah dan berharga.Maka berdasarkan segala yang Penggugat uraikan tersebut di atasPenggugat mohon dengan hormat kepada Majelis Hakim yang memeriksa sertamengadili perkara ini, berkenan untuk memberikan keputusan sebagai berikut :PRIMAIR :1.

Andy Kurniawandan diikat Hak tangungan No. 00838/2017/2016 tanggal 13/02/2017 yangdibuat dan ditandatangani dihadapan , SH.M.Kn. NOTARIS di Magelang,dan dinyatakan sah dan berharga.Halaman 6 dari 10 halamanPenetapan Nomor :2042/Pdt.G.Eks/2018/PA.Mkd.6.

Raya Mangga Besar 1G, Jakarta.Akta Pemberian Hak Tangungan (APHT) No. 31 / 2008, tanggal 2 April2008 sebesar Rp. 10.000.000.000, (Sepuluh milyar rupiah) yang dibuatdi PPAT ANDY SHINDHUNATA yang beralamat Jin. By Pass NgurahRai Kuta Badung.. Sertifikat hak tangungan No. 1372/2008 tertanggal 23 April 2008pemegang hak tangunan atas nama PT.

Akta Pemberian Hak Tangungan (APHT) Il No. 129 / 2008, tanggal 25Juli 2008 sebesar Rp. 3.500.000.000, (tiga milyar lima ratus juta rupiah)yang dibuat di PPAT ANDY SHINDHUNATA yang beralamat Jin. ByPass Ngurah Rai Kuta Badung.d. Sertifikat hak tangungan No. 3056/2008 tertanggal 1 September 2008pemegang hak tangunan Il atas nama PT.

Raya Mangga Besar 1G, Jakarta.Akta Pemberian Hak Tangungan (APHT) No. 31 / 2008, tanggal 2 April2008 sebesar Rp. 10.000.000.000, (Sepuluh milyar rupiah) yang dibuatdi PPAT ANDY SHINDHUNATA yang beralamat Jin. By Pass NgurahRai Kuta Badung.. Sertifikat Hak Tangungan No. 1372/2008 tertanggal 23 April 2008pemegang hak tangunan atas nama PT.

Akta Pemberian Hak Tangungan (APHT) Il No. 129 / 2008, tanggal 25Juli 2008 sebesar Rp. 3.500.000.000, (tiga milyar lima ratus juta rupiah)yang dibuat di PPAT ANDY SHINDHUNATA yang beralamat Jin. ByPass Ngurah Rai Kuta Badung.d. Sertifikat Hak Tangungan No. 3056/2008 tertanggal 1 September 2008pemegang hak tangunan Il atas nama PT.

;Hal.55 dari 74 halaman putusan pidana nomor 15/Pid.B/2016/PN.Dps2) Akta Pemberian Hak Tangungan (APHT) No. 31 / 2008, tanggal 2April 2008 sebesar Rp.10.000.000.000, (Sepuluh milyar rupiah) yangdibuat di PPAT ANDY SHINDHUNATA, yang beralamat JlIn. By PassNgurah Rai Kuta Badung.3) Sertifikat Hak Tangungan No. 1372/2008 tertanggal 23 April 2008pemegang hak tangunan atas nama PT.

Foto Copy Sertifikat Hak Tangungan No. 294/ 2007. diberi tanda T10(sesuai aslinya);11. Foto Copy Sertifikat Hak Tangungan No. 480/ 2008. diberi tanda T11(sesuai aslinya);12. Foto Copy Sertifikat Hak Milik No. 233 Provinsi Sulawesi Selatan,Kabupaten Bone, Kecamatan Salomekko, Desa Malimongeng, Surat UkurNomor 59/ MALIMONGENG/2009, luas 346 M? atas nama AlmarhumFIRDAUS (suami Penggugat). diberi tanda T12 (sesuai aslinya);13.

Foto Copy Sertifikat Hak Tangungan No.2294/ 2010. diberi tanda T13(Sesuai aslinya);14. Foto Copy Sertifikat Hak Tangungan No. 970/ 2012. diberi tanda T14(Sesuai aslinya);15. Foto Copy Sertifikat Hak Tangungan No.1101/ 2013. diberi tanda T15(Sesuai aslinya);16. Foto Copy Sertifikat Hak Milik No.06 Provinsi Sulawesi Selatan, KabupatenBone, Kecamatan Salomekko, Desa Tebba, Surat Ukur Nomor :04/2006,luas 524 M? atas nama Almarhum FIRDAUS (suami Penggugat), diberitanda T16 (sesuai aslinya);17.

Foto Copy Sertifikat Hak Tangungan No.1147/ 2013. diberi tanda T17(sesuai aslinya);Menimbang, bahwa suratsurat bukti bertanda T1 sampai dengan T17telah diteliti, dengan cara mencocokkan dengan surat aslinya, yang hasilnyasesuai dengan aslinya dan telah diberi materai yang cukup sesuai ketentuanbea materai yang berlaku, maka terhadap suratsurat tersebut dapat dijadikanalat bukti sah;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diberikan kesempatan kepadaTergugat atau kuasanya akan tetapi kuasa Tergugat menyatakan

oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;

Tergugat juga mempunyai tangungan hutang sebelum menikah denganPenggugat, dan hutang tersebut dibebankan kepada Penggugat, dansetelah menikah pun Tergugat masih banyak hutang lagi dan dibebankankepada Penggugat;.

yangsah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksidalam persidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa sejak Januari 2009 antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Tergugat malas bekerja sehinggatidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga, bahkan jika Tergugatbekerja penghasilannya digunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri,dan Penggugat yang menangung semua kebutuhan rumah tangga seharihari dan Tergugat juga mempunyai tangungan

Fotokopy buku tangungan Bank Mandiri atas nama XXX yangdikeluarkan oleh PT. Bank Mandiri Persero Tok Cabang Jakarta Mal PondokIndah 2, telah dicocokan dengan aslinya dan telah dinazegelen serta telahdiberi meterai dengan cukup, oleh Majelis Hakim diberi tanda P.11;12. Fotokopy Deposito Berjangka atas nama XXX yang dikeluarkan olehPT.

Fotokopy buku tangungan BCA atas nama XXX yang dikeluarkan olehBank Central Asia, telah dicocokan dengan aslinya dan telah dinazegelenserta telah diberi meterai dengan cukup, oleh Majelis Hakim diberi tandaP.13;14. Fotokopy buku tangungan BCA atas nama XXX yang dikeluarkan olehBank Central Asia, telah dicocokan dengan aslinya dan telah dinazegelenserta telah diberi meterai dengan cukup, oleh Majelis Hakim diberi tandaP.14;15.

Bank Mandiri PerseroTbk Cabang Jakarta Mal Pondok Indah, bukti Surat P.13, yaitu buku tangunganBCA atas nama XXX yang dikeluarkan oleh Bank Central Asia, bukti suratP.14 yaitu Fotokopy buku tangungan BCA atas nama XXX yang dikeluarkanoleh Bank Central Asia, bukti surat P. 15, yaitu Fotokopy Letter of buyConfirmation atas nama XXX, bukti surat P.16, yaitu Fotokopy Letter of buyConfirmation atas nama XXX, yang diterbitkan oleh TP.

Akta Pemberian Hak Tangungan (APHT) No. 31 / 2008, tanggal 2 April2008 sebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluh milyar rupiah) yang dibuatdi PPAT ANDY SHINDHUNATA yang beralamat Jalan By Pass NgurahRai Kuta Badung;Hal. 7 dari 27 hal. Put. No. 1250 K/Pid/2016d. Sertifikat Hak Tangungan No. 1372/2008 tertanggal 23 April 2008pemegang hak tangunan atas nama PT.

Bank Swadesi dengan nilaihak tangungan sebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluh milyar rupiah)atas sertifikat hak milik 7442 Kelurahan Kuta.Bahwa selain fasilitas kredit tersebut di atas, dengan jaminan yang sama,pada tanggal 20 Juni 2008, PT. RATU KHARISMA kembali mengajukan danmendapat fasilitas kredit tambahan dari PT.

Akta Pemberian Hak Tangungan (APHT) II No. 129 / 2008, tanggal 25Juli 2008 sebesar Rp3.500.000.000,00 (tiga milyar lima ratus jutarupiah) yang dibuat di PPAT ANDY SHINDHUNATA yang beralamatJalan By Pass Ngurah Rai Kuta Badung;d. Sertifikat Hak Tangungan No. 3056/2008 tertanggal 1 September 2008pemegang hak tangunan II atas nama PT.

Bank Swadesi dengan nilaihak tangungan sebesar Rp3.500.000.000,00 (tiga milyar lima ratus jutarupiah) atas sertifikat hak milik 7442 Kelurahan Kuta;Bahwa terhadap pembayaran kedua fasilitas kredit yang telah diterima olehPT. RATU KHARISMA tersebut, sejak bulan Juli 2009 terjadi keterlambatan,dengan jumlah hutang/jumlah kewajiban dibitor berdasarkan SuratKeterangan rincian hutang/kewajiban dibitor dari PT.

Tergugat juga mempunyai tangungan hutang cicilan kredit sepedaMotor, sehingga penghasilan Tergugat banyak digunakan untukmembayar hutang tersebut dan karena hal tersebut kebutuhanrumah tangga tidak tercukupi;Bahwa pada akhirnya sejak Maret 2012 akibat perobuatan Tergugattersebut akhirnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis lagi sehingga Penggugat menderita lahir danbathin.;.

mengajukan bukti surat (P.1 dan P.2),Penggugat juga telah menghadirkan 2 orang saksi yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksi dalam persidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa sejak Februari 2012 antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi pertengkaran terusmenerus, disebabkan Tergugat seringmabukmabukan sehingga tidak bisa membina rumah tangga denganbaik dan Tergugat juga mempunyai tangungan

SakoPalembang, sebagaimana Sertifikat Hak Tangungan Nomor : 659/2008Peringkat Pertama dan Setifikat Hak Tangungan Nomor : 2271/2008Peringkat Kedua, Kedua Hak Tangungan tersebut an. PT. Bank NegaraIndonesia (Persero), Tbk;13. Bahwa terhadap hasil lelang tersebut, Para Penggugat merasa sangatdirugikan karena lelang eksekusi tersebut menggunakan nilai limit likuidasiyangmana asetaset milik Para Penggugat dijual dengan sangat rendahjauh dari harga pasar;14.

Sako Palembang,sebagaimana Sertifikat Hak Tangungan Nomor : 4709/2008 an. PT.Bank Negara Indonesia (Persero), Tbk;il. Mesinmesin dan peralatan pabrik, sebagaimana Sertifikat JaminanFidusia Nomor : W51596.AH.01.TH.2008/STD.b. Jaminan Penggugat Il ( PT. Inti Plasindo Jayasakti), berupa :i. Tanah dan bangungan SHM No. 02 an. Rachmad Effendi dan Inggrainiyang terletak di Jl. Wijaya No. 138B Kel. Sukamaju Kec.

SakoPalembang, sebagaimana Sertifikat Hak Tangungan Nomor : 659/2008Peringkat Pertama dan Setifikat Hak Tangungan Nomor : 2271/2008Peringkat Kedua, Kedua Hak Tangungan tersebut an. PT. Bank NegaraIndonesia (Persero), Tbk;30.

Sako Palembang,sebagaimana Sertifikat Hak Tangungan Nomor : 4709/2008 an. PT.Bank Negara Indonesia (Persero), Tbk;il. Mesinmesin dan peralatan pabrik, sebagaimana Sertifikat JaminanFidusia Nomor : W51596.AH.01.TH.2008/STD.b. Jaminan Penggugat II ( PT. Inti Plasindo Jayasakti), berupa :i. Tanah dan bangungan SHM No. 02 an. Rachmad Effendi dan Inggrainiyang terletak di Jl. Wijaya No. 138B Kel. Sukamaju Kec. SakoPalembang, sebagaimana Sertifikat Hak Tangungan Nomor2455/2010 an. PT.

SakoPalembang, sebagaimana Sertifikat Hak Tangungan Nomor : 659/2008Peringkat Pertama dan Setifikat Hak Tangungan Nomor : 2271/2008Peringkat Kedua, Kedua Hak Tangungan tersebut an. PT.

kredit yang diberikan sejumlahRp.125.000.000.000, dengan nilai tanggungan sebesarRp.60.000.000, atas SHM No.89/Desa Sekarjoho, luas 1.980 m;Surat Kuasa membebankan hak tangungan No. 45 tanggal 19Januari 2012 dibuat Notaris ISY KARIMAH SYAKIR, SH denganJumlah nilai Limit plafon kredit yang diberikan sejumlahRp.125.000.000.000, dengan nilai tanggungan sebesarRp.71.000.000, atas SHM No.92/Desa Sekarjoho, luas 2.820 m2;Surat Kuasa membebankan hak tangungan No. 46 tanggal 19Januari 2012 dibuat Notaris

nilai Limit plafon kredit yang diberikan sejumlahRp.125.000.000.000, dengan nilai tanggungan sebesarRp.35.000.000, atas SHM No.34/Desa Sekarjoho, luas 1.390 m2;Surat Kuasa membebankan hak tangungan No. 52 tanggal 19Januari 2012 dibuat Notaris ISY KARIMAH SYAKIR, SH denganJumlah nilai Limit plafon kredit yang diberikan sejumlahRp.125.000.000.000, dengan nilai tanggungan sebesarRp.65.000.000, atas SHM No.36/Desa Sekarjoho, luas 2.530 m2;Surat Kuasa membebankan hak tangungan No. 53 tanggal 19Januari

sejumlahRp.125.000.000.000, dengan nilai tanggungan sebesarRp.40.000.000, atas SHM No.83/Desa Sekarjoho, luas 1.490 m2;Surat Kuasa membebankan hak tangungan No. 57 tanggal 19Januari 2012 dibuat Notaris ISY KARIMAH SYAKIR, SH denganJumlah nilai Limit plafon kredit yang diberikan sejumlahRp.125.000.000.000, dengan nilai tanggungan sebesarRp.25.000.000, atas SHM No.77/Desa Sekarjoho, luas 1.000 m2;Surat Kuasa membebankan hak tangungan No. 58 tanggal 19Januari 2012 dibuat Notaris ISY KARIMAH SYAKIR,

No.39/Desa Sekarjoho, luas 2.090 m2;Surat Kuasa membebankan hak tangungan No. 60 tanggal 19Januari 2012 dibuat Notaris ISY KARIMAH SYAKIR, SH denganJumlah nilai Limit plafon kredit yang diberikan sejumlahRp.125.000.000.000, dengan nilai tanggungan sebesarRp.77.000.000, atas SHM No.38/Desa Sekarjoho, luas 3.800 m2;Surat Kuasa membebankan hak tangungan No. 61 tanggal 19Januari 2012 dibuat Notaris ISY KARIMAH SYAKIR, SH denganJumlah nilai Limit plafon kredit yang diberikan sejumlahRp.125.000.000.000

plafon kredit yang diberikan sejumlahRp.125.000.000.000, dengan nilai tanggungan sebesarRp.18.000.000, atas SHM No.85/Desa Sekarjoho, luas 1.770 m2;Surat Kuasa membebankan hak tangungan No. 64 tanggal 19Januari 2012 dibuat Notaris ISY KARIMAH SYAKIR, SH denganJumlah nilai Limit plafon kredit yang diberikan sejumlahRp.125.000.000.000, dengan nilai tanggungan sebesarRp.45.000.000, atas SHM No.80/Desa Sekarjoho, luas 780 m2 ;Surat Kuasa membebankan hak tangungan No. 65 tanggal 19Januari 2012 dibuat

Bahwa, kemudian ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah yang terjadi sekitar bulan Desember tahun 2011 karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah : Pemohon mempunyai tangungan hutang kepada orang tua Termohon untukbuka usaha dan ketika Pemohon telat membayar hutang tersebut, Termohonmarahmarah kepada Pemohon;5.

;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumah tangga Pemohon danTermohon sejak Desember 2011 terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPemohon mempunyai tangungan hutang kepada orang tua Termohon untuk buka usahadan ketika Pemohon telat membayar hutang tersebut, Termohon marahmarah kepadaPemohon, lalu perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut hingga mencapaipuncaknya pada bulan Januari 2016 dan sebagai akibatnya Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan pulang kerumah orang

PENETAPANNomor 1 serine G/2016/PA.TbneA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara antara :PENGGUGAT umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan lbu RumahTangga, tempat tinggal di Dusun Tangungan, RT.01, RW. 05,XX, Kecamatan Plumpang, Kabupaten Tuban, sebagai"Penggugat",melawanTERGUGAT umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan TidakBekerja, tempat

pindah ke Gunungkidul tinggal dirumah orangtua Penggugatkurang lebih selama 2 tahun;Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami isteri dan dikaruniai 2 (dua) orang anak;xxx Lahir : 26082004xxx Lahir : 13072009Bahwa ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulalgoyah dan tidak harmonis kurang lebih sejak awal tahun 2015, yaituantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan danpertengkaraan yang disebabkan :Tergugat banyak tangungan

dirumah orangtua Penggugat kuranglebih selama 2 tahun.Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaharmonis namun sejak Juli tahun 2018Tergugat pergi meninggalkanPenggugat yang hingga kini sudah berjalan 2 (dua) tahun lebih, tidakpernah ada kabar beritanya, tidak pernah pulang dan tidak diketahultempat tinggalnya secara jelas.Bahwa sebelum Tergugat pergi rumah tangga Penggugat dan Tergugatgoyah dan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan kerena Tergugat banyak tangungan

ikatan perkawinan telah dikaruniai 2 oranganak.Bahwa frekuensi ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi sejak Juli tahun 2014 dan berlanjut hingga gugatan inididaftarkan tanggal 15 Juni 2020.Bahwa bobot ketidakharmonisanyang teruSs menerusantara Penggugatdengan Tergugat adalah sikap Penggugat yang tidak kuat membina rumahtangga dengan Tergugat oleh karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat.Bahwa penyebab/pemicu goyahnya rumah tangga adalah dikarenakanTergugat banyak tangungan

/PPAT diKabupaten Pekalongan, selanjutnyapemberian hak tangungan tersebutdidaftarkan di Kantor Pertanahan KabupatenPekalongan, pendaftaran mana diikutidengan penerbitan Sertifikat HakTanggungan No. 411/HT/2004 denganperingkat pertama ;.

Bahwa rencana Tergugat III untuk menjuallelang tanah dan bangunan yang dijadikanjaminan bukanlah perbuatan melawan hukum,karena sebagaimana telah diuraikan dalampoin 3 dan 8 diatas, bahwa Penggugat telahmemberikan jaminan berupa tanah berikutsegala sesuatu) yang berdiri dan tertanamdiatasnya, yakni Tanah SHM No. 1109 seluas+ 420 M sebagaimana tertuang dalam AktaPemberian Hak Tangungan (APHT) No.51/ PHT/III/ 2004 = Tanggal 9 Maret 2004terdaftar pada Kantor Pertanahan KabupatenPekalongan sebagaimana

Bank DanamonIndonesia Tbk, baik melalui kantorcabangnya maupun melalui retail bankingcollection selaku pemegang hak tanggunganberdasarkan Akta Pemberian Hak Tangungan(APHT) No. 51/ PHT/III/ 2004 Tanggal 9 Maret2004 dan Sertifikat Hak Tanggungan No.411/HT/2004 mempunyai hak untuk menjualobyek hak tanggungan melalui pelelanganuntuk mengambil pelunasan piutangnya.Dengan demikian pelelangan yang dilakukanoleh PT.

Akta Akta Pemberian Hak Tangungan (APHT) No.51/ PHT/III/ 2004 Tanggal 9 Maret 2004 ;c. Sertipikat Tanggungan No. 411/HT/2004.Selain itu, hal hal yang telah dilakukan oleh Tergugat III& IV adalah telah memenuhi ketentuana. Pasal 6 dan Pasal 20 (1) Undang Undang No. 4 tahun1996;b. Peraturan Menteri Keuangan RI No.118/PMK.07/2005tanggal 30 November 2005 tentang Balai Lelang;c. Peraturan Menteri Keuangan RI No.40/PMK.07/2006 tanggal30 Mei 2006 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang;d.

PT.Bank Danamon Indonesia Tbk (tergugat IV), baik melalui kantor49cabangnya maupun melalui retail banking collection (tergugatIII) selaku pemegang hak tanggungan berdasarkan Akta PemberianHak Tangungan (APHT) No. 51/PHT/III/ 2004 Tanggal 9 Maret 2004dan Sertifikat Hak Tanggungan No. 411/HT/2004 mempunyai hakuntuk menjual obyek hak tanggungan melalui pelelangan untukmengambil pelunasan piutangnya. Dengan demikian pelelanganyang dilakukan oleh Tergugat IV PT.