Ditemukan 70 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-12-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 25-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 928/Pdt.G/2012/PA.Skg. Tanggal 10 Januari 2013 —
9 — 4
9 — 4
Pasal 131 Kompilasi Hukum Islam,walaupun demikian majelis hakim sudah berupaya secara maksimal menasehati Pemohonagar kembali rukun dengan Termohon , tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang pada pokoknyabahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon selalu diwamai perselisihan dan pertengkarankarena Termohon selalu keluar bila Pemohon pergi kesawah dan Termohon juga pacarandengan lakilaki lain akhimya termohon meninggalkan Pemohon hingga kini sudah 5 bulanlebih tanppa
Register : 02-03-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0296/Pdt.G/2017/PA.Pmk Tanggal 4 April 2017 — Penggugat dan Tergugat
6 — 0
6 — 0
bukti P1 ( Surat Keterangan tidak mampu ) dan P2 (Kutipan AktaNikah) adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan,oleh karenanya maka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Penggugatdan Tergugat terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing menerangkan yangpada pokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama 4 tahun yang disebabkan karena Tergugat sering keluar rumah tanppa
Register : 25-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 1778/Pdt.G/2019/PA.Bgl Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
hiduprukun lagi dalam rumah tangga ;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahselisih tempat tinggal, dimana selama berumah tangga Pemohon danTermohon hidup bersama tinggal di rumah orang tua Pemohon, namunkurang lebin beberapa hari sebelum berpisah Termohon minta pulang kerumah orang tua Termohon setelah sampai di rumah orang tua Termohon 3hari kemudian oleh Pemohon dijemput namun Termohon tidak mau ataumenolak dengan alasan di rumah orang tua Pemohon tidak kerasan tanppa
Register : 12-11-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0998/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 15 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Terguugat sering pergi tanppa alasan yang Jjelas. Tergugat suka main judi.5. Bahwa puncak pertengkaran penggugat dan Tergugat terjadipadadikarenakan Tergugat pergi dengan tujuan yang tidak jelasdan jarang pulang kerumah.6.
Register : 14-02-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 125/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Majelis Hakim telan menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikarunai seorang anak yang saat ini berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar secara terusmenerus disebabkan Tergugat sering minum minuman keras sampai,mabuk, tidak pernah memberikan nafkah, serta Tergugat telah menikahlagi dengan perempuan lain bernama Fitri tanppa
Putus : 14-04-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PN JEPARA Nomor 33/Pid.Sus/2016/PN Jpa Tanggal 14 April 2016 —
51 — 4
51 — 4
Indonesia, membuat, menerima,mencoba memperolehnya, menyerahkan atau mencoba menyerahkan,menguasai, membawa, mempunyai' persediaan padanya ataumempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesiasesuatu senjata pemukul, senjata penikam, atau senjata penusuk (slagsteek of stootwapen);Menimbang, bahwa yang dimaksud tanpa hak adalah tanpakewenangan, kekuasaan untuk berbuat sesuatu (karena telah ditentukan olehundangundang, aturan, dan sebagainya), tanppa
Register : 20-12-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 21-02-2013
Putusan PA AMUNTAI Nomor 559/Pdt.G/2012/PA.Amt Tanggal 22 Januari 2013 — Penggugat
Tergugat
16 — 5
umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal aBahwa Penggugat anak kandung namanya PY Tergugat menantu namanya Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggal, mereka kumpulbaik terakhir di rumah saksi ;e Bahwa lama mereka kumpul satu rumah sekitar 3 bulan saja dan mereka lebih banyaktinggal di rumah orang tua Tergugat Kecamatan a lama mereka pisahtempat tinggal sampai sekarang 1 tahun lebihBahwa sebab mereka pisah tempat tinggal Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,tanppa
Register : 02-01-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 18/Pdt.G/2019/PA.Kra Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
perkara ini tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa upaya Majelis menasehati Pemohon agar tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya telah ternyata tidak berhasil,dan Pemohon tetap pada dalil dan tuntutannya agar diceraikan dariTermohon;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon terhadap Termohonadalah mohon agar pengadilan menceraikan Pemohon dari Termohondengan alasan sejak bulan Juni 2014 antara Pemohn dan Termohn seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon seringpergi tanppa
Register : 05-10-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PA LUWUK Nomor 481/Pdt.G/2018/PA.Lwk Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon untuk berikrarmenjatuhkan talak kepada Termohon karena sejak bulan Oktober 2017 antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sebabTermohon meninggalkan rumah tanppa seizin Pemohon dan pada bulanHal. 6 dari 11 Hal.
Register : 30-08-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 780/Pdt.G/2016/PA.Bta Tanggal 29 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Tahun 2016, tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam dalil gugatannyamenuntut untuk bercerai dengan Tergugat, karena = rumahtangganya sejak bulan Juni 2009 tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara lain karena faktor ekonomi yang kurangmencukupi, Tergugat kurang perhatian pada Penggugat, sepertiPenggugat sedang sakit Tergugat kurang peduli, Tergugatmempunyai sifat emosional, mudah marah, tanppa
Register : 26-08-2022 — Putus : 11-10-2022 — Upload : 24-10-2022
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 470/Pid.B/2022/PN Mre Tanggal 11 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
WIJI KUNINTAN HAMUNGKASI, S.H.
Terdakwa:
JOJON HENSEN PARMA Bin SUNARMAN
53 — 11
WIJI KUNINTAN HAMUNGKASI, S.H.
Terdakwa:
JOJON HENSEN PARMA Bin SUNARMAN
53 — 11
sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkanagar Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega R warna hitam tanppa
Register : 25-05-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 09-11-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 1129/Pid.Sus/2018/PN Tng Tanggal 28 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
W. BARNAD, SH
Terdakwa:
1.SARDI Bin SARNAN
2.IMAM SAPEI Als IMAM Bin SARIMIN
23 — 2
W. BARNAD, SH
Terdakwa:
1.SARDI Bin SARNAN
2.IMAM SAPEI Als IMAM Bin SARIMIN
23 — 2
Sus/2018/PN, Tng.hSample output to test PDF Combine only berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutyang akan dijatuhkan sebagaimana tercantum dalam2 ini dipandang sudah cukup adil dan bijaksana sesuaial 112 Ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang1) Ke1 KUHP, Undangundang Nomor 8 TahunPidana serta peraturan perundangundangan tainMENGADIL::Yang melakiukeary,, Ie trish)faery tanPpa Rak dan melawanMmenguasal atau menyodiakan Narkotikaanaman:Terdakwa Fleh Karenaitu denganelama 4tahun dan 6 CeNaM)
Register : 29-09-2017 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN SIBOLGA Nomor 48/Pdt.G/2017/PN Sbg Tanggal 4 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 11
54 — 11
,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sibolga, tanppa dihadiri olehPenggugat dan para Tergugat; Hakim Anggota, Hakim Ketua,MAROLOP W.P. BAKARA, S.H. MARTUA SAGALA, S.H., M.H.TETTY SISKHA, S.H., M.H. Panitera Pengganti, ANTONI G.P. BUTARBUTAR, S.H.Perincian biaya:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 75.000,003. Ongkos Panggilan : Rp. 1.380.000,004. Meteral : Rp. 6.000,005.
Register : 26-03-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PA BATAM Nomor 690/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 26 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 21
62 — 21
Menghukum Tergugat untuk menyerahkan separo (Setengah) bagianharta bersama tersebut yang menjadi hak milik Penggugat tanppa syaratdan beban apa pun;6. Menyatakan dan menetapkan sita jaminan (conservatoir beslag) atas hartabersama antara Penggugat dan Tergugat tersebut;7. Menetapkan dan menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) perhari apabila lalaimemenuhi kewajibannya sejak putusan ini dibacakan;8.
Register : 19-09-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1174/Pdt.G/2013/PA.JU Tanggal 3 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa Tergugat cemburu tanppa alasan yang jelas;c. Bahwa Tergugat suka mengucapkan kata talak sehingga menyakitkanhati dan perasaan Penggugat;Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumah tangga denganmemberi nasehat serta saran kepada Tergugat agar ia dapat merubah sikapnyanamun Tergugat tetap tidak dapat berubah. Pihak keluarga pun sudah berusahamendamaikankan namun tidak dapat dirukunkan. Oleh karena itu Penggugat telahberketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;5.
Putus : 27-08-2009 — Upload : 13-01-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 121/Pid.B/2009/PN.Psr. Tanggal 27 Agustus 2009 — TEGUH DJATMIKO BIN HADI PRAYITNO
14 — 3
14 — 3
Menyatakan terdakwa TEGUH DJATMIKO BIN HADI PRAYITNO melakukantindak pidana Tanppa hak turut main judi sebagai pencaharian sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke3 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 8 (delapan)bulan potong masa penahanan dan dengan perintah terdakwa tetap dalam tahanan.3.
Putus : 26-09-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 656/Pid.B/2011/PN.Kdi Tanggal 26 September 2011 — NURUDIN bin MUHARJO
BUDI SANTOSO bin SUPANGGIH
94 — 7
BUDI SANTOSO bin SUPANGGIH
94 — 7
Menyatakan terdakwa NURUDIN bin MUHARJO dan terdakwaBUDI SANTOSO bin SUPANGGIH terbukti bersalah melakukaneetindak pidana Tanppa hakturut serta main judi dijalanumum atau didekat jalan umum atau ditempat yang dapatdikunjungi oleh umum303 ~s bis (1) ke 2 KUHP dalam dakwaan Subsidir,sebagaimana diatur dalam pasalmembebaskan mereka terdakwa dari dakwaan Primair ;2.
Register : 02-02-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 373/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 10 Juni 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
bulan dan tahun pernikahannya;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Kabupaten Sidoarjo;Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun dandikaruniai 3 anak bernama Anak Kandung I Penggugat dan Tergugat, AnakKandung II Penggugat dan Tergugat dan Anak Kandung III Penggugat danTergugat, semuanya ikut Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, karena Tergugatselingkuh dan Tergugat telah pergi dari rumah tanppa
Putus : 15-02-2010 — Upload : 28-11-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 240/Pid.B/2009/PN.DMK Tanggal 15 Februari 2010 — WAHID TOHARI als RAMADANI Bin MARYANI
83 — 15
83 — 15
Menyatakan terdakwa WAHID TOHARI als RAMADANI Bin MARYANIterbukti secara sah melakukan tindak pidana tanppa hak membawa senjata tajamsebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 2 UU Darurat No. 12 Tahun 1951KUHP ; 2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WAHID TOHARI als RAMADANIBin MARYANI dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan dikurangiselama terdakwa dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ; 3.
Register : 10-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN AMBON Nomor 243/Pdt.G/2020/PN Amb Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 22
74 — 22
dengan bukti surat bertanda (P5) , yaitu Suratpernyataan cerai yang di buat oleh Tergugat, yang menyatakan bahwa Tergugatbersedia untuk menceraikan suaminya dan surat pernyataan yang dibuat tersebuttidak ada unsur paksaan dari pihak manapun, maka dengan demikian Tergugatbersedia untuk bercerai dengan Penggugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan sehingga Penggugatmengajukan gugatan cerai kepada Tergugat karena Tergugat atas bantuankeluarganya telah pergi meninggalkan penggugat sejak tahun 2008 tanppa