BASRI BASTONI BURU ;Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon sebagai tetangga ;Bahwa para pemohon adalah suami istri;Bahwa dari pernikahan para Pemohon telah lahir seorang anak yangbernama Pertiwi yang dilahirkan di Koba Bangka Tegah pada tanggal23 Februari 2007;Bahwa saksi pernah melihat Buku nikah dari Para Pemohon;Bahwa kepentingan Pemohon mengajukan permohonan karena Kelahiranpemohonbelum dicatatkan ;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan benar ;2.

ROMZAH ,Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon sebagai tetangga ;Bahwa para pemohon adalah suami istri;Bahwa dari pernikahan para Pemohon telah lahir seorang anak yangbernama Pertiwi yang dilahirkan di Koba Bangka Tegah pada tanggal23 Februari 2007;Bahwa saksi pernah melihat Buku nikah dari Para Pemohon;Bahwa kepentingan Pemohon mengajukan permohonan karena Kelahiranpemohonbelum dicatatkan ;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan benar ;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pemohon

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat hidup bersama di rumah kos jalan Kedinding Tegah KotaSurabaya;3: Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaketurunan ;4.

SAKSI Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di Jl.Kedinding Tegah Kota Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat initidak harmonis, sering terjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena

Kedinding Tegah Kota Surabaya; Bahwa selama permikahan Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa saat ini kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis, mereka sering bertengkar; Bahwa saksi mengetahui penyebabnya karena masalah ekonomi,nafkah yang diberi Tergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sehinggaPenggugat dan Tergugat saat ini telah pisah rumah selama 1,7 tahun; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat akan tetapitidak

Tempat tinggal : Kampung Padasuka RT.05 / RW. 03 KelurahanGudang Kecamatan Bogor Tegah Kota Bogor;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa Haris Darmawan Alias Aris Bin Toto Suharto ditahandalam tahanan rutan oleh :1. Penyidik sejak tanggal 24 Mei 2018 sampai dengan tanggal 12 Juni 20182. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 14 Juni 2018sampai dengan tanggal 23 Juli 20183.

terdaftar dalamgolongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RI No. 35 Tahun2009 tentang NarkotikaPerbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI No.35Tahun 2009 tentang Narkotika.LEBIH SUBSIDIAIRBahwa terdakwa HARIS DARMAWAN alias ARIS Bin TOTOSUHARTO pada hari Kamis tanggal 17 Mei 2018 sekira jam 20.00 Wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2018, bertempat di KampungPadasuka Rt.05/03 Kelurahan Gudang Kecamatan Bogor Tegah

terdakwa pulang kerumah namunditengah perjalanan di depan Tajur Trade Mall (TJM) Jalan Raya Tajur Kec.Bogor Selatan Kota Bogor terdakwa diamankan oleh saksi dan saksiSUKMA YUDA PERLIAN.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benardan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 17 Mei 2018 sekira jam 20.00 Wib,bertempat di Kampung Padasuka Rt.05/03 Kelurahan Gudang KecamatanBogor Tegah

positifTERDAPAT zat Methamphetamine.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut :1 (satu) bungkus kertas didalamnya terdapat 1 (satu) bungkus plastikbening berisikan kristal warna putih dengan berat netto 0,1189 gram;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 17 Mei 2018 sekira pukul 20.00Wib, bertempat di Kampung Padasuka Rt.05/03 Kelurahan GudangKecamatan Bogor Tegah

bukan tanaman beratnyamelebihi 5 (lima) GramMenimbang, bahwa unsur yang dimaksud di atas adalah bersifatalternatif, sehingga apabila salah satu daripadanya telah dapat dibuktikan, makaunsur lainnya tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan, maka Majelis Hakim akan memberikan pertimbangan hukumbahwa Terdakwa pada hari Kamis tanggal 17 Mei 2018 sekira pukul 20.00Wib, bertempat di Kampung Padasuka RT. 05 / RW. 03 Kelurahan GudangKecamatan Bogor Tegah

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secara agamaHindu dihadapan pemuka agama Pedande Gde Made Sbali Tegah pada tanggal29 Oktober 2000 di Mataram dan telah dilaporkan serta dicatat pada KantorCatatan Sipil Kota Mataram, sesuai Akta Perkawinan No : 141/H/KM/2000 tanggal1 Nopember2.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan di Mataram secara agama Hindu dihadapan Pemuka AgamaPedande Gde Made Sbali Tegah pada tanggal 29 Oktober 2000 dan telahdilaporkan serta dicatat pada Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Mataram, sesuai Akta Perkawinan No : 141 / H/ KM / 2000tanggal 1 Nopember 2000 putus karena perceraian dengan segalaakibat hukumnya;c.

Menimbang, bahwa ternyata gugatan Penggugat berdasarkan hukum danberalasan, sehingga sesuai ketentuan pasal 149 RBg, maka gugatan Penggugat diperiksatanpa kehadiran Tergugat (Verstek) ; Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat mohon agar perkawinanantara Penggugat dan Tergugat putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnyadengan alasan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan di Mataramdihadapan Pemuka Agama Hindu Pedande Gde Made Sbali Tegah

P1, yaitu Kartu Tanda PendudukNomor : 5271025212810001 atas nama PENGGUGAT dan surat bukti P2 yaitu KartuKeluarga No.5271020603086243, menerangkan bahwa PENGGUGAT (Penggugat)bertempat tinggal di Seraya RT/RW. 002/077, Kelurahan Pagesangan Timur,Kecamatan Mataram, Kota Mataram ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P3, yaitu Kutipan AktaPerkawinan, Nomor : 141/H/KM/2000 tertanggal 1 Nopember 2000 menerangkanbahwa Penggugat dan Tergugat menikah dihadapan Pemuka Agama Hindu PedandeGde Made Sbali Tegah

Hikma Jaya di Tegah oleh Tim Patroli BC7006,selanjutnya saksi Tatang selaku Komandan Patroli BC7006memerintahkan seluruh Awak kapal KM. Hikma Jaya untuk naik keatas kapal Patroli BC7006, dan memerintahkan kepada AnggotaTim Patroli BC7006 untuk turun ke Kapal KM.

Hikma Jaya di tegah oleh Tim Patroli BC9006 padahari Senin tanggal 29 Agustus 2016 sekitar pukul 03,00 wib diPerairan Pengibu Indonesia;Hal 23 Putusan No. 42/Pid.Sus/2017/PN TbkBahwa pada saat di tegah KM. Hikma Jaya dalam pelayaran dari PasirGudang Malaysia dengan tujuan Pulau Raja, FloresNusa TenggaraTimur, Indoneisa;Bahwa pada saat ditegah KM.

Hlkma Jaya di tegah oleh Tim Patroli BC7006 pada hariSenin tanggal 29 Agustus 2016, sekira pukul 03.00 wib di PerairanPengibu Indonesia;Bahwa KM. Hikma Jaya di tegah oleh Tim Patroli BC7006 dalampelayaran dari pasir Gudang Malaysia dengan tujuan ke Pulau Raja,Nusa Tenggara Timur Indonesia;Hal 25 Putusan No. 42/Pid.Sus/2017/PN TbkBahwa pada hari Kamis tanggal 25 Agustus 2016 sekitar pukul 20.00wib, Kapal KM.

Hlkma Jaya di tegah oleh Tim Patroli BC7006 pada hariSenin tanggal 29 Agustus 2016, sekira pukul 03.00 wib di PerairanPengibu Indonesia;Bahwa KM. Hikma Jaya di tegah oleh Tim Patroli BC7006 dalampelayaran dari pasir Gudang Malaysia dengan tujuan ke Pulau Raja,Nusa Tenggara Timur Indonesia;Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Agustus 2016 sekitar pukul 20.00wib, Kapal KM.

Hikma Jaya di tegah oleh Tim Patroli BC7006, setelahdilakukan pemeriksaan terhadap kapal KM. Hikma Jaya, dokumenkapal serta muatan kapal KM. Hikma Jaya ternyata kapal KM.

Perouatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut:Bermula pada pada hari jumat tanggal 21 April 2017 sekira pukul 05.30 Wib,bertempat di Perairan Zona Ekonomi Ekslusif Indonesia Laut Natuna denganposisi 06 21,851 Lintang Utara (LU) 107 34,333 Bujur Timur (BT) kapal KM.TG 94169 TS berasal dari Vietnam sedang melakukan kegiatan penangkapanikan di wilayah ZEEI (Laut Natuna) dengan menggunakan alat tangkap JaringTrawl, di tegah KP.

Perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bermula pada pada hari jumat tanggal 21 April 2017 sekira pukul 05.30 Wib,bertempat di Perairan Zona Ekonomi Ekslusif Indonesia Laut Natuna denganposisi 06 21,851 Lintang Utara (LU) 107 34,333 Bujur Timur (BT) kapal KM.TG 94169 TS berasal dari Vietnam sedang melakukan kegiatan penangkapanikan di wilayah ZEEI (Laut Natuna) dengan menggunakan alat tangkap JaringTrawl, di tegah KP.

antaraPemerintah Republik Indonesia dengan Pemerintah yang bersangkutan.Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bermula pada pada hari jumat tanggal 21 April 2017 sekira pukul 05.30 Wib,bertempat di Perairan Zona Ekonomi Ekslusif Indonesia Laut Natuna denganposisi 06 21,851 Lintang Utara (LU) 107 34,333 Bujur Timur (BT) kapal KM.TG 94169 TS berasal dari Vietnam sedang melakukan kegiatan penangkapanikan di wilayah ZEEI (Laut Natuna) dengan menggunakan alat tangkap JaringTrawl, di tegah

PUTRI MARIA di tegah oleh Tim Patroli BC5002 pada titikkoordinat 010642 U / 1031612 T berada di Perairan Pulau AsamIndonesia;Bahwa Posisi titik koordinat 010642 U / 1031612 T berada disebelah Barat Daya dari Pulau Asam;Halaman 9 dari 24 Putusan Nomor 103/Pid. Sus/2017/PN.

PUTRI MARIA di tegah oleh Tim Patroli BC5002pada titik koordinat 010642 U / 1031612 T berada di Perairan PulauAsam Indonesia terletak di sebelah Barat Daya dari Pulau Asam, Jika diukurdengan menggunakan peta, maka jarak koordinat tersebut Pulau Asamsejauh + 2 (dua) mil laut dan Perairan Pulau Asam termasuk wilayahKabupaten Karimun Prov. Kepri dan masuk wilayah Perairan Indonesia;Bahwa berdasarkan keterangan saksi MUH. LUTHFI Ahli di bidangKepabeanan menerangkan : KM.

PUTRI MARIA yang di Nahkodai oleh Terdakwa BAMBANGHERIYANTO Bin SURANI di tegah oleh Tim Patroli BC.5002 pada hari Selasatanggal 14 Pebruari 2017 sekira pukul 02.00 WIB di Perairan Pulau Asam Kab.Karimun Prov. Kepri Indonesia, kemudian dilakukan pemeriksaan terhadapdokumendokumen kapal dan muatan serta pemeriksaan terhadap muatan yangHalaman 17 dari 24 Putusan Nomor 103/Pid.Sus/2017/PN. Tbkada di atas kapal KM.

PUTRI MARIA dari Batu Pahat Malaysia menuju Tanjung BatuIndonesia berupa bawang merah sebanyak + 900 karung (sebelum dilakukanpencacahan) yang pada saat di Tegah oleh Tim patroli BC5002 di di PerairanPulau Asam Kab. Karimun Prov. Kepri Indonesia dan diketemukan muatan KM.PUTRI MARIA berupa bawang merah sebanyak + 900 karung (sebelumdilakukan pencacahan) tersebut tanpa dilindungi dengan dokumen muatan(Manifes);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi MUH.

PUTRI MARIA yang di Nahkodai olehTerdakwa BAMBANG HERIYANTO Bin SURANI di tegah oleh Tim PatroliBC.5002 pada hari Selasa tanggal 14 Pebruari 2017 sekira pukul 02.00 WIB diPerairan Pulau Asam Kab. Karimun Prov. Kepri Indonesia pada titik koordinat010642 U / 10381612 T dengan haluan menuju ke Tanjung Batu Indonesiadan berdasarkan keterangan saksi MASDUKI Ahli mempunyai keahlian dibidang Nautika yang paham tentang Navigasi dan membaca peta lautmenerangkan : KM.

layaknya suami istri (Ba'da dukhul) namun belum dikaruniaiketurunan:Bahwa, setelah melangsungkan pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon selama kuranglebih 1 bulan 1 minggu;Bahwa, kurang lebih sejak bulan September tahun 2019 antara Pemohondan Termohon terjadi perselisinan dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga disebabkan karena : Termohon tidak patuhterhadap Pemohon pada saat Pemohon mengajak Termohon pergimerantau Ke Jawa Tegah

Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon; bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri namun belumdikaruniai keturunan; bahwa terakhir Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon kemudian Pemohon pulang ke rumah orangtuanya sendiri; bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukunnamun sejak bulan September 2019 menjadi tidak harmonis dan terjadipertengkaran karena Termohon tidak patuh terhadap Pemohon padasaat Pemohon mengajak Termohon pergi merantau ke Jawa Tegah

Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon; bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri namun belumdikaruniai keturunan; bahwa terakhir Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon kemudian Pemohon pulang ke rumah orangtuanya sendiri; bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon ~ rukunnamun sejak bulan September 2019 menjadi tidak harmonis dan terjadipertengkaran karena Termohon. tidak patuh terhadap Pemohon padasaat Pemohon mengajak Termohon pergi merantau ke Jawa Tegah

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I(1.Tegah bin Amaq Subah
   2.Siti Aminah binti Asiah)dengan Pemohon II ()yang dilaksanakan pada tanggal ........................di ....(ambil dari permohonan).

PENETAPANNomor 0385/Padt.P/2018/PA.Sel.ez sdl yoy) all pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Tegah bin Amaq Subah, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh tani, bertempat tinggal di Songak Timur,Desa Songak, Kecamatan Sakra, Kabupaten LombokTimur., sebagai Pemohon I;DanSiti Aminah binti Asiah, umur

Menyatakan sah perkawinan Pemohon Tegah bin Amaq Subah denganPemohon II Siti Aminah binti Asiah yang dilaksanakan pada tanggal tanggal12 September 2003 di Songak Timur, Desa Songak,Kecamatan Sakra,Kabupaten Lombok Timur. ;3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Tegah bin Amaq Subah ) denganPemohon II (Siti Aminah binti Asiah ) yang dilaksanakan pada tanggal 12September 2003 di Songak Barat, Desa Songak Timur,Kecamatan Sakra,Kabupaten Lombok Timur. ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan II untuk mendaftarkan dan ataumencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatantempat tinggal Pemohon dan Pemohon II;4.

dibungkus menggunakan plastic bening dan 1(satu) ampelnarkotika jenis ganja yang dibungkus menggunakan kertas nasi warnacoklat yang disimpan dikantong/saku sebelah kanan celana pendek warnacoklat yang dipakai terdakwa.Sampai kemudian terdakwa juga mengakumasih ada narkotika jenis ganja dirumah terdakwa dan setelah dilakukanpenggeledahan dirumah terdakwa ternyata benar ada l(satu) ampelnarkotika jenis ganja yang dibungkus menggunakan kertas nasi warnacoklat yang disimpan diatas lemari diruangan tegah

dibungkus menggunakan plastic bening danl(satu) ampel narkotika jenis ganja yang dibungkus menggunakan kertasnasi warna coklat yang disimpan dikantong/saku sebelah kanan celanapendek warna coklat yang dipakai terdakwa.Sampai kemudian terdakwajuga mengaku masih menyimpan narkotika jenis ganja dirumah terdakwadan setelah dilakukan penggeledahan dirumah terdakwa ternyata benar ada1(satu) ampel narkotika jenis ganja yang dibungkus menggunakan kertasnasi warna coklat yang disimpan diatas lemari diruangan tegah

Pada tanggal 15 Agustus 1994 Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tewah,Kabupaten Gunung Mas, Kalimantan Tegah (Kutipan Akta Nikah No.39/Na/Pw.01/1994 tanggal 15 Agustus 1994 sesuai Duplikat Kutipan Akta Nikah No.KK.15.10.02/30/DUPN/VI/2009 tanggal 27 Juni 2009) ; Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersama dikediaman bersama di rumah orang tua Penggugat di Tewah, Gunung Mas, KalimantanTengah

untukhadir sebagai kuasanya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut,sedangkan ketidakhadiran Tergugat tanpa suatu halangan yang sah ; Bahwa, kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat ; === = 2 = === =2 === ===Bahwa Penggugat dimuka sidang telah meneguhkan dalildalilnya denganmengemukakan bukti surat berupa ; 1.1.Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tewah, Kabupaten Gunung Mas Kalimantan Tegah

pokoknya tetap pada permohonannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAANPertama Bahwa Terdakwa RIYAN SAPUTRA als NITA bin LAGIONO dan saksi HADISUTRISNO Alias KENTUNG Bin HADI SUWITO (dilakukan penuntutan secaraterpisah) pada hari Selasa tanggal 23 April 2019 sekira pukul 02.00 WIB, atausetidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalam tahun 2019 bertempatdi Tiyuh Tunas Asri Kecamatan Tulang Bawang Tegah

ATAUKEDUA Bahwa Terdakwa RIYAN SAPUTRA als NITA bin LAGIONO dan saksi HADISUTRISNO Alias KENTUNG Bin HADI SUWITO (dilakukan penuntutan secaraterpisah) pada hari Selasa tanggal 23 April 2019 sekira pukul 14.00 WIB, atausetidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalam tahun 2019bertempat di Tiyuh Tunas Asri Kecamatan Tulang Bawang Tegah KabupatenTulang Bawang Barat atau pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Menggala yang berwenang memeriksa danmengadili

Bahwa Terdakwa RIYAN SAPUTRA als NITA bin LAGIONO pada hariSelasa tanggal 23 April 2019 sekira pukul 14.00 WIB, atau setidaktidaknya padawaktu lain yang masih termasuk dalam tahun 2019 bertempat di Tiyuh Tunas AsriKecamatan Tulang Bawang Tegah Kabupaten Tulang Bawang Barat atau padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMenggala yang berwenang memeriksa dan mengadili, tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotikaGolongan

bersediamemberikan keterangan dengan sebenarnya;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan saksi hanya mengetahuiketika Terdakwa dilakukan penangkapan;Bahwa Saksi pernah diperiksa Pihak Kepolisian terkait dengan TindakPidana Narkotika yang dilakukan oleh Terdakwa, dan keterangan yangdisampaikan didalam BAP tersebut adalah keterangan yang sebenarnya;Bahwa Terdakwa RIYAN SAPUTRA bin LAGIONO pada hari Selasa tanggal23 April 2019 sekira pukul 14.00 WIB, bertempat di Tiyuh Tunas AsriKecamatan Tulang Bawang Tegah

Thamrin, Sekayu, Semarang Tegah,Semarang, selanjutnya saksi TRI JANEA EKA PUTRA dan PANDUWINAPURBAYA bersama saksi STEFANIE (DALAM BERKAS TERPISAH)KARSODIHARDJO sekira pukul 15.30 wib berangkat menuju Thamrin SquareJl. MH. Thamrin, Sekayu, Semarang Tegah, Semarang dan sesampainya diparkiran Thamrin Square Jl. MH.

Thamrin, Sekayu, Semarang Tegah, Semarang dan sesampainya diparkiran Thamrin Square Jl. MH. Thamrin, Sekayu, Semarang Tegah,Semarang saksi TRI JANEA EKA PUTRA dan PANDUWINA PURBAYAlangsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan setelah dilakukanintrogasi selanjutnya sekira pukul 20.00 Wib, saksi TRI JANEA EKA PUTRAdan saksi PANDUWINA PURBAYA membawa terdakwa ke rumah terdakwa diJI. Letjen Suprapto No. 41 Rt. 04 Rw. 05 Kel. Purwodinata, Kec.

Thamrin, Sekayu, Semarang Tegah, Semarang,selanjutnya saksi TRI JANEA EKA PUTRA dan PANDUWINA PURBAYAbersama saksi STEFANIE KARSODIHARDJO sekira pukul 15.30 wibberangkat menuju Thamrin Square JI. MH. Thamrin, Sekayu, SemarangTengah, Semarang ;Bahwa sesampainya di parkiran Thamrin Square JI. MH.

MH.Thamrin, Sekayu, Semarang Tegah, Semarang; Bahwa sesampainya di parkiran Thamrin Square Jl. MH. Thamrin,Sekayu, Semarang Tegah, Semarang saksi TRI JANEA EKA PUTRA danPANDUWINA PURBAYA langsung melakukan penangkapan terhadapterdakwa dan setelah dilakukan introgasi selanjutnya sekira pukul 20.00Wib, saksi TRI JANEA EKA PUTRA dan saksi PANDUWINA PURBAYAmembawa terdakwa ke rumah terdakwa di JI. Letjen Suprapto No. 41 Rt.04 Rw. 05 Kel. Purwodinata, Kec.

Putusan Nomor 776/Pid.Sus/2019/PN Ptkternyata barang yang dibuang tersebut adalah 1 (satu) klip plastik transparanberisi kristal putin diduga sabu;Bahwa dari hasil interogasi terdakwa mengakui bahwa terdakwa membuangsabu ke tempat sampah karena takut;Bahwa dari kejadian tersebut disita barang bukti 1 (Satu) klip plastik transparanberisi kristal putih diduga sabu, 1 (Satu) unit HP merk Xiomi warna gold dan 1(Satu) unit motor Honda Beat KB 6285 QZ yang ditemukan diparkiran Jalan SultanMuhammad Pasar tegah

yangdibuang tersebut adalah 1 (Satu) klip plastik ttansparan berisi kristal putih didugasabu;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 776/Pid.Sus/2019/PN PtkBahwa dari hasil interogasi terdakwa mengakui bahwa terdakwa membuangsabu ke tempat sampah karena takut;Bahwa dari kejadian tersebut disita barang bukti 1 (Satu) klip plastik transparanberisi kristal putin diduga sabu, 1 (Satu) unit HP merk Xiomi warna gold dan 1(satu) unit motor Honda Beat KB 6285 QZ yang ditemukan diparkiran JalanSultan Muhammad Pasar tegah

Kejadiannya pada hari Kamis tanggal 23 Mei 2019 sekira pukul 00.30WIB di Jalan Sultan Muhammad Pasar Tengah tepatnya di depan Permatabank dekat tempat sampah, Kecamatan Pontianak Kota;Bahwa saksi tidak tahu, darimana terdakwa memperoleh sabu tersebut;Bahwa dari kejadian tersebut disita barang bukti 1 (Satu) klip plastik transparanberisi kristal putin diduga sabu, 1 (Satu) unit HP merk Xiomi warna gold dan 1(satu) unit motor Honda Beat KB 6285 QZ yang ditemukan diparkiran JalanSultan Muhammad Pasar tegah

mengambil barang yang dibuangnya dan ternyata barang yangdibuang tersebut adalah 1 (Satu) klip plastik ttansparan berisi kristal putih didugasabu; Bahwa dari hasil interogasi terdakwa mengakui bahwa terdakwa membuangsabu ke tempat sampah karena takut; Bahwa dari kejadian tersebut disita barang bukti 1 (Satu) klip plastik transparanberisi kristal putin diduga sabu, 1 (Satu) unit HP merk Xiomi warna gold dan 1(satu) unit motor Honda Beat KB 6285 QZ yang ditemukan diparkiran JalanSultan Muhammad Pasar tegah

yangdibuangnya dan ternyata barang yang dibuang tersebut adalah 1 (Satu) klipplastik transparan berisi kristal putih diduga sabu; Bahwa benar dari hasil interogasi terdakwa mengakui bahwa terdakwamembuang sabu ke tempat sampah karena takut; Bahwa benar dari kejadian tersebut disita barang bukti 1 (Satu) klip plastiktransparan berisi kristal putin diduga sabu, 1 (Satu) unit HP merk Xiomi warnagold dan 1 (Satu) unit motor Honda Beat KB 6285 QZ yang ditemukandiparkiran Jalan Sultan Muhammad Pasar tegah

Nomor : 10/Pid.C/2018/PNPya.Catatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Prayayang mengadili perkaraperkara tindak Pidana Ringan dengan acara pemeriksaancepat pada Hari Rabu, tanggal 12 September 2018 Pukul 15.00 WITA dalamperkara Terdakwa :NamaLengkap : NASAM ALIAS GONDONG;TempatLahir : Batujal;Umur/TanggalLahir : 56Tahun/31 Desember 1961;JenisKelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Agama : Islam ;TempatTinggal : DusunLolat, Desa Batujai, Kecamatan PrayaBarat, Kabupaten Lombok Tegah

menjatuhkan putusan sebagai berikut :PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Praya yang mengadili perkara tindak pidana Ringandengan acara pemeriksaan Cepat dalam perkara telah menjatuhkan putusandalam perkara Terdakwa:NamaLengkap : NASAM ALIAS GONDONG;TempatLahir : Batujal;Umur/TanggalLahir : 56Tahun/31 Desember 1961;JenisKelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Agama : Islam ;TempatTinggal : DusunLolat, Desa Batujai, Kecamatan PrayaBarat, Kabupaten Lombok Tegah

PA.BmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANYUMAS yang memeriksa dan mengadili perkaracerai talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara antara:PEMOHON, Umur 47 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pedagang, bertempatkediaman di RT.05/RW.01, Desa Bangsa, Kecamatan Kebasen,Kabupaten Banyumas.Yang selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON ;LAWANTERMOHON, Umur 43 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, bertempat Kediamandi RT.04/RW.01, Desa Sokaraja Tegah

Bahwa setelah akad nikah berlangsung Pemohon dengan Termohontinggal bersama di rumah Termohon di RT.04/RW.01, Desa Sokaraja Tegah,Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor : 0296/Padt.G/2016/PA.Bms.Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas, selama 2 tahun 3 bulan (daribulan April 2013 s/d bulan Juni 2015) ;3. Bahwa selama Pemohon dengan Termohon tinggal bersama tersebut,telah melakukan hubungan suami isteri (Bada Dukhul), dan belum dikaruniaianak ;4.

berusaha menasehatiTermohon, akan tetapi Termohon tetap tidak menghiraukan nasehatnasehatPemohon selaku suaminya, karenanya rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak rukun lagi dan sudah tidak ada kecocokan lagi dalamberumah tangga, yang pada akhirnya sejak bulan Juli 2015 antaraPemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal, dimana Pemohontinggal di rumah Pemohon di RT.05/RW.01, Desa Bangsa, KecamatanKebasen, Kabupaten Banyumas, sedangkan Termohon tinggal diRT.04/RW.01, Desa Sokaraja Tegah

Ridho Illahi berangkat dari Pelabuhan Tanjung Belungkor SadeliMalaysia menuju ke Kupang Indonesia dengan membawa muatan berupaAMONIUM NITRATE yang dikemas dalam karung berwarna kuning bertuliskanFertilizer 29.0% (organic) sebanyak + 23.09 Karung @ 25 kg;Halaman 12 dari 38 Putusan Nomor: 23/Pid.Sus/2017/PN.TbkBahwa pada hari Jumat tanggal 29 Juli 2016 sekitar pukul 02.45 wib, dalamperjalanan dari Pelabuhan Tanjung Belungkor Sadeli Malaysia menuju keKupang Indonesia KLM Ridho Illahi di tegah oleh Tim

Saksi HERI SUSTANTO: Bahwa Ahli mempunyai keahlian di bidang Kepabeanan dan Cukai; Bahwa KLM Ridho Illahi di Tegah pada hari Jumat tangga; 29 Juli 2016, sekitarpukul 02.45 Wib di Perairan NM Timur Laut Berakit Indonesia, pada saatmelakukan penegahan KLM. Ridho lIllahi sedang berada dalam Koordinat 013430 U / 1050030 dengan haluan mengarah ke Kupang Indonesia; Bahwa KLM Ridho Illahi ditegah oleh karena membawa muatan barang berupaAmonium Nitrate tanpa dilengkapi dengan dokumen; Bahwa KLM.

Saksi MASDUKI:Bahwa Ahli mempunyai keahlian di bidang Nautika yang paham tentang Navigasidan membaca peta laut;Bahwa KLM Ridho Illahi di Tegah pada hari Jumat tangga; 29 Juli 2016, sekitarpukul 02.45 Wib di Perairan NM Timur Laut Berakit Indonesia, pada saatHalaman 15 dari 38 Putusan Nomor: 23/Pid.Sus/2017/PN. Tbkmelakukan penegahan KLM.

Sulaiman di Tegah oleh Patroli Bea dan Cukai oleh karena membawamuatan berupa AMONIUM NITRATE yang dikemas dalam karung berwarna kuningbertuliskan Fertilizer 29.0% (organic) sebanyak + 23.09 Karung @ 25 kg tanpadilengkapi dengan dokumen muatan (manifest);Bahwa dari semua muatan KLM.

Tbkkemudian di Tegah oleh Tim Patroli Bea dan Cukai BC. 15017 yang sedang melakukanpatroli Rutin di perairan 30 NM Timur Laut, Berakit Indonesia, pada titik Koordinat 013430 U / 1050030 dengan haluan mengarah ke Kupang Indonesia, sehinggamuatan kapal KLM. Ridho Illahi tersebut dianggap telah di Impor dan diperlakukansebagai Barang Impor. Namun, TERNYATA muatan kapal KLM.

Duduk PerkaraBahwa Objek Sengketa dalam perkara aquo adalah 2 (dua) buah Sertifikat HakMilik, masing masing Nomor: 7442/Baamang Tegah, seluas 197 meter persegi,dan Sertifikat Hak Milik, Nomor: 7445/Baamang Tengah, seluas 172 meterpersegi, yang keduaduanya terletak di Jalan Kenan Sandan, KelurahanBaamang Tengah, Kecamatan Baamang, Kabupaten Kotawaringin Timur,Provinsi Kalimantan Tengah.2.

, Tergugat II dan Turut Tergugat adalah sebagai berikut:Bahwa apakah benar Penggugat adalah pemilik sah atas tanah sengketa,yang didapatkan oleh Penggugat dari jual beli antara Penggugat denganTergugat Il, yang awal mulanya sebelum dijual kepada Penggugat dimanaTergugat Il mendapatkan tanah sengketa tersebut berdasarkan jual belidengan Tergugat dengan alas hak Sertifikat Hak Milik Nomor:7442/Baamang Tegah, seluas 197 meter persegi, dan Sertifikat Hak Milik,Nomor: 7445/Baamang Tengah, seluas 172 meter

gugatan Penggugataquo;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim hanya terlebih dahuluakan mempertimbangkan dalildalil gugatan dan alat bukti yang diajukanPenggugat untuk memutuskan apakah Penggugat adalah pemilik sah atas tanahsengketa tersebut;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada dasamya adalah mengenaitanah objek sengketa yang telah dibeli oleh Penggugat dari Tergugat II (Arnila,S.E., M.M) berupa 2 (dua) bidang tanah atas nama Tergugat ( Hardi) yaituSertifikat Hak Milik Nomor: 7442/Baamang Tegah

Tengah, seluas 172 meter persegi,yang keduaduanya terletak di Jalan Kenan Sandan, Kelurahan Baamang Tengah,Kecamatan Baamang, Kabupaten Kotawaringin Timur, Provinsi KalimantanTengah. yang keduaduanya atas nama Tergugat (Hardi);Menimbang, bahwa sebelum terjadi jual beli antara Penggugat denganTergugat II tersebut, Tergugat II mendapatkan tanah sengketa tersebut dengancara jual beli dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat selaku pemegang sertifikatmasing masing Nomor: 7442/Baamang Tegah

haruslahdikesampingkan dan tidak akan dipertimbangkan lebih lanjut;Halaman 13 dari 20 Putusan Perdata Nomor 51/Pdt.G/2020/PN SptMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanpermasalahan yang kedua yaitu apakah Tergugat dan Tergugat Il telahmelakukan Wanprestasi sebagaimana dalam dalil gugatan yang mendalilkanTergugat danTergugat Il telan melakukan perbuatan Wanprestasi dengan melalaikankewajibannya untuk membantu proses balik nama terhadap berupa serifikatNomor: 7442/Baamang Tegah