Saksi 1, umur 40 tahun, agama Islam, pekeijaan Kaur Pembangunan diKabupaten Kediri, tempat tiggal di Kabupaten Kediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun kemudian sering teijadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat sering minumminuman

sebagian yang lain, selanjutnya Tergugatmengajukan saksisaksi yang dibawah sumpah telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:1.Saksi 1, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tingga di KabupatenNgawi ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ;e Bahwa saksi hanya kenal dengan Tergugat karena saksi teman dekatTergugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun kemudian sering teijadi

perselisihan danpertengkaran ;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut saksi ketahuidari cerita Tergugat, dan saksi tahu Tergugat sering berada Ngawi,selebihnya saksi mtidak tahu ;e Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah teijadi pisahrumah;e Bahwa saksi sebagai teman Tergugat tahu pihak keluarga Penggugatberusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, dansudah tidak sanggup untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;2.

Saksi 1, umur 51 tahun, Agama Islam, pekeijaan Buruh Tani, tempat tinggaldi Kabupaten Kediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut;e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi Kakak KandungPenggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun kemudian sering teijadi perselisihan danpertengkaran ;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat sering minumminuman keras

dan jamg pulang ;e Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah teijadi pisahrumah selama bulan;e Bahwa saksi sebagai Kakak Kandung Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, dan sudahtidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat juga mengaj ukan saksikeluarga yaitu:Zn Saksi 2, umur 17 tahun, agama Islam, pekeijaan tidak bekeija, tempat tinggaldi Kabuptaten Kediri;e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi

Pada tanggal 5 Juni 2013 teijadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon yang mengakibatkan Pemohon dan Termohon tidak bertegur sapaselama 5 hari;d.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon teijadi padatanggal 5 Juni 2013, saatmana Pemohon dan Termohon bertengkar, yang mengakibatkanPemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;9.

keterangan yang pad& intinya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah Ipar dari Pemohon; Bahwa saksi mengetahui suami istri sah yang menikah pada pada tahun 2008 diFakfak;/'Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sejak saksi menikah dengan adik Pemohonpada tahun 2011;Bahwa saksi mengetahui pada awalnya yang saya ketahui keadaan rumah tanggapemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namun beberapa bulan setelah itu baru sayaketahui bahwa antara Pemohon dan Termohon sering teijadi

pertengkaran; Bahw saksi mengetahui penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonadalah karena Termohon sering mencurigai Pemohon selingkuh, meskipun tidak ada buktiapapun; Bahwa saksi mengetahui Termohon memiliki kebiasaan buruk yakni bila adamasalah dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, suka mencacimakiPemohon maupun orang tua Pemohon dengan bahasa yang tidak pantas diucapkanseorang istri kepada suami maupun orang tua Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui pada tanggal 5 Juni 2013, teijadi perselisihan

mengurungkan niatnya menceraikanTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal diatas, Majelis Hakim telahkanfakta dalam persidangan ini yang pada pokoknya sebagai berikut menemt"Bawa Demohon dan Termohon adalah suami istri sah, menikah pada tanggal 29Agustus 2008 di Fakfek sebagaimana terbukti dalam fbtocopy Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh KUA Distrik Fakfak nomor 332/10/XI/2008tanggal 17Nopember 2008 dan belum bercerai;Bahwa sejak kepulangan Pemohon dari Tual antara Pemohondan 7" * ermohon teijadi

Kabupaten Bone.2 Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak terhadap Penggugat.3 Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah hidup bersama sebagai suami istri di rumah orang tuaPenggugat namun belum dikaruniai anak.4 Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya hidup rukun damai, setelah memasuki usiapernikahan 2 tahtm rumah tangga mulai tidak harmonis karena selalu diwarnai perselisihan/ percekcokan terusmenerus.5 Bahwa penyebab perselisihan / percekcokan teijadi

karena Tergugat selalu curiga dan cemburu menganggapPenggugat telah menjalin hubungan dengan kakak sepupu Penggugat.6 Bahwa setiap teijadi perselisihan / percekcokan Tergugat pergi meninggalkan rumah dengan membawapakaiannya nanti setelah orang tua Penggugat pergi mencari dan membujuk untuk pulang baru Tergugat pulang kerumah.7 Bahwa puncak perselisihan / percekcokan teijadi pada awal bulan Maret 2012 ketika itu Tergugat marah marahtanpa diketahui penyebabnya akibatnya Tergugat pergi meninggalkan

Pasal 26 dan 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Pasal 138 dan Pasal 139 KompilasiHukum Islam, oleh karena itu harus dinyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut.Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis hakim menilai bahwa yang dijadikan alasangugatan Penggugat adalah karena dalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering teijadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi dan alasan tersebut sesuai dengan

Bahwa benar setelah menikah Penggugat dengan Tergugat sering teijadi perselisihan dan pertengkaran, Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugat cemburu terhadap Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah 6 bulan pasha tempat tinggal karena Tergugat meninggalkanPenggugat.Menimbang, bahwa oleh karena alasan Cerai Gugat Penggugat didasarkan pada Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahim 1975 jo.

yang diperkuat denganketerangan saksi saksi yang pada intinya menjelaskan antara Penggugat dengan Tergugat telah teijadi perselisihandalam rumah tangga dan pihak keluarga telah cukup berusaha untuk merukunkan pihak berperkara, sementaramajelis hakim juga telah berupaya menasihati Penggugat agar tetap rukun namun Penggugat tetap bersikeras inginbercerai dengan Tergugat yang menunjukkan bahwa Penggugat sudah tidak lagi berkeinginan berumah tanggadengan Tergugat, maka Majelis Hakim d4at menarik suatu

Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugat pada awalnyacukup harmonis, namun sejak hamil anak pertama sering teijadi perselisihanHal. 4 dari 14 had. Put. No. 875/Pdt.G/2013/PA Skg.disebabkan karena tergugat tidak punya pekerjaan tetap sehingga jarangHal. 5 dari 14 hal. Put.

No. 875/Pdt.G/2013/PA Skg.x> 9; Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat cukupharmonis, dan sejak hamil anak pertama sering teijadi perselisihandisebakan karena tergugat tidak punya pekeijaan tetap sehingga jarang membernafkah kepada penggugat, disamping itu orang tua tergugat ikut campur dalammasalah rumah tangga penggugat dan tergugat seperti penggugat mau mandirinamun orang tua tergugat melarang begitu pula penghasilan tergugat diatur olehorang tua tergugat.

Jo Pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, Jo Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, karena itu tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini sebagaimanayang didalilkan oleh penggugat adalah sebagai berikut: Bahwa sejak penggugat hamil anak pertama tergugat tidak punya pekeijaan tetapsehingga jarang memberi nafkah/belanja kepada penggugat yang menyebabkansering teijadi perselisihan antara penggugat dengan tergugat.

Apakah keadaan mmah tangga penggugat dengan tergugat sudah teijadi keretakandisebabkan karena tergugat jarang memberikan nafkah kepada penggugat danpenggugat mau mandiri namun dilarang oleh orang tua tergugat ?

Paranrengi adalahkeluarga dan atau orangorang dekat dengan penggugat, sehingga dapat dipahamibahwa merekalah yang paling tahu tentang permasalahan yang teijadi antara keduaHal. 12 dari 14 hal. Put.

Bahwa akhimya teijadi perselisihan pada tanggal 27 September 2011 dimana tergugatmemukul penggugat, sehingga pada saat itu juga penggugat meninggalkan tergugat.9. Bahwa dengan demikian penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggalsudah tiga bulan lebih, yakni sejak tanggal 27 September 2011.10.

Bahwa penyebabnya adalah tergugat selalu mengantongi penghasilannya dantidak mau memberikan uang kepada penggugat, kalaupun diberikan uang hanya sedikit,sehingga penggugat dan tergugat dua kali berpisah tempat tinggal.e Bahwa perselisihan terakhir teijadi pada bulan September 2011. Bahwa saksi melihat sendiri pertengkaran mereka pada saat itu lalu teijadi pisahtempat tinggal.

bertempat tinggal diKabupaten Wajo.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat, karena bertetangga.e Bahwa penggugat dan tergugat adalah pasangan suami istri yang telah menikahpada bulan November 2010.e Bahwa saksi mengetahui penggugat dan tergugat pemah hidup bersama di rumahorang tua tergugat selama sepuluh bulan tetapi tidak dikaruniai keturunan.e Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat sering teijadi

pertengkarandisebabkan karena tergugat selalu mengantongi penghasilannya dan tidak maumemberikan uang kepada penggugat kalaupun tergugat memberikan uang hanya sedikitsehingga penggugat dan tergugat dua kali teijadi pisah tempat tinggal.e Bahwa pada bulan September 2011 saksi melihat mereka bertengkar, lalu terjadipisah tempat tinggal sampai sekarang karena tergugat tetap pada perbuatannya tersebut.e Bahwa selama berpisah tempat tinggal penggugat tidak pemah mendapat nafkahdari tergugat.e Bahwa pihak

pada bulan September 2011, lalu teijadipisah tempat tinggal sampai sekarang sudah empat bulan lebih.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan penggugat dan buktibuktitersebut di atas, maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dalam persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah sejak tanggal 24 November2010.e Bahwa semula keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugat baikbaik saja tetapikemudian sering teijadi perselisihan dan pertengkaran.e

Bahwa setelah terikat perkawinan penggugat dengan tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua penggugat, dan hidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri selama 13 tahun3 bulan, dan dikarunia orang anak bemama Wiranto (umur 13 tahun), kini dalam asuhan penggugat.4.Bahwa antara penggugat dan tergugat sering teijadi perselisihan disebabkan .a. Tergugat telah menikah lagi.b. Tergugat mempunyai sifat temperamental.5.

Karena sifat sifat tergugat tersebut menyebabkan antara penggugat dantergugat teijadi perselisihan hingga menyebabkan antara penggugat dan tergugat telah beberapa kali teijadipisah tempat tinggal , namun kembali rukun karena tergugat selalu beijanji akan merubah sifatnya namunkenyataannya tergugat tetap mengulangi perbuatannya.8.

Bahwa puncak perselisihan teijadi pada bulan Oktober 2008, pada saat itu teijadipertengkaran yang disebabkan penggugat mengungkit tentang perkawinan tergugat dengan perempuanKumala dan pada akhimya tergugat pergi meninggalkan penggugat hingga saat ini telah mencapai 3 tahun 6bulan tanpa ada nafkah dari tergugat.9.

putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadimya tergugat (verstek).Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 149 ayat (1) Rbg. yaitu putusan yangdijatuhkan tanpa hadimya tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan , oleh karena itu majelis membebankan Penggugat untuk membuktikan dalildalilnya.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya penggugat dan tergugat pemah tinggal bersama selama 13 tahun lebih dandikaruniai 1 orang anak kemudian sering teijadi

Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat telah diwamai perselisihan danpertengkaran.e Bahwa perselisihan dan pertengkaran teijadi karena tergugat menikah lagi denganperempuan lain.e Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 3 tahun lebihlamanya tanpa nafkah dari tergugatMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa dalam suatu rumah tangga manakala suami isteri/ Penggugat danTergugat telah pisah, sebelum pisah mereka selalu teijadi perselisihan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan telah teijadi kekeliruan terhadap penulisan nama pemohon tersebut yang terdapat pada Paspor Nomor : B8272975, tertanggal 21-11-2017, An. Muhammad Yakob Bin Juned;
3. Memberikan izin kepada pemohon untuk membetulkan penulisan nama pemohon tersebut yang terdapat pada Paspor Nomor : B8272975, tertanggal 21-11-2017, An.

munculperselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan hubungan penggugat dengan tergugatpada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi;5 Bahwa perselisihan penggugat dengan tergugat pada intinya disebabkan oleh:a Tergugat sering berkatakata kasar terhadap penggugat;b Tergugat lebih cenderung mendengar dan menuruti kemauan orang tua dan saudaratergugat dari pada penggugat sendiri;c Tergugat tidak memperdulikan penggugat sebagai isteri;b.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran penggugat dengan tergugat teijadi

pada tanggal 7 November 2005 dan telahrukun dan tinggal bersama selama lebih tiga tahun secara bergantian di rumah orang tuapenggugat dan rumah orang tua tergugat dan dikaruniai seorang anak;e Bahwa kurang benar ungkapan penggugat sejak awal bulan Februari 2010 antarapenggugat dan tergugat sering mimcul perselisihan dan pertengkaran karena pada saattanggal 2 Januari 2010 penggugat pergi ke rumah orang tuanya karena dipanggil samakakaknya untuk menulis surat permohonan calon Kepala Desa sehingga teijadi

padabulan Oktober 2008 karena penggugat saat itu minta izin untuk melakukan sesuatu tapitergugat mengatakan hal itu tidak boleh dan tidak mengizinkan penggugat melakukan haltersebut, tetapi kalau hal tersebut tetap dilakukan oleh penggugat, maka tergugat tidak maubertanggung jawab dunia dan akhirat karena apa yang mau dilakukan penggugat sangatbertentangan dengan hukum agama Islam, ungkapan tergugat tersebut dinilai sebagai katakata kasar oleh penggugat dan waktu itu penggugat diam saja dan tidak teijadi

dan rumah orang Sinjai selama 3 tahunlebih dan telah dikaruniai seorang anak; e Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat telah diwarnai perselisihan danpertengkaran dimana keduanya tidak rukun lagi sebagai suami isteri dan telah pisahtempat tinggal sudah berlangsung sekitar tahun 5 bulan lamanya;e Bahwa yang menjadi penyebab timbulnya perselisihan dan pertengkaran antarapenggugat dengan tergugat karena tergugat lebih mementingkan keluarganya daripadapenggugat selaku isterinya; e Bahwa selama teijadi

pasal 131 KHI Majelis Hakim telahberusaha pula mendamaikan kedua belah pihak namun juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyapenggugat dengam tergugat adalah sebagai suami isteri menikah pada tanggal 7 Nopember2005, telah rukun/tinggal bersama secara silih berganti di rumah orang tua penggugat dantergugat selama lebih 3 tahun lamanya dan telah dikaruniai seorang anak, dan sejak awalbulan Februari 2010 antara pennggugat dengan tergugat sering teijadi

hadapan sidang, akan tetapi upaya perdamaian tersebuttidak berhasil;Menimbang bahwa selanjutnya dibacakanlah surat permohonan PemohonNomor : 921/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr.tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan jawaban yang pada pokoknya bahwa Termohon membantah sebagiandalildalil permohonan Pemohon, dan Termohon menyatakan:e Bahwa Termohon keluar dari rumah Pemohon, karena Termohon diusir olehPemohon, karena teijadi

memberikanketerangan di bawah sumpahnya dimana keterangannya saling bersesuaian, padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa para saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi kesatudan kedua adalah tetangga pemohon,e Bahwa para saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri sah, tetapi belum dikaruniai anak;e Bahwa para saksi mengetahui bahwa semula Pemohon dan Termohonkelihatan hidup rukun dan harmonis, namun sejak sekitar satu bulan ini antaraPemohon dan Termohon telah sering teijadi

pekeijaan tani bertempattinggal di KABUPATEN KEDIRI;Kedua saksi tersebuit telah memberikan keterangan satu persatu di hadapan sidangdi bawah sumpahnya, yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa para saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi kesatuadalah adik kandung Termohon, sedang saksi kedua adalah tetangga Termohon;e Bahwa para saksi mengetahui Pemohon adalah suami Termohon, yangsemula hidup rukun, tetapi pada saat ini telah berpisah tempat tinggal selama + 3bulan, karena telah teijadi

termuat dalam Berita Acara persidangan yang merupakanbagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kieduabelah pihak baik secara langsung maupun melalui mediasi, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mohon agar diizinkan untukmengucapkan ikrar talak kepada Termohon, karena antara Pemohon dan Termohonsering teijadi

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanyapermohonan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini dapat diterapkan ketentuan hukumyang terkandung di dalam firman Alloh dalam surat al Baqarah ayat 227 yangberbunyi:Artinya : Dan jika merka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untuk mentalak(istrinya) maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara perceraian ini telah teijadi karenainisiatif dari Pemohon ( suami), maka

munculperselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan hubungan penggugat dengan tergugatpada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi;5 Bahwa perselisihan penggugat dengan tergugat pada intinya disebabkan oleh:a Tergugat sering berkatakata kasar terhadap penggugat;b Tergugat lebih cenderung mendengar dan menuruti kemauan orang tua dan saudaratergugat dari pada penggugat sendiri;c Tergugat tidak memperdulikan penggugat sebagai isteri;b.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran penggugat dengan tergugat teijadi

pada tanggal 7 November 2005 dan telahrukun dan tinggal bersama selama lebih tiga tahun secara bergantian di rumah orang tuapenggugat dan rumah orang tua tergugat dan dikaruniai seorang anak;e Bahwa kurang benar ungkapan penggugat sejak awal bulan Februari 2010 antarapenggugat dan tergugat sering mimcul perselisihan dan pertengkaran karena pada saattanggal 2 Januari 2010 penggugat pergi ke rumah orang tuanya karena dipanggil samakakaknya untuk menulis surat permohonan calon Kepala Desa sehingga teijadi

padabulan Oktober 2008 karena penggugat saat itu minta izin untuk melakukan sesuatu tapitergugat mengatakan hal itu tidak boleh dan tidak mengizinkan penggugat melakukan haltersebut, tetapi kalau hal tersebut tetap dilakukan oleh penggugat, maka tergugat tidak maubertanggung jawab dunia dan akhirat karena apa yang mau dilakukan penggugat sangatbertentangan dengan hukum agama Islam, ungkapan tergugat tersebut dinilai sebagai katakata kasar oleh penggugat dan waktu itu penggugat diam saja dan tidak teijadi

rumah orang Sinjai selama 3 tahunlebih dan telah dikaruniai seorang anak; e Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat telah diwarnai perselisihan danpertengkaran dimana keduanya tidak rukun lagi sebagai suami isteri dan telah pisahtempat tinggal sudah berlangsung sekitar 1 tahun 5 bulan lamanya;e Bahwa yang menjadi penyebab timbulnya perselisihan dan pertengkaran antarapenggugat dengan tergugat karena tergugat lebih mementingkan keluarganya daripadapenggugat selaku isterinya; e Bahwa selama teijadi

pasal 131 KHI Majelis Hakim telahberusaha pula mendamaikan kedua belah pihak namun juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyapenggugat dengam tergugat adalah sebagai suami isteri menikah pada tanggal 7 Nopember2005, telah rukun/tinggal bersama secara silih berganti di rumah orang tua penggugat dantergugat selama lebih 3 tahun lamanya dan telah dikaruniai seorang anak, dan sejak awalbulan Februari 2010 antara pennggugat dengan tergugat sering teijadi

Bahwa puncak keretakan rumah tangga penggugat dan tergugat teijadi pada bulanApril 2009 dimana tergugat sendiri yang mengantar penggugat kembali kerumahorang tua penggugat dan pada saat tergugat hanya tinggal sebentar dan pergimeninggalkan penggugat hingga sekarang , disamping itu tergugat telah kembalirujuk dengan isterinya pertama.7.

Bahwa puncak keretakan rumah tangga penggugat dan tergugat teijadi pada bulanApril 2009 lalu teijadi pisah tempat tinggal. Bahwa penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal sejak bulan April 2009 hinggasekarang kurang lebih 2 tahun 9 bulan dan selama itu tergugat tidak memperdulikanpenggugat. Bahwaselama pisah tempat tinggal tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepadapenggugat.Hal.3 dari9 Put.

Bahwa puncak perselisihan penggugat dan tergugat teijadi pada bulan April 2009 laluterjadi pisah tempat tinggal. Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan April 2009hingga kini sudah 2 tahun 9 bulan lamanya dan selama itu tergugat tidak pemahmemberi nafkah kepada penggugat; Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan penggugat dan tergugat, tetapitidak berhasil.

Walaupun demikian, Majelis Hakim sudah berupaya secara maksimalmenasehati Penggugat agar bersabar dan kembali rukun dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa penggugat dan tergugat sering teijadi perselisihan dan pertengkarankarena tergugat tidak mau memberikan uang belanja kepada penggugat tergugatmengantongi sendiri uang penghasilannya dan penggugat dan tergugat telah berpisahtempat tinggal sudah 2 tahun 9 bulan lamanya

Apabila teijadi perselisihanantara suamiisteri kemudian berakibat berpisahnya teropat tinggal dal am waktu yangrelatif lama dan telah diupayakan untuk rakun kembali tetapi tidak berhasil, maka haltersebut mengindikasikan bahwa ikatan lahirbatin diantara suamiisteri tersebut telahHal.6 dari9 Put.

Kurang lebih sejak bulan Maret tahun 2001 antara Pemohon denganTermohon terus menerus teijadi perselisihan, pertengkaran sampai saat ini dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain ;a.

40 tahun, agama Islam, pekeijaan tani, tempattinggal KABUPATEN KEDIRI;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut;e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah kakakPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukun dan harmonis,namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTermohon berani kepada Pemohon;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah teijadi

pisah rumah selamasekitar 2 minggu; Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil;2s SAKSI IT PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pekeijaan tani, tempattinggal KABUPATEN KEDIRI;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah pamanPemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukun dan harmonis,namun kemudian sering teijadi perselisihan dan pertengkaran

;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTermohon berani kepada Pemohon;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah teijadi pisah rumah selamasekitar 2 minggu;e Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, telah ditunjukberita acara persidangan sebagai bagian yang tak terpisahkan

Menimbang, bahwa Pemohon Sebagai Pegawai Negeri Sipil telahmengajukan bukti P.2 berupa Surat Ijin cerai Nomor : 141/27/418.101.06/2010tanggal 20 September 2010 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Kepala DesaSendang Kecamatan Banyakan, Kabupaten Kediri, sehingga perkara ini telahmemenuhi maksud pasal 3 Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 jo. pasal 3Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, maka dalilpermohonan Pemohon yang menyatakan telah teijadi

Bahwa namun pada pertengahan tahun 2010 sudah teijadi pertengkaran danperselisihan yang di sebabkan Tergugat awalnya Tergugat Sering pergi ke Jakartamencari dagangan mobil ke Jakarta dan setiap pulang Tergugat tidak bisa menjagaucapan ucapan yang selalu menyakiti Penggugat bahkan memukul Penggugat; 8.

Bahwa sejak itu sering teijadi pertengakaran, Tergugat sering menyakiti badanjasmani Penggugat dengan cara memukul, menampar dan menendang dibagianwajah dan badan dan perlakuan itu teijadi berkali kali dan teijadi sekitar lima kali ;9.

pertengkaran danHalaman 6 dari 11 halamanPutusan Nomor: 0068/Pdt.G/2012/PA.Mgl.perselisihan yang di sebabkan Tergugat sering pergi ke Jakarta mencari dagangan mobilke Jakarta namun setiap pulang Tergugat tidak bisa menjaga ucapan ucapan yang selalumenvakiti Penggugat bahkan sering menyakiti badan jasmani Penggugat dengan caramemukul, menampar dan menendang dibagian wajah dan badan dan perlakuan ituteijadi berkali kali dan teijadi sekitar lima kali dan akibatnya Penggugat dan Tergugatberpisah, Tergugat

Bahwa, Penggugat dan Tergugat tidak pemah menikah secara siri dan memilikiseorang anak yang lahir sebelum teijadi perkawinan ; 4.

Bahwa, sejak pertengahan tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering teijadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering pergi tanpa tujuanyang jelas, dan dalam pertengkaran tersebut juga teijadi pemukulan oleh Tergugatterhadap Penggugat hingga muka Penggugat berdarah, akibatnya pada akhir 2011Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidak pemah kembali dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberkesimpulan

Rohani binti Paramata kedua saksi tersebuttelah memberikan kesaksian dibawah sumpahnya masing masing.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, semua keterangan saksi tersebut tidakdicantmkan dalam putusan ini, tetapi dimuat secara lengkap dan terperinci dalam berita acara sesuaidengan hasil pemeriksaan saksisaksi terseut di persidangan.Bahwa keterangan saksisaksi dibenarkan oleh penggugat, selanjutnya menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu hal lagi, kecuali mohon putusan.Bahwa selanjutnya telah teijadi

bahwa keterangan kedua saksi yang menerangkan bahwa tergugat selama pisahtempat tidak pemah memberikan nafkah atau jaminan hidup kepada penggugat, majelis hakim menilaibahwa sikap tergugat tersebut telah nyata melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnya sebagai suami,sehingga alasanalasan yang dijadikan alasan perceraian dan majelis hakim akan mempertimbangkan.Menimbang, bahwa pasangan suami istri yang sudah pisah tempat dalam waktu yang cukuplama tanpa saling memperdulikan, sebagaimana halnya yang teijadi

dalam kehidupan rumah tanggapenggugat dengan tergugat, dalam hal ini sudah dapat dikategorikan bahwa dalam rumah tanggapenggugat dengan tergugat telah teijadi cekcok terns menerus.Menimbang, bahwa pasangan suami istri yang sudah pisah tempat dalam waktu yang cukuplama tanpa saling memperdulikan sebagaimana halnya yang teijadi dalam kehidupan rumah tanggapenggugat dengan tergugat, dalam hal ini sudah dapat dikategorikan bahwa dalam rumah tanggapenggugat dengan tergugat telah teijadi cekcok terus

tersebut telahterpenuhi, maka majelis hakim menilai bahwa kesaksian saksisaksi tersebut dapat diterima dandipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan penggugat dan bukti P serta kesaksiankedua orang saksi tersebut majelis hakim menemukan fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tanggal 15 Oktober 2009di Rubae, Kelurahan Malakke, Kecamatan Belawa, Kabupaten Wajo.e Bahwa dalam rumah tangga penggugat dengan tergugat telah teijadi

suamiyaitu tidak memberikan nafkah kepada penggugat selama 2 tahun 4 bulan dalam hal ini majelis hakimberpendapat bahwa tergugat telah melanggar ta lik talak pada poin 2 dan 4 yang telah diucapkan sesaatsetelah akad mkah berlangsung, sehingga alasan perceraian sebagaimana tersebut dalam pasal 116 huruf(g) Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut majelis hakimberpendapat bahwa telah cukup bukti antara penggugat dengan tergugat telah teijadi

Bahwa selama penggugat dan tergugat hidup bersama selalu teijadi percekcokandisebabkan karena tergugat selalu cemburu terhadap siapa saja yang diajak bicara olehpenggugat dan tergugat juga gampang marah ( temperamental) dan setiap kali tergugat marah tergugat selalu memukul penggugat ( ringan tangan).6.

semua berita acara persidangan dalam perkara iniharus dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusanini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat sebagaimana yangterurai di muka.Menimbang, bahwa penggugat mengajukan gugatan cerai dengan dalildalilpada pokoknya disimpulkan sebagai berikut:e Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami istri.e Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat tidak harmonis karena Penggugatdengan tergugat selalu teijadi

penggugat sudah 6 ( enam ) bulan dan tergugat tidak memberi nafkahkepada penggugat, sehingga kesaksian saksi dapat diterima sebagai alat bukti dalamperkara ini.Menimbang, bahwa dari analisa alat bukti, baik bukti surat maupun alat buktisaksi, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut ini:e Bahwa benar penggugat dan tergugat adalah suami istri sah.e Bahwa benar penggugat dan tergugat hanya ( satu ) tahun 3 (tiga) bulan hidup rukunsebagai suami istri.e Bahwa antara penggugat dengan tergugat selalu teijadi

percekcokan karena tergugatsuka cemburu, selalu marah marah dan kalau marah menyakiti penggugat.e Bahwa tergugat meninggalkan penggugat sudah 6 ( enam ) bulan dan tergugat tidakmemberi nafkah kepada penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, majelis hakimmempertimbangkan beberapa hal menyangkut kondisi rumah tangga kedua belah pihakdimana antara penggugat dengan tergugat selalu teijadi percekcokan karena tergugat sukacemburu yang mengakibatkan selalu marah dan ringan tangan kalau

dan percekcokan yang terns menerus, berpisah tempattinggal dan tidak saling memperdulikan lagi maka tujuan perkawinan sebagaimana yangdikehendaki dalam pasal UU nomor tahun 1974 jo pasal 3 Kompilsi Hukum Islam,tidak mungkin terwujud.Menimbang, bahwa oleh karena kondisi rumah tangga penggugat dan tergugatsudah sedemikian sebagaimana yang telah dipertimbangkan dimuka maka majelis hakimberpendapat bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat dapat dikatagorikansebagai rumah tangga yang selalu teijadi

perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan cerai bertanggal25 Maret 2013 yang pada pokoknya mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah.2 Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telah membinarumah tangga selama 8 (delapan) bulan di rumah orang tua penggugat namun belumdikaruniai anak.3 Bahwa pada bulan Januari 2013 antara Penggugat dan Tergugat teijadi

Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena penggugat masih keluargasaksi.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua penggugat selama kurang lebih 8 bulan dan belum dikaruniai anak.e Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat teijadi pertengkarankarena tergugat ketahuan sudah mempunyai isteri dananak padahal waktu melamarmengaku tidak punya isteri.e Bahwa penggugat dan tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih2 (dua) bulan.e

pertengkaran.e Bahwa pertengkaran tersebut teijadi karena tergugat telah berbohong kepadapenggugat tidak punya isteri padahal sudah beristeri dan beranak.e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 (dua)bulan.e Bahwa saksisaksi telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas, makamajelis hakimhakim menemukan faktafakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya sebagai berikut:e

Bahwa antara penggugat dan tergugat teijadi perselisihan yang tajam dan terusmenerus.

Apabila teijadi persetisihan antara suamiistri kemudian berakibat berpisahnya tempat tinggal dalam waktuyang relatif lama dan telah diupayakan untuk rukun kembali tetapi tidak berhasil makahal tersebut mengindikasikan bahwa ikatan lahirbatin diantara suamiistri tersebut telahsedemikian rapuh atau bahkan telah lepas sama sekali, sehingga telah tidak ada lagikecocokan dan kesamaan kehendak diantara keduanya.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapatbahwa keadaan

Tergugat tidak pemah mengeijakan shalat, sehinggaPenggugat mersa malu kepada keluarga Penggugat karena Tergugat tidakpemah mau mendengarkan nasihat Penggugat untuk mengeijakan shalat danberhenti berjudi.Bahwa puncak perselisihan teijadi pada bulan Juni 2009, teijadi pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat marah disebabkanPenggugat selalu melarang Tergugat beijudi sehingga Tergugat pergiHal. 2 dari 14 hal. Put.

No. 18/Pdt.G/2013/PA Skg.tinggal karena sering teijadi perselisihan kai main judi dengan sabung ayam, dan kalaumarah yang pada akhimya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dansudah tidak saling memperdulikan lagi.Bahwa saksi mengetahui sifat Tergugat karena saksi pemah melihat Tergugatmembawa ayam, dan saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat danmelihat teijadi perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat.Bahwa selama berpisah tempat tinggal 3 tahun lebih, Tergugat tidak pemahmemberi nafkah kepada

No. 18/Pdt.G/2013/PA Skg.Tergugy pipat Bahwa penyebab sehingga Penggugat dengansering keluartinggal karena sering teijadi perselisihan karenaTergugat main judi dengan sabung ay am, dan kalau dinasihati malahTergugat marah dan menyatakan kenapa Penggugat melarang Tergugatmain judi dan yang dipakai uang Tergugat sendiri yang pada akhimyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sudah tidak salingmemperdulikan lagi.

Juni 2009 teijadi puncak perselisihan karena Penggugatmelarang Tergugat beijudi, sehingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dirumah orang tua Tergugat hingga sekarang sudah 3 (tiga) tahun lebih lamanya;Hal. 8 dari 14 hal.

Apakah keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah terjadikeretakan disebabkan karena Tergugat selalu main judi dengan sabung ayamsehingga menyebabkan teijadi perselisihan dan pertengkaran? Benarkah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat lagiHal. 9 dari 14 hal. Put.

Agama Kecamatan Lamuru, Kabupaten Bone sebagaimana buktiberupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 61 /16/II/2011, tertanggal 27 Pebruari 2011,mw2 Bahwa setelah agad nikah penggugat dan tergugat hidup bersama sebagaidengan bertempat tinggal dirumah orang tua penggugat selama 15 hari kenudian pindah kerumah tergugat dantinggal bersama 2 tahun lebih.3 Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugat semula beijalan rukun dan harmonis, tetapi sejakbulan April 2011 antara penggugat dan tergugat sering teijadi

percekcokan dan pertengkaran yang mengakibatkankeadaan rumah tangga penggugat dan tergugat menjadi tidak rukun dan tidak harmonis lagi.4 Bahwa percekcokan penggugat dan tergug disebabkan karena :a Perkawinan teijadi bukan atas kemauan penggugat dan tergugat melainkan atas kemauan orang tua keduabelah pihak.b Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga dengan menyakiti badan penggugat.e Tergugat tidak pernah memberikan uang belanja kepada penggugat.d Penggugat tidak tahan atas perlakuan

tergugat, lalu kembali kerumah orang tuanya.5 Bahwa puncak percekcokan dan pertengkaran penggugat dengan tergugat teijadi pada bulan Juli 2011, saatmanapengggugat dan tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah 8 bulan tanpa menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suami istri,.6 Bahwa dengan keadaan rumah tangga tersebut, penggugat sudah tidak bersedia kembali rukun dengan tergugat.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, penggugat mohon dengan hormat kepada Ketua Pengadilan AgamaWatampone

umur 60 tahim, agama Islam, pekeijaan petani, bertempat tinggal di Dusun Ajangale, Desa Tutu Cinnae,Kecamatan Lamuru, Kabupaten Bone, menerangkan sebagai berikut:wH+#Ze Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena saksi adalah: penggugat*e Bahwa penggugat dan tergugat pernah hidup bersama sebagai suami istri selama 4 bulan dan bertempat tinggalsecara bergantian antara rumah orang tua penggugat dan rumah orang tua tergugat, namun belum dikaruniai anak.e Bahwa selama membina rumah tangga sering teijadi

Bahwa pada bulan Juli 2011 teijadi lagi pertengkaran hebat antara penggugat dan tergugat, kemudian penggugatpergi sebab penggugat tidak tahan lagi atas perlakuan tergugat dengan kembali kerumah orang tua penggugat.Bahwa kini penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal 8 bulan tanpa nafkah untuk penggugat bahkansama sekali tidak ada saling menghiraukan.Bahwa selama pisah tempat pihak keluarga telah berupaya mendamaikan akan tetapi tidak berhasil.Saksi kedua:Saksi, umur 50 tahun, agama Islam,

Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang sering teijadi mimcul karena beberapaalasan antara lain misalnya faktor uang belanja, terkadang kalau saya minta uangbelanja, Tergugat selalu menjawab dan bilang kepada saya kalau mau punya uangsilahkan cari sendiri.

Puncak perselisihan dan pertengkarang yang teijadi sebenamya jauh sebelumPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, adapun alasan yang membuat sampaiPenggugat keluar meninggalkan rumah karena Tergugat mengancam untuk menyiram air kerasdan bahakan Penggugat diancam mau dibunuh sehingga Penggugat merasa ketakutan danakhimya mengambil kesimpulan untuk menumpang di rumah adik saya yang letaknyabersebelahan dengan rumah kediaman kami.

yang menikah tanggal 17Oktober 1994;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak bemama .Faramita bintiHusain; 2.Astuti binti Husain; 3.Sahrul bin Husain; 4.Adeliah binti Husain yang sekarang ikutbersama Penggugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pemah teijadi kekerasan rumah tangga,sehingga Penggugat melaporkan KDRT tersebut kepada pihak yang berwajib;e Bahwa saksi sudah pemah mencoba merukunkan Penggugat dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil.e Bahwa saksi mengetahui

antara Penggugat dengan Tergugat pemah teijadi KDRT karenasaksi mendampingi Penggugat di Kantor Polisi, namun antara Penggugat dengan Tergugatteijadi damai, sehingga laporan Pengguagt dicabut kembali;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal;1.

yang menikah tanggal 17Oktober 1994;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama awalnya di rumah orangtua Penggugat lalu pindah ke rumah kediamannya sendiri sekitar 16 tahun lebih lamanya;Bahwa Penggugai dan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak bemama .Faramita bindHusa:n. 2Asmti bind Husain; 3.Sahml bin Husain; 4.Adeliah binti Husain yang sekarangikut bersama Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya baik dan rukun. namunpada tahun 2010 sering teijadi

Bahwa selama Penggugat dan Tergugat hidup bersama sering teijadi perselisihandisebabkan apabila Penggugat pergi ke rumah orang tua Tergugat, Tergugat melarangPenggugat kembali kerumah orang tua Penggugat, disamping itu Penggugat tidak betahtinggal di rumah orang tua Tergugat karena orang tua Tergugat selalu mencampuri urusanrumah tangga Penggugat dan Tergugat begitupula sebaliknya Tergugat tidak bisa tinggal dirumah orang tua Penggugat, hal tersebut menyebabkan selalu teijadi cekcok terus menerusdan

setiap kali teijadi cekcok, Tergugat selalu memukul Penggugat.4.

Bahwa puncak perselisihan teijadi pada tahun 2008, Tergugat marah karena Penggugattidak mau lagi ikut dengan Tergugat ke rumah orang tua Tergugat, sehingga Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sampai saat ini Tergugat tidak pemah lagi datang menemuiPenggugat hingga saat ini telah mencapai 4 tahun tanpa ada nafkah dari Tergugat.5.

A Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi pemah bertetanggae Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah sudah 3 tahun lebih .e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama selama 2 tahun9 bulan di rumah orang tua Penggugat dan Tergugat.e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu teijadi perselisihan disebabkankarena apabila Penggugat pergi kerumah orang

Bahwa Tergugat tidak diketahui lagi tempat tinggalnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapatbahwa dalam suatu rumah tangga manakala suami isteri/ Penggugat dan Tergugat telahpisah, sebelum pisah mereka selalu teijadi perselisihan dan pertengkaran dan selamaberpisah tidak ada hubungan antara Penggugat dan Tergugat, apa lagi Tergugat tidakdiketahui lagi tempat tinggalnya, maka keadaan tersebut merupakan bukti bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah