UMAR; MUKSINdan CUNGKUT (TT13 s/d TT36);Bahwa INAQ TEMAH semasa hidupnya terhadap tanah sengketa di opergadai atau di jual gadai kepada SUBUH asal desa pringajurang dahuluHalaman 6 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Pat.G/2017/PN.

Sel10.11.> Sebelah Timur ; Tanah Sawah Amagq Kedam> Sebelah Selatan ; Tanah Sawah Amag Diratih> Sebelah barat ; KaliAdalah merupakan Hak milik yang Sah Dari (+) HAMINAH ALIAS INAQMAHRIM yang harus diterima oleh keturunannya yaitu; Para Penggugat(P1 dan P2) dan Para Turut Tergugat (TT 1 s/d TT 12) ;Menyatakan Hukum Bahwa (+) HAMINAH ALIAS INAQ MAHRIM MenjualGadai Tanah Sengketa Kepada (+) INAQ TEMAH Adalah sah MenurutHukum ;Menyatakan Hukum Bahwa (+) INAQ TEMAH Menjual Gadai TanahSengketa Kepada (

Bahwa tidak benar dan tidak beralaskan hukum atas apa yang didalilkanoleh Para Penggugat pada hal. 3 poin 2 yang mengatakan bahwa tanahsengketa digadaikan kepada INAQ TEMAH pada sekitar tahun 1959dengan 1 (satu) ekor sapi dan 1 kwintal padi kering. Pernyataan tersebutadalah suatu pernyataan yang mengadaada dan tidak berdasarkan hukum.Halaman 13 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Pat.G/2017/PN.

, kemudian Inaq Temah mengadaikan kepada Subuh saksimendapat cerita dari Inaq Temah dan saksi Ruslan Efendi yang memberikanketerangan pada pokoknya bahwa tanah sengketa yang menguasai sekarangadalah H Sukardi karena beli dari H Sapil yaitu suami dari Hajjah Salmiah, HajiSapil mendapat dari Amaq Munawarah, Amaq Munawarah mendapat dariSubuh, Subuh mendapat gadai dari Inaq Temah, Inaq Temah mendapat gadaidari Inaq Mahrim saksi mendapat cerita dari anak Inaq Mahrim dan untukmenguatkan dalil bantahannya

, kemudian InaqTemah mengadaikan kepada Subuh saksi mendapat cerita dari Inaq Temah,namun saksi tidak pernah mengetahui transaksi gadai tersebut saksi hanyamendapat cerita dari Inaq Temah sedangkan Ruslan Efendi yang memberikanketerangan pada pokoknya bahwa tanah sengketa yang menguasai sekarangadalah H Sukardi karena beli dari H Sapil yaitu suami dari Hajjan Salmiah, HajiSapil mendapat dari Amaq Munawarah, Amaq Munawarah mendapat dariSubuh, Subuh mendapat gadai dari Inaq Temah, Inaq Temah mendapat

Daya) dengan Pemohon II (Paisah binti Amaq Temah) yang dilaksanakan pada tahun 1995 di RT. 02, Dusun Tarum, Desa Labuhan Pandan, Kecamatan Sambelia, Kabupaten Lombok Timur;

Daya, Umur 42 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanKaryawan Swasta, Tempat tinggal di RT. 02, Dusun LabuhanPandan, Desa Labuhan Pandan, Kecamatan Sambelia,Kabupaten Lombok Timur, selanjutnya disebut sebagaiPemohon I.Pasiah binti Amaq Temah, Umur 44 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Tempat tinggal di RT. 02, DusunLabuhan Pandan, Desa Labuhan Pandan, KecamatanSambelia, Kabupaten Lombok Timur, selanjutnya disebutsebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Setelah

Daya) dan(Saopa) dan Pemohon II anak dari pasangan suami istri (Amaq Temah)dan (Inaq Temah);3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Bujang danPemohon II berstatus Gadis;4. Bahwa antara pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;5.

Daya) denganPemohon II (Pasiah binti Amag Temah) yang dilaksanakan pada tanggal23 Oktober 1993 di RT. 02, Dusun Labuhan Pandan, Desa LabuhanPandan, Kecamatan Sambelia, Kabupaten Lombok Timur;3.

Sel.Sambelia, Kabupaten Lombok Timur dengan wali nikah Ayah kandungbernama Amaq Temah, dan orangorang yang hadir pada saat itu sebagalsaksi antara lain adalah Moh. Saat dan Abd.

Daya) denganPemohon Il (Pasiah binti Amaq Temah) yang dilaksanakan padatanggal 23 Oktober 1993 di RT. 02, Dusun Labuhan Pandan, DesaLabuhan Pandan, Kecamatan Sambelia, Kabupaten Lombok Timur;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkandan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon Il;4.

WADIAH
Turut Tergugat:
1.TEMAH ALIAS INAQ ARIF
2.HAJI LALU JASWADI
3.LALU KARTE
4.BAIQ MASNI
5.BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KABUPATEN LOMBOK TENGAH

Menyatakan hukum perbuatan almarhum amak temah yang telahmengalihkan sebagian obyek sengketa yang bukan hak miliknya merupakanperbuatan melawan hukum4. Menyatakan hukum Bahwa penguasaan para tergugat atas tanah obyeksengketa yang merupakan Hak milik penggugat tanpa alas hak dan dasarhukum yang sah merupakan perbuatan melawan hukum5.

Dijual kepada Amag Temah;b. Dijual kepada Amag Sedan (diatas namakan Darmasih);c. Dijual kepada Badji;3.

Bahwa tidak benar Penggugat pernah menguasai/memiliki tanahsengketa, kemudian ketika Penggugat pergi meninggalkan kampung, tidakbenar Penggugat pernah memberikan izin untuk menempati sementarakepada Sairah dan Inaq Mine, karena tanah sengketa yang sebenarnyamerupakan bagian tanah yang dibeli dan dikuasai oleh Amaq Temah danBadji.5.

Bahwa dari tanah yang dibeli/dimiliki/dikuasai Amaq Temah tersebut,kemudian dijual kembali kepada Amag Nurpai (orang tua Tergugat 35 dan36), Amaq Sahlan (orang tua Tergugat 1 s/d 16) dan Amagq Enal (SuamiTergugat 25/orang tua Tergugat 24), sehingga tidak ada yang masihdikuasai oleh keturunan Amaq Temah, sehingga sangat tidak beralasanuntuk melibatkan keturunan Temah alias Inag Arif (Turut Tergugat 1) sebagaiketurunan Amag Temah sebagai pihak dalam perkara ini.Bahwa tanah yang dibeli Amaq Nurpai telah

Nurpai, bahwa tanah tersebut pertama kali dijual olehanaknya Mamig Rahmat Lalu Wirame tahun 1955 kemudian tahun 1987 dibuatsurat Perdaiaman jual beli oleh Amaq Sume, Ayub, Amaq Derah Badji, Temah,Selan dan Amaq Mar dengan Baiq Sakdiah yang merupakan anak dari MamiqRahmad dan pembelian kedua tahun 1988 kepada H.

LALU PUJAMelawanLALE TEMAH alias HAJAH LALE SAADAH, Dkk.dan LALU WARDIN, Dkk. Sebagai Turut Terbanding

Raya Dasan Baru, Desa Wajageseng,Kecamatan Kopang, Kabupaten Lombok Tengahberdasarkan surat kuasa khusus nomor:08/SKPDT/2014/Adv.Peng tanggal 18 Desember 2014 yang didaftarkan diPengadilan Negeri Praya tanggal 18 Desember 2014nomor 135/SK.PDT/2014/PN.Pra Nomor:08/SKPDT/201 4/PN.Pya. yang semula sebagai Penggugat selanjutnya ; PEMBANDING 1.LALE TEMAH alias HAJAH LALE SAADAH, Umur 76 Tahun,Perempuan, Agama Islam, bertempat tinggal di KarangDalem, Desa Batujai, Kecamatan Praya Barat, KabupatenLombok

Bahwa dari perkawinan antara PEWARIS dengan temah/satemah telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama:2.1. PEMOHON bin PEWARIS;2.2. PEMOHON bin PEWARIS;Hal 1 dari 9 Pen. No.1828/Padt.P/2019/PA.Sby2.3. PEMOHON binti PEWARIS;3. Bahwa pada tahun 2010 ayah (PEWARIS ) dan ibu / ) Para Pemohontelah bercerai di Pengadilan Agama Surabaya;4. Bahwa pada tanggal 18 Januari 2018 ayah Para Pemohon yangbernama PEWARIS meninggal dunia, demikian juga kedua orangtuanyameninggal lebih dulu.

SAKSI bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi tetanggaPara Pemohon; bahwa, PEWARIS telah meninggal dunia pada bulan Januari 2018yang lalu ; bahwa, semasa hidupnya PEWARIS menikah denganTemah/Satemah dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 3orang anak kandung yaitu bernama PEMOHON bin PEWARIS,PEMOHON bin PEWARIS dan PEMOHON binti PEWARIS; bahwa pada tahun 2010 PEWARIS dengan Temah/ Satemahtelah bercerai; bahwa setelah PEWARIS dengan Temah/Satemah berceraiPEWARIS belum pernah menikah

SAKSI bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi tetanggaPara Pemohon; bahwa, PEWARIS adalah suami dari Temah/Satemah, namunpada tahun 2010 keduanya sudah bercerai ; bahwa setelah PEWARIS bercerai dengan Temah/Satemah,PEWARIS belum menikah lagi; bahwa, semasa hidupnya PEWARIS menikah denganTemah/Satemah dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 3orang anak kandung yaitu bernama PEMOHON bin PEWARIS,PEMOHON bin PEWARIS dan PEMOHON binti PEWARIS; bahwa kedua orang tua PEWARIS telah meninggal

meteraicukup dan setelah diperiksa ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya,sehingga dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan para Pemohon telahmemberikan keterangan di persidangan di bawah sumpah, sehinggaketerangannya dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut dihubungkandengan permohonan Para Pemohon terdapat fakta yang saling bersesuaiansebagai berikut : bahwa PEWARIS adalah sebagai Suami dari Temah

No.1828/Padt.P/2019/PA.Sby bahwa pada tahun 2010 Temah/Satemah dengan PEWARIS telahbercerai; bahwa setelah PEWARIS bercerai dengan Temah/Satemah,PEWARIS belum pernah menikah lagi; bahwa PEWARIS tidak pernah mengangkat anak; bahwa kedua orang tua PEWARIS yang bernama Paiso danSariani telah meninggal dunia terlebih dahulu dari PEWARIS ; bahwa Para Pemohon semuanya beragama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas dan sesuaiketentuan Pasal 174 Kompilasi Hukum Islam, yang menjadi

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Siti Nuraini binti Nuradi) dengan Tergugat (Misbah bin Amaq Temah) yang dilaksanakan pada tanggal 22 November 2016 di Dusun Langko Daye, Desa Langko, Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat

;

Masyiah binti Amaq Nursaip (saudara kandung perempuan);

Nursaip yang meninggal pada tahun 1990, turun menjadi bagian ahli warisnya, yaitu:

1. Inaq Salim binti Amaq Temah (anak perempuan) yang bagiannya turun kepada ahli waris penggantinya yaitu:
   1. Jenah binti Amaq Salim;
2. Muhammad bin Amaq Temah (anak laki-laki), yang bagiannya turun kepada ahli warisnya yaitu:
   1. Fatimah (istri);
   2. Andi bin Muhammad (anak laki-laki);
   3. Edi bin Muhammad (anak-laki);
   <

/li>

Amaq Sapar bin Amaq Temah (anak laki-laki), yang bagiannya turun kepada ahli warisnya yaitu:

1. Sapar bin Amaq Sapar (anak laki-laki);
2. Mariana binti Amaq Sapar (anak perempuan);

Sapri bin Amaq Temah (anak laki-laki), yang bagiannya turun kepada ahli warisnya yaitu:

1. Inaq Fauziah (istri);
2. Fauziah binti Sapri alias Amaq Fauziah (anak perempuan);
3. Hj.

Farida binti Sapri alias Amaq Fauziah (anak perempuan);

1. Siun bin Amaq Siun (anak laki-laki);
2. Ham bin Amaq Siun (anak laki-laki);

binti Amaq Nursaip sebagai berikut:

1. Inaq Salim binti Amaq Temah (anak perempuan), mendapat bagian 1/10 x 7/80 = 7/800, yang bagiannya turun kepada ahli waris penggantinya yaitu Jenah binti Amaq Salim;
2. Muhammad bin Amaq Temah (anak laki-laki), mendapat bagian 2/10 x 7/80 = 14/800, yang bagiannya turun kepada ahli warisnya yaitu:
   1. Fatimah (istri), yang mendapat bagian 1/8 atau 3/24 x 14/800 = 42/19200
   2. Andi bin Muhammad (anak

Inaq Temah binti Amaq Nursaip (anak perempuan), telah meninggaldunia pada tahun 1990;2. Inaq Rumesah binti Amaq Nursaip (anak perempuan), telah meninggaldunia pada tahun 1994;Bahwa Inaq Temah selama hidupnya pernah menikah dengan Amaq Temahyang telah meninggal dunia terlebin dahulu sekitar tahun 1987 dan telahdikaruniai 6 (enam) orang anak bernama:1.

Muhamin bin Amaq Mahar, mendapat bagian 2/7 x 77/840 =154/5880Bagian Ahli Waris Inaq Temah binti Amag NursaipMenimbang, bahwa sebagaimana disebutkan di atas bahwa bagianwaris Inaq Temah binti Amaq Nursaip adalah 7/80 dari harta waris AmaqNursaip.

Masyiah binti Amaq Nursaip (Saudara kandung perempuan);Menetapkan bagian dari Inaq Temah binti A. Nursaip yang meninggalpada tahun 1990, turun menjadi bagian ahli warisnya, yaitu:10.1. Inaq Salim binti Amag Temah (anak perempuan) yang bagiannya turunkepada ahli waris penggantinya yaitu:10.1.1. Jenah binti Amaq Salim;10.2. Muhammad bin Amaq Temah (anak lakilaki), yang bagiannya turunkepada ahli warisnya yaitu:10.2.1. Fatimah (istri);10.2.2. Andi bin Muhammad (anak lakilaki);10.2.3.

Edi bin Muhammad (anaklaki);10.3.Amaq Sapar bin Amag Temah (anak lakilaki), yang bagiannya turunkepada ahli warisnya yaitu:10.3.1. Sapar bin Amaq Sapar (anak lakilaki);10.3.2. Mariana binti Amaq Sapar (anak perempuan);10.4. Sapri bin Amag Temah (anak lakilaki), yang bagiannya turun kepadaahli warisnya yaitu:10.4.1. Inaq Fauziah (istri);10.4.2. Fauziah binti Sapri alias Amag Fauziah (anak perempuan);10.4.3. Hj.

Menetapkan bagian ahli waris Inaq Temah binti Amaq Nursaip sebagaiberikut:20.1. Inaq Salim binti Amaq Temah (anak perempuan), mendapat bagian1/10 x 7/80 = 7/800, yang bagiannya turun kepada abhli warispenggantinya yaitu Jenah binti Amag Salim;20.2. Muhammad bin Amaq Temah (anak lakilaki), mendapat bagian 2/10 x7/80 = 14/800, yang bagiannya turun kepada ahli warisnya yaitu:20.2.1. Fatimah (istri), yang mendapat bagian 1/8 atau 3/24 x 14/800= 42/1920020.2.2.

akibat dari perbuatan melawan hukum orang Tua Turut Tergugat(almarhum Amak Temah) yang mengalinkan Tanah Hak Milik Penggugatdan perbuatan para tergugat yang menguasai dan mengerjakan tanah Hakmilik yang sah dari penggugat tanpa alas Hak dan dasar hukum yang jelasmengakibatkan kerugian moril maupun materiil pada penggugat sebagaiberikut:a.

Menyatakan hukum perbuatan almarhum amak temah yang telahmengalihkan sebagian obyek sengketa yang bukan hak miliknya merupakanperbuatan melawan hukum4. Menyatakan hukum Bahwa penguasaan para tergugat atas tanah obyeksengketa yang merupakan Hak milik penggugat tanpa alas hak dan dasarhukum yang sah merupakan perbuatan melawan hukum5.

danBadji.Bahwa dari tanah yang dibeli/dimiliki/dikuasai Amaq Temah tersebut,kemudian dijual kembali kepada Amaq Nurpai (orang tua Tergugat 35 dan36), Amaq Sahlan(orang tua Tergugat 1 s/d 16) dan Amaq Enal (SuamiTergugat 25/orang tua Tergugat 24), sehingga tidak ada yang masih dikuasaloleh keturunan Amaq Temah, sehingga sangat tidak beralasan untukmelibatkan keturunan Temah alias Inaq Arif (Turut Tergugat 1) sebagaiketurunan Amaq Temah sebagai pihak dalam perkara ini.Bahwa tanah yang dibeli Amaq

Nurpai, bahwa tanah tersebut pertama kalidijual oleh anaknya Mamig Rahmat Lalu Wirama tahun 1955 kemudian tahun1987 dibuat surat Perdamaian jual beli oleh Amaq Sume, Ayub, Amaq DerahBadji, Temah, Selan dan Amaq Mar dengan Baiq Sakdiah yang merupakan anakdari Mamiq Rahmad dan pembelian kedua tahun 1988 kepada H.

berkesimpulan Para Tergugat/Para Terbanding menguasai tanah sengketaberawal dari penguasaan Amaq Temah dan Badji yang membeli dari Ahmadnamun hanya saksisaksi Para Tergugat/Para Terbanding yang menerangkanadanya jual beli tanah sengketa antara anmad dengan Amaq Temah dan Badjitanpa adanya alat bukti lainnya,sedangkan bukti T1, T2 dan T3 bukanlah buktipembelian tanah dari Ahmad, sebaliknya dari keterangan saksiPenggugat/Pembandingmaupun saksi Para Tergugat/Terbanding dan diakuioleh Para Tergugat/Para

Nama lengkap : SAHDAN BIN TEMAH; Tempat lahir : Pelambik; Umur / Tanggal Lahir : 26 Tahun / 31 Desember 1988; Jenis kelamin : Laki-laki; Kebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia; Tempat tinggal : Dusun Jabong Desa Selon Belanak Kecamatan Praya Barat Kabupaten Lombok Tengah atau Jalan Tran Bali Sijuk Kecamatan Sijuk Kabupaten Belitung; Agama : Islam; Pekerjaan : Tani;

PUTUSAN Nomor : 30/PID.B/2016/PN.TdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan NegeriTanjungpandanyang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah mi, dalam perkara Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur / Tanggal LahirJenis kelaminKebangsaan/KewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaanSAHDAN BIN TEMAH;Pelambik;26 Tahun / 31 Desember 1988;Lakilaki;Indonesia;Dusun Jabong Desa Selon

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAHDAN Bin TEMAH berupa pidanapenjara selama : 10 (sepuluh) Bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : (satu) unit sepeda motor Honda type Karisma NF 125 TR warna hitamplat Polisi BN 8404 FI No. Rangka MH1JB9123AK395634 No.

saksi dalam perkara tindak pidanapencurian yang dilakukan oleh terdakwa Sahdan Bin Temah; Bahwa saksi mengetahui tindak pidana pencurian tersebut dari Asisten lapanganyang bernama Saudara Abdul Haris pada pagi hari Selasa tanggal 05 Januari2016; Bahwa lokasi perkebunan sawit milk PT.

pidanapencurian yang dilakukan oleh terdakwa Sahdan Bin Temah; Bahwa saksi mengetahui pencurian tersebut dari Mandor kalau pencuriantersebut terjadi pada pagi hari Selasa tanggal 05 Januari 2016; Bahwa saksi bekerja di PT.

Menyatakan terdakwa SAHDAN BIN TEMAH terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN SECARABERLANJUT ; 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalam terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

dan Inaq Kejar yang punya tanah obyek sengketa dantanah obyek sengketa pemberian dari orang tuanya kata Inaq Temah dan InaqKejar;Bahwa Saksi tidak kenal dengan orang tua dari Inaq Temah dan Inaq Kejar ;Bahwa sepengetahuan saksi, Inaq Temah dan Inag Kejar yang menggarap tanahobyek sengketa;Bahwa Inaq Temah dan Inaq Kejar memiliki saudara yang lain yaitu AmaqMansyur, Amaq Jup, dan Ceng, ada yang sudah meninggal yaitu Amag Mansyurdan Ceng;Bahwa Inaq Temah dan Inaq Kejar menggarap tanah seluas kurang

tanah obyeksengketa milik Inaq Temah dan Inag Kejar kurang lebih seharga Rp. 1.700.000,00(satu juta tujuh ratus ribu rupiah) ;Bahwa pembayarannya dirumah saksi dan yang menerima pembayaran tanahHalaman 21 dari 33 Putusan Nomor 29/Padt.G/2021/PN Selobyek sengketa adalah Inaq Temah dengan disaksikan oleh suami saksi yangbernama Amaq Muhir, saksi dari penjual bernama Seneng, Ada kwitansi danditanda tangani oleh saksi Seneng, Amaq Temah dan Inaq Kejar ; Bahwa setahu saksi pernah Amaq Mansyur bersama

dengan Amaq Jupmenggarap tanah obyek sengketa; Bahwasetelah Amag Mansyur baru digarap oleh Inaqg Temah dan Inaq Kejar; Bahwa Amaq Mansyur tidak hadir pada saat proses jual beli tanah obyeksengketa karena Amaq Mansyur sedang berada di Sulawesi; Bahwa tidak hadir Amag Jup pada saat itu dan tidak cap jempol dan tidak dikasitahu oleh Inag Temah dan Inaq Kejar pada saat itu; Bahwa esok harinyaAmagq Jup mengatakan biarkan Inaq Temah dan Inagq Kejarmenjual tanah obyek sengketa karena diberikan oleh orang

dan Inaq Kejar yang punya dan pada saat itupembayarannya ada dirumah saksi dan saksi lihat sendiri jual beli tanah obyeksengketa, Inaq Temah dan Inaq Kejar yang punya tanah obyek sengketa dan tanahobyek sengketa pemberian dari orang tuanya kata Inaq Temah dan Inaq Kejar;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknyamengetahui tentang peristiwa jual beli ooyek sengketa antara Tergugat V dengan InaqJaruddin dan Inaq Temah namun saksi saksi tersebut tidak ada yang mengetahuisecara

pasti bagaimana Inaq Jaruddin dan Inaq Temah mendapatkan tanah obyeksengketa tersebut, begitu juga dengan bukti surat yang diajukan oleh Tergugat V tidakada yang menerangkan bagaimana perolehan obyek sengketa yang dijual oleh InaqJaruddin dan Inaq Temah kepada Tergugat V tersebut bahkan di dalam bukti surat T.58 berupa Sertifikat Hak Milik No.495 atas nama Amaq Muhir setelah Majelis melihatHalaman 28 dari 33 Putusan Nomor 29/Padt.G/2021/PN Selgambar sertifikat, bahwa di dalam sertifikat tersebut

tersebut dibagi waris ;Bahwa setahu saksi tanah sengketa ada suratsuratnya yaitu SPPT ;Bahwa setahu saksi yang memberikan Sedan SPPT tanah sengketatersebut adalah Kepala Dusun ;Bahwa yang menanam jagung di tanah sengketa adalah Temah dansetahu saksi Temah menguasai tanah sengketa tersebut mulai tahun ini;Bahwa sebelumnya Temah menguasai tanah sengketa tersebut + 7(tujuh) tahun, kemudian turun ke adiknya yang dikuasai + 3 (tiga) tahunkemudian kembali lagi ke Temah pada tahun ini ;Bahwa saksi pernah

SelBahwa setahu saksi yang lebih dahulu berumah di atas tanah sengketaadalah Senari alias Inaq Tah, kemudin anaknya yaitu Temah ;Bahwa Temah tidak ikut digugat karena masih bersaudara ;Bahwasaksi tidak tahu apa sebabnya Senari alias Inagq Tah di gugat;Bahwa saksi tidak tahu tahun berapa Senari alais Inaq Tah membangunrumah di atas tanah sengketa ;Bahwa rumah saksi berdekatan dengan tanah sengketa ;Bahwa yang bercerita kepada saksi adalah Amaq Tah kalau uangtersebut diberikan oleh Sedan pada waktu

Temah, 4. Isah, 5. SAtarudin, 6. Tah dan yanglainnya saksi lupa ;Bahwasetahu saksi dulu semua anakanak dari Amaq Tah mengerjakantanah sengketa tersebut ;Halaman 27 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 90/Pat. G/2018/PN.

Sel Bahwa setahu saksi anakanak dari Amag Tah adalah sebagai berikut,yaitu Mang, Temah, Isah, Tah dan ljah ; Bahwasetahu saksi yang menguasai tanah sengketa adalah Temah ; Bahwasaksi tidak mengetahui apakah tanah sengketa sudah dijual ; Bahwa saksi tidak tahu apakah Tah dan Sedah menguasai tanahsengketa ; Bahwa setahu saksi yang mengerjakan tanah sengketa setelah AmaqTah meninggal dunia adalah Senari alias Inag Tah ; Bahwasetahu saksi sekarang Senari alias Inaq Tah masih hidup ; Bahwa saksi tidak

InaqTah, karena sudah di bawa oleh anaknya ;Bahwa setahu saksi di atas tanah sengketa ada rumahnya Senari aliasInaq Tah dan Temah ;Bahwa saksi tidak kenal denga orang yang bernama Pak Gaitot ;Bahwa setahu saksi tidak ada saudara dari Temah yang ikutmengerjakan tanah sengketa tersebut ;Bahwasaksi tidak tahu hasil tanah sengketa dijual oleh Amag Tah ;Menimbang, bahwa Kuasa Tergugat 2 telah mengajukan saksisaksidibawah sumpah yang memberikan keterangan dimuka persidangan padapokoknya sebagai berikut

Mujahidin dan Saluran Irigasi;Yang selanjutnya disebut sebagai objek sengketa /tanah sengketa;Bahwa objek sengketa diperoleh Temah Alias Inaq Setirum dari ayahKandungnya yang bernama Amaq Temah yang kemudian tanah tersebutdimiliki, dikuasai, digarap dan dinikmati hasilnya oleh Temah Alias InaqSetirum bersama anakanaknya termasuk Para Penggugat;Bahwa akan tetapi pada tahun 1980 tanah sengketa tersebut digarapkankepada Mahidin yang kemudian diakui seluruhnya tanpa mau diserahkanoleh Mahidin Alias Amagq

Padahal jelas bahwa objek sengketa tersebut adalahmilik Para Penggugat selaku ahli waris almarhumah Temah Alias InaqSetirum.

Menyatakan hukum bahwa obyek/tanah sengketa adalah tanah MilikAlmarhumah Temah Alias INAQ SETIRUM;3. Menyatakan hukum bahwa perbuatan Para Tergugat adalah merupakanPerbuatan Melawan Hukum sebagaimana ketentuan Pasal 1365 KUHPerdata;4. Menyatakan hukum segala surat terkait peralihan hak atas tanahsengketa dinyatakan batal demi hukum dan atau dibatalkan dan atausetidaknya dinyatakan tidak memiliki kKekuatan hukum mengikat;5.

Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi meteriil kepadaPenggugat ataupun ahli waris Temah Alias Inaq Setirum, yaitu : Kerugian meteril sebesar Rp. 285.000.000, (dua ratus delapan puluhlima juta rupiah)/tahun dengan uraian Rp. 1000.000, (satu jutarupiah)/are/tahun terhitung sejak tahun 1980 sampai perkara iniberkekuatan hukum tetap7. Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi materiil tersebutdiatas secara tanggung renteng;8.

Bahwa tidak benar dan tidak beralasan hukum pemilik yang sah atastanah obyek sengketa adalah hak Milik dari Almarhum Temah alias InakSetirum, Fakta hukumnya Pemilik yang sah atas sebagian tanah Obyeksengketa adalah Hak milik dari H. LALU. MUH. LAZIM berdasarkansertifikat Hak Milik Nomor 280 tahun 1999 atas nama H. LALU.

alias ABENG mengantarkan paket narkotikajenis shabu tersebut setelah itu Terdakwa segera menyerahkan paketantersebut kepada saksi GODLY, S.Pd sedangkan uang tersebut Terdakwaserahkan kepada saudara TEMAH alias ABENG; Bahwa Terdakwa tidak ada memperoleh upah dari hasil membantumencarikan saksi GODLY, S.Pd narkotika jenis shabu tersebut; Bahwa saksi GODLY, S.Pd telah 4 (empat) kali meminta Terdakwamembantu mencarikan narkotika jenis shabu tersebut; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui dari mana saudara

TEMAH aliasABENG memperoleh narkotika jenis shabu tersebut; Bahwa Terdakwa pernah menggunakan narkotika jenis shabu tersebutbersamasama dengan saksi GODLY, S.Pd; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmenyediakan narkotika jenis shabu tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) di persidangan;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanbarang bukti berupa 1 (satu) buah Hp. merk Samsung model GTE1205T warnahitam No

alias ABENG agar paket narkotika tersebut dapatdikirimkan kepada Terdakwa, kemudian saksi GODLY, S.Pd menyerahkankepada Terdakwa uang sejumlah Rp2.300.000,00 (dua juta tiga ratus riburupiah) kepada Terdakwa untuk pembelian narkotika jenis shabu tersebutdan tidak berapa lama datang saudara TEMAH alias ABENG mengantarkanpaket narkotika jenis shabu tersebut setelah itu Terdakwa segeramenyerahkan paketan tersebut kepada saksi GODLY, S.Pd sedangkan uangtersebut Terdakwa serahkan kepada saudara TEMAH

alias ABENG mengantarkan paket narkotika jenis shabutersebut setelah itu Terdakwa segera menyerahkan paketan tersebut kepadasaksi GODLY, S.Pd sedangkan uang tersebut Terdakwa serahkan kepadasaudara TEMAH alias ABENG;Menimbang, bahwa di persidangan terbukti Terdakwa bukan orang yangberkompeten di bidangnya atau bukan orang yang mempunyai keahlian ataukewenangan untuk memiliki sabu sabu.

alias ABENG agarpaket narkotika tersebut dapat dikirimkan kepada Terdakwa, kemudian saksiGODLY, S.Pd menyerahkan kepada Terdakwa uang sejumlah Rp2.300.000,00(dua juta tiga ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa untuk pembelian narkotikajenis shabu tersebut dan tidak berapa lama datang saudara TEMAH aliasABENG mengantarkan paket narkotika jenis shabu tersebut setelah ituTerdakwa segera menyerahkan paketan tersebut kepada saksi GODLY, S.Pdsedangkan uang tersebut Terdakwa serahkan kepada saudara TEMAH

Temah binti H. Tesin sebagai anak perempuan;

3.3. Sauri bin H. Tesin sebagai anak laki-laki;

4. 4. Mugeni bin H. Tesin sebagai anak laki-laki;

5. 5. Sutisna bin H. Tesin sebagai anak laki-laki;

4.

Selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;Temah binti H. Tesin, tempat lahir di Tangerang, umur 49 tahun, Agama Islam,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal di Kedaung BaruRT.001 RW.002, Kelurahan Kedaung Baru, Kecamatan Neglasari,Kota Tangerang. Selanjutnya disebut sebagai Pemohon II ;Sauri bin H.

Temah binti H. Tesin, lahir 03031968.5.3. Sauri bin H. Tesin, lahir 07061968.5.4. Mugeni bin H. Tesin, lahir 05071973.5.5. Sutisna bin H. Tesin, lahir 06061976.termasuk melaksanakan penjualan serta melakukan segala upaya hukumyang berhubungan dengan harta peninggalan pewaris:6. Menetapkan biayabiaya yang timbul dalam perkara ini.Hal 6 dari 20. Pen. No. 166/Pdt.P/2017/PA.

Temah; 3. Sauri; 4. Megeni;dan 5. Sutisna; bahwa, ayah kandung Para Pemohon yang bernama H. Tesin sudahmeninggal dunia pada tanggal 15 Nopember 2012 karena sakit; bahwa, ibu kandung Para Pemohon yang bernama Hj. Rawiyah pun telahmeninggal dunia pada tanggal 15 Nopember 2012 karena sakit; bahwa, H. Tesin dan Hj.

Temah; 3. Sauri; 4. Mugeni;dan 5. Sutisna;bahwa, ayah kandung Para Pemohon yang bernama H. Tesin sudahmeninggal dunia pada tanggal 15 Nopember 2012 karena sakit;bahwa, ibu kandung Para Pemohon yang bernama Hj. Rawiyah pun telahmeninggal dunia pada tanggal 15 Nopember 2012 karena sakit;bahwa, H. Tesin dan Hj.

Temah binti H. Tesin sebagai anak perempuan;3.3. Sauri bin H. Tesin sebagai anak lakilaki;4. 4. Mugeni bin H. Tesin sebagai anak lakilaki;5. 5. Sutisna bin H. Tesin sebagai anak lakilaki;4. Menetapkan Para Pemohon sebagai ahli waris dari Pewaris (Muwarits)berhak untuk melakukan perbuatan hukum yang berhubungan hakhakHal 18 dari 20. Pen. No. 166/Pdt.P/2017/PA.

Inaq Temah Bin Bapak Sahri telah meninggal dunia padatahun 2015 dan suaminya bernama Amaq Temah dan telah meninggaldunia juga pada tahun 2010 dan memperoleh 4 orang anak, yaitu:1. Temah Binti Amag Temah telah meninggal dunia pada waktu masihkecil (belum Mumayyiz);2. Makrif Bin Amaq Temah(T1);Hal. 17 dari 79 Hal. Putusan No. 210/Pdt.G/2020/PA.Sel3. Keman Bin Amag Temah(TII);4. Hadenan Bin Amaq Temah (TIIN;2.4.

Mahram Als Amaq Temah Bin Amaq Mahram telahmeninggal dunia sekitar tahun 2010 dan istrinya yang bernama InaqTemah telah meninggal dunia sekitar tahun 2015 dan dalamperkawinannya memperoleh 4 orang anak, yaitu:Hal. 18 dari 79 Hal. Putusan No. 210/Pdt.G/2020/PA.Sel Temah Binti Amaq Temah (telah meninggal duniapada saat belum Mumayyiz); Makrif Bin Amag Temah (T1); Keman Bin Amagq Temah (T2); Hadenan Bin Amaq Temah (T3);2.

Inaq Temah Bin Bapak Sahri telah meninggal dunia padatahun 2015 dan suaminya bernama Amaq Temah dan telah meninggaldunia juga pada tahun 2010 dan memperoleh 4 orang anak, yaitu:1. Temah Binti Amag Temah telah meninggal dunia pada waktu masihkecil (belum Mumayyiz);2. Makrif Bin Amaq Temah(T1);3. Keman Bin Amag Temah(TII);4. Hadenan Bin Amaq Temah (TIII);2.4.

Mahram Als Amaq Temah Bin Amaq Mahram telahmeninggal dunia sekitar tahun 2010 dan istrinya yang bernama InaqTemah telah meninggal dunia sekitar tahun 2015 dan dalamperkawinannya memperoleh 4 orang anak, yaitu: Temah Binti Amaq Temah (telah meninggal duniapada saat belum Mumayyiz); Makrif Bin Amaq Temah (T1); Keman Bin Amagq Temah (T2); Hadenan Bin Amaq Temah (T3);A.

Bin Amaq Mahram telah meninggal duniasekitar tahun 2010 dan istrinya yang bernama Inaq Temah telahmeninggal dunia sekitar tahun 2015 dan dalam perkawinannyamemperoleh 4 orang anak yaitu: Temah Binti Amaq Temah ( telah meninggal dunia pada saat belumMumayyiz ) Makrif Bin Amaq Temah ( TI ) Keman Bin Amaq Temah (T2 ) Hadenan Bin Amag Temah (T3 )Hal. 46 dari 79 Hal.

Mujahidin dan Saluran Irigasi;Yang selanjutnya disebut sebagai objek sengketa /tanah sengketa;Bahwa objek sengketa diperolen Temah Alias Inaq Setirum dari ayahKandungnya yang bernama Amaq Temahyang kemudian tanah tersebutdimiliki, dikuasai, digarap dan dinikmati hasilnya oleh Temah Alias InaqSetirum bersama anakanaknya termasuk Para Penggugat;Bahwa akan tetapi pada tahun 1980 tanah sengketa tersebut digarapkankepada Mahidin yang kemudian diakui seluruhnya tanpa mau diserahkan olehMahidin Alias Amaq

Sehingga sejak saat tersebutlah tanah sengketa diambildan dikuasai oleh mahidin (orang tua Tergugat 1, 2 dan 3) tanpoa memberikanhasil kepada Temah Alias Inaq Setirum.Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 98 / PDT / 2019 / PT.MTR.6.

Padahal jelas bahwa objek sengketa tersebut adalah milikParaPenggugat selaku ahli waris almarhumah Temah Alias Inag Setirum.

Menyatakan hukum bahwa obyek/tanah sengketa adalah tanah MilikAlmarhumah Temah Alias INAQ SETIRUM;3. Menyatakan hukum bahwa perbuatan Para Tergugat adalah merupakanPerbuatan Melawan Hukum sebagaimana ketentuan Pasal 1365 KUHPerdata;4. Menyatakan hukum segala surat terkait peralinan hak atas tanah sengketadinyatakan batal demi hukum dan atau dibatalkan dan atau setidaknyadinyatakan tidak memiliki kekuatan hukum mengikat;5.

Bahwa tidak benar dan tidak beralasan hukum pemilik yang sah atas tanahobyek sengketa adalah hak Milik dari Almarhum Temah alias Inak Setirum,Fakta hukumnya Pemilik yang sah atas sebagian tanah Obyek sengketaadalah Hak milik dari H. LALU. MUH. LAZIMberdasarkan sertifikat HakMilik Nomor 280 tahun 1999 atas nama H. LALU. MUH.

TEMAH (alm) dan Terdakwa III ROSMIDI Als. AMAQ RUS Ak. SAPIIN telah terbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memakai tanah perkebunan tanpa izin yang berhak dan mengganggu yang berhak dalam menggunakan hak atas tanah;

2. Menjatuhkan Pidana kepada para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana kurungan masing-masing selama 1 (satu) bulan ;

3.

MUHAMMAD MAHRUF AK TEMAH Alm
3.ROSMIDI ALS AMAQ RUS AK SAPIIN

TEMAH (alm)Tempat Lotim, Tahun 1958/TgllahirJenis Kelamin Laki lakiAgama IslamPekerjaan PetaniIndonesiaKewarganegaraanAlamat Dusun Padasuka A, Desa Padasuka, KecamatanLunyuk, Kabupaten Sumbawa3.Nama ROSMIDI Als. AMAQ RUS Ak. SAPIINTempat Lotim, Tahun 1969/TgllahirJenis Kelamin Laki lakiAgama IslamPekerjaan PetaniIndonesiaKewarganegaraanAlamat Dusun Padasuka A, Desa Padasuka, KecamatanLunyuk, Kabupaten Sumbawan Para Terdakwa tidak ditahan ;SUSUNAN PERSIDANGAN : DWIYANTORO, SH.

TEMAH (alm)Tempat/Tgllahir : Lotim, Tahun 1958Jenis Kelamin : Laki lakiAgama : IslamPekerjaan : PetaniKewarganegaraan : IndonesiaAlamat : Dusun Padasuka A, Desa Padasuka, Kecamatan Lunyuk,Kabupaten Sumbawa3.Nama : ROSMIDI Als. AMAQ RUS Ak.

TEMAH (alm) dan Terdakwa IIl ROSMIDI Als. AMAQ RUS Ak.SAPIIN telah terbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana memakai tanah perkebunan tanpa izin yang berhak dan menggangguyang berhak dalam menggunakan hak atas tanah;NMMenjatuhkan Pidana kepada para Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana kurungan masingmasing selama 1 (satu) bulan ;3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abdurrahman bin Amaq Temah) dengan Pemohon II (Supiati binti Sahedon) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Maret 1994 di Dusun Montong Gamang, Desa Montong Gamang, Kecamatan Kopang, Kabupaten Lombok Tengah;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Praya tahun 2022 sejumlah Rp332.500,- (tiga ratus tiga

SALINAN PENETAPANNomor 46/Padt.P/2022/PA.Praz S 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh:Abdurrahman bin Amaq Temah, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanTukang Bangunan, tempat tinggal di Dusun MontongGamang, Desa Montong Gamang, Kecamatan Kopang,Kabupaten Lombok Tengah, sebagai Pemohon ;Supiati binti Sahedon, umur 44

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Abdurrahman bin Amaq Temah) dan Pemohon II (Supiati binti Sahedon)yang dilaksanakan pada tanggal 20 Maret 1994 di di Dusun MontongGamang, Desa Montong Gamang, Kecamatan Kopang, Kabupaten LombokTengah;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor5202090107710375 atas nama Abdurrahman bin Amag Temah (Pemohon 1)yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Lombok Tengah pada tanggal02 Juli 2012, telah dinazegelen Pejabat Pos dan Giro, setelah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, (Bukti P.1);2.

Pasal 1865 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, Oleh karena permohonan Pemohon dan Pemohon IItersebut beralasan hukum, maka Majelis Hakim berpendapat bahwapermohonan Pemohon dan Pemohon Il petitum angka 1 patut untukdikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dan PemohonIl, maka Majelis Hakim menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Abdurrahman bin Amag Temah) dengan Pemohon II (Supiati binti Sahedon)yang dilaksanakan pada tanggal 20 Maret 1994 di Dusun Montong Gamang,Desa Montong Gamang