Bawa seinuia tumahn tangga Penggugai dan Tergugat Hidup rukun namunasejak buian Jui 2015 terjadi persetisinan dan pertengkaran secara terusmenerus vang penyebabnya: Teraugat tidak dapat member nafkah secaralayak kanada Penggugat karena Terqugat malas bekeria tanna memperhatikankebutuhan Pengguget dan rumah tangga hersama, sehingga untuk menukupiPe eke ddKenutuhan scnartharn terpaksa Penggugat berusaha memenuhinya scndiri ,yang akhiniya Tergugai pergi meninggaikan Penggugat dan puiang ke fuimanhorang

Baiiwa,Selamna menmona ruman tangga, Penggugai dan Tergugai ieianditkaruniat 1 orang anak yang sekarang dibawahn pemeitharaanPengguaat: PBahwa,Pada awalnva keadaan rumah ftanaga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis , namun sejak bulan Juli tahun 2015 mula: goyahKarena Seiing iijadi persiisihan secara terus Menerus Dahkan sejaksepcsen Hebuilan Januari tahun 2616 antara Penggugai dengan Tergugat telahperpisah tempat tinqgai, vakni Terqugat perdi meninagalkan Penggugatpulang ke rumah orana tua teraugat

Sabar Prayitne, S.H. masingmasing sebagai nakim Anggcia,puiusan yang diucapkan pada hari itu juga daiarn sidang tetbuka uniuk urnumcengan dibantu cien Muhammad Asvari, S.Ag. sebagai Panitera PenggantPengadilan Agama tersebut dan dihadini olen Penagugat tanpa hadirnya Teraugat. Drs. M.Masvim.B, S.H. irs. H. Laniarto, M.H.Hakim Anggota,aDrs. H. Sabar Prayitno, 5H. Panitera Pengganti,Muhammad Asari, S.Aq.Perincian Biava :Nosooteol.

BulunganKalimantan Utara, yangterakhir di Lombot sebagai tempat kediaman bersama sekaligusterakhir hingga akhirnva berpisah, namun belum dikaruniai anak:Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun danharmonisi namun seiak 2 tahun setelah menikah mulai tidak rukundan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaransehingga menyebabkan penggugat ingin bercerai dengan tergugatyang penyebabnya karena ketika terjadi cekcok mulut di rumah PakMahrus yana penaguaat dan terauaat tempatii teraugat

menaucapkan katakata kasar dan ketikatinaaal di rumah saksi selama 1 minggu, saksi menyaksikan tergugatmemukul wajah penggugat sambil membekap wajah penggugatdengan bantal agar tidak berteriak, padahal penggugat sedang sakit,kemudian saksi membantu penggugat dan menausir terauaat darirumah saksi, bahkan sudah 2 kali terguaat mengucapkan talak 3kepada penggugat, saksi mengetahui dari pengaduan penggugat danmenyaksikan sendiri;e Bahwa akibatnya sejak pertengahan tahun 2013 yang lalu antarapenggugat denaan teraugat

Oleh karenanva,dalil tergugat yang mengatakan bahwa membantah mengenai tempat tinggalsetelah menikah yaitu berpindahpindah sesuai pekerjaan teraugat sebagaitabib dan dan mengenai mulai tidak rukun sejak 2013 seiak itu terguaatmencaricari penggugat serta penyebab perselisihan dan pertengkaranantara penggugat dan tergugat karena lustru penggugat yang seringcemburu dan menuduh tergugat macammacam dan penggugat yang seringmarahmarah kepada tergugat di hadapan orang banvak, bahkan Denggugatvang meninggalkan

Husin menelpon aaar penaguaat diiemput untuk pulana keSebamban karena sudah ditalak 3 oleh tergugat, kemudian oleh keluargapenggugat yang ada di Lombok, penggugat diantar ke rumah saksi diSebamban;11 Bahwa antara penggugat dan tergugat sudah dinasehati untuk damai,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sudahtidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena ketika terjadi cekcok mulut di rumah Pak Mahrus yangpenggugat dan teraugat

ketika tinagal di rumah saksi 2 selama 1 minggu, bahkan saksi 2menyaksikan terauaat memukul wajah penggugat sambil membekap wajahpenggugat dengan bantal agar tidak berteriak, padahal penggugat sedangsakit, kemudian saksi 2 membantu penggugat dan mengusir tergugat darirumah saksi 2, bahkan sudah 2 kali tergugat mengucapkan talak 3 kepadaDenggugat, bahkan saksi 2 menyaksikan sendiri cekcok mulut antarapenggugat dan tergugat, yang akibatnya seiak pertenaahan tahun 2013 Yanalalu antara penaaugat denaan teraugat

Bahwa, dengan keadaan rumah tanaga seperti dijielaskan di atasPenggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembaili bersama Teraugat untuk membina rumah tanaga yang bahagia di masayang akan datang. Dengan demikian, gugatan cerai Penggugat telahmemenuhi aiasan perceraian sebagaimana diatur daiam peraturanperundangundangan yang beriaku;Banwa berdasarkan daiildaiii tersebut di muka, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Palopo Cq.

perseiisinan dan pertengkaran:Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat bertenakar muiut bahkan saksi jugapernah melihat Tergugat memukul Penggugat;Bahwa penyebab pertenakaran Penagugat dan Tergugat karenaTergugat tidak dapat memberikan nafkah kepada Penggugat,Terqugat sering berkata kasar dan suka mabukmabukan;Bahwa saksi melihat sendiri keadaannya seperti itu karena saksipernah tinagai satu rumah:Bahwa saksi pernah melihat Tergugat mabukmabukan;Bahwa Penagugat dan Teraugat

sekarang tidak tinagai satu rumahlagi, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejaktahun 2009 Teraugat perai meninagaikan rumah. dan seiak saat ituTergugat tidak pernah kembali lagi menemui Penggugat yanghingga sekarang telah mencapai kurang iebih 8 tahun iamanya;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat tinggal bersama orangtuanya masingmasing:Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada komunikasi iagi, memperdulikan iagi.Hai. 4 dari 12 Hal.

sebagaimana maksud Pasal 308, Pasal 309 R.Ba,juncto Pasal 1907, Pasal 1908 KUHPerdata, oleh sebab itu kesaksiannyamemiliki kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka Pengadilan telah dapat menyimpulkan faktafakta keadaan antaraPenggugat dan Tergugat sebagai berikut : Bahwa antara Penagugat dan Terguaat telah pisah tempat tinagal sejakakhir tahun 2009 sampai sekarang sudah berjalan 8 tahun lamanya; Bahwa selama pisah tempat tinagal Penagugat dan Teraugat

., tanggal 16 Februari 2017telah menaaiukan guagatan cerai terhadap teraugat dengan alasan/dalildalilsebagai berikut;1. Bahwa pada tanagal 22 September 2015. Penagaguaat dengan Terauaatmelangsungkan pernikahan di Kuripan sebagaimana ternyata dari BukuKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Peaawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kuripan nomor : 0302/30/1X/2015 tertanggal 22September 2015:2.

Maielis Hakim telah berupava mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangganyadengan Teraugat akan tetapi tidak berhasil. selaniutnva pemeriksaan dilaniutkandengan pembacaan surat gugatan Penggugat yang dilakukan dalam sidangtertutuo untuk umum yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh KuasaPenggugat;Bahwa. guna meneguhkan daliildalil quaatannva. Penaguaat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut:A. Bukti Surat1.

untukmendamaikan dengan cara menasehati Penggugat, agar Penggugat rukunkembali dan membina rumah tangganya dengan Tergugat akan tetapi upayatersebut tidak berhasil, hal ini sesuai ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan Undanaundana Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;karena Tergugat sering mengucapkan katakata kasar, Tergugat tidak maumengeriakan solat lima waktu dan ketika di nasehati Teraugat

Hal. 10dan Teraugat dan kepada Peaawai Pencatat Nikah di tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu:5.

Terguaal teiahdinangail secara sah dan patut, sedana ketidakhadiannya tidak ternvatadisebabkan suatl alasan yang san, oleh karenanye perkara Ini diperiksadenaan tanna hadirnya Terqugat:Sehwa, oleh natena Terguyai tide petra: haan d+ persidangan Traineusaha perdamaian melalui mediasi tidak dapat diaksanakan namun MMajetisjelah berusaha menasehati Penqqugat supava mukun Kembali membina rumahtangga dan tidak berceral dengan Teraugat tetapi tidak berhasil, kemudiandipacakaniahn surat gugatan Pengguyal

PtebaBahwa, saksi mengetshui pada awal pernikahan rumah fanaaPengougat dan Tarqugat Ridup rukun dan harmenis, nariun Seiak tahun2013 kKehidupan ruman tangga Penggugat aan Tergugat mutai goyandan terjadi peartenckaran:Babwa, sakei hanva pernah mendengar Pengauaat dan Terguaatbertengkar paia saat saya berKunjung Ke rumahnya:Bahwa, saksi mencetahui penyebab perengkaran Pengguaat danTergueat adalah kareena Teraugat camburu dan Bering nvenueiuhPenggugat berselingkuh dengan lakileki iain:Bahwa, saksi mengetahui

Maielis Hakim PengadilanAgama Pontianak memandang perlu menambah amar putusan yang isinyamemernntahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pontlanak untukmendirimkan salinan sutusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatal wikan yang wilayannya menpud tempat tinggalFenggugat dan Teraugat dan kepada Peoawai Penecaiat Nikah di tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilanosunakan untuk dicatat dalamdatlar yang disediakan untuk IT,Halt) die 7 Aa ae.

6 tahunBahwa. dari pernikahan tersebut Penaauaat dan Terauaat dikaruniaianak 2 orang masingmasing bernama: Halsa Adrian binti Svamsir. umur 10 tahun Keysa binti Syamsir, umur 6 tahunAnakanak tersebut saat ini ikut bersama Penaaucaat:Bahwa, keadaan rumah tanaga Penagugat dengan Terguagat semulaberialan rukun dan harmonis. tetapi seiak tahun 2012 antaraPenggugat dengan Tergugat sering muncul perselisihan danpertenakaran disebabkan oleh: Terguagat peminum minuman keras Terquaat serina keiuar maiam Teraugat

Bahwa Pengaugat dan Teraugat pernah rukun sekitar 6 (enam)tahun dan telah dikaruniai 2 (dua) orana anak vana diasuhPenaauaat. Bahwa rumah tanaaa Penaauaat dan Terauaat tidak rukun iaai seiak5 (lima) tahun yang lalu. Bahwa penvebab tidak rukunnva Penaauaat denaan Terauaatkarena antara keduanya sering terlibat perselisihan danpertenakaran. Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat tidak pernah saksilihat atau denaar. saksi menaetahuinva dari cerita Penaauaat.

Saksi kenal denaan Terauaat bernama Supandi: Bahwa, Saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa, pengguagat dan Teraugat menikah pada tanagal 18 Maret2015 di Kecamatan Simpang Kanan, Kabupaten Rokan Hilir; Bahwa. status Penaauagat dan Terquaat ketika menikah adalahperawan dan jejaka; Bahwa. setelah menikah Penaguaat dan Terauaat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat di Kabupaten Labuhan Batu Selatan,Provinsi Sumatera Utara. lalu pindah ke rumah milik Penagugat danTergugat di Kepenghuluan

Nomor 0242/Pdt.G/2018/PA.Ut.Bahwa. penvebab Penaaugat dan Teraugat bertenakar adalahkarena Tergugat kurang memberikan nafkah berupa uang belanjakepada Penagguaat. Terauaat suka beriudi dan Terqugat sukamengkonsumsi narkoba jenis shabushabu;Bahwa. Penaaugat dan Terauaat sudah pisah rumah seiak tahun2017 yang lalu, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari tempatkediaman bersama:Bahwa, Saksi dan keluarga Penggugat sudah pernah mendamaikanPenaquaat dan Tergugat namun tidak berhasil:2.

Penaquaat dan Teraugat menikah pada tanagal 18 Maret2015 di Kecamatan Simpang Kanan, Kabupaten Rokan Hilir;Bahwa, status Penggugat dan Tergugat ketika menikah adalahperawan dan jejaka;Bahwa. setelah menikah Penagugat dan Terquaat tinaaal bersamadi rumah orang tua Penggugat di Kepenghuluan Bukit Selamat,Kecamatan Simpana Kanan, Kabupaten Rokan Hilir, lalu pindah kerumah orang tua Tergugat di Kabupaten Labuhan Batu Selatan,Provinsi Sumatera Utara. lalu pindah ke rumah milik Penaaugat danHal. 6 dari

Teraugat di Kepenaghuluan Bukit Selamat. Kecamatan SimpanaKanan, Kabupaten Rokan Hilir; Bahwa, Penagugat dan Terquaat telah dikaruniai 1 orang anakperempuan dan sekarang kedua anak tersebut diasuh olehPenaaugat: Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2016 antara Penaguaat dan Terauaat serina berselisin danbertengkar; Bahwa.

G/2U SIPA Mkdsebagainrana telah tersebutdiatas;Menirmbang, bahwa oleh karene ternyate Tergugat tidek datang Menghagapdi persidangan atau tidak menyuruh erang lain untuk menghadap sebagai kuase staywakilnya yang san meskipun Tergugat telah aipengal secare patut make Teraigethanus dinyatakan tidak hadiINMenimbang bahwa Maielis Hakinn telah berusahe sengan sunganbsunggihrmenasehati Penggusat agar tidak bercerai dengan Teraugat namun tidak bead:Meninmbang, bahwa sebagainiana temyate dalann Kutipan Akta

Nikshtersebut (bukti P 2 ) telah terbukti bahwa Penggugat dan Teraustadalah suami isterMeninrbang, bahwa sebagaimana ternyata dalann Kutipam Akta Nikehtersebut (bukti P 2) telah terbukti bahwa Pengaigat dan Teraugat adalah suami isterMeninmbang, bahwa gugatam Penggusgt diperkuat dengam (bukti P2 )dipenkuat pula dengam keterangam saksisaksi yang bersesuaian satu!

SH. dari Kantor Advokat/Penasehat Hukum Fazar Syahnan Damanik, SH & Rekan ;Menimbana. bahwa Maielis Hakim telah berupaya mendamaikan para pihakyang berperkara namun tidak berhasil, kKemudian pemeriksaan perkara dilanjutkandengan membacakan surat qugatan Pengquqat tertangqal 23 Juni 2014, yang isinvatetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Kuasa Teraugat telah mengaiukan iawaban, tertanggal 23Juli 2014, yang pada pokoknya sebagai berikut :I.

Teraugat mempekeriakan Penaauaat pada iabatan surveyor mobil diKantor ITC Cabang Kisaran;Bahwa berdasarkan bukti T12 dan T13, lenis dan sifat pekeriaan yangdiperjanjikan antara Tergugat dengan Penggugat bukanlah pekerjaan yangbersifat sementara akan tetapi pekerjaan yang bersifat tetap dan berlanasungsecara terus menerus ;Bahwa berdasarkan bukti T12 dan T13. hubungan keria antara Teraugatdengan Penggugat sama sekali tidak pernah terhenti akan tetapi sebaliknyaberlanasuna secara teruS menerus. tanoa

denganPenggugat (vide : bukti T12 dan T13) berlangsung secara kontinyu tanpa adamasa iedah. dan atas dasar itu Pula maka PKWT antara Teraugat denganPenggugat haruslah dinyatakan tidak sah menurut ketentuan hukum yangberlaku:Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 59 ayat (17) UU No. 13 tahun 20093 jo.Pasal 3 Kenmenakertrans Nomor : KEP/100/MENNI/2004. bahwa PKWT waiibmencantumkan batasan waktu suatu pekerjaan dinyatakan selesai, sedangkanfaktanya PKWT antara Teraugat dengan Penggugat berdasarkan bukti

T12 danT13 dibuat tanpa adanya batasan suatu pekerjaan dinyatakan selesai, makaoleh karena itu PKWT antara Teraugat dengan Penggugat harus dinyatakantidak sah menurut ketentuan hukum yang berlaku;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 59 ayat (17) UU No. 13 tahun 2003 Jo.Pasal 3 Kepmenakertrans Nomor: KEP/100/MENNI/2004, bahwa PKWT antaraoekeria/ buruh denuan penqusaha waiib dicatatkan pada instansi vangbertanggungjawab dibidang ketenagakerjaan, sedangkan faktanya Tergugattidak pernah mencatatkan PKWT

Penaauaat berkali kali telahmenyurati Tergugat untuk mempertanyakan statusnya sebagai pekerja/ buruh diperusahaan Terqugat akan tetapi tidak mendapat tangqapan apapun dariTergugat;Bahwa oleh karena tidak mendapatkan tanggapan dari Teraugat, Pengquagatberdasarkan bukti T7 mengajukan perselisihan hubungan industrial ini kepadaKantor Disnaker Kabupaten Asahan mengeluarkan aniuran yang esensinva agarTergugat membayar uang pesangon dan uang penggantian hak total sebesarRp. 12.420.000.

No. 0016 /Pdt.G/2016 /PA.Jmb.Penggugat dengan Tergugat mulai govah. vaitu antara Pengaugatdengan Tergugat sering terjadl perselisthan dan pertengkaran yangpenvebabnya antara lain;a.lergugat tidak dapat memberi natkan secara layak kepadaPenaauaat karena Teraugat hanva dapat memberikan penghasilansetiap minggunya sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiahlsehinada tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama karena bagi Penggugat minimal kebutuhan setiapminagunva sebesar Rp. 300.000.

(tiaa ratus ribu rupiah):b.Tergugat sering menelpon dengan alasan mencari kerja, ketikaorano vang ditelpon Tergugat, menelpon balik ternvata seorangperempuan;c.lergugat sering melakukan kekerasan dan penganiavaanterhadap Penggugat, yakni sering memukui badan Penggugatsehinaaa menvebabkan tubuh Penggugat memar:d.Terquqat sering berkatakata kasar kepada Penggugat ketikateriadi pertengkaran:Bahwa puncak persellsihan dan pertengkaran terjach padabulan Oktober 2015 disebabkan oleh Teraugat iarang memberi

Sehingga Penggugat meninggalkan rumah,karena tidak sanggup dengan sikap Teraugat vang sering melakukankekerasan. Sehingga sejak itu antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah menialankan kewaiiban sebaaaimana lavaknva suamiistri sampai Sekarang;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menauatkan dalilgugatannya telah menyampalkan buktibukti surat P. dan sertamengaiukan dua orang saksi sebagaimana tersebut di atas vanq masingmasing tetah memberikan keterangannya dibawah sumpah;Hal. 8 dari 14 Put.

Penaauaat datanamenghadap di persidangan, sedangkan Teraugat tidak pernah hadir dan tidakpernah menautus orana lain sebaaai wakil atau kuasanya vana sah untukmenahadap di persidangan meskipun telah di panggil secara resmi dan patutberdasarkan berita acara oemangailan Nomor: 0054/Pdt.G/2017/PA.Mto.tanaaal 16 Februari 2017 dan tanggal 16 Maret 2017 dan ketidakhadiranTerauaat bukan disebabkan oleh suatu halangan vang sah:Bahwa, Maielis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat danOandanaan keoada Penaauaat

Penaauaat iuaamenqaiukan 2 (dua) orang saksi masinamasing bernama;1. 6 Saksi . temoat lahir Semarana. tanaaal 02 Februari 1968.agama Islam, eekeriaan Petani, bertempat tinaaal di JalanKabupaten Tebo. vanamenerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi menaenal Penaauaat dan Terauaat karena sebaaaitetanaga denaan Penaauaat dan Terauaat; Bahwa Penqgugat dan Teraugat adalah oasanaan suamiisteri; Bahwa status Penaauaat ketika menikah adalah Perawan sedanakanTerquaat adalah oeiaka

Pasal 46 dan pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penaauaat untuk berceraidengan Tergugat patut untuk dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bainshuara Teraugat terhadap Penaauaat:Menimbang, bahwa untuk tertibnya pencatatan di Kantor Urusan AgamaKecamatan, maka Panitera Penaadilan Aaama berkewajiban untukmenairimkan sehelai salinan putusan vana telah berkekuatan hukum tetapkepada Peaawai Pencatat Nikah vana wilavahnva meliputi temoat kediamanPenaauaat dan Terauaat dan

seminggu. kemudian dlHilir, Kabupaten Kotabaru: Bahwa keadaan rumah tanaga Penaguaat dan Teraugat semula kenhaianrukun dan narmonis, / nari Kemudian erqudat mulal beruban sikap yakni@ setelah pindah ke Kotabaru. merexa mulai serina bertenakar, Banwa Penyebab pertengkaran mereka adaian masalan karena asainyamereka diiodohkan keluaraa dan Terguaat iarana mau berkomunikas:dengan Pengquaat: Bahwa Penaguaat dan Terauaat berpisah tempat tingaal seiak Sulanseptember ZU15 vana lalu, saat itu Penagugat pulang

bagian yang tak terpisankan;PERTIMBANGAN HUKUMMenimpang. banwa maksud dan tujuan gqugatan rengaugatsebagaimana telah diuraikan di atas:Menimpang, banwa pefkara ini tentang gugatan perceraian diantaraorana slam. maka Pengadilan Agama Barabai berwenana secara absomengaaill perkara Ini:Islam dan saat ini Penaguaat inain berceral dengan erquaat, olen Karena ituPenaauaat memiliki leaal standing (berkualitas) sebagai pihak dalam perkaiaint:Menimbang. bahwa karena ternvata Teraugat meskipun telah dicancaiisecara

76 avat (1) Undangundana Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Acaimayang telan diuban dan aitamban cenganundangunaang Nomor 3 i anun2906 dan denganPerubahan Kedua medlaiui Undangundana Nomor ooanun Zuuy jorasal 1Y nurut (Tt) dan Kasal Zz ayat (2) Peraturan remerintanNomor 9 Tahun 1975 io. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang. banwa Fendgquaat teian bernasil membuktikan aaililPenaguaat:Menimbang, bahwa perkawinan Penagugat dan Teraugat telah cecahdan tidak mungkin tagi dipertanankan

Kota Tasikmalaya. dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa. saksi kenal Pengaugat dan Teraugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai ayah kandung Penggugat:Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Terquaat menikah pada22 September 2004:Bahwa, saksi mengetahui antara Penagugat dan Terquaat dandikaruniai 1 orang anak;Bahwa. saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pengqugat danTergugat pada awainya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak awal tahun 2014, sudah tidak

Teraugat kurang memberi nafkah kepadaPenggugat, sehingga Penggugat tidak menerima dengan keadaantersebut:Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Terqugat sudahpisah rumah selama 2 tahun lamanva sampai dengan sekaranadan sudah tidak bersatu lagi:Bahwa, baik saksi maupun pihak keluarga sudah berusahamerukunkan Penggugat dan Terqugat akan tetapi tidak berhasil:Halaman 4 dari 14 halaman, Putusan Nomor : O948/Pdt.G/2016/PA.Tmk,Bahwa, saksi melihat rumah tanaga Penaquaat dan Terquaatsudah tidak mungkin

Terquaat serta mengenai keadaan rumah tanaga Pengauaatdan Tergugat, adalah fakta yang pernah dilihnat dan didengar langsungsebanvak 2 kali dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR sehinaga keteranaansaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti:Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, adalah keluarga atau orangdekat Penaguaat dan atau Teraugat

berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penaquaat dan Terquqat dan memilikihubunaan dengan Penaguaat sebagai saudara sepuou:Bahwa. saksi mengetahui Pengauaat dan Terauaat adalah suamiisteri yang sah yang menikah pada 20 Februari 2016:Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penqquaat dan Terqugatnamun belum dikaruniai keturunan:Bahwa. saksi mengetahui rumah tanaga Penaguaat dan Terquaatsudah tidak lagi harmonis, sering teriadi perselisihan danpertenakaran awal 2016 vana mengakibatkan antara Penqquaatdan Teraugat

Saksi 1 dan Saksi 2Penaaquaat, terbukti fakta keijadian sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan Penaquaatbertempat tinggal di wilayah Kota Tasikmalaya:Bahwa Penagqugat dan Teraugat merupakan suami isteri yanq menikahpada tanagal 20 Februari 2016 di Kecamatan Purbaratu KotaTasikmalaya:Bahwa pada mulanya rumah tangga Pengquaat dan Terqugat rukun dannamun belum dikaruniai keturunan:Bahwa rumah tanaga Penaguaat dengan Terauaat seiak awal 2016hingaa saat ini sudah tidak rukun lagi

dan sudah ada upaya musyawarah dua keluarga untukmerukunkan Penaquaat dan Terquaat. akan tetapi tidak berhasil, karenaPengaugat bersikukuh ingin bercerai denaan Terauaat:Bahwa kedua saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPengaugat dan Terquaat, karena sudah sulit merukunkan Penqquaat danTerqugat dan sudah tidak ada harapan lagi keduanva dapat rukun dalamrumah tanaqa:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebaaai berikut:Bahwa Penaauaat dan Teraugat

N, Uniur 51 taltun, Agarna PekeriaaaaTNI AD, tertempat tinggal Desa Kecantatan Bat. isKabupaten Banyomas, bawah sumpahriya saksi telah ineneratigkan halhal sebagai beri k utBahwa saksi Kenai dengan engaugat dengau Tergugat karena saksierig51,11atsetelah inernlath Pengeugat dan Tereugat hidup bersaina di runrthorag tua Pengeugat selarna 5 tahun beltun dikaruinai anak; Lahwa sejak tahtui 2005 Pengaugat dart Teraugat setiug teijachperselisthan kin pertengkaran disebabkan Penogtigat sudah ingin punyaanak

&an sauna kurani lebih ham Perseugat danTergugat telah pisah Teraugat yang prgi rneninggaikan Pengeugat;bi~xdasarkan yamdikuatkan dengan keterangan sakisaksi sebagaimana tersebut 1 atas, inakab a lt : dengan Tereugat se ring ternial 13e,1sensuaiittdisebabkan Pengeugat dim Terpugat het dikartiniai ketoraufm,Etali Tergugat telah mengalcui perwebabnya adaiah Tergugat "yaw), mandul sertasuaan seiarna 8 OLuau Fe.ria31gat dan Terk112 Akiodli,meningpaikan Pengougat;Menimbane, uennan ko.nc. lst rurnah tat

dan saksisaksi di persidangan:DUDUK PERKARANYAivenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggai 22Agustus 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Seiong boNomor v8Z0/PatLG/Z0i6/PA.Sel. tanggai 22 Agustus 2016 ielanmengemukakan haihal sebagai berikut ;+.Bahwa Penagugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanmenurut syariat Agama isiam pada tanggai 13 September 2013 di DusunDasan Baru, Desa Labuhan haji, Kecamatan Labuhan Haji, KabupatenLombok Timur (kediaman Teraugat

puia cien banyak saksi antara iain Mamigq Nirwan dan JatarSadik, dengan mas kawin berupa uang Rp. 200.000, ( dua ratusribu rupiah) dibayar tunai ; Bahwa aniara Pengguyai dan Tergugai tidak ada naiangan syarakyang menghalangi keabsahan pernikahannya, dan tidak ada puiaorang yang keberatan dengan pernikanan tersebut;Bahwa saksi tahu pada saat menikah Penggugat berstatus gadis,dan Tergugai berstatus jejaka ;Batiwa saksi tahu seielah mernikah Penggugat dan Terqugat tinggalbersama di rumah orang tua Teraugat

di Dusun Wasan Baru, DesaLabuhan Haji, Kecametan Labuhan Haji ,Kabupaten Lombok Timur,dan dari pemikahan mereka telah dikaruniai 1 (satu) orang anakiakiiaki, sekarang ikut tinggai bersama Penggugat ;Bahwa sejak awal Oktober 2013 keadaan rumah tanyga antaraPenggugat dan Teraugat sering berselisih dan bertengkar ;Banwa pertengkaran Penggugat dan lergugat disebabkan karenaTergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah lahir batinPenggugat, dan Tergugat sering melontarkan katakata kasar dankotor kepada

., padatanggal 07 Agustus 2014 telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.terjadi Hubungan Hukum Perjanjian JualBeli Truck, sebagaimanatersebut dalam Perjanjian JualBeli yang dibuat olen dan dihadapanTurut Teraugat Berkepentingan. No. 732/L/2014. Tanagal 09 Juni2014 ;Bahwa obyek Hukum Perjanjian Jual Beli No. 732/L/2014 Tanggal09 Juni 2014. adalah berupa 7 unit Truck, dengan data identitas :e No. Pol. : AB 8200 OEe Tahun Pembuatan : 2013e Warna : Putih Kombinasie No.

SapuranWonosobo Jawa Tengah, sehingga sebagai Jaminan adanya IktikadBaik dari Tergugat 1 untuk memenuhi Kewajiban Tergugat 1 kepadaKeadilan, Pengadilan Negeri Wonoscebo ini untuk meletakan SitaJaminan ( conservatoir beslag/cb ), atas Tanah dan Rumah yangdihuni oleh Teraugat 1, sesuai Kartu Keluaraa yang masih berlaku,untuk selanjutnya disebut " TANAH dan RUMAH SENGKETA ";Bahwa Akta Otentik Kesepakatan Bersama atas Barang Sengketadibuat secara Sah oleh dan dihadapan Turut TerguaatBerkepentingan, karenanya

Pol.LP/450/V1I/2014/DIY/RES SLM, Tanggal 08 Juli 2014 ;Menyatakan secara Hukum, Perbuatan Hukum dari Tergugat 1+ atasBarang Senaketa. vang tidak melaksanakan Kesepakatan Bersamaatas Barang Sengketa, adalah merupakan PERBUATAN MELAWANHUKUM ;Menyatakan secara Hukum, Perjanjian Pembiayaan atas BarangSengketa No. 043113201225, antara Para Penggugat 1 dan 2denaan Teraugat 2. adalah merupakan Perianiian DibawahTanaan :Menyatakan secara Hukum, Perjanjian Dibawah Tangan atas BarangSengketa, ditandatangani

Menaghukum Teraugat 2. untuk melakukan Pembaharuan Hutang( Novasi) secara Hukum, atas nama Para Penggugat 1 dan 2, sesuaidan berdasar Hukum dan Keadilan ;18. Menghukum Tergugat 1 dan 2, untuk membayar Uang Paksa( dwangsom ), sebesar Rp 1.500.000, (satu jufa lima ratus riburupiah). perHari. para Terqugat 1 dan 2. Terlambat atau lalaimelaksanaka Putusan Pengadilan Negeri Wonosobo ini, yang telahmempunyai Kekuatan Hukum Tetap (in Kracht) ;19.

Teraugat Il. Terquaat III.Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI :15. Bahwa terbitnya SHM No. 1054 atas nama KASMIRAH merupakanketidak cermatan BPN ( Terquaat Vif ) dalam mendata tanahsehingga tanah aset dari Para Penggugat ikut disertifikatkan olehKASMIRAH ( orang tua dari Tergugat , il, I, MV, V, Vi dansekarana telah bernindah ke SHM Nomor 01152 atas nama(Tergugat ) ;+6.

No. 380/Pdt/2075/PT.SMGMojolawaran ( Obyek Sengketa ) dan sekarang telah bergantidengan SHM Nomor 01152 atas nama Haji ALI IMRON (Tergugat 1)adalah merupakan PERBUATAN MELAWAN HUKUM :1/7.Bahwa oleh karena obyek sengketa milik warga Desa ParaPenggugat tersebut sekarang berada dalam SHM Nomor 01152afas nama Haii ALI IMRON maka harus dibatalkan dan dinvatakantidak mempunyai kekuatan hukum :18.Bahwa oleh karena Para Tergugat telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum maka Para Teraugat harus dihukum untukmembayar

Mojolawarantersebut di urua dan didirikan pondasi maka bersawahan di blokJloebang terganggu sehingga menimbulkan kerugian sebesarRp. 100.000.000, ( seratus juta rupiah );2) Kerugian Imateriil : atas tindakan melawan hukum vanadilakukan oleh KASMIRAH dan Tergugat sehingga masyarakatDesa Mojolawaran dan Para Penggugat merasa dirugikansecara imateriil sebesar Rp. 2.000.000.000 (duamilvarrupiah) ;19.Bahwa tanah milik Pemerintah Desa Para Penggugat yang ikutdisertifikatkan KASMIRAH dan sekarang ikut dalam SHM Teraugat

Bahwa dari serangkaian penjelasan dan pernyataan Parapenaquaat secara garis besar kami Para Teraugat menvimpulkanbahwa sangaisangat tidak tepat jika Tergugat sampai denganTergugat Vi atau bisa kami sebut Para Tergugat melakukanperbuatan melawan. iustru Penaquaat 1 lah vana telah melakukanpebuatan melawan hukum dan menyalahgunakan wewenangHal 19 dari 33 hal Put.

TergugatTAHUN 2016PENETAPANNomor 0047/Pdt.G/2016/PA.Brb.pga oll Cuan oath auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barabai yang memeriksa dan mengadili perkaraGugatan pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraantara:umur 32 tahun, agama Isiam, pendidikan $1,pekerjaan Dagang, tempat tinggal diKabupaten Hulu Sungai Tengah, sebagai Penggugat:Melawanumur 36 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan tempattinggal diKabupaten HuluSungai Tengah, sebagai Teraugat

menikah tinggaibersama selama kurang lebih 12 tahun:e Penaqugat dengan Terquaat sudah dikaruniai anak dua orang dananak anak tersebut dalam pemeliharaan Pengqugat,e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun karena terjadi pertenakaran:e Bahwa, pertengkaran Pengqugat dengan Terqugat terjadi sejakbuian Januari 2014e Bahwa, sering melihat dan mendengar pengqugat denganTerqugat bertengkar:e Bahwa penyebabnya karena Terqugat sering minumminumankeras sampai mabuk dan pernah melihat Teraugat

Teraugat iuga pernahmelakukan pelecehan seksual kepada saksi dengan cara menarikkemudian mencium pipi saksi sudah Hal. 4 dari 13 hal. Putusan PA. Pangkajene Nomor 0193/Pdt.G/2018/PA.Pkje Bahwa mengetahui rumah tangga Pengugat dengar teriadiperpisahan tempat tinagal seiak bulan Januari 2015.

Teraugat Deraimeninggalkan Penaaugat:e Bahwa selama berpisah, Pengqugat dengan Terqugat sudah tidak adakomunikasi dan Terqugat tidak pernah mengirimkan nafkah kepada Pengqugat Bahwa saksi pernah berusaha agar Pengqugat kembali rukun membinarumah tangga dengan Terqugat, namun tidak berhasil:Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat membenarkan dandalam kesimpulannya Penggugat tetap pada dailildalil gugatannya untuk berceraidengan Tergugat dan memohon putusan;Bahwa untuk ringkasnya uraian