Smg.bertempat tinggal di rumah sendiri sebagaimana alamat Terfugat di atas dantelah dikaruniai 3 (tiga) anak yang bernama;a. Anak , berumur 9 tahun;b. Anak II, berumur 4 tahun;c. Anak Ill, berumur 2 tahun;en Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2017 antara Penggugat danTergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;4.

persidangan, maka Majelis Hakim menyimpulkan beberapa faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami Istri yang sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri selamakurang lebih satu tahun dan dikaruniai seorang anak yang bernamaMuhammad Fattah Algifari umur 4 tahun ; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran secara teruS menerus dan puncaknya terjadi pada bulanJanuari tahun 2015 dan saat itu Terfugat

Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Terfugat telahmelakukan hubungan badan layaknya suamiisteri namun belum dikaruniaianak;4.

meminta uangbulanan kepada Tergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak saat itu jauh dari kataharmonis lagi, namun Penggugat tetap bersabar dengan harapan mungkin suatusaat nanti Tergugat dapat merubah tabiatnya namun termyata Tergugat samasekali tidak dapat merubah tabiat buruknya tersebut;Bahwa puncaknya pada bulan Agustus 2017, Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat yang masih satu Dusun dengan rumah orang tua Penggugat sampaisekarang atau dengan kata lain antara Penggugat dan Terfugat

isteri yangtelah menikah pada tahun 2004 dan hidup rukun selama 5 tahun dan telahdikaruniai anak 1 orang ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus 2008 tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat dan untuk mencukupi kebutuhanPenggugat harus bekerja;Bahwa sejak bulan Maret 2009 Tergugat pulang kerumah orang tuanya diWonoplumbon, Mijen sampai dengan sekarang ;Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Terfugat

rumahtangganya Penggugat telah mengajukan dua orang saksi dimuka sidangyang telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya, sehinggamemenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1)HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa saksi Penggugat tidak mengetahui secarapasti mengenai penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugat dantidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar namun saksi mengetahui karena diberitahu oleh Penggugat, akan tetapi saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Terfugat

Penggugat menanyakan kemana Tergugatpergi, Tergugat hanya menjawab main ke rumah teman dan kedua, Tergugatbermain judi, informasi tersebut Penggugat dapatkan dari warga setempatyang melihat Tergugat sedang bermain judi, dan diperkuat oleh saudaraPenggugat yang mempergoki Tergugat yang sedang bermain judi, puncakperselisihan dan pertengkaran di antara Penggugat dan Tergugat terjadi Putusan Pengadilan Agama Jambi 2020530 halaman 5 dari 11 halamanpada bulan Juli 2018 yang mengakibatkan Penggugat dan Terfugat

ANAK 1 PENGGUGAT dan TERFUGAT, Umur 6 tahun 9 bulan;b. ANAK 2 PENGGUGAT dan TERGUGAT, Umur 6 tahun 9 bulan;4. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukun danharmonis.

Put.Pdt.No.50/Pdt.G/2014/PN.Yyk.TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Yogyakarta pada tanggal 20 Mei2014 dengan Register Perkara Nomor: 50/Pdt.G/2014/PNYyk sebagai berikut:TeBahwa pada tanggal 19 Juni 2004 Penggugat dan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Catatan SipilYogyakarta sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No.289/K/2004tertanggal 21 Juni 2004;Bahwa setelah menikah Penggugat dan terfugat

disebabkan masalah ekonomi ataunafkah keluarga tidak cukup;Bahwa pada tahun 2014 sewaktu Tergugat selesai operasi, saksi melihatTergugat marahmarah kepada saksi dan menyatakan tidak mau melihatlagi wajah Penggugat hanya karena Penggugat terlambat menjengukHalaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1240/Pdt.G/20 17/PA.TnkTergugat di rumah sakit karena Penggugat harus merawat anak yangsedang sakit;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 3tahun, Penggugat di rumah saksi sedangkan terfugat

saksi yangmenjodohkannya waktu itu orang tua Tergugat datang kerumah saksi ;e Bahwa benar menurut saksi Tergugat sudah 2 kali Duda lalu saksimenjodohkan adik saksi dengan Tergugat dan Tergugat berangkat keJakarta untuk menjumpai Penggugat ;3 SUNGGULAN SIMANJUNTAK :e Bahwa benar saksi keal dengan Penggugat karena saksi adalahabang ipar Penggugat ;e Bahwa benar Penggugat dab Tergugat menikah Tahun 2013e Bahwa benar terjadi perceraian antara Penggugat dan Tergugatkarena jauhnya jarak Penggugat dan Terfugat

tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai, namun semenjak tahun 2019 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, lantara antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain: Bahwa Penggugat dan Tergugat selalu bertengkar perkelahian secaraterus menerus; Bahwa Tergugat selalu mabukmabukan (meminum minuman keras); Bahwa Tergugat melakukan KDRT dengan memukul Penggugat hinggaberdarah dan pada bulan Maret 2019 Terfugat

Tnk7 Bahwa Penggugat dengan terfugat telah dikaruniai 3 orang anak;' Bahwa rumah tanagga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2011sudah tidak harmonis lagi;7 Bahwa saksi melihat terjadi perubahan sikap dari Penggugat danTergugat, Tergugat mulai kurang perhatian kepada Penggugat dan anakanaknya, Tergugat tidak memenuhi kebutuhan rumah tangga sehinggaorang tua Penggugat yang menanggungnya;' Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumahsejak 2 bulan yang lalu, Tergugat pergi meningga;kan

No. 130/Pdt.G/2012/PA.Gsg.hal ini saksi ketahui karena pernah bersamasama dengan Tergugat ketika menjadiburuh pencabut singkong; Bahwa saksi pernah mendengar langsung perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat, yaitu berupa saling bantah dengan sebab yang sama; Bahwa disamping masalah ekonomi, Tergugat juga tidak peduli kepada Penggugatdan anaknya, terbukti ketika Penggugat melahirkan, Terfugat tidak datangmenjenguk; Bahwa setelah Penggugat hamil usia dua bulan, lalu Tergugat pulang ke

Tergugat pada saat itu sangat amat kurang, namun Tergugatsama sekali tidak mau tahu mengenai hal tersebut;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak saat itu jauh dari kataharmonis lagi, namun Penggugat tetap bersabar dengan harapan mungkin suatusaat nanti Tergugat dapat merubah tabiat bruuknya tersebut;Bahwa puncaknya pada bulan November 2017, Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat yang masih satu Dusun dengan rumah orang tua Penggugat sampaisekarang atau dengan kata lain antara Penggugat dan Terfugat

Menetapkan anak Penggugat dan Terfugat bernama: Nadifa Niza Nurhajijahbinti Hardiyansyah Putra, lahir tanggal O4 Maret 2015, berada dibawahasuhan Penggugat;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;5.

Bahwa sejak dari awal perkawinan rumah tranngapenggugat dan terfugat sudah tidak berjalan dengan rukun danharmonis, disesabkan karena siafat Tergugat yang mudahmarah, egois, sering melakukan KDRT. kepada Penggugatsering tidak pulang kerumah dan sering mempunyai wanitaidaman lain ( WIL );6.

mengerti akan kebutuhan hidup semakin tinggai, namunTergugat sama sekali tidak mau tau (adanya segini ya segini);Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak saat itu jauh dari kata harmonislagi, namun Penggugat tetap bersabar dengan harapan mungkin suatu saat nantiTergugat dapat merubah tabiatnya;Bahwa puncaknya pada bulan Desember 2017, Tergugat pulang kerumah orang tuaTergugat yang masih satu Dusun dengan rumah orang tua Penggugat sampaisekarang atau dengan kata lain antara Penggugat dan Terfugat

memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangankedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah padatanggal 24 Oktober 2010; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikarunbiai anak 2 orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Terfugat

Menghukun terfugat ILL mengosongkan tanah girik no. C264, persil 372 yang terletak di Kampung Sumur, Kelurahant .Hl datinerarde