No.1430/Pdt.G/2014/PA MkdHal. 6 daril0 halamanMenimbang bahwa berhubung Termohon tidak hadir maka usahamendamaikan kedua belah pihak yang berperkara lewat mediasi tidak dapatdilaksanakan namun Majelis tetap menasehati Pemohon untuk tetap menunggukedatangan Termohon tetapi tidak berhasil ;Menimbang , bahwa terghadap gugatan Pemohon tersebut ,Termohon memberikan eksepsi yang pada pokoknya agar pemohonmengajukan perkara ini ke Pengadilan agama Wonogiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan

Tergugat bertengkar masalah keuangan, Tergugatpergi meninggalkan rumah;e Bahwa saksi tidak melihat langsung Penggugat dengan Tergugat bertengkar, cumasaksi mendengar langsung Penggugat dengan Tergugat bertengkar ada dua kali,karena rumah saksi dengan rumah mereka berdekatan;e Bahwa setelah Penggugat dengan Tergugat pisah mereka tidak pernah kumpul,cuma Tergugat ada datang dengan membawa perangkat desa kampung Benua Rajadan mengundang saksi ke rumah untuk mendengar Tergugat mengucapkan talaktiga terghadap

karena saksi disumpah,keterangannya disampaikan dimuka persidangan, sedangkan hubungansaksi dengan para pihak merupakan /ex specialis derogat legi generalis.Disamping itu, Substansi keterangan saksi yang satu dengan lainnya salingbersesuaian (vide, pasal 171 HIR dan 172 HIR), sehingga keterangan saksitersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut MajelisHakim menilai yang pada pokoknya, bahwa keterangannya saling berkaitandan bersesuaian satu sama lain meneguhkan terghadap

Bahwa Saksi mengerti dan mengetahui apa penyebab Saksidiajukan keruang persidangan yaitu sehubungan dengan penangkapanyang dilakukan oleh Saksi bersama rekanrekan Saksi terhadap TerdakwaSyahyunan Siregar sehubungan dengan tindak pidana Narkotika; Bahwa Saksi bersama dengan rekanrekan Saksi melakukanpenangkapan terghadap Terdakwa pada hari Kamis tanggal 04 April 2019sekira pukul 17.30 WIB di tepatnya ditempat mangkal pembuangan kelapasawit yang berada dikebun kelapa sawit milik masyarakat; Bahwa adapun

Dongoran, dibawah sumpah dimuka persidangan, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertabersedia memberikan keterangan dipersidangan.Bahwa Saksi mengerti dan mengetahui apa penyebab Saksidiajukan keruang persidangan yaitu sehubungan dengan penangkapanyang dilakukan oleh Saksi bersama rekanrekan Saksi terhadap TerdakwaSyahyunan Siregar sehubungan dengan tindak pidana Narkotika;Bahwa Saksi bersama dengan rekanrekan Saksi melakukanpenangkapan terghadap

umur 12 tahunBerada dalam asuhan Pemohon ;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun lebihkurang 7 tahun, namun sejak tahun 2001 ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran secara yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antaraoleh, Termohon ada mengkonsumsi Narkoba Jenis Sabu, dan sudah doponis olehPengadilan Negeri Kualasimpang, dengan kejadian tersebut Pemohon sangat merasaTerpukul terghadap

Mahkamah Syar'iyah Kualasimpang, dimanaPemohon dan Termohon menghadap secara langsung dan menurut laporan mediatortertanggal 5 Mei 2014 hasilnya gagal;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon bermohon diizinkan untuk menceraikan Termohon dengan alasan karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon ada mengkonsumsi NarkobaJenis Sabu, dan sudah diponis oleh Pengadilan Negeri Kualasimpang, dengan kejadiantersebut Pemohon sangat merasa terpukul terghadap

Termohon pernah meminta cerai terghadap Pemohon;4.5. Termohon sudah tidak mendengarkan nasehat dari Pemohon;5.

kaki kanannya kearahperut saksi korban sebanyak 1 kali dan meninju' saksi korbankearah mulut dengan tangan kanannya sebanyak 1 kali,selanjutnya saksi korban dibawa oleh terdakwa ke KantorSatlantas Polres Sawahlunto dan sesampai di kantorSatlantas tersebut kembali terdakwa menendang dengan kakisebelah kanannya kearah perutnya saksi korban sebanyak 1kali dan meninju = saksi korban dengan tangan kanannyasebanyak 1 kali kearah bagian mulut saksi korban, akibatpemukulan yang dilakukan oleh terdakwa terghadap

No. 12/Pid.B/2012/PN.SWLperut saksi korban sebanyak 1 kali dan meninju saksi korbankearah mulut dengan tangan kanannya sebanyak 1 kali,selanjutnya saksi korban dibawa oleh terdakwa ke KantorSatlantas Polres Sawahlunto dan sesampai di kantorSatlantas tersebut kembali terdakwa menendang dengan kakisebelah kanannya kearah perutnya saksi korban sebanyak 1kali dan meninju saksi korban dengan tangan kanannyasebanyak 1 kali kearah bagian mulut saksi korban, akibatpemukulan yang dilakukan oleh terdakwa terghadap

menghadap dandinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus dikabulkan dengan verstek.Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya tergugat ( verstek ).Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bg yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebankan penggugatuntuk membuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa penggugat mau bercerai terghadap

Tergugat sering tidak jujur Terghadap Penggugat misalnya masalahpekerjaan Tergugat;4.

dan Penggugat telah hidup rukun sebagai suamiistri dan sudah dikaruniai 2 orang anak yang bernama : Akbar Adi Saputrolahir tanggal 08 Desember 2002, dan Mohammad Hedy Setia Irawan lahirtanggal 15 desember 2010, dan sampai saat ini Kedua anak tersebut diasuholeh Penggugat;Bahwa benar gugatan Penggugat pada point 4a dan 4b dan tergugatmengakui semua tentang gugatan Penggugat pada point tersebut;Bahwa tidak benar gugatan Penggugat pada point 4c, yang sebenarnyaadalah Tergugat masih bertanggung jawab terghadap

Termohon sering meminta cerai terghadap Pemohon;d.

gugatanpenggugat, mengenai kehendak melakukan perceraian, yang menjadipokok masalah dalam perkara ini adalah tergugat selalu dibakar apicemburu sehingga mudah tersulut emosi terhadap penggugat Menimbang, bahwa sedangkan pokok gugatan penggugatmengenai nafkah madhiyah sejumlah Rp750.000,00 (tujuh ratus limapuluh ribu rupiah) perbulan terhitung sejak 2020 hingga sekarang,sehingga keselurunan 9 bulan x Rp750.000,00 = Rpi4. 250.000,00,(empat belas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), dan pemegang hakhadhanah terghadap

adalah sebagaimana tertuang dalamamar putusan ini.Halaman 19 dari 28 Putusan Nomor 1447/Pdt.G/2021/PA Mg.Menimbang, bahwa selanjutnya sebagaimana dipertimbangkansebelumnya, selain menggugat perceraian, penggugat juga menggugathak istri berupa nafkah madhiyah sejumlah Rp750.000,00 (tujuh ratus limapuluh ribu rupiah) perbulan terhitung sejak 2020 hingga sekarang,sehingga keselurunan 9 bulan x Rp750.000,00 = Rp14. 250.000,00,(empat belas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), dan pemegang hakhadhanah terghadap

berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat adalahbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak Februari 2017 tidak harmonis lagi sering terjadipertengkaran dan perselisinan disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap nafkah untuk Penggugat dan anakanak, Tergugat jika bertengkarselalu. melakukan kekerasan dalam rumah tangga terghadap

Bahwa akibat perihal tersebut di atas, akhirnya 2 (dua) bulan setelah pernikahanPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal yang mana Tergugatkembali kerumah orang tua Tergugat sendiri di Desa Pepedan KecamatanDukuhturi Kabupaten Tegal yang sampai saat ini telah berjalan selama + 1tahun 7 bulan; Alasan mana telah beralasan hukum, oleh karena itu gugatan tersebut dapat diterima untukdiperiksa lebih lanjut;Menimbang , bahwa terghadap gugatan Penggugat tersebut , Tergugat memberikanjawaban yang

Bahwaoleh karena itu sudah cukup dasar dan alasan penggugatmengajukan gugatan cerai terghadap Tergugat sesuai dengan Pasal 39UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo Pasal 116Huruf (f) Intruksi Presiden RI Nomor 1 Tahun 1991 Tentang PenyebarluasanKompilasi Hukum Islam;Maka berdasarkan dalildalil atau alasanalasan tersebut diatas, dapatlahkiranya Yang Mulia Ketua Pengadilan Agama Cianjur, Cq.

Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa harus~ dijatuhidipidana makasebelum Majelis menjatuhkan' putusan pada diri terdakwa,terlebih dahulu akan dipertimbangkan hal hal yang memberatkandan meringankan bagi diri terdakwa ; Hal hal yang memberatkan :Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat.Perbuatan Terdakwa menimbulkan kerugian materi pada saksikorbanHal hal yang meringankan :Terdakwa berterus terang.Terdakwa menyesal dan berjanji tidak mengulangiperbuatannya.Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang bahwa terghadap

Termohon sering meminta cerai terghadap Pemohon;4.6. Termohon sudah tidak mendengarkan nasehat dariPemohon;5.

Termohon sering meminta cerai terghadap Pemohon;. Bahwa karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, makamengakibatkan rumah tangga Pemohon dan Termohon menjadibenarbenar tidak rukun lagi dan tidak ada kecocokan dalam membinarumah tangga, yang puncaknya pada bulan Mei 2016, Pemohonmenjatuhkan talak terhadap Termohon, sehingga sejak saat itu antaraPemohon dan Termohon pisah rumah dan sudah tidak melakukanhubungan layaknya suami isteri sampai sekarang;.

Termohon sering meminta cerai terghadap Pemohon;4.5. Termohon sudah tidak mendengarkan nasehat dariPemohon;5.

Termohon memiliki sifat egois dan ingin menang sendiri dalam urusanrumah tangga;4.4 Termohon tidak menjalankan kewajiban sebagai seorang istri;4.5 Keluarga Termohon selalu ikut campur dalam urusan tangga Pemohondan Termphon;4.6 Termohon sering meminta cerai terghadap Pemohon;Bahwa karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, makamengakibatkan rumah tangga Pemohon dan Termohon menjadi benarbenar tidak rukun lagi dan tidak ada kecocokan dalam membina rumahtangga, yang puncaknya pada