Ditemukan 522 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1240/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
107
  • tinggal satu rumah lagi sejakJuni 2020;Bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat, Tergugat pergi ke rumah kontrakannya;Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 1240/Pdt.G/2021/PA.Pobr.Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karena pertengkarandisebabkan Tergugat orangnya keras kepala egois, Tergugat tidakmemberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat, Tergugat selalumengeluarkan katakata kasar dan kotor dan anakanak Terguat tidaksetuju atas pernikahan Penggugat dengan Tergutat
    Por.setuju atas pernikahan Penggugat dengan Tergutat serta Tergugat seringkeluar rumah dan pulang sesuka hatinya;Bahwa Saksi sering mendengar dan melihat Penggugat denganTergugat bertengkar;Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat sudah sering terjadi danyang Saksi lihat dan dengar Tergugat mengeluarkan katakata kotorterhadap Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan, namun tidakberhasil;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara
Register : 11-07-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 0238/Pdt.G/2016/PA.K.Kps
Tanggal 2 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • SAKSI I, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan PNS,pendidikan S1, tempat tinggal di Kabupaten Kapuas;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Hal. 3 dari 12 Putusan Nomor 0181/Pdt.G/2016/PA.K.Kps> Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah anak tiri saksi;> Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangsah menikah sekitar 13 tahun yang lalu;> Bahwa Penggugat dan Tergutat setelah menikah tinggal bersamadirumah
    Swasta, pendidikan SLTA,bertempat tinggal di Kabupaten Kapuas;Hal. 4 dari 12 Putusan Nomor 0181/Pdt.G/2016/PA.K.Kpssaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:> Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenaPenggugatkakak kandung saksi;> Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangsah;> Bahwa selama berumah tangga sekitar 13 tahun yang lalu Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama ANAK;> Bahwa Penggugat dan Tergutat
Register : 02-06-2010 — Putus : 14-10-2010 — Upload : 01-10-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1057_Pdt.G_2010_PA.Slw
Tanggal 14 Oktober 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
84
  • terakhir telah hidup bersama di rumah orang tua Penggugatselama 2 tahun dan benar selama perkawinannya tersebut telah dikaruniai seoranganak yang sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa benar semula rumah tangga Penggugat dan Tergugata dalam keadaan rukun,namun sejak bulan Mei tahun 2007 Tergugat vtelah pergi meninggalkan Penggugatyang hingga kini sudah selama 3 tahun lebih lamanya dan benar saya tidakmengetahui penyebab kepergian Tergugat tersebut ;Bahwa benar sejak kepergian Terguat tersebut, Tergutat
    terakhir telah hidup bersama di rumah orang tua Penggugatselama 2 tahun dan benar selama perkawinannya tersebut telah dikaruniai seoranganak yang sekarang dalam asuhan Peng gugat; e Bahwa benar semula rumah tangga Penggugat dan Tergugata dalam keadaan rukun,namun sejak bulan Mei tahun 2007 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatyang hingga kini sudah selama 3 tahun lebih lamanya dan benar saya tidakmengetahui penyebab kepergian Tergugat tersebut ;e Bahwa benar sejak kepergian Terguat tersebut, Tergutat
Register : 13-03-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 04-01-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 558/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 23 Juli 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
131
  • ; 222222 non neon nnn nnn nnnBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2001,kemudian setelah nikah bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, lalupindah kerumah sendiri 6 bulan dan telah dikaruniai seorang anak bernamaIrma Andrianto umur 10 tahun; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak tahun2002 mulai goyah karena tanpa mengetahui sebannya, Tergugat yang ashi dariMadiun pergi meninggalkan Penggugat ;Bahwa sejak itu antara Penggugat dengan Tergutat
    dan Tergugat telah menikah pada tahun 2001,kemudian setelah nikah bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, laluHalaman 4 dari 8 : Putusan nomor:0558/Pdt.G/2012/PA.Bjnpindah kerumah sendiri 6 bulan dan telah dikaruniai seorang anak bernamaIrma Andrianto umur 10 tahun, Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak tahun2002 mulai goyah karena tanpa mengetahui sebannya, Tergugat yang asli dariMadiun pergi meninggalkan Penggugat ; Bahwa sejak itu antara Penggugat dengan Tergutat
Register : 08-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 1108/Pdt.G/2020/PA.Cmi
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3410
  • Komunikasai antara Penggugat dan tergutat sudah tidak terjalindenga baik layaknya suami istri yakni Tergugat bersikap acuh dan tidakpeduli terhadap anakanak dan Penggugat;5. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya. Puncaknyapada 20 Januari 2020 antara Penggugat dan Tergugat bertengkar hebat,dan setelah itu Penggugat dan Tergugat pisah ranjang;Hal 2 dari 11 hal Put. No 1108/Pdt.G/2020/PA.Cmi6.
    cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak bulan Oktober2008 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Tergugat kurangbertanggungjawab dalam hal pemberian nafkah yang disebabkan Tergugattidak terbuka dalam hal Penghasilan sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari mengandalkan Penghasilan Penggugat dan komunikasai antaraPenggugat dan tergutat
Register : 18-07-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PA PARIAMAN Nomor 454/Pdt.G/2018/PA.Prm
Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
174
  • Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat malas bekerja sehingga nafkah tidak cukup, Tergugatsering meninggalkan rumah tempat kediaman bersama sampai dua bulan,setelah dijemput baru pulang, Tergugat juga selalu berkatakata kasarkepada Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar,waktu itu Penggugat minta uang kepada Tergugat untuk memasukkan airPAM Simas, setelah itu Tergutat
    Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah tidakharmonis lagi, hal tersebut berlangsung sejak 1 tahun 3 bulan yang lalu,Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat malas bekerja sehingga nafkah tidak cukup, Tergugatselalu bersikap kasar kepada Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar,waktu itu Penggugat minta uang kepada Tergugat untuk memasukkan airPAM Simas, setelah itu Tergutat
Register : 28-11-2013 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA CIREBON Nomor 0866/AG/2013
Tanggal 19 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
817
  • Penggugat dan Tergugat untuk melaksanakan Mediasi,akan tetapi upaya damai melalui mediasi tersebut telah juga gagalmendamaikan Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan kembali gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan Penggugat ;Menimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugatmengajukan jawaban sebagai berikut :Tergugat menolak dan menyangkal seluruh dalil dan halhal lain yang diajukanPenggugat dalam gugatannya ini kecuali apa yang secara tegas dan jelasdiakui oleh Tergutat
    ;DALAM KONVENSIe EksepsiGugatan Penggugat kabur (obscuur libel)Bahwa setelah Tergutat mempelajari isi gugatan ternyata sebagaimanaterurai pada hal 2 poin 1 yang pada intinya menyatakan :Bahwa Penggugat menikah dengan Tergutat tanggal 18 April 2000menetap di Ds.
    Cirebon dan dari perkawinanPenggugat dengan Tergugat sampai saat ini sudah berjalan selama 14 tahunHal. 19 dari 27 hal.Putusan No.0866/Pdt.G/2013/PA.CNdan dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu : ANAK , umur 12 tahun dan ANAK Il,umur 4 tahun ;Menimbang bahwa terhadap dalil selainnya Tergugat menolak secarakeseluruhan kecuali apa yang secara tegas dan jelas diakui oleh Tergutat ;Menimbang bahwa kecuali terhadap posita pada butir 15 huruf a berupasebidang tanah berikut rumah tinggal yang berdiri diatasnya
Register : 02-06-2010 — Putus : 14-10-2010 — Upload : 01-10-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1061_Pdt.G_2010_PA.Slw
Tanggal 14 Oktober 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
104
  • terakhir telah hidup bersama di rumah orang tua Penggugatselama 2 tahun dan benar selama perkawinannya tersebut telah dikaruniai seoranganak yang sekarang dalam asuhan Penggugalt; Bahwa benar semula rumah tangga Penggugat dan Tergugata dalam keadaan rukun,namun sejak bulan Mei tahun 2007 Tergugat vtelah pergi meninggalkan Penggugatyang hingga kini sudah selama 3 tahun lebih lamanya dan benar saya tidakmengetahui penyebab kepergian Tergugat tersebut ;Bahwa benar sejak kepergian Terguat tersebut, Tergutat
    terakhir telah hidup bersama di rumah orang tua Penggugatselama 2 tahun dan benar selama perkawinannya tersebut telah dikaruniai seoranganak yang sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa benar semula rumah tangga Penggugat dan Tergugata dalam keadaan rukun,namun sejak bulan Mei tahun 2007 Tergugat vtelah pergi meninggalkan Penggugatyang hingga kini sudah selama 3 tahun lebih lamanya dan benar saya tidakmengetahui penyebab kepergian Tergugat tersebut ;Bahwa benar sejak kepergian Terguat tersebut, Tergutat
Register : 27-03-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • KampungXXXXXXX, Kelurahan Kalideres, Kecamatan Kalideres, KotaJakarta Barat, telah dikaruniai dua orang anak bernama ANAK,lahir pada tanggal 29 Agustus 2001 dan ANAK, lahir pada tanggal08 April 2007; Bahwa sejak tahun 2007 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan Tergugat diketahui menjalinhubungan asmara dnegan wanita lain, bahkan pada tahun 2016Penggugat pernha didatangain seorang wanita dengan membawaanak mengaku sebagai istri tergutat
    KampungXXXXXXXX, Kelurahan Kalideres, Kecamatan Kalideres, KotaJakarta Barat, telah dikaruniai dua orang anak bernama ANAK,lahir pada tanggal 29 Agustus 2001 dan ANAK, lahir pada tanggal08 April 2007; Bahwa sejak tahun 2007 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan Tergugat diketahui menjalinhubungan asmara dnegan wanita lain, bahkan pada tahun 2016Penggugat perna didatangi seorang wanita dengan membawaanak mengaku sebagai istri Tergutat
Register : 01-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 987/Pdt.G/2019/PA.Pct
Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
181
  • demikian harus dinyatakan Tergugat tidak hadir dan perkara aquo diputus dengan verstek sesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menyampaikan kepadaPenggugat agar mempertahankan perkawinannya dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanantara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergutat
    Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak Januari 2014, terjadiperselisihan yang terus menerus disebabkan Tergutat tidak memberikannafkah kepada Penggugat dengan cukup dan layak..3. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugatdan Tergugat berpisah sejak Maret 2019 hingga sekarang Tergugatpulang kerumah orangtuanya.4.
Register : 28-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 23/Pdt.G.S/2019/PN Mre
Tanggal 22 April 2019 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia. Persero. Tbk Unit Cinta Kasih
Tergugat:
1.BURHANI
2.YUMI HAYATI
196
  • Muara Enim pekerjaan karyawan Swasta;Selanjutnya Disebut sebagai Tergutat YUMI HAYATI, Jenis kelamin Perempuan, tempat tinggal dahulu DesaDalam Kec. Gunung Megang Kab. Muara Enim, sekarang Dusun IVDesa Dalam Kec. Belimbing Kab.
Register : 07-01-2013 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 16-09-2013
Putusan PA DUMAI Nomor 24/Pdt.G/2013/PA.Dum
Tanggal 20 Februari 2013 — SRI UTAMI Binti PAERAN vs DARYONO Bin SLAMET WIYONO
234
  • UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, sehingga gugatan Penggugat sudahselayaknya untuk dikabulkan secara verstek;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangundangNomor 50 tahun 2009, perubahan kedua atas Undangundang 7 Tahun 1989,tentang Peradilan Agama, diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Dumaiuntuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama tempat dilangsungkan pernikahanserta tempat tinggal Penggugat dan Tergutat
    Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama tempat dilasungkanpernikahan serta tempat tinggal Penggugat dan Tergutat untuk dicatatperceraian Penggugat dengan Tergugat;5.
Register : 18-07-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PA PARIAMAN Nomor 454/Pdt.G/2018/PA.Prm
Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
163
  • Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat malas bekerja sehingga nafkah tidak cukup, Tergugatsering meninggalkan rumah tempat kediaman bersama sampai dua bulan,setelah dijemput baru pulang, Tergugat juga selalu berkatakata kasarkepada Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar,waktu itu Penggugat minta uang kepada Tergugat untuk memasukkan airPAM Simas, setelah itu Tergutat
    Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah tidakharmonis lagi, hal tersebut berlangsung sejak 1 tahun 3 bulan yang lalu,Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat malas bekerja sehingga nafkah tidak cukup, Tergugatselalu bersikap kasar kepada Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar,waktu itu Penggugat minta uang kepada Tergugat untuk memasukkan airPAM Simas, setelah itu Tergutat
Register : 18-06-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 2037/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • Bahwa Tergugat telah meyukai perempuan lain wanita idaman lain(wil) selain Penggugat telah berusaha mencari informasi yang benarterkait perselinkuhan itu, namun kejadian itu bukanya sekali dua kalibahkan penggugat dengan perempuan selingkuhan Tergutat beberapakali berkomunikasi untuk bisa meyelelesaikan persoalan tersebut namunhasilnya adalah meyakitkan Penggugat dengan melakukan hal hal yangdi luar norma marah, melakukan pemukulan, dan yang lebih parah lagitindakan yang di lakukan perempuan di maksud
    kasar dari Terggugat kepada Penggugat setelahmenjalin keluarga bersama kurang lebih 20 ( dua puluh ) tahun; mengalamipasang surut dalam hubungan berumah tangga pertengkaran perselisihan yangbahkan berujung pada kekerasan dalam rumah tangga terjadi dalam rumahtangga, Tergugat telah meyukai perempuan lain wanita idaman lain (wil) selainPenggugat telah berusaha mencari informasi yang benar terkait perselinkuhanitu, namun kejadian itu bukanya sekali dua kali bahkan penggugat denganperempuan selingkuhan Tergutat
Register : 06-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 992/Pdt.G/2019/PA.JS
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1010
  • lakilaki, lahirpada 13 Desember 2013;Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelan berumah tanggadengan Tergugat hanya berlangsung sampai 1,5 tahun , ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secarateruS menerus sejak bulan Maret tahun 2015 sampai dengan saat ini, yangpenyebabnya antara lain :7 Adanya ketidakcocokan dan perbedaan persepsi antaraPenggugat dan Tergugat dalam membangun rumah tangga;" Tergutat
    Dengan demikian Tergugat terlebihdahulu harus dinyatakan tidak hadir, sehingga perkara ini diperiksa tanpakehadirannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok dalam perkara ini, adalahbahwa Penggugat hendak menggugat cerai suaminya (Tergugat), karenarumah tangganya kini sudah tidak harmonis, sering berselisih dan bertengkardisebabkan karena Tergutat penuh dengan kebohongan dan tidak adanyaketerbukaan terhadap penggugat, Tergugat selalu terlibat hutang bertahuntahun lamanya, sedangkan penggugat tidak
Register : 18-11-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 6027/Pdt.G/2021/PA.Tgrs
Tanggal 14 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3020
  • Hingga bulan Oktober 2021 penggugat dan tergugat tetap hidupbersama, namun keadaan semakin tidak baik, tergutat ditemukan tetapsuka minum alcohol di luar baik dengan teman, ataupun alasan meeting,Tergugat juga tidak jarang pulang larut malam (hingga subuh).13.
    Pada bulan September 2021 penggugat minta cerai secara lisan,dan tergutat mengucapkan kata Talak. Bulan November 2021 penggugatminta cerai, dan Tergugat mengucapkan talak. Dan pernah pada awalpernikahan (2017) Penggugat meminta cerai, dan Tergugatmengucapkan talak, namun dalam hal ini Tergugat tidak ingat pernahmengucapkan.
Register : 26-02-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 11-01-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0189/Pdt.G/2014/PA.Kds
Tanggal 17 Juli 2014 — perdata penggugat melawan tergugat
110
  • ltrchfcs0f1lang2057langfel1057langnp2057insrsid9466205 tab rtlchfcsl aflltrchfcsO flinsrsid9466205charrsid14490781par listtextpardplainltrpar rtlchfcsl af0O ltrchfcs0f1lang1057langfel1057langnp1057langfenp1057insrsid9466205charrsidl4490781 hichafldbchaf0lochfl 4.tabBahwa faktor penyebab goyahnyarumah tangga Penggugat dan tergugat adalah rtichfcsl afl ltrchfcs0fllangOlangfe1057langnp0 insrsid9466205charrsid9466205karenartlchfcsl afl ltrchfcsO fl1linsrsid9466205charrsid14490781Tergugat mengalami gangguan kejiwaan/Gila (Tergutat
    lochaflhichafldbchaf14langnp2057langfenpl1028 insrsid11801922charrsid5352tab rtlchfcsl afl ltrchfcs0lang0Olang fe1028lochaflhichafldbchaf14langnp0langfenp1028insrsid11801922charrsid5352par listtextpardplainltrpar rtlchfcsl af0O ltrchfcs0lang1057langfe1028 lochaflhichafldbchaf14langnp1057langfenpl1028 insrsid11801922charrsid5352 hichafldbchaf14lochflgtab rtlchfcsl afl ltrchfcs0lang1057langfe1028 lochaflhichafldbchaf14langfenp1028insrsid11801922charrsid5352 hichafldbchaf14lochfl Bahwa rtlchfcsl aflltrchfcsO flinsrsid7295300charrsid14490781 Tergutat
    lochaflhichafldbchaf14langfenp1028insrsid11801922charrsid5352hichafldbchaf14lochfl ;rtlchfcsl afl ltrchfcs0lang2057langfe1028 lochaflhichafldbchaf14langnp2057langfenp1028 insrsid11801922charrsid5352 tabpar rtlchfcsl afl ltrchfcs0lang0Olangfe1028lochaflhichafldbchaf14langnp0langfenpl1028insrsid11801922charrsid12910592 hichafldbchaf1l4lochfl Menimbang, bahwapokok gugatan Penggugat adalah gugatan perceraian dengan alasanxrtlchfcslaf1l ltrchfcsO fl1linsrsid12910592charrsid12910592 Tergugat mengalamigangguan kejiwaan/Gila (Tergutat
    hichafldbchaf14lochfl Saksi 2rtlchfcsl afl ltrchfcs0lang0Olangfe1028lochaflhichafldbchaf14langnp0langfenp1028insrsid12910592charrsid12910592 hichafldbchaf14lochf1l rtlchfcslafl ltrchfcs0lang0Olangfe1028lochaflhichafldbchaf14langnp0langfenp1028insrsid11801922charrsid12910592 hichafldbchaf1l4lochfl pada pokoknyamenerangkan bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak baikdan tidak rukun, rtlchfcsl aflltrchfcsO flinsrsid12910592charrsid12910592 Tergugat mengalamigangguan kejiwaan/Gila (Tergutat
Upload : 26-02-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 830/Pdt.G/2010/PA.Smdg
PENGGUGAT VS TERGUGAT
62
  • SUMEDANGsebagaimana tertuang dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/XX/XX/XXXX tanggal XX/XX/XXXX;e Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat membina rumah tanggadi KABUPATEN SUMEDANG, dan dari pernikahan tersebut belum dikaruniaiketurunan;e Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2009 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, dan timbul keretakan dimana dalam rumah tangga sudahtidak ada keharmonisan yang disebabkan Tergutat
Register : 07-10-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PA KOLAKA Nomor - 314/Pdt.G/2013/PA.Klk
Tanggal 12 Nopember 2013 — - Verawati, A.Md, Keb binti H. Idrus - Mustari bin H. Ambo Tuo
1513
  • mereka tinggal di Kota Kendarikeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat melempar Penggugat dengangelas pada saat Penggugat minta uang kepada T ergugat;Bahwa Tergugat pernah mengusir Penggugat di tempat kontrakannya,Tergugat tidak pernah memberikan biaya hidup kepada Penggugat danapabila saksi berkunjung ke rumah kontrakannya, saksi jarangmenemukan T ergugat;nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn ne nen ne mannBahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergutat
Register : 07-02-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 61/Pdt.G/2019/MS.Tkn
Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat:
Sri Rahmayanti binti H. Sofyan Noza
Tergugat:
Anjasmoro bin Muchtar Diasmoro
2912
  • Bener Meriah; Bahwa Penggugat danTergugat hanya sempat hidup rukun selama lebih kurang 6 (enam) Tahunsaja terhitung sejak menikah, dan setelah itu dalam Kehidupan BerumahTangga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang yang terusmenerus; Bahwa karena Tergugat kurang perduli dengan keluarga (istri)dan anak dengan bersikap diam dan tak acuh sampai tidak memperdulikanPenggugat dana anak a* anak; Bahwa Tergutat sangat aktif di MediaSosial, Hendpond sudah mulai di rahasiakan, bahkan sering terjadipertengkaran