materiil saksisehingga keterangannya dapat diterima untuk membuktikan kebenaran dalildalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di atas dandihubungkan dengan keterangan Penggugat di persidangan, telah diperoleh faktahukum yang intinya antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan menikah lagi dengan beberapa orangwanita tanpa seizin Penggugat, sehingga akhirnya Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal terhutung

Tergugat dan Tergugat II berjanji dan mengikat diri dalam jangka waktupaling lambat 1 (satu) bulan terhutung mulai tanggal penerbitan Sertipikattanah seluas + 37.010 M2 (tiga puluh tujuh ribu sepuluh meter perseg))dimaksud pada butir II tersebut diatas untuk menandatangani Akta Jual BeliHal 10 Putusan No.375/Pdt.G/2020/PN.Mnd.di hadapan Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) antara Tergugat danTergugat II selaku penjual dengan Penggugat selaku pembeli danselanjutnya menuerahkan tanah seluas +

dengantanggal 04 Juli 2015, di RUTAN KLAS CIPINANG, JAKARTA TIMUR;e Penahanan oleh Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri TIPIKOR padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat, tertanggal 23 JUNI 2015 denganNomor : 62/PID.SUS/TPK/2015/PN.Jkt.Pst ,terhitung sejak tanggal 18JUNI 2015 sampai dengan tanggal 17 JULI 2015 di RUTAN KLAS CIPINANG, JAKARTA TIMUR ;e Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri TIPIKOR pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat, tertanggal 03 Juli 2015 dengan Nomor : 62/PID.SUS/TPK/2015/PN.Jkt.Pst ,terhutung

/TPK/2015/PT.DKI ,terhutung sejak tanggal 16 September 2015 sampai dengan tanggal15 Oktober 2015 di RUTAN KLAS CIPINANG, JAKARTA TIMUR;e Penahanan oleh Ketua/Wakil Ketua Pengadilan Tindak Pidana KorupsiTingkat Banding pada Pengadilan Tinggi DKI Jakarta , tertanggal 01Oktober 2015 dengan Nomor : 233/PEN.PID.

/TPK/2015/PT.DKI ,terhutung sejak tanggal 16 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 14Nopember 2015 di RUTAN KLAS CIPINANG, JAKARTA TIMUR;Terdakwa NYOMAN SARDJANA didampingi oleh : V.P HERUPRASETYO,SH.

saksisehingga keterangannya dapat diterima untuk membuktikan kebenaran dalildalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di atas dandihubungkan dengan keterangan Penggugat di persidangan, telah diperoleh faktahukum yang intinya antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh masalah ekonomi dan tindakanTergugat yang tidak berkenan bagi Penggugat, sehingga akhirnya Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal terhutung

sejaktanggal XX XX dan belum pernah bercerai sampai sekarang;Menimbang, bahwa surat bukti (P) belum dapat dijadikan alasan untukbercerai, oleh sebab itu harus dibuktikan dari alat bukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi Penggugat,tergambar keadaaneadaan sebagai berikut :Bahwa Tergugat kurang perhatian kepada anaknya;Bahwa Tergugat menjalin hubungan khusus dengan wanita lain;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saling mengunjungi(berpisah) sekira 1 tahun 7 bulan lamanya terhutung

G9220HM tahun 2015warna silver disewa selama 10 (Sepuluh) hari terhutung sejak tanggal 14Mei 2020 sampai dengan tanggal 28 Mei 2020 dengan biaya sewa sebesarRp.600.000,(enam ratus ribu rupiah) per hari total biaya sewaHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 91/Pid.B/2020/PN.

G9220HM tahun 2015warna silver disewa selama 10 (Sepuluh) hari terhutung sejak tanggal 14Mei 2020 sampai dengan tanggal 28 Mei 2020 dengan biaya sewa sebesarRp.600.000,(enam ratus ribu rupiah) per hari stotal biaya sewaRp.6.000.000, (enam jua rupiah) sudah dibayar lunas, akan tetapi padasaat jatuh tempo terdakwa meminta perpanjangan sewa selama 15 (limabelas) hari dengan total biaya sewa Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah)terdakwa bayar lunas,, kKemudian meminta perpanjangan lagi selama 15(lima belas

Astra Sedaya Finance, Depok, denganuang muka sebesar Rp. 42.000.000,- (empat puluh dua juta rupiah) selama 3tahun/36 kali angsuran-dengan angsuran perbulan Rp. 3.417.000,- (tiga jutaempat ratus tujuh belas ribu rupiah) terhutung sejak Januari 2013 s/dDesember 2015.- Bahwa 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza tahun 2011 warna silver metaliknomor rangka MHFM1BA3JBK354037 Nomor mesin BJ19530 Nomor Polisi B-1204-TOH atas nama FIRDAUS SENTOSA, S.Kom tersebut saksi beli/over kredit pembayaran kredit

dengan uang muka sebesar Rp. 50.000.000,- (limapuluh juta rupiah) selama 3 tahun/36 kali angsuran dengan angsuran perbulanRp. 3.361.000,- (tiga juta tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah) terhutungsejak Juni 2013 s/d Pebruari 2015.- Bahwa kedua unit mobil tersebut adalah milik saksi yang dibeli dengan kreditdengan menggunakan uang milik saksi (bukan patungan dengan terdakwa).

Astra Sedaya Finance, Depok, denganuang muka sebesar Rp. 42.000.000,- (empat puluh dua juta rupiah) selama 3tahun/36 kali angsuran dengan angsuran perbulan Rp. 3.417.000,- (tiga jutaempat ratus tujuh belas ribu rupiah) terhutung sejak Januari 2013 s/dDesember 2015.

Bahwa 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza tahun 2011 warna silver metaliknomor rangka MHFM1BA3JBK354037 Nomor mesin BJ19530 Nomor Polisi B-1204-TOH atas nama FIRDAUS SENTOSA, S.Kom tersebut saksi beli/overkredit pembayaran kredit dengan uang muka sebesar Rp. 50.000.000,- (limapuluh juta rupiah) selama 3 tahun/36 kali angsuran dengan angsuran perbulanRp. 3.361.000,- (tiga juta tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah) terhutungsejak Juni 2013 s/d Pebruari 2015.- Bahwa setelah kedua unit mobil miliknya

Astra Sedaya Finance, Depok, denganuang muka sebesar Rp. 42.000.000, (empat puluh dua juta rupiah) selama 3+ tahun/36 kali angsuran dengan angsuran perbulan Rp. 3.417.000, (tiga jutaempat ratus tujuh belas ribu rupiah) terhutung sejak Januari 2013 sid. Desember 2015. ae SEO nn Men Bahwa 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza tahun 2011 warna silver metalik ~ nomor rangka MHFM1BA3JBK354037 Nomor mesin BJ19530 Nomor Polisi B1204 TOH atas nama FIRDAUS SENTOSA, Ss.

Kom tersebut saksi beli/over~ Hal.7,Put.No.1254/Pid.B/2015/PNJkt.Tim.kredit pembayaran kredit dengan wang muka sebesar Rp. 50. 000. 000, nepuluh juta rupiah) selama 3 tahun/36 kali angsuran dengan angsuran perbulanRp. 3.361.000, (tiga juta tiga. ratus enam puluh satu ribu rupiah) terhutung sejak Juni 2013 sid Pebruari 2015.me Bahwa kedua unit mobil tersebut adalah milik saksi yang dibeli dengan kreditce dengan menggunakan uang milik saksi (bukan patungan dengan terdakwa).= Bahwa setelah kedua unit

Astra Sedaya Finance, Depok, dengan eeoe uang. muka sebesar Rp. 42. 000.000, (empat puluh dua juta rupiah) selama 3tahun/36 kali angsuran dengan angsuran perbulan Rp. 3.417.000, (tiga jutaempat ratus tujuh belas ribu rupiah) terhutung sejak Januari 2013 s/dDesember 2015. S ) , Bahwa 1 (satu) unit mobil Toyota Auanza tahun 2011 warna silver metalik: nomor rangka MHFM1BA3JBK354037 Nomor mesin BJ19530 Nomor Polisi B 1204TOH atas nama FIRDAUS SENTOSA, S.

Bahwa setelah Terdakwa selesai menjalani pidana yangdijatuhkan oleh Pengadilan Militer IIl14 Denpasar Nomor: 02K/PM.III14/AD/I/2016 tanggal 28 Januari 2016 tersebut, Terdakwa kembalimelakukan tindak pidana yang sama yaitu meninggalkan kesatuantanpa jjin yang sah dari pimpinan yang berwenang terhutung mulailtanggal 23 Mei 2018 sampai dengan tanggal 15 Juli 2018 atau selama54 (lima puluh empat) hari secara berturutturut, dan ketika Terdakwakembali melakukan kejahatan tersebut sejak Terdakwa telah menjalaniseluruh

Bahwa benar setelah Terdakwa selesai menjalani pidana yangdijatuhkan oleh Pengadilan Militer IIl14 Denpasar Nomor: 02K/PM.III14/AD/I/2016 tanggal 28 Januari 2016 tersebut, Terdakwa kembalimelakukan tindak pidana yang sama yaitu meninggalkan kesatuantanpa ijin yang sah dari pimpinan yang berwenang terhutung mulaitanggal 23 Mei 2018 sampai dengan tanggal 15 Juli 2018 atau selama54 (lima puluh empat) hari secara berturutturut, dan ketika TerdakwaHalaman 10 dari 20 Halaman Putusan Nomor : 33K/PM.III14

ada masalah yang berarti namun pada sekitar bulanJanuari 2018 sering terjadi perselisinan yang disebabkan Termohon kurangmenerima nafkah atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon;Bahwa puncaknya pada bulan Juni 2018 karena tidak sanggup untuk hidupbersama dengan Termohon maka Pemohon memutuskan untuk memilihhidup terpisah dengan Termohon dimana sejak saat itu Pemohon tinggal dirumah orang tua Pemohon di xxxx XxXXXXX XXX XXX XXX XXX XXXXXXXXX XXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXX Sampai dengan sekarang;Bahwa terhutung

Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin selama lebih kurang11 (Sebelas) bulan terhutung semenjak bulan Februari 2020;. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 2Februari 2020, berawal ketika saudari Penggugat yang satu tempat kerjadengan Tergugat menanyakan kepada Penggugat melalui handphontentang Tergugat, kenapa Tergugat tidak masuk kerja ?

perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaprilaku Tergugat yang jarang pulang sampai lebih satu minggu, Tergugat jugajarang memberikan nafkah dan bahkan sejak bulan Maret 2010 Tergugat memilihuntuk tinggal bersama orang tuanya di Kelurahan Lakamba, Kecamatan Bataugadan berpisah dengan Penggugat yang sejak saat itu keduanya tidak pernahsaling kemunikasi lagi, terdapat fakta bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang sudah 6 (enam) tahunlamanya terhutung

anak-anak tersebt dictum nomor 2 sejumlah Rp.2.000.000.00 (dua juta rupiah) setiap bulan melalui Penggugat dengan menambah tiap tahun sebanyak 5 (lima) % diluar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anak tersebut dewasa dan mandiri atau berumur 21 tahun;

4. Menghukum Tergugat untuk membayar kewajiban terhutang dan biaya Iddah seluruhnya sejumlah Rp.240.500.000.00(dua ratus empat puluh juta lima ratus ribu rupiah) kepada Penggugat dalam jangka waktu 15 (lima belas) tahun kalender Masehi terhutung

(lima ribu rupiah) ;Membaca Relas Pemberitahuan membaca berkas tanggal 19 Mei 2020Nomoe W2.U11/1651,1652/HN.01.10/5/2020 untuk mempelajari berkas kepadaTerdakwa dan Penuntut umum diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kisaranselama 7(tujuh) hari terhutung sejak diterimanya surat ini;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding dariPenuntut Umum dan Terdakwa dan telah diajukan dalam tenggang waktu danHalaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor 776/Pid.Sus/2020/PT MDNmenurut tata cara serta

memeriksa perkara ini berpendapat lain, mohonputusan yang sSeadiladilnya.Membaca Relas Pemberitahuan membaca berkas tanggal 15 April2020 untuk mempelajari berkas kepada Penasihat Hukum Terdakwadikepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam selama /7(tujuh) hariterhutung sejak tanggal 20 April 2020 s/d.tanggal 26 April 2020 ;Membaca Relas Pemberitahuan membaca berkas tanggal 15 April2020 untuk mempelajari berkas kepada Penuntut umum diKepaniteraanPengadilan Negeri Lubuk Pakam selama /7(tujuh) hari terhutung

Bahwa, akibat adanya masalah tersebut, antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 6 bulan terhutung sejakbulan Desember 2017 hingga diajukannya perkara ini ke PengadilanAgama Sampang;. Bahwa , Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karenaPenggugat dan Tergugat sekarang tinggal sebagaimana alamatPenggugat dan Tergugat tersebut di atas;. Bahwa keluarga sudah menasehati dan sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun belum berhasil;.

PA.Pbrmeskipun sesekali bertemu ;13.Bahwa meski sudah tidak tinggal satu rumah Penggugat selalumengupayakan dan mengajak Tergugat untuk memperbaikikeadaan yang terjadi dan mencari jalan keluar yang baik atasprahara yang menimpa perkawinan Penggugat dan Terggugat,namun Tergugat selalu berdalin bahwa Penggugat sendirilah yangharus memperbaiki keadaan dan prahara yang terjadi karenaPenggugatlah sematamata yang bersalah karena telah keluar darirumah Orang Tua Penggugat tanpa izin dari Penggugat ;14.Bahwa terhutung

SPPT (NOP):31.74.021.003.018 0309.0, nama dan alamatwajib pajak : Ida Jalan Peta Barat Rt.05/Rw.07 Pegadungan Jakarta Barat; letakobjek pajak Peta Barat Rt.05/ Rw.07Pegadungan, Kalideres, Jakarta Barat,yang diterbitkan Kepala kantor Wilayah VIDJP Jaya Khusus, Kantor Pelayanan PBB,Jakarta Barat tanggal 01 Maret 1997,(fotocopy sesual dengan aslinya);Bukti P 13.c : Surat pemberitahuanpajak terhutung Pajak Bumi dan Bangunan18Tahun 1995, No.

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Pengguggat selamamasa tunggu 3 bulan (iddah) sebesar 1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah) terhutung sejak putusan dalam perkara ini mempunyaikekuatan hukum tetap;6.

beristirahat dan makan siang,Terdakwa sudah tidak terlihat di tempat tersebut kemudianPraka Marten Gutanjala bertanya kepada Saksi tentangkeberadaan Terdakwa dan dijawab Saksi Saya mengetahuidimana keberadaan Pratu Alex Kandar tidak lama kemudianSaksi mendengar pengumuman dari pengeras suara Yonif 756/WMS yang mengatakan bahwa Terdakwa telah melarikan diri,kemudian dari pihak Kesatuan berupaya melakukan pencarianterhadap Terdakwa namun hasilnya nihil, hingga Kesatuanmenyatakan Desersi terhadap Terdakwa terhutung

Bahwa Bahwa dengan demikian telah meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Kesatuan secara berturutturut terhutung mulaisejak tanggal 11 Juli 2017 sampai dengan tanggal 22 September 2017 atauselama 71 (tujuh puluh satu) hari.f. Bahwa Terdakwa telah menyadari perbuatannya tersebut adalah salahdan tidak sesuai dengan norma keprajuritan, dan Terdakwa merasa menyesaldan berjanji tidak akan mengulangi lagi dikemudian hari.g.