Kemudian terdakwa danNando masuk kehalaman rumah saksi korban melewati titi parit laluterdakwa langsung merusak rantai dan gembok becak tersebut denganmenggunakan tang hingga tang tersebut bengkok dan rantainya terputus.Setelah itu tang dan gembok tersebut terdakwa letakkan dihalamanrumah saksi korban dan rantainya sebagian terikut didalam becak; Selanjutnya terdakwa dan Nando mengambil 1 (satu) unit becak motormerk Beijing tahun 2005 warna hitam BK 1223 BG tanpasepengetahuan/seizin yang berhak yaitu

Setelah itu tang dan gemboktersebut terdakwa letakkan dihalaman rumah saksi korban dan rantainyasebagian terikut didalam becak;Menimbang, bahwa terdakwa dan Nando mengambil 1 (Satu) unit becakmotor merk Beijing tahun 2005 warna hitam BK 1223 BG tanpasepengetahuan/seizin yang berhak yaitu saksi korban Budi Saputra denganmendorong becak motor tersebut perlahan hingga berhasil keluar halamanrumah saksi korban, kemudian terdakwa dan Nando berpisah di Jalan SM.

Medang Deras Kab.Batubara Terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap Saksi; Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Saksi dengancara Terdakwa menabrak Saksi dengan alat jetor sehingga mengenaipinggang belakang Saksi dan terikut alat jetor tersebut kKemudian SaksiRahmah datang menghentikan alat jetor tersebut dengan cara menarikpedal pada stang sehingga jetor tersebut berhenti; Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 7 Maret 2018 sekira pukul09.00 WIB, Saksi sedang berada disawah milik keluarganya

Medang Deras Kab.Batubara Terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap SaksiSyahrial; Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Saksi Syahrialdengan cara Terdakwa menabrak Saksi Syahrial dengan alat jetorsehingga mengenai pinggang belakang Saksi Syahrial dan terikut alatjetor tersebut kKemudian Saksi menghentikan alat jetor tersebut dengancara menarik pedal pada stang sehingga jetor tersebut berhenti; Bahwa jarak Saksi melihat Saksi Syahrial pada saat ditabrak olehTerdakwa sangat dekat karena

Akta Nikah tanggal 31Januari 2003 nomor : 27/27/1/2003;Bahwa Para Pemohon dalam mengurus Akta Kelahiran anak mendapatkan kesulitan,oleh karena itu para Pemohon mohon penetapan tentang asalusul anak yang akandyadikan sebagai alas hukum;Para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan hathal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya sebagai terikut

Masril bin Anwar, lahir di Pakandangan pada tanggal 05 Maret 1976, agamaIslam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman diKortong Rimbo Dadok, Nagari Koto Tinggi, Kecamatan Enam Lingkung,Kabupaten Padang Pariaman, di bawah sumpahnya menerangkanyang pada pokoknya sebagai terikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat dan saksi kenal dengamTergugat yangbernama Sutaryono;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang melangsungkan

marahmarah,malah Terdakwa datang untuk meminta maaf tapi malah ditunjuktunjuk olehsaksi sehingga Terdakwa emosi dan mengeluarkan katakata tersebut;e Bahwa Terdakwa tidak berteriak di halaman rumah saksi melainkan diluarpagar rumah saksi karena Terdakwa emosi ketika melihat saksi masihmenyusulnya ke pagar padahal Terdakwa sudah berniat pulang;e Bahwa Terdakwa tidak bermaksud meminjam uang Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) melainkan Terdakwa datang untuk memintanya sebagai tebusantanah Terdakwa yang terikut

Darwis Moridu;Bahwa Terdakwa datang ke rumah saksi korban untuk mempertanyakan tanah milikTerdakwa yang terikut didalam tanah yang telah dibeli oleh saksi korban yangterletak di Dusun III Desa Kotaraja Kec. Dulupi Kab.

berikut : Bermula pada hari Jumat tanggal 06 Nopember 2015 sekira pukul 18.00wib saksi Sahlan Alias Salan yang merupakan orang yang diperintahkanoleh saksi Sugiarto yang untuk memelihara ternak sapi/iembu megeceklembulembu yang berada di dalam kandang setelah dicek ternyata kurangsatu ekor yang belum masuk kandang,selanjutnya saksi Shalan Alias Salanmelakukan pencarian ke kelompokkelompok peternak lembulainnya,namun setelah ditanyakan kepada peternak lembu lain menjawab bahwalembu tersebut tidak ada terikut

Sugiarto;Bahwa saksi adalah orang yang diperintahkan oleh saksi Sugiarto untukmemelihara/merawat ternak lembu milik saksi Sugiarto;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut sekira pukul 18.00 WIB saatsaksi sedang megecek lembulembu yang berada di dalam kandang namunsetelah dicek ternyata kurang satu ekor yang belum masuk kandang;Bahwa kemudian saksi melakukan pencarian ke kelompokkelompokpeternak lembu lainnya, namun setelah ditanyakan kepada peternak lembulain menjawab bahwa lembu tersebut tidak ada terikut

dan hanya ada penerangan sedikitdari arah pesta perkawinan namun saksi melihat tangan kanan terdakwa beradadi bagian dada dari korban, sedangkan tangan kirinya di bagian punggungkorban Usman Bin Cire;Bahwa tidak lama kemudian, saksi melihat Usman berusaha melepaskan diridari dekapan terdakwa dengan cara menendang terdakwa dan ketika Usmansudah berhasil melepaskan diri, Usman kemudian berdiri dan berlari menurunianak tangga dan pada saat yang sama handuk yang dipergunakan olehterdakwa di kepalanya terikut

dengancepat mengarahkan tangan kanannya ke arah dada korban Usman Bin Cire, dankorban langsung menendang terdakwa sehingga terdakwa terdorong ke belakangmembelakangi Hendra yang saat itu duduk menghadp ke arah acara elekton yangterdapat di depan rumah Gaji dan pada saat itulah saksi melihat di tangan kanankorban ada badik yang sudah tidak bersarung dan penuh darah;e Bahwa setelah terdakwa terdorong, saksi melihat korban Usman berlari menurunianak tangga dan handuk yang dipergunakan oleh terdakwa juga terikut

terdakwa menusukkan badiknya sebanyak satu kali dan ketika terdakwahendak mencabut badiknya, korban Usman Bin Cire menendang terdakwasehingga terdakwa terdorong ke arah tubuh Hendra yang saat itu sedangmenonton elekton dengan membelakangi korban;Bahwa pada saat tubuh terdakwa terdorong akibat tendangan korban Usman BinCire, korban Usman Bin Cire langsung lari menuruni anak tangga sambilmemegang dada bagian kirinya yang telah terdakwa tusuk dan pada saat yangsama, handuk yang terdakwa pergunakan juga terikut

badiknya, korban Usman Bin Cire menendang terdakwasehingga terdakwa terdorong ke arah tubuh saksi Hendra Bin Karim yang sedang10.1112.duduk membelakangi korban Usman Bin Cire sambil menonton panggung musikelekton yang berada di depan rumah Gaji;Bahwa pada saat tubuh terdakwa terdorong akibat tendangan korban Usman BinCire, korban Usman Bin Cire langsung lari menuruni anak tangga sambilmemegang dada bagian kirinya yang telah terdakwa tusuk dan pada saat yangsama, handuk yang terdakwa pergunakan juga terikut

mencabut badiknya, korban Usman Bin Cire menendangterdakwa sehingga terdakwa terdorong ke arah tubuh saksi Hendra Bin Karim yangsedang duduk membelakangi korban Usman Bin Cire sambil menonton panggung musikelekton yang berada di depan rumah Gaji, dan pada saat tubuh terdakwa terdorong akibattendangan korban Usman Bin Cire, korban Usman Bin Cire langsung lari menurunianak tangga sambil memegang dada bagian kirinya yang telah terdakwa tusuk dan padasaat yang sama, handuk yang terdakwa pergunakan juga terikut

Kabupaten LabuhanbatuSelatan, tepatnya di samping sebelah kanan Polindes Desa TanjungSelamat;Bahwa adapun cara Terdakwa dan saudara Pani Pratama Alias Pani(belum tertangkap) mengambil barang tersebut dengan cara memotongpipa yang berada diatas mesin pompa air celup tersebut denganmenggunakan gergaji besi, kemudian Terdakwa dan saudara PaniPratama Alias Pani (belum tertangkap) mencabut pipa dari dalam tanahdan menarik pipa keatas dan memotong sambungan pipa yang lainnyagaar mesin celup yang lain tidak terikut

Labuhanbatu Selatan, tepatnya di samping sebelah kanan PolindesDesa Tanjung Selamat;Menimbang, bahwa adapun cara Terdakwa dan saudara Pani PratamaAlias Pani (belum tertangkap) mengambil barang tersebut dengan caramemotong pipa yang berada diatas mesin pompa air celup tersebut denganmenggunakan gergaji besi, kemudian Terdakwa dan saudara Pani PratamaAlias Pani (belum tertangkap) mencabut pipa dari dalam tanah dan menarikpipa keatas dan memotong sambungan pipa yang lainnya gaar mesin celupyang lain tidak terikut

Diki (DPO) untuk stok pemakaian sendiri seharga Rp. 1.400.000,(sejuta empat ratus ribu rupiah), setelah mendapatkan sabu tersebutterdakwa pulang kerumah membawa narkotika tersebut untuk dipergunakanatau dihisap; Bahwa terdakwa tidak mengetahui 1 (Satu) buah plastik klip bening ukuranbesar yang didalamnya berisi 25 (dua puluh lima) buah plastik klip beningukuran kecil yang kosong kenapa bisa terikut di kantong hitam tersebutkarena 1 (satu) buah plastik klip bening ukuran besar yang didalamnya berisiPutusan

Diki (DPO) untuk stok pemakaian sendiri seharga Rp. 1.400.000,(sejuta empat ratus ribu rupiah), setelah mendapatkan sabu tersebutterdakwa pulang kerumah membawa narkotika tersebut untuk dipergunakanatau dihisap;Bahwa terdakwa tidak mengetahui 1 (satu) buah plastik klip bening ukuranbesar yang didalamnya berisi 25 (dua puluh lima) buah plastik klip beningukuran kecil yang kosong kenapa bisa terikut di kantong hitam tersebutkarena 1 (satu) buah plastik klip bening ukuran besar yang didalamnya berisi25

Diki (DPO)untuk stok pemakaian sendiri seharga Rp. 1.400.000, (Sejuta empat ratus riburupiah), setelah mendapatkan sabu tersebut terdakwa pulang kerumah membawanarkotika tersebut untuk dipergunakan atau dihisap;Bahwa terdakwa tidak mengetahui 1 (satu) buah plastik klip bening ukuranbesar yang didalamnya berisi 25 (dua puluh lima) buah plastik klip bening ukurankecil yang kosong kenapa bisa terikut di kantong hitam tersebut karena 1 (satu)buah plastik klip bening ukuran besar yang didalamnya berisi

No. 63 PK/Pdt/2012kalau Hakim memerintahkan untuk menundanya sambil menunggu keputusantentang perlawanan itu (Pasal 207 HIR);Bahwa UU RI tentang hukum acara perdata (HIR/RIB & RBG) sudahmengatur dengan secara limitatif seseorang pemilik harta kekayaan yangharta kekayaan miliknya: "katut terikut dilelang atas permintaan orang yangtidak berhak & katut terikut dieksekusi dikosongkan atas permintaan orang yangtidak berhak", karena harta kekayaan objek sengketa tersebut jauhjauh harisebelum diajukan gugatan

I, 11dan III yang mengandung CACAT HUKUM, maka SuratTURUT TERGUGAT I kepada TURUT TERGUGAT II sertaKeputusan TURUT TERGUGAT II tentang Verifikasi danKeputusan Rapat Pleno tentang Pergantian AntarWaktu atas nama Para PENGGUGAT adalah CACAT HUKUMdan tidak sah ;32.Bahwa, dengan demikian juga segala tindakan hukumyang mengacu pada Surat surat dari TERGUGAT I,TERGUGAT II, TERGUGAT III dan TURUT TERGUGAT Iyang mengandung Cacat Hukum adalah juga CacatHukum sehingga sekira TURUT TERGUGAT II, III danIVI terikut

Para TURUT TERGUGAT terlibat dalam SengketaPerkara Partai Damai Sejahtera di Pengadilan Negeri18.19.20.VI.21.Batam ;Bahwa, dengan kedudukan Hukum PARA TERGUGAT yangCACAT HUKUM dan Status Quo tersebut, maka segalaputusannya adalah juga CACAT HUKUM ;Bahwa, oleh karena itu akibat perbuatan PARATERGUGAT semestinya TURUT TERGUGAT I dan TURUTTERGUGAT II tidak perlu terlibat sekiranyamenggunakan prinsip kehatihatian dan akuntabilitasserta legalitas;Bahwa, agar TURUT TERGUGAT III dan IV, tidak jugaturut terikut

CACAT HUKUM, maka SuratTURUT TERGUGAT I kepada TURUT TERGUGAT 11 sertaKeputusan TURUT TERGUGAT ll tentang Verifikasi danKeputusan Rapat Pleno tentang Pengantian AntarWaktu atas nama Pares Penggugat adalah CACAT HUKUMdan tidak sah".Butir 32 berbunyi sebagai berikut"Bahwa, dengan demikian juga segala tindakanhukum yang mengacu pada suratsurat dari TERGUGATI, TERGUGAT 11, TERGUGAT III dan TURUT TERGUGAT Iyang mengandung CACAT HUKUM adalah juga CACATHUKUM, sehingga sekira TURUT TERGUGAT II, III danIV terikut

untuk membayar biayaperkara.DALAM PUTUSAN SERTA MERTAMenolak permohonan Para Penggugat.DALAM PROVISTMenolak tuntutan provisional yang diajukan oleh ParaPenggugat.JAWABAN TURUT TERGUGAT IIIDALAM EKSEPSIGUGATAN PENGGUGAT PREMATUR.Bahwa gugatan Penggugat tertanggal 30 April 2008,yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan NegeriBatam dengan Nomor Register 38/PDT.G/2008/PN.BIM tanggal30 April 2008, yang menyatakan didalam positanya poin32 yang menyebutkan "sehingga sekira TURUT TERGUGATII, III dan IV terikut

dalildalil :Bahwa yang menjadi obyek sengketa dalam perkara ini adalahSertifikat Hak Pakai No. 09/TenrigangkaE, tanggal 28 Agustus 1997,Gambar Situasi No. 49 Tahun 1993 yang diterbitkan oleh Kantor PertanahanKabupaten Maros atas nama Departemen Perhubungan RI, dalam sertifikattersebut tercantum tanah seluas 5.333.005 M2 (lima juta tiga ratus tiga puluhtiga ribu lima meter persegi), terletak di Desa TenrigangkaE, KecamatanMandai, Kabupaten Maros yang seperti diketahui bahwa di dalam sertifikattersebut terikut

pemilikpemilik tanah lainnya dan rupanyatanah milik Penggugat di sini dilupakan, sebab kenyataan di kanan Kirinya,muka belakang tanah Penggugat semuanya telah habis menerima uangganti rugi tanahnya, masingmasing dari PIMPRO perluasan BandaraHasanuddin Mandai;Bahwa selain dari pada itu, Tergugat jelas telah melanggar azaskecermatan dan ketelitian yang jika betulbetul atau benarbenarmenjalankan azas tersebut tentunya Tergugat tidaklah mungkin menerbitkansertifikat yang di dalamnya dicampurbaur, sebab terikut

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan aman danharmonis selama lebih kurang 2 Tahun setelah itu sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak jujur pada Penggugat dan tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat sesuai dengan penghasilan yang ia terimadan bila Penggugat menasehati, Tergugat marahmarah dan mengungkit masalahyang telah lalu sehingga keluarga Penggugat terikut dalam pertengkaran tersebut,dan hal tersebut sering berulangulang;.

bidang tanah &bangunan, Surat Hak Milik (GHM) Nomor 332, 333, 420 atas nama SitiMinikmah yang terletak di Desa Klampok, Kecamatan Godong, KabupatenGrobogan, milik Pelawan melalui KPKNL (Kantor Pelayanan KekayaanNegara dan Lelang) sehubungan dengan Surat Penetapan dan hari LelangNomor S.2609/WKN.09/KNL.01/2012 dengan Pemberitahuan Lelang dariBank Rakyat Indonesia Kantor Cabang Purwodadi Nomor B. 6463/KCVIII/ADK/10/2012, tertanggal 11 Oktober 2012, dinyatakan tidak dapat untukdilaksanakan disebabkan terikut

K/Pdt/2014bangunan, Surat Hak Milik (SHM) Nomor P 332, 333, 420 atas nama SitiMinikmah yang terletak di Desa Klampok, Kecamatan Godong, KabupatenGrobogan, milik Pelawan melalui KPKNL (Kantor Pelayanan KekayaanNegara dan Lelang) sehubungan dengan Surat Penetapan dan hari LelangNomor S.2609/WKN.09/KNL.01/2012 dengan Pemberitahuan Lelang dariBank Rakyat Indonesia Kantor Cabang Purwodadi Nomor B.6463/KCVIII/ADK/10/2012, tertanggal 11 Oktober 2012, dinyatakan tidak dapat untukdilaksanakan disebabkan terikut

, Surat Ukur Nomor 32/03.06/2000, tanggal 1 Maret 2000,tercatat atas nama Muhamad Muhtar yang terletak di Propinsi JawaTimur, Kabupaten Mojokerto, Kecamatan Pacet, Desa Padusandinyatakan tidak dapat dilaksanakan disebabkan terikut sertanya tanahmilik Pelawan sampai adanya keputusan lebih lanjut;Menyatakan seandainya (quod non) Para Terlawan mempunyai alashak atas tanah terperkara a quo tersebut, baik melalui proses jualbeli/penyerahan/hibah ataupun dari suatu perbuatan hukum lainnyaatau memperoleh

berada didalam mobil tersebut, setelah tas dikuasai,terdakwa WAWAN alias AWING langsung melarikan diri dan naik ke atassepeda motor yang telah menunggu dan kemudian ADE ISMAYADI Als EPULmenjalankan sepeda motor tersebut dalam kecepatan tinggi (tancap gas).Halaman 3 dari 17, Putusan No. 123/Pid/2014/PT.Bdg.Namun sebelum ADE ISMAYADI als EPUL menjalankan sepedamotornya korban Franceisca Yofie mengejar terdakwa WAWAN alias AWINGdan merangkul leher dan menempel di punggung terdakwa WAWAN aliasAWING dan terikut

tas tersebutdengan cars membacokan goloknya ke bagian jidat korban Franceisca Yofie),kemudian terdakwa WAWAN alias AWING berjalan kembali ke sepeda motoryang telah ditunggui oleh ADE ISMAYADI als EPUL dalam kondisi mesinsepeda motor dalam keadaan hidup.Namun sebelum ADE ISMAYADI als EPUL menjalankan sepedamotornya korban Franceisca Yofie mengejar terdakwa WAWAN alias AWINGdan merangkul leher dan menempel di punggung terdakwa WAWAN aliasHalaman 6 dari 17, Putusan No. 123/Pid/2014/PT.Bdg.AWING dan terikut

Hati:Berwarna coklat kehitaman, permukaan licin, tepi tumpul, padaperabaan lunak, pada irisan berwqarna merah kehitaman,gambar hati tidak jelas, berat seriou duaratus gram.2.Kandung empedu :14Saluran empedu tidak tersumbat, kandung empedu berisi cairanberwarna kuning ke coklatan, selaput lendir permukaan sepertibeludru.3.Limpa :Warna hitam, permukaan keriput, pada perabaan lunak, pada irisanberwarna hitam, pada kerokan jaringan terikut, berat sepuluh gram.4.Lambung :Lambung berisi makanan setengah

Kandung empedu :Saluran empedu tidak tersumbat, kandung empedu berisi cairanberwarna kuning ke coklatan, selaput lendir permukaan sepertibeludru.3.Limpa :Warna hitam, permukaan keriput, pada perabaan lunak, pada irisanberwarna hitam, pada kerokan jaringan terikut, berat sepuluh gram.4.Lambung :Lambung berisi makanan setengah di cerna dan cairan kuning,selaput lendir berwarna putin kemerahan, licin dan berlipatlipat.5.Kelenjar liur perut :Warna coklat, permukaan berbagabaga, pada perabaan lunak,pada

Kandung empedu :Saluran empedu tidak tersumbat, kandung empedu berisi cairanberwarna kuning ke coklatan, selaput lendir permukaan sepertibeludru.3.Limpa :Warna hitam, permukaan keriput, pada perabaan lunak, padairisan berwarna hitam, pada kerokan jaringan terikut, beratsepuluh gram.414.Lambung :Lambung berisi makanan setengah di cerna dan cairan kuning,selaput lendir berwarna putin kemerahan, licin dan berlipatlipat.5.Kelenjar liur perut .Warna coklat, permukaan berbagabaga, pada perabaan lunak,pada

penggugat telah mengajukanbukti surat berupa:Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 185/29/IV/2009tertanggal 22 April2009yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanete Riattang Barat,Kabupaten Bone, bermaterai cukup dan telah sesuai aslinya (bukti P );Menimbang, bahwa selain bukti surat juga mengajukan saksisaksi sebagai1 Saksi I, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang batu, bertempat tinggal di,KabupatenSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai terikut

Put. 113/PDT/2016/PT.MKShari terdapat pihak yang keberatan terhadap obyek yang telah dijual,maka pihak penjual/Terbanding I/Penggugat berkewajiban menanggungdan bertanggung jawab sepenuhnya. bukanlah pihak pembeli yang harusmenanggungnya atau dirugikan.Terkait atas kenyataan/fakta bahwa ternyata ada pihak ahli warislainnya yang tidak terikut, baik nama dan tanda tangan dalam surat kuasayang diberikan dan telah digunakan oleh Terbanding I/Penggugat untukmenjual, maka secara yuridis adalah merupakan

Dan sekiranya de facto masihterdapat ahli waris lain yang namanya tidak terikut dalam suratHal .13 dari 23 Hal. Put. 113/PDT/2016/PT. MKSketerangan waris dan surat kuasa, yakni: Andi Nurhaedah Maega,Nur Ismi, Ernawati SP., dan Dian Purnamayanti.SP., (Sesuai buktibertanda PP2), maka ahli waris tersebutlah yang seharusnyamengajukan tuntutan terhadap kerugian mereka.

Bahwa penyerahan tersebut karena pada saat saksi Muki membeli tanah sawahdari Amag Rauhun ada tanah orang lain bukan kepunyaan Amaq Rauhun yangterbawa oleh saksi Muki atas jual beli antara saksi Muki dengan Amaq Rauhuntersebut, oleh karena itu setelah dijelaskan kemudian saksi Muki menyerahkantanah seluas 12,5 (dua belas koma lima) are kepada Terdakwa pada tahun2016, sementara saksi Muki juga telah menyerahkan tanah orang lain seluas12,5 (dua belas koma lima) are tersebut yang terikut sertakan di