hari Kamis tanggal 6 Agustus 2020 sekira pukul04.30 Wib, saat itu saksi sedang berada di rumah saksi, saksi diteleponoleh Garin yang bernama Edo memberitahukan uang didalam kotakinfak/amal telah diambil oleh orang, sehingga setelah menunaikan shalatsubuh saksi langsung menuju Mushalla Baitul Huda dan sesampai diMushalla ketemu dengan Garin Edo serta para jamaah lainnya, saat itusaksi melihat kotak infak/amal yang terbuat dari besi berada di dekat pintumasuk Mushalla dalam keadaan penutupnya agak terkuak

Rusnal datang ke Mushalladan melihat kotak infak/amal yang terbuat dari besi berada di dekat pintuHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 822/Pid.B/2020/PN Pdg.masuk Mushalla dalam keadaan penutupnya agak terkuak, uang infaksudah tidak ada lagi;Bahwa uang dalam dalam kotak amal Mushalla Baitul tersebut sebanyaklebih kurang Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah);Bahwa barang bukti yang ditemukan didalam Mushalla saat itu 1 (Satu)buah kawat besi yang berada dekat kotak infak/amal dan juga kunci pintusamping Mushalla

No. 40 K/MIL/2012lalu Serda Irwan bercerita bahwa di Ma Brigif 19/KH telah terjadi kehilanganpistol dan dari situlah Terdakwa baru tahu bahwa pistol yang Terdakwa curimulai terkuak/terbongkar di Kesatuan Brigif 19/Kh ;O. Bahwa pada hari Rabu tanggal 30 Maret 2011 di depan rumah dinasSertu Ajidin istri dari Sertu Wisnu Arifin/Saksi10 (Sdri.

Bahwa pada waktu Terdakwa berada di Pontianak di kediaman mertuaalamat Jalan Gusti Situt MWahmud, Gang Selat Sunda No.21 Siantan, PontianakUtara, Terdakwa jalanjalan ke Pasar Kapuas bersama Pratu Khairul ketikamelewati Kodam XIlI/Tpr bertemu dengan Serda Irwan (Ajudan Dan Brigif 19/Kh)lalu Serda Irwan bercerita bahwa di Ma Brigif 19/Kh telah terjadi kehilanganpistol dan dari situlah Terdakwa baru tahu bahwa pistol yang Terdakwa curimulai terkuak/terbongkar di Kesatuan Brigif 19/Kh ;O.

No. 40 K/MIL/2012Utara, Terdakwa jalanjalan ke Pasar Kapuas bersama Pratu Khairul ketikamelewati Kodam XIl/Tpr bertemu dengan Serda Irwan (Ajudan Dan Brigif 19/Kh)lalu Serda Irwan bercerita bahwa di Ma Brigif 19/Kh telah terjadi kehilanganpistol dan dari situlah Terdakwa baru tahu bahwa pistol yang Terdakwa curimulai terkuak/terbongkar di Kesatuan Brigif 19/Kh ;O. Bahwa pada hari Rabu tanggal 30 Maret 2011 di depan rumah dinasSertu Ajidin istri dari Sertu Wisnu Arifin/Saksi10 (Sdri.

XX RT O1 RW XX Kelurahan CikaretKecamatan Bogor Selatan Kota Bogor selama + 6 (enam) bulan dantidak lama setelahnya barulah terkuak kenyataan yang sebenarnya.Tergugat tidak memiliki pekerjaan yang jelas dan malah selalu memintauang kepada Penggugat untuk keperluan transport, isi pulsa dan lainnya.Halaman. 2 dari 20 halamanPutusan No.91/Pdt.G/2019/PA.BgrPadahal semestinya sebagai seorang suami Tergugat wajib memberikannafkah lahir maupun bathin kepada istrinya;6.

Penggugat mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat denganalasan karena sejak 6 (enam) bulan setelah menikah terkuak bahwa Tergugattidak memiliki pekerjaan yang jelas dan malah selalu meminta uang kepadaPenggugat, Tergugat juga sering mengancam dan bersikap kasar yang sangatmenyiksa lahir batin, Tergugat mencurigai Penggugat berselingkuh, sehinggamenimbulkan sering terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.Akhirnya pada tanggal 21 Januari 2004, Penggugat memutuskan untuk pulangke rumah

ALDO pada hari Sabtu tanggal 19Oktober 2019 namun setelah terbayar uang hasih tagihan tersebut tidakdisetor ke perusahaan; Bahwa untuk menutupi perbutan saya tersebut, Saya pura pura lapor kePolsek Sawahan bahwa saya telah di rampas tas saya, pada hal tas yangsaya laporkan di rampas tersebut saya buang sendiri, akhirnya sandiwarasaya tersebut terkuak/terbongkar dan laporan saya ditolak, kemudian sayadiserahkan ke Polsek Waru untuk mempertanggung jawabkan perbuatansaya; Bahwa uang yang telah digelapkan

Alang saat berada rumah kostdi Kuala Kurun, mengetahui perbuatan terdakwa yang memiliki perempuanlain awalnya dari kiriman paket pakaian Dinas terdakwa yang tercantumalamat pengirim beserta nomor handphone, saksi Atie berinisiatif untukmenghubungi nomor tersebut dan ternyata diangkat oleh terdakwa Il, dalampembicaraan tersebut terkuak cerita bahwa terdakwa II akan menikah denganterdakwa dan telah ada perjanjian diantara terdakwa dan terdakwa Il,terdakwa II juga menceritakan bahwa dirinya telah mengalami

pada tanggal 4 Maret2017, tim mendapati seorang warga yang diduga sebagai pemilik lobangtambang yakni Bapak Jhon Belitaw als Bapak Usup dan tim memintaJhon Belitaw als Bapak Usup untuk datang ke pos Pol guna dimintaiketerangan;Bahwa pada tanggal 5 Maret 2017 Bapak Jhon Belitaw als Bapak Usupdatang sendiri ke pos Pol diikuti oleh Terdakwa;Bahwa setelah Terdakwa dan Bapak Jhon Belitaw als Bapak Usupdatang, tim lalu melakukan introgasi terhadap kedua orang tersebut dandari hasil introgasi tersebut terkuak

yang diduga sebagai pemilik lobangtambang yakni Bapak Jhon Belitaw als Bapak Usup dan tim memintaHalaman 7 dari 24 Putusan Nomor 48/Pid.SusLH/2017/PN MinJhon Belitaw als Bapak Usup untuk datang ke pos Pol guna dimintaiketerangan;Bahwa pada tanggal 5 Maret 2017 Bapak Jhon Belitaw als Bapak Usupdatang sendiri ke pos Pol diikuti oleh Terdakwa;Bahwa setelah Terdakwa dan Bapak Jhon Belitaw als Bapak Usupdatang, tim lalu melakukan introgasi terhadap kedua orang tersebut dandari hasil introgasi tersebut terkuak

menuju MahakBaru, Kecamatan Sungai Boh;Bahwa saat operasi yang dilaksanakan pada tanggal 4 Maret 2017mendapati seorang warga yang diduga sebagai pemilik lobang tambangyakni Terdakwa dan tim meminta Terdakwa untuk datang ke pos Polguna dimintai keterangan;Bahwa pada tanggal 5 Maret 2017 Bapak Jhon Belitaw als Bapak Usupanak dari Belitaw datang terlebih dahulu lalu diikuti oleh Terdakwa;Bahwa setelah Terdakwa dan Bapak Jhon Belitaw datang, tim lalumelakukan introgasi dan dari hasil introgasi tersebut terkuak

Bahwa akhibat pertengkaran yang semakin seringterjadi tersbut, akhirnya Tergugat memilih untuk diam demi anakanak dandemi imagenya sebagai Juru/Penata Rias sehingga sejak tahun 2013Tergugat tidak mau berkomunikasi lagi dengan Penggugat ;Halaman 2 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 173/Pat.G/2018/PN Skt9.10.11.12.13.Bahwa pada tahun 2014 keburukan tingkah lagu Penggugat di luar rumahsemakin terkuak dengan datangnya seseorang yang = memintapertanggungjawabab Tergugat atas anak diluar kawin dengan

Bahwa akhibat pertengkaran yangsemakin sering terjadi tersbut, akhirnya Tergugat memilih untuk diamdemi anakanak dan demi imagenya sebagai Juru/Penata Rias sehinggasejak tahun 2013 Tergugat tidak mau berkomunikasi lagi denganPenggugat ; Bahwa pada tahun 2014 keburukan tingkah lagu Penggugat di luarrumah semakin terkuak dengan datangnya seseorang yang memintapertanggungjawabab Tergugat atas anak diluar kawin dengan wanita lainyang sudah berumur 14 tahun.

Sehari setelah terkuak Foto tersebut, Penggugagat menelepon suamiTrilaksmi Wardhani, yang bernama Reza, dan ternyata mereka masihpasangan suami istri, Penggugat mengabarkan bahwa Penggugatmempunyai bukti Fotofoto mesum dan BBM mesum dan anak keduadari Trilaksmi Wardhani dan Reza itu adalah anak dari Tergugat danPenetapan No. 0044/Pdt.G/2015/PA Skh.halaman 3 dari 7 halamanTrilaksmi Wardhani, akan tetapi jawaban dari Reza datar, tidak kaget,seakanakan sudah mengetahui semua permasalahan.

palsu, adapun perbuatan terdakwa dilakukann cara sebagai berikut ; Bahwa pada hari Rabu, tanggal 20 Mei 2009 sekira jam 11.00 WIBterdakwa masuk kerumah saksi korban Imron Bin Suparmin yangdalam keadaan kosong, karena penghuninya sedang pergi kesawah ; Bahwa terdakwa masuk kedalam rumah saksi Imron Bin Suparminmelalui belakang rumah, kemudian terdakwa masuk keruang dapur ; Bahwa kemudian terdakwa masuk kedalam rumah dengan caramendorong pengunci pintu yang terbuat dari kayu kebawah danakhirnya pintu terkuak

Hal mana terkuak dari fakta hukum di mana TermohonKasasi memohonkan informasi publik secara berulangulang di seluruh lembagapublik baik di tingkat vertikal, pusat maupun daerah dengan dalih pengawasanmasyarakat;Bahwa dikhawatirkan putusan perkara a quo diadopsi dalam perkaralainnya dan dijadikan penguatan oleh Termohon Kasasi untuk melakukan halyang sama terhadap lembaga publik lain. Tindakan Termohon Kasasi ini rentanterhadap penyimpangan maupun indikasi tindak pidana.

Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat awalnya baikbaik saja, hidup rukun dandamai sebagai suami istri, namun memasuki tahun ke 2 yaitu tepatnya tahun 2010kelakuan buruk Tergugat mulai terkuak (terlihat) seperti pergi ke Cafe, mabukmabukan dan sering mendapat telepon perempuan lain yang memanggilnya dengankata sayang sehingga percekcokan yang terus antara Penggugat dan Tergugat tidakdapat terhindarkan;3.

gugatan Penggugat;Dimana putusan yang dijatuhkan oleh seorang hakim harus benarbenar melalui proses pemeriksaan peradilan yang jujur (fair trial)dengan pertimbangan yang didasarkan pada keadilan berdasarkanmoral (moral justice);Bahwa namun pada kenyataannya putusan Judex Facti tidak melaluiproses pemeriksaan peradilan yang jujur (fair trial) dalampertimbangannya Judex Facti telah jauhi prinsipprinsip kebenaran dankeadilan terhadap Tergugat, yang mana Judex Facti TELAHMENUTUP faktafakta hukum yang terkuak

Bahwa namun pada kenyataannya putusan Judex Facti tidak melaluiproses pemeriksaan peradilan yang jujur (fair trial) dalampertimbangannya, Judex Facti telah jahui prinsip kebenaran dan keadilanterhadap Tergugat, yang mana Judex Facti TELAH MENUTUP faktafakta hukum yang terkuak dalam persidangan dan/atau Judex FactiTELAH TIDAK MEMPERTIMBANGKAN dalil TERGUGAT dalamKonvensi/PENGGUGAT dalam Rekonvensi yang menyatakan bahwa suratKeterangan Sakit dari Dokter dari Penggugat dalam Konvensi/Tergugatdalam Rekonvensi

Nomor 1807/Pdt.G/2017/PA MksPemohon yang menumpang di rumah Pemohon dan Termohon,hal tersebut terkuak setelah perempuan tersebut ditanya olehPemohon pada saat kejadian, perempuan tersebut mengakuidirinya korban dari Termohon dan menceriterakan kepadaPemohon kalau perbuatan aib yang dilakukan Termohon kepadaperempuan tersebut tidak hanya sekali saja melainkan telahberkalikali pada saat perempuan itu tertidur lelap di dalam kamartidurnya lalu perempuan itu tanpa sadar Termohon melucutipakaian perempuan

kelengkapansepeda motor tersebut berupa tebeng (bok) depan dilepas oleh terdakwa dansepeda motor tersebut disemprot terdakwa dengan menggunakan pilox warnaHitam dan Merah dengan maksud untuk merubah warna agar tidak dikenalilagi oleh pemiliknya, lalu pada hari Selasa tanggal 25 Pebruari 2014 sekitarpukul 02.00 Wita dini hari terdakwa yang sedang berjalanjalan keBanjarmasin mengendarai sepeda motor hasil curian tersebut sempatmengalami kecelakaan dan dibawa ke pihak yang berwajib, kemudian barulahdari situ terkuak

sepedamotor tersebut berupa tebeng (bok) depan dilepas oleh terdakwa dan sepedamotor tersebut disemprot terdakwa dengan menggunakan pilox warna Hitam danMerah dengan maksud untuk merubah warna agar tidak dikenali lagi olehpemiliknya, lalu pada hari Selasa tanggal 25 Pebruari 2014 sekitar pukul 02.00Wita dini hari terdakwa yang sedang berjalanjalan ke Banjarmasin mengendaraisepeda motor hasil curian tersebut sempat mengalami kecelakaan dan dibawa kepihak yang berwajib, kemudian barulah dari situ terkuak

menolak dengan tegasputusan tersebut karena tidak dapat memenuhi rasa keadilan bagimasyarakat pencari keadilan ;Bahwa penerapan hukum yang diambil oleh Pengadilan Tinggi Surabayayang telah menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jember tersebut tidakdapat dibenarkan dan bahkan bertentangan dengan hukum acara yangberlaku, yang dalam hal ini bahwa penerapan hukum yang diambil olehMajelis adalah berdasarkan fakta sepotongsepotong dan tidak didasarkanfakta secara keseluruhan, Bahwa dipersidangan telah terkuak

Bahwa permasalahan mulai timbul ketika Penggugat hamil tujuhbulan, terkuak Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugatmemiliki hutang dan guna melunasi hutang hutangnya, Tergugatmenjual mobil miliknya, meskipun mobil tersebut merupakanharta asal bawaan Tergugat, namun sikap Tergugat tersebutmenunjukkan bahwa tidak ada keterbukaan antara Penggugat danTergugat. Hal ini menjadikan pangkal perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat ;.

., selakuKepala Desa Sonowijenan pada tanggal 20 Juli 2011;Bahwa transaksi jual beli antara Termohon Kasasi dan Termohon Kasasi IIdidasarkan pada itikad buruk (bad faith) tanopa sepengetahuan PemohonKasasi dan para ahli waris yang lain, hal tersebut tidak terkuak dalampertimbangan hukum putusan Judex Facti lagi pula rumah sengketa yangdibeli oleh Termohon Kasasi II dalam keadaan dihuni bertahuntahun olehPemohon Kasasi dan ahli waris lainnya, artinya Termohon Kasasi Ilmembuat akta jual beli secara

kemudian terdakwamenemukan 1 (satu) Lembar Kain taplak / Alas Meja di ruangan bawahtangga bagian tengah, terdakwa mengambilnya dan menutupi diriterdakwa dengan kain tersebut dan terdakwa kembali naik ke lantai duadengan berjalan jongkok menutupi tubuh terdakwa menuju ke ruang kelasyang berdampingan dengan ruang guru.Selanjutnya terdakwa merusak pintu besi ruangan guru tersebut denganmenarik bagian bawah pintu lalu kaki terdakwa menahan tarikan tersebutke dinding ruangan sehingga pintu tersebut terkuak

penyebabnya antara laina.Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk dirinyasendiri sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan jugamasih ditanggung oleh orangtua Penggugat;b.Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikanPenggugat yakni ia lebih mementingkan diri sendiridaripada kepentingan Penggugat.c.Penggugat berselingkuh dengan Jlakilaki lain dandiketahui oleh Tergugat, dan sejak perselingkuhanPenggugat terkuak

Tojok;Bahwa sebelumnya Dani Tojok sudah membawa obeng yang soreharinya Dani Tojok pinjam dari bengkel Gani dan dengan caramemanjat Dani Tojok membuka seng atap toko ponsel tersebut denganobeng itu lalu setelah seng tersebut terkuak, Dani Tojok menyuruhTerdakwa masuk dari seng yang terkuak itu dan setelan Terdakwamasuk di dapur toko ponsel tersebut Terdakwa membuka kuncipembantu dari dalam lalu Dani Tojok mendorong dari luar hingga kuncianginnya rusak dan setelah Terdakwa dan Dani Tojok didalam ruangdapur