Fotokopi Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah atas namaPemohon dan Termohon Nomor = xxxxxxxxx yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXXX, Kabupaten Buton, Propinsi Sulawesi Ternggara, tanggalXXXXXXXX, Dukti (P1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PemohonNomor : XxXXxXxXxXxXxxxxx, tertanggal 06 Juli 2018 yang dikeluarkan olehKantor Dinas Catatan Sipil dan Kependudukan Kota Jayapura, PropinsiPapua, bukti (P2) ;Il.

telah menghadapsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ataumenyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya, meskipun telah dipanggildengan resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan tertanggal 30 November2016 dan relaas panggilan tanggal 8 Desember 2016, sedang tidak hadirnya itubukan disebabkan sesuatu halangan yang sah menurut hukum;Bahwa Penggugat selaku Pegawai Negeri Sipil pada BadanPemberdayaan Perempuan Perlindungan anak dan Keluarga BerencanaProvinsi Sulawesi Ternggara

,Bahwa Penggugat selaku Pegawai Negeri Sipil pada Dinas PekerjaanUmum Provinsi Sulawesi Ternggara telah memperoleh izin untuk melakukanPerceraian berdasarkan Surat Keputusan Gubernur Sulawesi TenggaraNomor 626 Tahun 2016, Tentang Izin Perceraian yang telah ditetapkan diKendari pada tanggal 1 November 2016;Bahwa majelis hakim telah berupaya menasihati Penggugat melaluikuasanya agar Penggugat mau membatalkan niatnya untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil dan Penggugat menyatakan

., sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir di Labipi, XXXXXXXXX, umur 35 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal diXXXXXXXXXKXXKXKXKXKXKXKXKXXKXXKXX, Kabupaten KolakaUtara, Sulawesi Ternggara., sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta memeriksa alat bukti Pemohon dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 10Januari

Desember 2013, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendari Nomor 11/SK/2014tanggal 6 Januari 2014, selanjutnya disebut Pemohon;melawanTermohon, perempuan umur 17 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanibu rumah tangga, beralamat di Jalan R.Soeprapto Kelurahan MandongaKota Kendari Provinsi Sulawesi Tenggara, dalam hal ini memberi kuasakepada H.A.Suleman Zubair,S.H, Advokat/ Pengacara beralamat danberkantor di Jalan S.Konaweha No.1 Kendari Kota Kendari ProvinsiSelawesi Ternggara

Bahwa perbuatan terdakwa AA BAGUS WISNU WARDHANA, ST.dalam melakukan kegiatan usaha penambangan pasir yangmerupakan pertambangan mineral yang termasuk dalam golongankomoditas tambang jenis batuan tersebut, tidak disertai denganIzin Usaha Pertambangan (IUP) yang seharusnya diterbitkan olehGubernur Nusa Ternggara Barat.Menimbang bahwa Dengan demikian, unsur "dengann sengaja danmelawan hukum", telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

batasPenggugat, lalu membuat Tanggultanggul di dalamnya dan kemudianmendirikan bangunan untuk Dinas Perkebunan pada waktu itu;selanjutnya berkembang sekarang dan terlihat bangunan yang telahdibangun dan dipakai yang diantaranya Gedung Bagian ProyekPengembangan Budi Daya Perkebunan Rakyat IBRD (IRSDP), GedungDinas Perkebunan dan Hortikultura UPTD Laboratorium Lapangan,Badiklat, UPTD Balai Diklat Pertanian, Perumahan, serta beberapaGedung lain yang sekarang di bawah tanggung jawab PemerintahProvinsi Sulawesi Ternggara

untuk menyatakan bahwa sertipikatnomor 3 tahun 2004 yang diterbitkan adalah cacat hukum, menurutPembanding Sertfikat Nomor ; 3 tahun 2004 jika dikorelasikandengan Surat Keterangan Kepala Kantor Pertanahan RI KabupatenMTB Nomor : 467/100.281.03/IX/2015 Tertanggal 10 September2015 yang menerangkan tentang dokumen Pendaftaran Tanah,bahwa bukti sertifikat dengan Nomor : HM.3 Tahun 2004 tanggal 21Juni Tahun 2004 sudah memenuhi prosedur dalam proses sertifikattanah di Kantor Pertanahan Kabupaten Maluku Ternggara

Penggugat:
1.Roslina Radja
2.Dominggus Radjah
3.Yuliana Radjah
4.Daniel Radjah
Tergugat:
4.Robinson Rabe Rihi
5.Kaisar Kiasa Kasih Said Putra
6.Kementrian ATR Negara Republik Indonesia cq, Kepala Badan Pertanahan Nasional Indonesia cq kepala Kantor wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi nusa ternggara Timur cq Kepala Kantor Pertanahan Sumba Timur.
7.PT. NAHNA MAJU BERSAMA
8.Saleh Ahmad Algadri

Nusa Ternggara Bintang Satwa( PT. NTB SATWA ) baik yang didirikan pada tahun 2015 maupun 2018sebagai mana dalil eksepsi Tergugat. Jadi usaha yang dimaksud dalamdalil gugatan Penggugat adalah usaha peribadi berdua suami ister!antara Penggugat dengan Tergugat selama perkawinannya, karenaselama usaha ayam potong antara penggugat dengan tergugat yangdijadikan sebagai modal untuk membangkitkan dan melancarkanHal. 43 dari 181 Hal. Putusan No.956/Pdt.G/2019/PA.

Nusa Ternggara Bintang Satwa yang didirikan padatahun 2015 selama perkawinannya sampai Penggugat mengajukanCerai Gugat di Pengadilan Agama Selong. Tergugat dalam eksepsinyatelah mengadangada, mengarang cerita, mencari celan untukberupaya menguasai dan mempertahankan semua obyek sengketatanpa mau memikirkan bagai mana usaha dan perjuangan Penggugatdalam merintis usahanya dengan bermodalkan Harta BawaanPenggugat sendiri yang diterima dari warisan orang tua penggugat.3.

Nusa Ternggara Bintang Satwa yang didirikanberdasarkan akta pendirian perusahaan No. 14 tanggal 8 maret 2015,penggugat adalah sebagai sebagai Pendirinya, sebagai PemegangSaham dan sekaligus sebagai Komisaris Utama, sedangkan sebagaiDirektur Utamanya adalah Tergugat.Bahwa ternyata penggugat sebagai Pemegang Saham telah secaranyata dan jelas mengetahui bahwa sejak berdirinya Perusahaan PT.Nusa Ternggara Bintang Satwa yang didirikan berdasarkan aktapendirian perusahaan No. 14 tanggal 8 maret 2015 sama

Nusa Ternggara Bintang Satwa yang didirikanberdasarkan akta pendirian perusahaan No. 14 tanggal 8 maret 2015,ternyata pada tahun 2018 dan dengan tanpa sepengetahuanPenggugat sebagai pendiri, pemegang saham merangkap KomisarisUtama, Suliati sebagai pemegang saham merangkap sebagaiKomisaris dan Muhammad Junaidi, S. Pd. sebagai Direktur. Dengandemikian resapel kepengurusan/anggota Perusahaan PT.

sudah bercerai;Bahwa saksi mengetahui bahwa Tergugat dan Penggugat memiliki 2orang anak;Bahwa saksi lebih dahulu tinggal diwowondulu dibandingkan Penggugatdan Tergugat sehingga saksi tahu betul bahwa yang memiliki dan yangmembangun rumah tersebut (objek sengketa) adalah Penggugat danTergugat;Bahwa saksi adalah guru mengaji dari anak Penggugat dan Tergugatdahulu;Bahwa saksi mengetahui Turut Tergugat 1 menempati objek sengketatersebut setelah Penggugat meninggalkan wowondulu dan pergi keSulawesi ternggara

Mengikut sertakan isteri ke tempat tugas yang baru di Mataram ProvinsiNusa Ternggara Barat;Bahwa, selama kepindahan tersebut Pemohon tidak pernah lagiberkomunikasi dengan Termohon dan yang lebih menyakitan lagi Pemohontelah mengajukan lagi permohonan cerai talak yang alasan atau dalildalilnya telah direkayasa sedemikian rupa seakanakan Termohon yangsalah;Bahwa, sehingga dari semua yang telah Termohon uraikan di atas adalahtidak patut serta tidak ada urgensinya pernikahan Pemohon denganTermohon dinyatakan

(Sesuai dengan asili);Putusan Nomor: 157/G/2017/PTUN.MTR Halaman 3823.24.25.26.27.28.29.30.31.32.P.23P.24P.25P.26P.27P.28P.29P.30P.31P32Tanda terima surat dari Kelurahan Sayangsayang,Kecamatan Cakranegara, Kantor Pertanahan KotaMataram dan Kantor Wilayah Badan PertanahanNasional Nusa Ternggara Barat, tanggal 1 Juni 2017.(Sesuai dengan asli);Akta Surat Pernyataan Nomor 21, tanggal 25 Februari2015, yang dibuat di hadapan Notaris MochammadAziz, S.H.

., HakimTinggi pada Pengadilan Tinggi Sulawesi Ternggara sebagai Hakim KetuaMajelis, YULI HAPPYSAH, S.H., M.H., dan DWI SUDARYONO, S.H.,M.H., masing masing sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk berdasarkanSurat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara Nomor76/PEN.PDT/2019/PT. KDI tanggal 5 September 2019.

Put.no. 413/Pdt.G/2016/PA.Clgmendapatkan surat izin cerai dari Kapolda Nusa Ternggara Timur sebagaiatasannya dengan surat izin Nomor. SIC/36/VI/20016 tertanggal 01 Juni2016, akan tetapi dikarenakan surat izin tersebut terdapat kesalahan ketikmaka dadakan revisi dengan surat Nomor.

masyarakat.Menimbang, bahwa berdasarkan pada uraian ketentuan tersebut diatasyang dikaitkan dengan objek sengketa dalam perkara a quo maka didapatkan faktabahwa objek sengketa merupakan Surat Keputusan yang dibuat secara tertulis,yang diterbitkan oleh badan atau pejabat tata usaha Negara (dalam hal ini MenteriKehutanan), yang berisi Penetapan Kelompok Hutan Sekaroh (RTK. 15) seluas2.834,20 (Dua Ribu Delapan Ratus Tiga Puluh Empat, Dua Perseratus) Hektar,yang Terletak di Kabupaten Lombok Timur, Provinsi Nusa Ternggara

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan yangsah pada tanggal 03 Oktober 2010 yang dicatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Padangsidimpuan Ternggara Kota Padangsidimpuan,sebagaimana di dalam kutipan Akta Nikah Nomor: 229/23/X/2010 tanggal 4Oktober 2010;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah putus karenaperceraian berdasarkan Putusan Pengadilan Agama KotaPadangsidimpuan dengan Register Perkara No. 118/Pdt.G/2016/PA.

masyarakat.Menimbang, bahwa berdasarkan pada uraian ketentuan tersebut di atas yangdikaitkan dengan objek sengketa dalam perkara a quo, maka didapatkan fakta bahwaobjek sengketa merupakan surat keputusan yang dibuat secara tertulis, yang diterbitkanoleh badan atau pejabat tata usaha negara (dalam hal ini Menteri Kehutanan), yangberisi Penetapan Kelompok Hutan Sekaroh (RTK.15) seluas 2.834,20 (dua ribu delapanratus tiga puluh empat, dua perseratus) hektar, yang terletak di Kabupaten LombokTimur, Provinsi Nusa Ternggara

Cahaya Nusa Ternggara sedangkan Sebagai Direktur Utamaadalah Ni Nengah Sadriyati, STP ;Bahwa pada tahun 2014 saksi pernah ikut lelang untukpengadaan barang berupa alat peraga berbasis IT ;Bahwa saksi tidak tahu siapa saja yang ikut tender ;Bahwa P.T Cahaya Nujsa Tenggara akhirnya sebagai pemenanglelang ;Bahwa setelah PT Cahaya Nusa Tenggara ditetepkan sebagaipemenang lelang lalu) saksi bersama dengan terdakwamenandatangani Kontrak di kantor Dikbudpora Kabupaten LombokUtara ;Bahwa pagu anggaran untuk

Timursebagai Pemohon Kasasi dahulu Tergugat III/Pembanding III Melawan Ny.Frince Tupa Kese, Cs. sebagai Para Termohon Kasasi dahulu Penggugat sampai dengan VII/Terbanding sampai dengan VII Dan Nitanel Kolloh, Cs.sebagai Para Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat , Il, IV, V danVi/Terbanding , Il, Turut Terbanding , Il, dan Ill yang pada pokoknyamenerangkan menolak permohonan kasasi dari pemohon kasasi PemerintahRepublik Indonesia cq Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia cq GubernurPropinsi Nusa Ternggara