Majelis Hakim PengadilanAgama tersebul untuk menetapkan har persidangan perkara imi denganmemanggil kedua belah pihak dan manjatunkan pulusan sebagai berikut PRIMER.1, Mengabulkan permohonan Pemahon;2. Member izin kepada Pemohon (Alber Rico bin Salman) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (Rahmi Rais binti Rais) di depan sidangPengadilan Agama Padang Panjang,3.

sayang ibunya, maka Penggugal memohon agar anaktersebut berada di bawah hadhanah Penggugat; Bahwa sejak Penggugal dengan Tergugal berpisah selama 2 tahun 4 bulan,Tergugat tidak ada member nafkah kepada Penggugat, maka dari ituPenggugal minta kepada Tergugal untuk membayarkan nafkah masa lalu(madhryah) Penggugal yang telah dilalaikan oleh Tergugal selama 26 bulanyang jumlahnya sebesar Rp, 42.000 000 (empat puluh dua puta rupiah),iddah, maka Penggugat minta Tergugat membayarkan uang nafkah selamaiddah tersebul

Bahwa pada pokoknya Pemohon telap dengan dalildalil permohonansemula, salah karena Termohon terlalu sering meneipon Pemohon sehinggasening masuk kamar pemilik rumah tempat Pemohon bekena, Bahwa benar setelah Pemohon pergi dari rumah kediaman bersamakemudian Termohon mengontrak rumah di Gantiang Padang Panjang danbenar Pamohon sering datang berkunjung dan berhubungan suami isteridengan Termohorn, Bahwa benar Termohon pemanh lagi hamil anak kedua dan kemudiandigugurkan tetapi hal tersebul ates inisiatif

dan keterangan saksisaksi tersebul menerangkanpada pokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadisecara langsung, bahkan saksisaksi mengelahui akibat senng tenjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon hanya serumahselama 3 bulan, meskipun setelah itu Termohon mengontrak rumah di GantiangPadang Panjang Pemohon sering datang berkunjung, namun selama setahunterakhir int antara Pemohon dan Termohon tidak pernan serumah lagi sampaiSekarang.

Saksisaksi tersebul juga memberikan keterangan yang sama dansaling bersesuaian bahkan saling menguatkan di antara keterangan saksisaksilersebul serta relevan Gengan daiildalil permohonan Pemohon, maka olehKarena ilu sesuai dengan ketentuan Pasal 171 dan Pasal 175 R.Bg jo Pasal308309 R.Bg secara formil dan materil alat bukti saksi yang diajukan Pemohondapat dipeartimbangkan,Menimbang, banwa di persidangan Termohon juga telah menghadirkan 2ofang seksi, maka majelis akan mempertimbangkan sebagi berikut

karena berawalPada saat beberapa hari sebelum kejadian, terdakwa sempat membawakunci kontak sepeda motor tersebul tanpa sepengetahuan dari saksi korban,Hatemen Bt dari 17 Putssan Menor Se denen ew oA kemudian pada hari kejadian tersebul saal terdakwa melihat sepeda motormilik saksi korban yang terparkir di pinggir jalan di Kampung Tengahkemudian terdakwa bennisiat!

membenarkan barang bukh tersebul sehingga keberadaan barang bukt) inidapat dipertimbangkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap halhal yang relevan sebagaimanatermuat dan tercatat dalam benta acara persidangan telah diambil alih dan ikutdipertimbangkan serta menjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan putusanini;Menimbang, bahwa dan persesuaian kelerangan para saksi danketerangan terdakwa serta dihubungkan pula dengan barang bukti yangdiajukan dipersidangan maka Majelis Hakim berkesimpulan

Bahwa sesampainya di Kampung Tanjung Boleng, terdakwa Membuka stiker yang bertuliskan Xeon pada sepeda motor tersebut lalu mengubah wama pada bagian sisinya menjadi warna putih, hitam dan biru,Miaskemaan $0 cart 17 Puneman Morven SP eno OW Ltlalu warna sadel sepeda motor tersebut juga ikut diganti, dan sarung gas dariia motor tersebut juga ikul di ganti dengan tujuan agar saksi korbanAbdul Rasyid maupun orang lain tidak mengetahui siapa pemilik sepedamotor tersebul sebenamya,6.

sepeda motor tersebut juga ikut diganti, dan sarung gas darSepeda motor tersebut juga ikut di ganti dengan tujuan agar saksi korban Abdul; id maupun orang lain tidak mengetahui siapa pemilik sepeda motorMedenan 12 dart 17 Putunan Manner srrvekimenert ne OMe tersebul sebenamya.

Bahwa sepeda motor yang diambil oleh terdakwadigunakan untuk kepentingan terdakwa aonMenimbang, batwa berdasarkan uraian tersebul diatas, maka MajelisHakim berkesimpulan jika perbuatan terdakwa tersebut adalah bentuk perbuatanmengambd barang milk orang lain yaitu saksi korban Abdul Rasyid yang terwujudpada perbuatan terdakwa mulai dari membawa sepeda motor tersebut tanpasepengetahuan maupun sein sakst korban kemudian membawa sepeda motortersebut ke Kampung Tanjung Boleng sehingga sepeda tor tersebut

Abdul Rasyid dan Hidin tersebul merupakan perbuatan melawan hukumadat dan dinyalakan tidak sah mengikat karena sangat bertentangan hukum adal yangberlaku,13. Bahwa tanggal 5 Maret 2013 pemah diadakan mediasi antara pengguga! dengan para terqugal yang dipimpin oleh camal komodo untuk dapat menyelesaikan secarakekeluargaan, namun upaya mediasi lersebut tidak berhasi, bukti terlampir (Vide bukti P5):14.

Bahwa berdasarkan faklafakta lersebul diatas, jelas para tergugat telah melakukan suatuperbuatan melawan hukum dengan tanpa hak menquasai tanah sengketa yang merugikanpenggugal, sehingga alas perbuatan para tergugat tersebul adalah telap dan wajar untukmenghukum para terqugat alau skapapun juga yang mendapatkan hak dari tergugal untukmenyerahkan kembali lanah sengketa kepada penggqugal dalam keadaan balk dan kosongsefta bebas dari ikatan hukum apapun dan bla pertu pelaksanaannya dibanty oleh alal

Hidin, kemudiansurat tersebut kami bawa ke Kepala Desa Golo Bilas untuk ditandatangani; Bahwa sural penyerahan tersebul selain saksi yang membenkan tandatangan dan TuaGolo Lobohusu yaitu Yusup Min (Penggugat), Paulus Musa, Abubakar Musa, Ismail Hadirdan Kepala Desa Golo Bilas, sedangkan Sdr. Hidin tidak ikut membubuhkan tandatangan; Bahwa setelah pembagian tanah Lengkong Wae Lemba kepada saksi, Yusup Min(Penggugat), Paulus Musa dan Sdr.

/PN LASCipirds dengan CamScanneHalaman 21 dari 39Menimbang, bahwa atas keterangan saksi 3 dari Penggugat tersebul, baik KuasaHukum Penggugat maupun Kuasa Hukum Para Tergugat dan Turut Tergugat menyatakan akanmenanggapinya dalam kesimpulan: Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil jawabanya, di depan Persidangan ParaTergugat dan Turut Tergugat telah mengajukan suralsurat bukti yang telah dibubuhi materaisecukupnya sebagai berikut :i.

AbdulRasyid (Saksi 1 Para Tergugat dan Turut Tergugal) sebesar Rp 500.000, (lima ratus nbu fupiah);Menimbang, bahwa selain itu Saksi Ahmad Hamzah (Saksi 1 Penggugal), SaksiMuhammad Sahip (Saksi 2 Penggugal) dan Saksi Paulus Musa (Saksi 3 Penggugal) jugamemberikan kelerangan yang pada pokoknya bahwa tanah yang dikuasai oleh Yusup Min(Penggugat) telah dipagari dan ditanami pohon jati, hal tersebul sesuai dengan kondis!

Termehon langsung marahmaralidan berkatakata kasar bahkan sampai menghina Pemohon mengenamasalah siang harinya saat Pemohon meminta tolong kepada Ternohonuntuk memutar motor di hadapan orang tua Pemohon akibat perselsimardan pertengkaran tersebut esok harinya Termohon parg. mennggalkalrumah tempat kediaman bersama dijemput oleh orang tua Ternonernsehingga semenjak kpergian Termonhon tersebut antara Pemohon sanTermohon telah berpisah tempat tinggal selama 7 bulan dan sekarangTermohon tingaal di alamat tersebul

Ramli (hakim Pengadilan Agaria Koto Baru) tetapi tidakberhasil sebagaimana laporan medias tanggal 08 Juni 2017;Bahwa, pemeriksaan perkara aquo dilanjutkan dengan teriebih dahl.dibacakan sural permohonan Pemohon dalam sidang yang terlulug untueumunr yang isinya ttap dipertahankan oleh Pemahon,Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebul, Termonon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berkulDalam Konvensi Bahwa Termohon mengerti dengan maksud permohonan Pamohon danakan menjawab secara lisan

Adapun secara materiil, kedua saksi tersebul telah memberikanketerangan yang berasal dan pendengaran dan pengiihatan langsung saksitersebut terutama tentang telah tenadinya pisah lempat tinggal antara Pemohandengan Termohon seiama lebih kurang 1 (salu) tahun dan telah didamaikantetapl tidak berhasil Kelerangan mana Saling beresuaan can salinemenguaikan serta relevan dengan dalildalil permohenan Pamohonan makasesual dengan kelentuan Pasal 172 dan 175 R Bg. dan Pasal 308 309 R Bosecara formil dan materiil

Maha Mendengar Jagr MalinMengeatahui,Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (2) UndaengUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan. yang menjelaskan bahwe untukmelakukan perceraian harus ada/cukupalasan, dimana antara suami istri tidakdapat rukun lagi dalam rumah iangga, alasan perceraian mana telah cimatudalam Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 5 Tahun 1975 dan Pasal 176Kompilasi Hukum Islam:al 12 gan 1H hat Pulvsien Peron Nisoor 1B Mey GAOT AAPA i Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebul

Dalam Konvensi dan Rekonvens Membebankan kepada Pemohen KonvensiTergugal Rekonvens: untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp381 000.00 (liga ratus delapanpuluh satu ribu rupiah);Demian diputuskan dalam rapat Permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Koto Baru pada hari Kamis fanggal 15 Juni 2077 Masehbertepatan dengan fanggal 20 Ramadhan 1438 Hijfiah. oleh kami Afrizal,S.4g,.MH, sebagai Ketua Majelis, Dra, Indrayunita dan Liza Roihanah,S.HI,.MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota. putusan tersebul

MAHA ESAoNPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara cel ai qug at, antara pihak g.hakPenggugat, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan S.1,pekerjaan BUMN bertempat tinggal di KotaDepok sclanjutiiya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANTergugat, wnt =SUD tahun, agama Islam,pendidikan S.1. pekerjaan Viraswasta, bertempattinggal di Kota Bepok. selanjutnya disebutsebagai Tergugat";Pengadilan Agama tersebul

tersebut di atas;Bahwa pihak keluarga telah berupaya miendamaikan Penggugat danTergugalt agal kembali rekun dalam membina rumah tangga, namun upayatersebut tidak menmbuahkan hasil:Bahwa dengan beberapa keadian tersebul di atas, rumah tangga antaraPenggugat dar Terguqat sudah tidak dapat dibina dengan baik lagi,sehingga rumah tangga yang sakinali, mavweacklas, can rahmah. tidaktercapai, Pengyugal merasa menderita lanir batin dan sudah tidak mungkinlagi untuk meneruskan rumah tangga clengan Tergugat

iain yang seadiladilnya berdasarkanpenimbaagan Majelis Hakim,Bahwa pada han dan tangaal yang telah ditetankan, Pengeuoat telahaatang menghadap ke muka sidang. sedangkan Teraugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain menghadapsebagai wakii/kuasa hukumnya meskipun telan dipanggil secara resmi yang(Giaas panggilannya Nomor SiaPdtGR0ig/PA.Bm tangga 78 Juli 206,dan tanggal 27 Juli 2016 dibacakan di daiam sidang, ternyata tidak hadir dipersigangan dan ketidak hadirannya tersebul

dapat di mediasi karens Tergugat tidak pernahdaiang menghadap kepersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpaiul, seianuinya dimulai pemeriksaan dengan membacakan sural gugalanPenggudat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pengquagat :Banwa untuk menauatkan dalilcdalil gugatannya, Penagugat telahmengajukan alatalat Dukti berupaA. surat:Fotokopi Kulipan Akta Nikah Nomor S3/28fl2016 tanggal 24 Februari42071, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamaian RasanaeDUKE surat tersebul

Mukitar, SH.MAsebagai Ketua Majelis dengan didampingi oleh H.Ahmad Gani,SH. danMulyadiS.4g masingmasing sebagai Anggota Majelis, Putusan mana pada han itu juga diucapkan dalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum olehKeiua Majeiis tersebul dengan didampingi oleh Anggota Majelis tersebul diatasdan dibantu oleh Maryam, BA. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadirioleh Penggugat tan+.Hakim AnggotaHakim Anggota.

Pormohonannya tertangys 27 Maret 2013 vang didaltarkan di Kepaniteraan Pongadilan Ne ger: Batitrajatanggal 27 Maret 2013 Nomar : 7O6/PIUP/201B/EN BEA telah meagajikanpermohonan yang pada pokuoknya sebagal burt th e. core eeeBahwa anak pemohon Lahir di BATU MARTA IL pacta langeal 23 Mace2008 sebagai anak Perempuan dart perkawinan suami/istel (ayvah can abukandung), masing masing bernama SUTONO dan NYAMINE; ansHai dari > halaman Penetapan No. 7G6/Pat Pr 2003 PRL 8Bahwa tentang kelahiran anak pemohon tersebul

belum didaftarkin dalamdaftar kelahiran untuk Warga Negara ladonesia pada KantoKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten OKU di Baturaja lantarankelalaian Pemohon untuk membuat Akita Kelahiran tersebul Karena tidakmengerth peraliran yang berlaku j er 2 rece ee reece Bahwa pemohon berhak untuk memohon supava kelahiran anak peal:tersebul ditambahkan pada register datlar kelafuran pada NantesKependudukan dan Pencalatan Sipil Kabupaten OKU di Baturajay.Bahwa disamping itu anak pemobon memerlukan Akte

Lahir anak pemohon ;5S. botocopy KTP saksi 2 orang,Berdasarkan halhal tersebul diatas, Pemohon mohon kepada BapekKefua Pengadilan Negeri Baturaja siranya berkenan memerikse pera don.Pomohon dan selanjutnya menetapkan sebagat berikut islL. Mengabilkan permohenan Pemohots 5 e = ser2.

Kecamatan Gunung Talang, Kabupaten Soloktanggal 02 Mei 2017Hat Toda 74 fal Rotisan Peire vemor d206Fal 201A keTea Fi iwBahwa selelah menikah Penggugat dengan Tergugat menibina Tunatlangga di rumah orang tua Pengguaat di eee .CE Kabupaten Solok, sarin Segsatpada tanggal 25 April 2017;Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahdikarunia 2 orang anak masingmasing bernamaa perempuan, lahir pada tanggal12 Maret 2011,> I. ak itaki, iahir pada tanggal 15Januari 20176. dan sekarang anak tersebul

perlu untuk dipertimbangkan lag:Menimbang, bahwa saksisaks: yang dihadirkan Penggugal telahmemenuh ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Ja Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam dan telah memberkan kelerangandi bawah sumpahnya di muka sidang, selengkapnya keterangan saksisaks:lersepul lelah dimuat dalam duduk perkara di atasMenimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugal yangkelerangannya didasarkan alas pengetahuannya, Mayelis Hakun berpendapatbahwa kedua orang saksi tersebul

telah memenuhi persyaratan formil karenamasingmasing telah hadir dalam hal ini secara pribad) jim person) di depan4a Boge td fal Pesan Aerkerd Memon 206/Far Geet ives. eerhoHeh Gd a = J)bersidangan dan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya, serta, alidak terhaland secara hukum untuk didengar kesaksiannya kemudlamsecard / yfmateril dan Kelterangan saksiSaksi tersebul menerangkan bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat sering terlibat perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugal sering

marahmarah dan berkata kasar kepadaPenggugat dan anakanaknya Tergugal juga pernah memukul Penggugatakibat perselisihan dan pertengkaran tersebul Penggugal dengan Tergugaltelah berpisah tempat tinggal lebih Kurang 1 bulan sampa: sekarang Olehkarena itu Majelis Hakim berpendapal keterangan saksi yang sama salingbersesuaian dan saling menguatkan sera relevan dengan dalildall gugatanPenggugal, maka hal itu sesuai dengan ketentuan 171 dan 175 R Bg danPasal 306 309 R.Bg.. sehingga secara formil dan materiil

Pulusae Perkara Nemor 0208" 6/207 RA hor~~1 "ee ~ F f Be be = aa A 2 21=a FPenggugal patult untuk dikabulkan, dengan membebankan bias Ke stall lz kepada Penggugal sebesar sebagaimana tersebul dalam diktum pulsar Thi wg Io JMengingal segala ketentuan perundangundangan yang berlalu Nerodalil syarak yang berkaitan dengan perkara ini,MENGADILI1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadirMengabulkan gugatan Penggugal dengan verstek3.

Lumajang, telah merampas sepeda motormilik saksi korban ;Bahwa kejadian tersebul berawal ketika saksi sedang lewat dijalanGunung Tambu sambil membonceng saksi SIT HIDAYATUN NIKMAH,kemudian dihadang oleh sdr.

Lumajang, telah merampas sepeda motormilik saksi korban ;Bahwa kejadian tersebul berawal ketika saksi korban sedang lewatdijalan Gunung Tambu sambil membonceng saksi SITI HIDAYATUNNIKMAH, kemudian dihadang oleh sdr.

Lumajang, telah merampas sepeda motormilik saksi korban ;Bahwa kejadian tersebul berawal ketika saksi korban sedang lewatdijalan Gunung Tambu sambil membonceng seorang perempuan yaitusaksi SIT HIDAYATUN NIKMAH, kemudian dihadang oleh sdr.

Lumajang, telah merampas sepeda motor milik saksi korban dankejadian tersebul terjadi ketika saksi korban sedang lewat dijalan Gunung Tambusambil membonceng seorang perempuan yaitu saksi SIT HIDAYATUN NIKMAH,kemudian dihadang oleh sdr.

tanggal 26 Agustus 2013 sid tanggal 14 September 2013; Perpanjangan Penahanan Penuriut Umum sejak langgal 15 September2013 afd tanggal 24 Oktober 2013 ;Penuntut Umum sek tanggal 08 Oktober 2013 sid tanggal 27 Oktober2013;Penahanan oleh Hakim sejak tanggal 24 Oktober 2013 a/d tanggal 22November 2013 ; aPerpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Raha sejaktanggal 23 Movember 2013 sid tanggal 21 Januan 2014 ; Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingl oleh Penasehat Hukum ; Pengadilan Neqen tersebul

dan seksi korban jawab* sodang perbaiki motor ; Bahwa benar selanjutnya terdakwa mendorong bagian depan motorsaksi sehingga motor tersebul jatuh menindis saksi korban, sefelah itusaksi korban membangunkan moior can setelah motor tersebut berdir,terdakwa mendorong lagi motor sehingga saksi korban berkata apagalahku * dan dijawab terdakwa kamu orang bugs: jangan bergabungdengan orang Muna : Bahwa benar sebelah fu terdakwa menendang berulang kali kepada saksikorban, sehingga mengena dibagian dada sebelah

Melakuken Penganiayaan ; Menimbang, bahwa Mayjelis hakin selanjuinya akan Mempertimbangkansatu persatu unsur unsur pasal dalam dakwaan kesalu tersebul sebagaiEriol a. linsur Barano sinaBahwa unsur barang siapa yang dimaksud oleh UndangundangwUdigit suuyeR lure) tare berecudil, Gel Ue) MULUr pete Uetrgenperkara ini yang dianggap sebagai subyek tindak pedana adalah manusia /Wii (iu np Pe UUE) Pony HU Le yur joesetiap perbuatannys,Menimbang, bala dipersidangan telah diajukan terdakwa ALI SAIDBIN LA

Gunung Talang, Kabupaten,tanggal 20 Januari 2017 Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumartangga di rumah kontrakan di Kenagarian xeTalang, Kabupaten Solok lebih kurang selama 2 tahun, kemudianpindah jagi Ke rumah orang tua Termohan (iSe Kabupaten Soloksampai berpisah pada tanggal 13 Januan 201 *,Rahwa selama membina rumah tangga, Pemohon dengan Termohontelah Karuniai 2 orang anak masingmasing bernama:= TT vererneven ere Sahu>, ENEEnmnenmmiitany 912K. vor 17ov2n: Soesekarang anak tersebul

dan 4 hal, Penetapean Marner 005 2rdi G/i2017/PA RAr lakilaki Termohon bahkan sampai membangunkan Term weTermahon meminta Pemohon untuk perg: meninggalkan rumah tempat karmar Termohon, namun Termohon tidak menghiraukannyakediaman bersama, akibat perselisihan dan pertengkaran pada hari itujuga Pemohon pergi meninggalkan rumah tempat kediaman bersamadan pulang ke rumah orang tua Pemehon di Jorong Pasar BaruKenagarian Cupak, Kecamatan Gunung Talang, Kabupaten Soloksehingga semenjak kepergian Pemohon tersebul

Penetapan tersebul diucapkan olehKetua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada han dantanggal itu juga dengan didampingi oleh hakim anggota yang sama danZirmalini, SH sebaga: Panitera Penggant dengan dihadiri oleh Pemohondan TermohenHakim Anggota Dra. IndrayunitaHakim AnggotaLiza Roihanah, 5.HI.,MH.Hal Sdari 4 hal. Penetapan Nomor O0S2/Pdt. Gio1riPaA KarPerincian biayaInt= os, PendaftaranProsesPangailanRedaksiMateraiJumiah Zirmalini,SH.

Gebang Kecamatan BonangKaouoaten DemakAgana islamPekeraan : NelayanPendidikan 80 Kelas IllTerdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;Bahwa dalam perkara ini Terdakwa tersebul ditahan berdasarkan suratperintah/penetapan penahanan :1. Penyidik sejak tanggal 31 Juli 2010 sfd 19 Agustus 20102. Perpanjangan Penuntut Urrum sejak tanggal 20 Agustus 2010 sf/d 25 Agustus 20703.

H3698GN yang diparkirnya dipinggir sawah, Bahwa sepeda motor tesebut dalam keadaan terkunci dan kuncinya dibawe olehsaksi yang kemudian bekerja di sawah Bahwa pada saat ditinggal ada sepecda motor yang diparkir berdekatan yaitu mliksaksi ABDUL WAKHID bin MASRI letapi ketika kembali dari bekerja disawahsepeda motornya telah hilang sepeda motor saksi ABOUL WAKHID dan saksitidak tahu siapa yang mengambilnya demikian pula saksi ABDUL WAKHID: Bahwa kemudian saksi melaporkan hal tersebul ke Polsek Bonang

: Bahwa saksi mengetahui bahwa pelaku pencurian tersebul telah tertangkap olehPetugas Polres Demak; Bahwa akibat pencurian tersebul saksi mengalami kerugian sekitar Rp.13.900 000.

merusak ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa Dantwapada waktu mengambil barang berupa 7 (salu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio CVtahun 2008 No.PolH 3698 GN milik saksi Habib dilakukan bersama dengan lemannya yangbernama Aji ( saat ini belum tertangkap dan menagunakan kunci letter L yang terbuat daribesi yang dipergunakan oleh terdakwa dengan cara merusak Kunci kontak moter tersebutsehingga motor tersebut bisa dibawa oleh terdakwa dan Aji;Menimbang. bahwa dari uraian tersebul

Bahwa kotak amal tersebul sebelumnya berada di dalam Masjid tepatnyadi dekat pintu masuk, tetapl pada waktu diambil oleh Terdakwa sudahbergeser sejauh 1 (salu) meter ke arah selatan dari posisi awal dengankondis! telah dibongkar dengan cara menggunting Karena kunci sudahterlepas;Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak meminta ijin terlebih dahulu, danTerdakwa mengambil kotak amal tersebul seorang diri pada waktu paghari,2 Saksi Meseni Bin Aim.

Tulungagung,Bahwa kotak amal tersebut sebelurmnya berada di dalam Masjid tepatnyadi dekat pintu masuk, tetapi pada waktu diambil oleh Terdakwa sudahbergeser sejauh 1 (satu) meter ke arah selatan dari posisi awal dengankondisi telah dibongkar dengan cara menggunting karena kunci sudahterlepas; Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak meminta jin tertebin dahulu, danTerdakwa mengambil kotak amal tersebul seorang din pada waktu pag!

Trawas,Kab Mojokrio aii setidaktidaknya pada suatu tempat kin yung omsih tenmasukdalam doerah hukum Pengadilan Neveri Mopokeno , Mereko yung melukukanyangmenyvurih melakukan atau yang tant sena melakukim perhuitan, tanpa mendapatijin, dengan sengaja menawarkun atau memberikan kesempotin weluk perrmainan judidin meniadikannya sebagai pencahaniin atau dengan sengaja warut serta dalam suctuperusaksiain untuk iw", perbuatan dilakukan dengan cara:~ Pada wale dan tempat tersebul di ates, terdakwa bersamusanua

dengan Sd, JONO,JAN dan PONIMIN (masingmasing belum terlangkap), tanpa mendupat ivin daripilak yang berwenang telul benmain jadi kart domino menguamkarn karto dantinedengan taruhan wang yang kemeranannya didaitarkan padw aolunpuniungan,permainan judi domino tersebul terbuka bayi siape saja yang oterniliki ang dan mauoelakukannyu.+ Bahwa permainan jodi karly domino yang dilakukan oleh tenlikwa tersebulberiempat vi depan warung di Dusuo Kedungedi Desa KRedungueli, kee Trewus,kab.

Saksi, Terdakwamembenarkan dan tidak menyatakan keberatannya;Menimbang, bahwa kemudian telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokaknya menerangkan sebagai berikust; Bahwa pada har Rabu tanggal 26 Januan 2011 sekitar pukul 0200 Wib,bertampat di lorong Ravita RT. 24 Desa Kebun IX Kecamatan SungaiGelam Kabupaten Muaro Jambi, Terdakwa mambawa senjata berupa 7(satu) bueh senjeta tajam jenis pisau lipal. panjang kurang lebih 20 (duaPuluh) Cm dengan gagang wama hitam:Bahwe awal mula kejadian tersebul

Adi dengan menggunakansepeda motor Yamaha Jupiter wama merah hitam yang lidak ciketaraslnomor polsinya:Bahwa kemudian sekitar pukul 02.00 Wib, sapeda motor Yamaha jupiterwarma merah hitam yang tidak diketahui nomor polisinya yang dikandaraloleh Saudara Adi berherti di depan lorang Revita RT. 24 Desa Kebun IxKecamatan Sungai Gelam Kabupaten Muaro Jambi kemudian Terdakwa:turun dari sepeda motor lalu masuk ke lorong tersebut,Bahwa pada saat Terdakwa sedang benalan didatam lorong tersebul. adasaksi Sutrisno

berdasarkan keterangan saksisaksi djpersidangan, keterangen terdskwa serta barang bukli yang diajikan dipersidangari, maka Majelis Hakim memperoleh fakiafakta hukum sebagaiBerimut10 Bahwe pada hat Rabu langgal 26 Januari 2011 sekitar pukul 02.00 Wibbertempat di lorong Ravita RT. 24 Desa Kebun IX Kecamatan SungaiGelam Kabupaten Muaro Jambi, Terdakwa membawa senjata barupa (Satu) buah senjata tajam jenis pisau lipal, panjang kurang lebih 20 (duapuluh) Cm dengan gagang warna hitam, Bahwa awal mula kejadian tersebul

Bahwa pada saat Terdakwa sedang berjalan didalam lorong tersebul, adasaksi Sutrisno Bin Sutikno mendekatl Terdakwa dan bentanya Nak cariapo keu?

Terdakwa dalamkeadean pikiran yang sehat dapal membedakan mana yang baik dan bunuksehingga dengan demikian Terdakwa mampu berlanggung jawab atesperbuatan yang telah dilakukannya;13Monimbang, bahwa berdasarkan faktalakia yang lerungkap diatas,Majelis Hakim berkeyakinan Unsur Barangaiapa telah dapat dibuktikanS6CETS 82h dan meyakinkan menurut hukum; atau senjata penusuk;Menimbang, bahwa pada unsur kedua terdiri alas beberapa altematifperbuaten, namun untuk dapat dipersalahkan melakukan perbuatan tersebul

21.30 Wib Terdakwa sampai di tujuan dan langsung bertemu dengan Sdr Nazar(Dpo), dan Terdakwa langsung memberikan uang sebesar Rp 300.000, (tigaratus nibu rupiah) tersebul kepada sdr. Nazar (DPO), kemudian Sdr. Nazarlangsung pergi, sedangkan Terdakwa menunggu di Simpang Pulau Pandantersebut Sekitar 30 menit kemudian Sdr.

Komang (DPO), akan tetapi sebelum sabusabu diberikan olehTetdakwa kepada Sdri Komang (OPO), Komang mengatakan kepadaTerdakwa untuk mengantarkan sabusabu tersebul ke KM 30 (SPBU milik H.Muchtar), kemudian Terdakwa pun langsung keluar dan hendak mengambilsepeda motornya yang diparkirkan disamping warung, akan tetapl sebelumTerdakwa sempat menggeser sepeda moto tersebul datang 2 (dua) orangyang mengaku petugas kepolisian yang kemudian Terdakwa langsungditangkap dan polisi menemukan barang bukti berupa

Ginting melihat Terdakwa tiba di warung tersebul denganmenggunakan sepeda motor merek Suzuki Smash Titan wama merahdengan No.pol. BH 2847 NI:Bahwa kemudian setelah metihat Terdakwa yang pada waktu itu didugasebagai pelaku yang membawa sabusabu, saksi dan saksi .

tidak mengetahui apa penyebabnya sakei korban dianiyaya olehterdakwa:Banwa alas keterangan saksi tersebul Terdakwa tidak membenarkan dar tidakkeberatan;Saksi 4. LA ODE EMU Bin LA ODE OHA;Bahwa saksi tahu Terdakwa dihadapakan di persidangan karena ada masalahpenganiyaan yang dlakukan oleh Terdakwa kepada saksi korban Wa OdeEnunaerati: Bahwa peristwa tersebul terjadi pada hari Sabtu, tanggal O8 Juni 2013 sekitar jam18:00 Wita bertempat di jalan Poros Desa Kambunge Kec.

didepan kintal orang tua terdakwa:Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadiannya:Bahwa saksi mengetahw kejadian penganiayaan tersebut ketika terdakwa datangmenemu seksi dalam keadaan luka dan berdarah pada kepala, dan manurulketerangan terdakwa bahwa saksi korban memukul terdakwa denganMmenggunakan sepotong kayu kena bagian kepala atas sebanyak dia kali yangmenyebabkan ferdakwa luka berdarah:Bahwa saksi tidak mengetahui apa penyebabnya saksi korban dianiyaya olehterdaswa:Batwa alas keterangan sakei tersebul

Terdakwa menyatakan tidak mengajukan saksi a de change ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula kelerangan Terdakwa yangpada pokoknya sehagal beriout :Batwa Terdakwa dihadapakan di persidangan karena ada masalah penganiayaanyang dilakukan oleh Terdakwa kepada saksi horban:Batwa peristhva penganiayaan tersebul teqadi pada hari Sabtu, tanagal OB Juni2013 sekitar jam 1900 Witea bertempat di jalan Poros Desa Kambunga Kec.Lasalepa Kab. Muna;Batwa pada saa!

melakukan penganiayaan tersebul terdakwa dan Wa Rufiamemibwa sepotong kayu datang ke rumah terdakwa mencari tercdakwa dan ibuterdakwa kemudian saksi korban langsung melakukan pemukulan kepada terdakwadengan mengggunakan kayu yang dibawahnya:Bahwa sebelumnya pada pagi harinya ibu saksi dengan Wa Rufia bertengkarmasalah ayarn, Bahwa terdakwa memukul saksi korban sebanyak dua kali kena bagian samping kinsaksi korhan;Menimbang, bahwa dalam berkas perkara telah terlampir alat butcti berupa suratVisum

Unsur harang siapa2 Unsur inelakukan penganiyaanMenimbang, bahwa Hakim selanjutrva akan meampertribangkan sahy persatuunbur unSsur pasal dalam dakwaan tersebul sebagai berikutAd Unsur barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah s@tiap orang(Natuunike Persoon) sebagai subyek hukuemn yang sehat jasmani dan rohani serta dapalGerlanggung jawab atas segala perbuatan yang telah cifakukannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini oleh Pentulut Umum telah diajukan dirriukapersidangan

surat yang diajukan oleh Pemohon ; Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya lertanggal05 Desember 2011, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Neger KabupatenSemarang di Ungaran pada tanggal 05 Desember 2011, di bawah Register Nomor:102/PdL.P/2011/PN.Ung. telah mengajukan Permohonan Penetapan untukPendattaran Kelahiran anak Pemohon; Menimbang, bahwa Pemohon telah datang menghadap di mukapersidangan dan membacakan permohonannya, dimana Pemohon menyatakanlelap padia penmohonannya tersebul

Kelahiran, halitu karena kesibukan pekeraan Pemohon juga tidak tahw cara mengurusnya,sehingga Pemohon lupa dan baru saat ini tenpikirkan ;Menimbang, bahwa selanjuinya Pemohon menyatakan sudah tidak akanmengajukan sesuatu lagi, dan mohon Penetapan atas permohonannya ini ; Menimbang, bahwa Pamehon mendalikan bahwa Pemohon telahmMempunyal anak yang bemama FANISA ADILLA PUTRI, jenis kelamin perempuan,lahir di Kabupaten Semarang. pada tanggal 04 JANUARI 2010, namun karenaklalaian Pemohon, sehingga anak tersebul

Bahwa, karena sebabsebab tersebul diatas Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar, namun percekcokan tersebut padaawalnya masih dalam batasbatas tertentu dan dapat diatasi oleh keduabelah pihak akan tetapi akhirakhir ini percekcokan itu semakinbertambah tajam;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Februari tahun2015 yang akibatnya ; Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang.Bahwa, Penggugat telah berupaya

mengatasi masalah tersebul denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;Bahwa, akibat tindakan tersebut diatas Penggugat telah menderita iahirbathin dan Penggugat lidak ridho atas perlakuan Tergugat terhadapPenggugat serta Penggugat merasa tidak sanggup lagi ,mtukmelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat oleh karenanya Penggugatberkesimpulan satusatunya jalan keluar yang terbaik bagi Penggugatadalah bercerai dengan Tergugat;10.Bahwa, Penggugat siap untuk membuktikan dalil gugatan penggugatJan bersedia

merupakan bagian yang tidak terpisah dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secararesmi dan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula lidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dangugatan tersebul

harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 huruf (a) Nomor 3 Tanun2006 tentang Perubahan alas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama (vide penjelasan pasal tersebul) jo Pasal 73 ayat(1) dan(2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tersebut, perkara ini menjadiwewenang Peradilan Agama dalam hal ini Pengadilan Agama Batam;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 67 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan pasal 8 Rv,dihubungkan dengan gugatan

Bahwa setelah melangsungkan pernikahan tersebul Penggugat danTergugal kembali menekuni pekerjaannya di kola masingmasing yangsaling berjaukan. Penggugat di Kola Padang, Tergugat di Jakarta;3. Bahwa Penggugat sejak tahun 2015 sampai saat ini bertugas KolaBatam;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam pernikahannya belum memilikiketurunan;5. Bahwa sejak menikah hingga saat ini, Penggugallah yang memberinafkah baik kepada dirinya sendiri maupun kepada suaminya yakniTergugat;6.

bukti tertulis sebagaimana tersebul dialas, Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksisaksi dimuka sidangsebagai berikut:1.

Binti Zafri Malik, dij bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah,menikah pada bulan Maret 2010, dan dari pernikahan tersebul belumdikarunia keturunan;Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat pada mulanya rukun dan damai, namunsejak tahun 2011 sudah tidak rukun lagi, yaitu sering terjadipercekcokan