Selanjutnya saksi korban tertarik atas tawaranterdakwa tersebut kemudian korban menyerahkan barang berupa emassebanyak 10 gr (sepuluh gram emas) berikut suratsuratnya kepadaterdakwa.

Entoy Toyalisi merasa tertarik dan memberikan emas seberat 20 kg untukgadai kebun karet tersebut;Bahwa benar seminggu kemudian terdakwa datang lagi ke rumah saksi H.

Entoy Toyalisi merasa tertarik dan memberikan emas seberat 20 kg untukgadai kebun karet tersebut;e Bahwa benar seminggu kemudian terdakwa datang lagi ke rumah saksi H.

Yani, Gampong Kuta Ateuh, Kecamatan Sukakarya, KotaSabang, dahulu sebagai Tergugat Tertarik I sekarang Pembanding II;Dalam hal ini keduanya memberi kuasa kepada Haspan YusufRitonga, SH, Jerman Pohan, SH, Dahlia Farida, SH, Advokat/Penasehat Hukum pada Kantor Hukum Ritonga & Patnersberalamat di Jalan Cut Nyak Dien Nomor 572 LamteumenBarat, Kecamatan Jaya Baru, Kota Banda Aceh, berdasarkanSurat Kuasa Khusus, tertanggal 01 Februari 2014 Nomor.

No 14/Pdt.G/2015/MSAceh2Dalam hal ini memberi kuasa kepada Darwis, SH, dkkAdvokat/Pengacara beralamat di Kantor Darwis, SH &Associates di Jalan T.Hamzah Bendahara (Kuta Alam) nomor51, Kota Banda Aceh, dahulu sebagai Penggugat sekarangTerbanding ;Ali bin M.Saleh, umur 61 tahun, pekerjaan Pensiunan PNS, tempat tinggalJln.Tanoh Buju, Gampong Bakaran Batu, Kecamatan Sukajaya Kota Sabang,dahulu sebagai Tergugat Tertarik II sekarang Turut Terbanding I;Ahliwaris Fatimah binti M.Saleh, sebagai berikut :1

Herian bin Taher, pekerjaan Supir, dahulu beralamat di Kampung Belakang, Lr.Baiduri, Kecamatan Johan Pahlawan Kabupaten Aceh Barat, dahulu sebagaiTergugat Tertarik III sekarang Turut Terbanding IT;2 Ris binti Taher, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di KampungBelakang, Lr.

Baiduri, Kecamatan Johan Pahlawan Kabupaten AcehBarat, dahulu sebagai Tergugat Tertarik IV sekarang TurutTerbanding IIT;3. Rizal bin Taher, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Kampung BelakangLr. Baiduri, Kecamatan Johan Pahlawan Kabupaen Aceh Barat, dahulusebagai Tergugat Tertarik V sekarang Turut Terbanding IV;Ahliwaris Nur Cahaya binti M.Saleh, sebagai berikut :4.1.

Indra bin Zakaria, pekerjaan Wiraswasta, berlamat di Simpang LambaroSkip No.1 B, Gampong Lambaro Skip, Kecamatan Kuta Alam,Kota Banda Aceh, dahulu sebagai Tergugat Tertarik VIIsekarang Turut Terbanding VI;4.3.

Selanjutnya saksiHENDRAWAN menghubungi terdakwa melalui pesan Whatsapp dan memintadikirimkan daftar harga dari terdakwa dan saksi HENDRAWAN mengatakanapabila tertarik nanti akan dihubungi kembali. Keesokan harinya terdakwamengirimkan penawaran harga handphone jenis Iphone 11 Promax kepadasaksi HENDRAWAN memalui pesan Whatsapp, lalu saksi HENDRAWANmembalas pesan tersebut dengan mengatakan harga terlalu tinggi.

hargadari terdakwa dan saksi mengatakan apabila tertarik nanti akandihubungi kembali.

danHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 162/Pid.B/2021/PN Btmmeminta nomor kontak terdakwa dengan nomor 082384051019,selanjutnya saksi menghubungi terdakwa melalui pesan Whatsapp danmeminta dikirimkan daftar harga dari terdakwa dan saksi mengatakanapabila tertarik nanti akan dihubungi kembali.

dan meminta nomorkontak terdakwa dengan nomor 082384051019, selanjutnya saksimenghubungi terdakwa melalui pesan Whatsapp dan meminta dikirimkandaftar harga dari terdakwa dan saksi mengatakan apabila tertarik nantiakan dihubungi kembali.

Bahwa atas tawaran itu saksiShella Angelica tertarik dan langsung membeli arisan yang ditawarkan terdakwaitu, pembayaran dilakukan langsung ditempat itu dan diterima terdakwa.

Bahwa atas tawaran itu saksi Shella Angelica tertarik danlangsung membeli arisan yang ditawarkan terdakwa itu, pembayarandilakukan langsung ditempatitu dan diterima terdakwa.

Bahwa atas tawaran itu saksi Shella Angelica tertarik danlangsung membeli arisan yang ditawarkan terdakwa itu, pembayarandilakukan langsung ditempat itu dan diterima terdakwa.

Tawaranitu saksi Shella Angelica tertarik dan langsung membeli arisan yangditawarkan terdakwa itu, pembayaran dilakukan langsung ditempatitu danditerima terdakwa.

Menyatakan perbuatan Tergugat tertarik dan Il adalah perbuatan melawanhukum yang dibuat oleh penguasa.8. Menyatakan sita jaminan terhadap tanah sengketa sah dan berharga.9.

& Tergugat Tertarik Il sehubungan denganpembuatan Akta Jual Beli tnah antara Tergugat dengan Tergugat II, Bahwaselain itu dalam poin 18 gugatan tersebut, Penggugat juga telah mencampuradukkan dalil terhadap Tergugat tertarik dengan Tergugat tertarik Il sertaTergugat Il padahal kedudukan dan kewenangan antara Tergugat Tertarik dengan Tergugat Tertarik Il berbeda terutama dalam hal pembuatan AktaJual Beli dan Turut Tergugat II bukanlah Pejabat Pembuat Akta Tanah;Bahwa dikaitkan dengan Petitum gugatan

poin 7 yang menyatakan"Perbuatan Tergugat Tertarik & Tergugat Tertarik Il perbuatan melawanhukum yang dibuat oleh peguasa.

Ilsering pergi ke sawah bersama ayah tergugat tertarik Il yang bernama M.Daud, dimana sawah ayah tergugat tertarik II tersebut terletak + 800 M daritanah Alm .

Bahwa pada poin 18 gugatan penggugat sama sekali tidak menguraikandengan jelas apa perbuatan dan bagaimana bentuk ketidak cermatan danketidak telitian Tergugat Tertarik dan tergugat Tertarik Il sehubungandengan pembuatan Akta Jual beli antara Tergugat dan Tergugat Il,penggugat juga telah mencampur adukkan dalil terhadap TergugatTertarik dan Tergugat Tertarik Il padahal kedudukan dan35 dari 44 halaman (Putusan No. 8/Pdt.G/2014/PN M bo)36kewenangannya berbeda terutama dalam hal pembuatan akta jual

JANWATI binti MUDJIONO,kemudian mereka Terdakwa berjanji akan memberikan keuntungan (fee) sebesar 10 %dan akan mengembalikan modal usaha dalam waktu selama 2 (dua) minggu, atas adanyaperkataanperkataan dan janji serta imingiming dari mereka terdakwa tersebut makasaksi NAZIRWAN dan saksi RAHMAT EFENDI menjadi tertarik untuk ikut sertamenyertakan modal usaha kepada mereka terdakwa hingga kemudian saksiNAZIRWAN pada tanggal 5 April 2010 menyerahkan uang kepada mereka terdakwasebesar Rp. 20.000.000,

dan dilanjutkan dengan penyerahan kedua dan ketiga tidaklama setelah penyerahan pertama hingga total uang yang diserahkan oleh saksiNAZIRWAN kepada mereka terdakwa sebesar Rp. 85.000.000, kemudian saksiRAHMAT EFENDI pun tertarik dan pada tanggal 4 April 2010 menyerahkan uangsebesar Rp. 15.000.000, kepada mereka terdakwa, namun ternyata proyek bongkaranbesi di RSCM Jakarta Pusat seperti yang diakui oleh mereka terdakwa tidak ada danhanya merupakan perkataan bohong dan tipu muslihat dari mereka terdakwa

agar keduasaksi tertarik kemudian pada saat jatuh tempo 2 (dua) minggu setelah penyerahan uangdari masingmasing saksi baik keuntungan (fee) 10% berikut modal usaha tidakdikembalikan kepada kedua saksi dimaksud.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.ATAUKEDUABahwa Terdakwa I.

Putusan No.1457/Pid.B/2010/PN.Jkt.Sel.agar kedua saksi tertarik kemudian pada saat jatuh tempo 2 (dua) minggu setelahpenyerahan uang dari masingmasing saksi baik keuntungan (fee) 10% berikutmodal usaha tidak dikembalikan kepada kedua saksi dimaksud.

Berdasarkan perkataanterdakwa sehingga para saksi tertarik untuk ikut bekerja ditempatyang dijanjikan terdakwa, dengan sebelumnya para Saksimenyerahkan uang kepada terdakwa selanjutnya para saksi danterdakwa berangkat menuju' ke Cilegon Propinsi Banten,sesampainya di Cilegon Propinsi Banten ternyata para saksi tidakjuga mendapatkan pekerjaan sesuai yang dijanjikan terdakwabahkan terdakwa juga tidak bekerja dipabrik yang terdakwajanjikan kepada para saksi selanjutnya terdakwa dilaporkan keAparat Kepolisian

Berdasarkan perkataanterdakwa sehingga para saksi tertarik untuk ikut bekerjaditempat yang dijanjikan terdakwa, dengan sebelumnyapara saksi menyerahkan uang dengan besaran yangberbedabeda kepada terdakwa selanjutnya para saksidan terdakwa berangkat menuju ke Cilegon PropinsiBanten, sesampainya di Cilegon Propinsi Banten ternyatapara Saksi tidak juga mendapatkan pekerjaan sesuai yangdijanjikan terdakwa bahkan terdakwa juga tidak bekerjadipabrik yang terdakwa janjikan kepada para Saksiselanjutnya terdakwa

Cirebon terdakwa telah melakukan tindak pidanapenipuan atau penggelapan secara berlanjut.e Bahwa berawal saksi disuruh main ke rumah Saudara Toto dansaat saksi bermain kerumah Saudara Toto lalu saksi bertemudengan terdakwa kemudian saksi ditawari terdakwa untuk bekerjasebagai pekerja bangunan di Cilegon Propinsi Banten dengan gajiper bulan sebesar Rp.3.200.000, (tiga juta dua ratus ribu rupiah),dengan ucapan terdakwa tersebut sehingga saksi tertarik laluterdakwa meminta pungutan biaya dengan alasan

Saksipersyaratan masuk kerja dipabrik baja tersebut danuangnya akan digunakan untuk membeli pakaian dansepatu yang akan digunakan untuk bekerja.Bahwa berdasarkan janji omongan terdakwa tersebutsehingga saksi tertarik untuk ikut bekerja ditempattersebut lalu) saksi menyerahkan uang sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) kepada terdakwa.Bahwa benar kemudian saksi bersama dengan para Saksiyang lain berangkat menuju ke Cilegon Propinsi Banten,sesampainya di Cilegon ternyata saksi dan para Saksilainnya

T Bin Muyadi Tanjung dan saksi Toto Sugiarto BinCaya.Bahwa benar berdasarkan perkataan terdakwa sehinggapara saksi tertarik untuk ikut bekerja ditempat yangdijanjikan terdakwa, dengan sebelumnya para sSaksimenyerahkan uang kepada terdakwa selanjutnya para saksidan terdakwa berangkat menuju ke Cilegon Propinsi Banten,sesampainya di Cilegon Propinsi Banten ternyata para saksitidak juga mendapatkan pekerjaan sesuai yang dijanjikanterdakwa bahkan terdakwa juga tidak bekerja dipabrik yangterdakwa janjikan

Bahwa terdakwa saksi REGIONA BARA RIWU Als RONAL denganmenggunakan akun Instagram privateMuathaijakarta meminta pertemanan(add) ke akun instagram milik saksi IMEE MERLIANAN PAKPAHAN yangisinya menawarkan latihnan Mua Thai dengan 20 kali pertemuan denganharga Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah) untuk dua orang, lalu saksi IMEEMERLIANA PAKPAHAN melihat akun milik terdakwa pengikutnya banyakbahkan artis (padahal akun milik terdakwa tidak ada pengikutnya dan tidakada artis) sehingga saksi IMEE merasa tertarik

dan pada hari Sabtu tanggal14 Desember 2019 saksi dan suami saksi bertemu dengan terdakwa danberiji coba latihan Mua Thai, lalu saksi IMEE merasa tertarik dan pada hariMinggu tanggal 15 Desember 2019 melakukan transfer ke rekening terdakwasebesar Rp. 1.500.000 dan pada hari Minggu tanggal 29 Desember 2019melakukan transfer kembali sebesar Rp. 1.500.000 dan direncanakan awallatinan pada tanggal Januari 2020 namun karena kelapa Gading Banjirlatinan akan dilakukan pada tanggal 12 Januari 2020 namun

Bahwa terdakwa saksi REGIONA BARA RIWU Als RONAL denganmenggunakan akun Instagram privateMuathaijakarta meminta pertemanan(add) ke akun instagram milik saksi IMEE MERLIANAN PAKPAHAN yangisinya menawarkan latihnan Mua Thai dengan 20 kali pertemuan denganharga Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah) untuk dua orang, lalu saksi IMEEMERLIANA PAKPAHAN melihat akun milik terdakwa pengikutnya banyakbahkan artis (padahal hanya akalakalan terdakwa untuk meyakinkan korban)sehingga saksi IMEE merasa tertarik dan pada

Bahwa cara terdakwa Regiona Bara Riwu als Ronal melakukanpenipuan dengan cara dengan menggunakan akun Instagram privateMuathaijakarta meminta pertemanan (add) ke akun instagram milik saksiyang isinya menawarkan latihnan Mua Thai dengan 20 kali pertemuandengan harga Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah) untuk dua orang, lalu saksimelihat akun milik terdakwa pengikutnya banyak bahkan artis (padahalakun milik terdakwa tidak ada pengikutnya dan tidak ada artis) sehinggasaksi merasa tertarik dan pada hari

Utr.dengan harga Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) untuk dua orang, lalu saksiImee Merliana Pakpahan melihat akun milik terdakwa pengikutnya banyakbahkan artis (padahal akun milik terdakwa tidak ada pengikutnya dan tidakada artis) sehingga saksi Imee Merliana Pakpahan merasa tertarik danpada hari Sabtu tanggal 14 Desember 2019 saksi dan suami saksibertemu dengan terdakwa dan beruji coba latihnan Mua Thai, lalu saksiImee Merliana Pakpahan merasa tertarik dan pada hari Minggu tanggal 15Desember 2019

,selain itu. supaya saksi Hamdani tertarik dengan tawaranproduknya, terdakwa juga mengimingimingi saksi Hamdani jikaikut premi 1 tahun maka akan mendapat hadiah sebuah mesincuci.

Bangkalan Terdakwa menawarkan suatuProduk Asuransi yaitu asuransi pendidikan dan asuransi pensiun ;Bahwa benar waktu pertama kali saya tidak tertarik dan beberapa bulanberjalan saya tertarik lalu menghubungi lewat telepon karena Terdakwameninggalkan nomor Handphone;Bahwa ya jenis asuransi yang ikuti yaitu Asuransi Mitra Cerdas ;Bahwa benar pada waktu datang kerumah menawarkan produk asuransiTerdakwa datang berdua ;Bahwa benar pada tanggal 01 Pebruari 2013 saya didatangi oleh duaorang yang pertama

HAMDANI mau menawarkan produk BumiPutra Beasiswa Berencana setelah dijelaskan ternyata sdr.HAMDANItidak tertarik lalu saya ngajak pulang dan satu minggu kemudian datanglagi bersama saya menawarkan asuransi Mitra Cerdas rupanyasdr.HAMDANI tertarik selanjutnya pulang bersamasama ;Bahwa benar saya di tahun 2013 tidak bersama lagi karenasdr.HAMDANI kontraknya tidak diperpanjang lagi ;Putusan Nomor 208/Pid.B/2014/PN.BkI Halaman 17 dari 25Bahwa ya sdr.

IPUNG memperkenalkan diri sekaligus menawarkan produkBumi Putra berupa beasiswa berencana tapi tidak tertarik tapi satuminggu setelah kunjungan pertama saya dan . SYAIFUL ANAM Als.IPUNG balik lagi menawarkan lagi berupa Biasiswa Mitra Cerdasternyata sdr. HAMDANI tertarik selanjutnya jika tertarik silahkan daftarpada saya atau sdr. SYAIFUL ANAM Als. IPUNG ;Ya sdr.SYAIFUL ANAM Als.

Hamdani tidak tertarik lalu kami pulang dan satuminggu kemudian kami kembali lagi menawarkan produk asuransi bernamaMitra Cerdas selanjutnya sdr. Hamdani tertarik namun pada waktu itu sdrHamdani belum punya uang selanjutnya pada tanggal 01 Pebruari tahun2013 saya datang lagi kerumah sdr. Hamdani lalu menyatakan mau ikutAsuransi Mitra Cerdas membayar premi pertama sebesar Rp.2.160.000.

lelangan dari Kejaksaan Negeri Sumber,dikarenakan harganya murah dan juga menurut kepala sekolah SDN 1 TegalKarang terdakwa merupakan bekas muridnya yang baik sehingga saksi TiniMartini semakin percaya dan yakin akan perkataan terdakwa sehingga saksi TiniMartini memesan (satu) buah laptop merk Toshiba 14 inch seharga Rp.900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) buah Hp Blackberry Kitouchseharga Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) ;e Bahwa kemudian selain saksi Tini Mastini yang tertarik

dengan perkataanterdakwa, saksi Komariyah Binti Abdullah yang juga mengajar di SDN TegalKarang tertarik juga untuk ikut memesan kepada terdakwa yaitu denganmemesan (satu) buah laptop merk Accer 14 inch seharga Rp. 900.000,(sembilan ratus ribu rupiah) dan (satu) buah Hp Blackberry Kitouch sehargaRp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) selain itu ada juga saksi SutatiBinti Kami yang ketika itu sedang main di SDN 1 Tegal Karang yang ikut jugamemesan berupa 2 (dua) buah Hp Blackberry Kitouch

e Bahwa dikarenakan harganya murah dan juga menurut kepala sekolah SDN 1Tegal Karang terdakwa merupakan bekas muridnya yang baik sehingga saksipercaya dan yakin akan perkataan terdakwa sehingga saksi Tini Martinimemesan (satu) buah laptop merk Toshiba 14 inch seharga Rp. 900.000,(sembilan ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) buah Hp Blackberry Kitouch sehargaRp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) ;e Bahwa selain saksi, saksi Komariyah Binti Abdullah yang juga mengajar di SDN1 Tegal Karang tertarik

dengan perkataanterdakwa, saksi Komariyah Binti Abdullah yang juga mengajar di SDN TegalKarang tertarik juga untuk ikut memesan kepada terdakwa yaitu denganmemesan (satu) buah laptop merk Accer 14 inch seharga Rp. 900.000,(sembilan ratus ribu rupiah) dan (satu) buah Hp Blackberry Kitouch sehargaRp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) selain itu ada juga saksiSutati Binti Kami yang ketika itu sedang main di SDN 1 Tegal Karang yang ikutjuga memesan berupa 2 (dua) buah Hp Blackberry Kitouch

Mendengar perkataan terdakwa tersebut saksi korbanMatrlis tertarik lalu menyerahkan uangnya bertempat di rumah kontrakan terdakwa di Jalan CengkehNo.15 A Rt.04 Rw.01 Kel. Cengkeh Nan XX Kec. Lubuk Begalung Padang dengan penyerahansecara bertahap dengan jumlah seluruhnya sebesar Rp.30.000.000.

Mendengar perkataan terdakwa tersebutsaksi korban Indrawati tertarik lalu menyerahkan uangnya bertempat rumah kontrakan terdakwa diJalan Cengkeh No.15 A Rt.04 Rw.01 Kel. Cengkeh Nan XX Kec. Lubuk Begalung Padang,penyerahan secara bertahap dengan total seluruhnya sebesar Rp.90.000.000.

Mendengarperkataan terdakwa tersebut saksi korban Marlis tertarik lalu menyerahkan uangnya bertempat di rumah kontrakan terdakwa di Jalan Cengkeh No.15 A Rt.04 Rw.01 Kel.Cengkeh Nan XX Kec. Lubuk Begalung Padang dengan penyerahan secara bertahap dengan jumlahseluruhnya sebesar Rp.30.000.000.

Mendengar perkataan terdakwa tersebut saksi korban Indrawati tertarik lalumenyerahkan uangnya bertempat rumah kontrakan terdakwa di Jalan Cengkeh No.15 ARt.04 Rw.01 Kel. Cengkeh Nan XX Kec. Lubuk Begalung Padang, penyerahan secara~ bertahap dengan total seluruhnya sebesar Rp.90.000.000.

(satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap dua bulansekali, mendengar perkataan terdakwa tersebut saksi Aminah tertarik lalu menyerahkan uangdengan penyerahan secara bertahap mulai tahun 2010 sampai penyerahan terakhir tanggal 5 Mei2012, total uang yang telah diserahkan saksi Aminah kepada terdakwa sebesar Rp.221.000.000.

(Sepuluh juta rupiah) kepadaTerdakwa secara tunai dan kemudian Terdakwa memberikan kwitansi kepadaSaksi ARDIANSYAH SULTAN sebagai bukti pembayaran.Bahwa Terdakwa sama sekali tidak memiliki usaha ayam petelur namundi hadapan Saksi ARDIANSYAH SULTAN Terdakwa berkata seolaholahmemiliki usaha ayam petelur sudah sejak lama hal itu sematamata Terdakwalakukan agar Saksi ARDIANSYAH SULTAN tertarik dan menyerahkan uangsejumlah Rp. 10.000.000.

(Sepuluh juta rupiah) kepadaTerdakwa secara tunai dan kemudian Terdakwa memberikan kwitansi kepadaSaksi ARDIANSYAH SULTAN sebagai bukti pembayaran.Bahwa Terdakwa sama sekali tidak memiliki usaha ayam petelur namundi hadapan Saksi ARDIANSYAH SULTAN Terdakwa berkata seolaholahmemiliki usaha ayam petelur sudah lama hal itu sematamata Terdakwa lakukanagar Saksi ARDIANSYAH SULTAN tertarik dan menyerahkan uang sejumlahRp. 10.000.000.

(Sepuluh juta rupiah) kepada Terdakwa secara tunai dan kemudianTerdakwa memberikan kwitansi kepada Saksi ARDIANSYAH SULTANsebagai bukti pembayaran;Bahwa Terdakwa sama sekali tidak memiliki usaha ayam petelur namundi hadapan Saksi ARDIANSYAH SULTAN Terdakwa berkata seolaholahmemiliki usaha ayam petelur sudah sejak lama hal itu sematamataTerdakwa lakukan agar Saksi ARDIANSYAH SULTAN tertarik danmenyerahkan uang sejumlah Rp. 10.000.000.

(Sepuluhjuta rupiah) kepada Terdakwa secara tunai dan kemudian Terdakwamemberikan kwitansi kepada Saksi ARDIANSYAH SULTAN sebagai buktipembayaran;Menimbang, bahwa Terdakwa sama sekali tidak memiliki usaha ayampetelur namun di hadapan Saksi ARDIANSYAH SULTAN Terdakwa berkataseolaholah memiliki usaha ayam petelur sudah sejak lama hal itu sematamataTerdakwa lakukan agar Saksi ARDIANSYAH SULTAN tertarik dan menyerahkanuang sejumlah Rp. 10.000.000.

(seratus delapan puluh lima juta rupiah) per unit untuk disewakan Rp10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) untuk setiap unit per bulan dan saksiSUYONDO tertarik dengan penawaran tersebut dan menyerahkan uang sebesarRp 925.000.000, (Sembilan ratus dua puluh lima juta rupiah) kepada SaksiSYARIFAH alias EFA secara bertahap sampai dengan lunas.

Setelah itu, Saksi SYARIFAH alias EFA menawarkan kepada saksiSUYONO dan saksi MESNI untuk merentalkan 1 (satu) unit Toyota Fortunerwarna putin tersebut dengan uang sewa Rp 17.000.000, (tujuh belas jutarupiah) per bulan lalu saksi SUYONO dan saksi MESNI tertarik dengan tawarantersebut dan meyerahkan 1 (satu) unit Toyota Fortuner warna putih tersebutkepada Saksi SYARIFAH alias EFA.

Pada sekitar bulan Oktober 2017, SaksiSYARIFAH alias EFA menawarkan usaha jual beli spare part di Auto 2000dengan modal Rp 1.800.000.000, (satu miliar delapan ratus juta rupiah) dansaksi SUYONO pun tertarik dengan tawaran tersebut dan menyerahan uangtunai kepada Saksi SYARIFAH alias EFA secara bertahap yakni sebesar Rp200.000.000, (dua ratus juta rupiah), 150.000.000.

Kemudian sekitar bulan September2018, Saksi SYARIFAH alias EFA kembali datang ke rumah saksiSUYONO untuk menawarkan 5 (lima) unit mobil avanza denganharga Rp 175.000.000, (Seratus tujuh puluh lima juta rupiah) perunit dan saksi SUYONO pun tertarik membeli mobil tersebutsehinggal saksi SUYONO menyerahkan uang tunai Rp875.000.000, kepada Saksi SYARIFAH alias EFA.

Pada sekitarbulan Oktober 2017, Saksi SYARIFAH alias EFA menawarkanusaha jual beli spare part di Auto 2000 dengan modal Rp1.800.000.000, (Satu miliar delapan ratus juta rupiah) dan saksiSUYONO pun tertarik dengan tawaran tersebut dan menyerahanuang tunai kepada Saksi SYARIFAH alias EFA secara bertahapyakni sebesar Rp 200.000.000, (dua ratus juta rupiah),150.000.000.

percaya dan menyerahkan uang secara bertahap, semuanya berjumlahkurang lebih Rp.6.550.000, dan kenyataannya surat Obligasi tersebut adalah bohongdan tidak pernah dicairkan;Bahwa kemudian pada bulan Oktober tahun 2012 terdakwa mendatangi saksiTunut Maryono Bin Suwanto dan menawarkan untuk membantu mencairkan suratobligasi senilai Rp.9 trilyun dan apabila saksi Tunut mau membantu maka akan diberiimbalan berupa mobil, motor, rumah diperbaiki dan saksi akan melunasi hutanghutangsaksi Tunut dan karena tertarik

bahwa keterangan saksi yang telah diberikan kepada Penyidik adalah benar;e bahwa pada hari Selasa tanggal 1 Oktober 2012 di Kenjer Kec.KertekKab.Wonosobo, terdakwa datang ke rumah saksi dan mengatakan pada saksi temanterdakwa di Jakarta uang merah (uang IDR) yang dapat ditukarkan dengan uangrupiah dengan perbandingan 1:2;e bahwa menurut terdakwa penukaran uang tersebut dengan membutuhkan biayauntuk transport ke Jakarta sebesar Rp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);e bahwa oleh karena tertarik

yang telah diberikan kepada Penyidik adalah benar,;bahwa pada hari tangga lupa di bulan Desember 2012 sekira pukul 18.30 WIB dirumah saksi di Kp.Sigug RT.2 RW.4 Desa Kedalon Kecamatan KalikajarKabupaten Wonosobo, terdakwa pernah mengatakan kepada saksi, terdakwa sedangmencairkan obligasi dalam bentuk uang dollar sebesar Rp.9 trilyun dan dalampencairan tersebut terdakwa membutuhkan dana untuk biaya akomodasi pencairanobligasi sebesar Rp.30.000.000,;bahwa atas imingiming terdakwa tersebut, saksi tertarik

kepada Penyidik adalahbenar;e bahwa pada hari dan tanggal lupa pada bulan September 2012 terdakwa bertemudengan saksi Muhammad Muklas dan saksi Tunut Maryono di acara doamujahadahan di rumah saksi Muhammad Muklas di Argasoka Banjarnegara;e bahwa terdakwa berbincangbincang kepada saksi Muhammad Muklas dan saksiTunut Maryono kalau terdakwa mempunyai obligasi Dollar Amerika Serikat senilai1 (satu) milyar dollar dan uang tersebut bisa dicairkan;e bahwa saksi Muhammad Muklas dan saksi Tunut Maryono tertarik

Hal tersebut dapat ditunjukan dalam perbuatan terdakwa terdakwaANDRIAN Bin SUHERMAN sebagaimana fakta hukum yang terungkap di persidangandimana bermula pada hari Selasa, tanggal 1 Oktober 2012 bertempat di Desa KenjerKec.Kertek Kab.Wonosobo terdakwa bertemu saksi Muhammad Muhklas Bin YM AbuSopyan dan menawarkan bahwa terdakwa bisa mencairkan uang merah (IDR) di Jakartadengan perbandingan 1 banding 2 dan atas penawaran terdakwa tersebut saksiMuhammad Muhklas Bin YM Abu Spyan tertarik dan menyerahkan

Achmad memposting motor Honda PCX dengannopol S 6374 OBC tahun 2019 terdakwa tertarik dan langsung membeli denganharga Rp. 13.000.000, (tiga belas juta rupiah) selanjutnya dilakukan transaksi diTerminal Bacangan Kab. Jepara Jawa Tengah. Dan kemudian pada tanggal 16Pebruari 2021 Sdr. Achmad memposting lagi 1 (Satu) unit Sepeda Motor YamahaNMax Tahun 2020 Nopol : AG3795NV dengan STNK An.

YESEN PRAMUYADIsaya membeli dengan harga Rp. 12.500.000, (dua belas juta lima ratus riburupiah) atas postingan tersebut terdakwa tertarik selanjutnya melakukan transaksiantara terdakwa dengan Sdr. Achmad di Terminal Bacangan Kab.

YESEN PRAMUYADI saya membelidengan harga Rp. 12.500.000, (dua belas juta lima ratus ribu rupiah) ataspostingan tersebut terdakwa tertarik selanjutnya melakukan transaksi antaraterdakwa dengan Sdr. Achmad di Terminal Bacangan Kab.

Achmad mempostingmotor Honda PCX dengan nopol S 6374 OBC tahun 2019 terdakwa tertarik danlangsung membeli dengan harga Rp. 13.000.000, (tiga belas juta rupiah)selanjutnya dilakukan transaksi di Terminal Bacangan Kab. Jepara Jawa Tengah.Dan kemudian pada tanggal 16 Pebruari 2021 Sdr. Achmad memposting lagi 1 (Satu)unit Sepeda Motor Yamaha NMax Tahun 2020 Nopol : AG3795NV dengan STNKAn.

YESEN PRAMUYADI saya membeli dengan harga Rp. 12.500.000, (dua belasjuta lima ratus ribu rupiah) atas postingan tersebut terdakwa tertarik selanjutnyamelakukan transaksi antara terdakwa dengan Sdr. Achmad di Terminal BacanganKab.

Dasrial mengaku sebagaipanitia pelelangan mobil Bank BCA dan saksi korban Marliawati dijanjikan jika tidakmendapatkan unit, uang saksi senilai Rp.50.000.000 ( lima puluh juta rupiah ) akandikembalikan dua kali lipat senilai Rp. 100.000.000 ( seratus juta rupiah ).Bahwa terdakwa dapat menguasai uang milik saksi korban senilai Rp.50.000.000( lima puluh juta rupiah ) yaitu dengan cara Verapurna Ningwulan (DPO)menawarkan mobil Toyota Camry, Toyota Fortuner dan Toyota Avanza melaluiwhatsapp lalu saksi tertarik

Bekasi Selatan Kota Bekasi; Bahwa Rangkaian katakata bohong yang diucapkan oleh Terdakwa yangmembuat saksi yakin dan percaya dan tertarik mau membeli mobil ToyotaCamry, Toyota Fortuner dan Toyota Avanza yaitu Terdakwa mengaku sebagaipanitia pelelangan mobil Bank BCA dan saksi dijanjikan jika tidakmendapatkan unit, uangnya senilai Rp.50.000.000 ( lima puluh juta rupiah )akan dikembalikan dua kali lipat senilai Rp. 100.000.000 ( seratus juta rupiah ); Bahwa Cara Terdakwa menguasai uang milik saksi

yang senilai Rp.50.000.000(lima puluh juta rupiah ) yaitu dengan cara Verapurna Ningwulan menawarkanmobil Toyota Camry, Toyota Fortuner dan Toyota Avanza melalui whatsapp lalusaksi tertarik untuk membeli Toyota Camry senilai Rp.105.000.000 selanjutnyasaksi diminta untuk mentransfer DP sebesar Rp.30.000.000 ( tiga puluh jutarupiah ) ke rekening BRI dengan Norek 342901021495530 An.VerapurnaNingwulan dan ke rekening Bank BRI 013901157891505 An.Nofri OkiAlamsyah sebesar Rp.20.000.000 ( dua puluh juta

Bekasi Selatan Kota Bekasi; Bahwa saksi diceritakan oleh saksi korban Marliawati rangkaian katakatabohong yang diucapkan oleh Terdakwa yang membuat saksi korban yakin danpercaya dan tertarik mau membeli mobil Toyota Camry, Toyota Fortuner danToyota Avanza yaitu Terdakwa mengaku sebagai panitia pelelangan mobilBank BCA dan saksi korban dijanjikan jika tidak mendapatkan unit, uangnyasenilai Rp.50.000.000 ( lima puluh juta rupiah ) akan dikembalikan dua kalilipat senilai Rp. 100.000.000 ( seratus juta

rupiah ); Bahwa Cara Terdakwa menguasai uang milik saksi korban yang senilaiRp.50.000.000 ( lima puluh juta rupiah ) yaitu dengan cara VerapurnaNingwulan menawarkan mobil Toyota Camry, Toyota Fortuner dan ToyotaAvanza melalui whatsapp lalu saksi korban tertarik untuk membeli ToyotaCamry senilai Rp.105.000.000 selanjutnya saksi korban diminta untukmentransfer DP sebesar Rp.30.000.000 ( tiga puluh juta rupiah ) ke rekeningBRI dengan Norek 342901021495530 An.VERAPURNA NINGWULAN dan kerekening Bank

Bahwa, digugat Tergugat Tertarik I dan I dalam perkara ini hanyalah sevagaipelengkap subjek hukum karena terhadap Tergugat Tertarik I dan Tergugat TertarikII adalah pihak yang mempunyai kapasitas sebagai pejabat pemerintah yang telahditetapkan untuk itu ;26.

Sedangkan Tergugat II dan Tergugat Tertarik I tidakhadir di persidangan dan juga tidak mengirim wakilnya sah untuk hadir serta tidak pulamengirim surat atau pun pemberitahuan lainnya guna menerangkan alasan ketidakhadirannya itu, meskipun untuk itu terhadap Tergugat II dan Tergugat Tertarik I tersebuttelah dilakukan pemanggilan secara patut dan sah menurut hukum, untuk itu menurutMajelis Hakim bahwa ketidakhadiran Tergugat II dan Tergugat Tertarik I tersebut bukankarena sesuatu alasan yang sah menurut

II: 1.Dela2d.Bahwa Tergugat Tertarik I menolak seluruh dalil Penggugat dalam gugatannya,kecuali terhadap halhal yang secara tegas diakuinya.Bahwa pelaksanaan Lelang Eksekusi Hak Tanggungan oleh Tergugat Tertarik IItelah sesuai dengan ketentuan yang berlaku yaitu berdasarkan Peraturan MenteriKeuangan Nomor : 93/PMK.06/2010 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang, yaitu :Adanya permohonan Lelang Eksekusi Hak Tanggungan dari Tergugat Ikepada Tergugat Tertarik II dengan surat Nomor : 223/BAA/EXT/13 tanggal

Fadhliani (Tergugat ID)sesuai dengan ketentuan Pasal 6 UndangUndang Nomor 4 Tahun 1996 tentangHak Tanggungan Atas Tanah Beserta BendaBenda yang Berkaitan dengan Tanah ;Penetapan hari dan tanggal pelaksanaan lelang dari Tergugat Tertarik IIkepada Pemohon Lelang (Tergugat I) dengan surat Nomor : S. 490WKN.O1 /KNL.O1 / 2013 tanggal 17 Juli 2013 yang ditetapkan pada hari Kamis tanggal 19September 2013 ;Bahwa dalam pelaksanaan Lelang Eksekusi Hak Tanggungan, Tergugat Tertarik IIhanya sebagai perantara

Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, proses pelaksanaan lelang yangdilaksanakan oleh Tergugat Tertarik II pada tanggal 25 April 2013 telah sesuaidengan ketentuan yang berlaku (Peraturan Lelang) sebagaimana tertuang dalamLembaran Negara Tahun 1940 Nomor 56 dan dengan demikian jelaslah bahwapelaksanaan lelang yang dilakukan oleh Tergugat Tertarik II telah sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku dan oleh karenanya perbuatan tersebutadalah sah menurut hukum dan mempunyai kekuatan

Bahwa Komisaris Tertarik Vrijwaring ( PT. Kubumas Anugrah Pertiwi) yaitusaudara Si Putu Eka Tilik Arimbawa adalah juga merupakan komisarisPenggugat ( PT. Sinar Tridatu Bali );2. Bahwa pada tanggal 17 November 2012, Direktur Tertarik Vrijwaring ( PT.3.Kubumas Anugrah Pertiwi ) dengan Penggugat (PT. Sinar Tridatu Bali).melakukan kontrak kerjasama pembangunan rumah tinggal The Kubu BaliResidence yang berlokasi di Jalan Pertiwi LC Gatsu Barat;Bahwa Tertarik Vrijwaring ( PT.

Kubumas Anugrah Pertiwi) di berikankepada komisaris Tertarik Vrijwaring (PT. Kubumas Anugrah Pertiwi) bapakSi Putu Eka Tilik Arimbawa;6. Bahwa kemudian atas kesepakatan bersama antara Tergugat / PenarikVrijwaring (PT. Binar Rejeki ) dengan Tertarik Vrijwaring (PT.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka Tergugat/ PenarikVrijwaring masih memiliki atau ada kelebihan dana pada Tertarik Vrijwaring(PT. Kubumas Anugrah Pertiwi) sebesar Rp. 1.899.500.000, (satu milyardelapan ratus sembilan puluh sembilan juta lima ratus ribu rupiah);Hal 16 dari 26 putusan Nomor 86/PDT/2017/PT DPS8.210.Bahwa sesuai kesepakatan antara Tertarik Vrijwaring (PT. KubumasAnugrah Pertiwi) dengan Tergugat / Penarik Vrijwaring (PT.

Binar Rejeki), Tertarik Vrijwaring (PT.Kubumas Anugrah Pertiwi ) dan Penggugat (PT. Sinar Tridatu Bali) bahwakekurangan pembayaran project yuwa villa milik Tergugat/ PenarikVrijwaring (PT.

Binar Rejeki) sebesar Rp 1.895.000.000. ( satu milyardelapan ratus sembilan puluh lima juta rupiah) pada Penggugat (PT SinarTridatu Bali), akan di lunasi oleh Tertarik Vrijwaring (PT Kubumas AnugrahPertiwi ) dan pada saat itu Penggugat (PT Sinar Tridatu Bali) setuju akanmengambil sisa pembayaran;tersebut pada project The Kubu Bali Residence yang di garap bersamaantara Tertarik Vrijwaring (PT. Kubumas Anugrah Pertiwi ) denganPenggugat (PT.

Bahkan untuk lebihmeyakinkan lagi, Terdakwa juga menawarkan kepada para jemaat untukmengikuti tour tambahan ke Dubai dengan biaya USD 500 per orang.Bahwa mendengar ucapan Terdakwa itu ada 11 (sebelas) orang jemaatyang tertarik dan selanjutnya menyerahkan uang melalui Sdr.

Dan sekitar bulanAgustus 2016 Terdakwa menyerahkan sejumlah brosur kepada saksi untukdibagikan kepada jemaatnya yang tertarik untuk mengikuti tour. Awalnya adasekitar 10 (Sepuluh) orang jemaat yang tertarik untuk mengikuti tour tersebut.Halaman 7 dari 42 Putusan Nomor 296/Pid.B/2018/PN.BdgTerdakwa pun meminta saksi untuk meminta para jemaat menyerahkan uangmuka USD 300 (sekitar Rp. 4.500.000) per orang.

HENNY MASHUDY untuk dibagikan kepadajemaatnya yang tertarik untuk mengikuti tour. Awalnya ada sekitar 10 (Sepuluh)orang jemaat yang tertarik untuk mengikuti tour tersebut. Terdakwa punmeminta Sdr. HENNY MASHUDY untuk meminta para jemaat menyerahkanuang muka USD 300 (sekitar Rp. 4.500.000) per orang. Dan pada tanggal 30Agustus tahun 2016, Sdr.

Bahwa atas tawaran Terdakwa itu ada 11(sebelas) orang jemaat yang tertarik dan selanjutnya menyerahkan uang melaluiHalaman 35 dari 42 Putusan Nomor 296/Pid.B/2018/PN.Bdgsaksi HENNY MASHUDY untuk selanjutnya ditransfer ke rekening milik Terdakwadan sudah lunas semua.

Bahwa atas tawaran Terdakwa itu ada 11(sebelas) orang jemaat yang tertarik dan selanjutnya menyerahkan uang melaluisaksi HENNY MASHUDY untuk selanjutnya ditransfer ke rekening milik Terdakwadan sudah lunas semua.

Nikopercaya dan tertarik ikut mendafkarkan sebagai Satpam di Hotel Pesonamelalui terdakwa, kemudian tidak lama sdr.

Niko juga tertarik ikut mendaftarkan melamar sebagaiSatpam ditempat tersebut, dengan pertakaan terdakwa tersebut korban sdr.Santoso tertarik juga mau ikut mendaftarkan sebagai Satpam di PT Pesonayang ditempatkan di hotel Pesona Pekalongan, pada saat itu terdakwamenyatakan persyaratannya berupa 1( satu) lembar foto copy ljasah,1(satu) lembar foto copy KTP , 1 (satu) lembar foto copy SKCK , 1 (satu )lembar foto copy Akte kelahiran, 1 (Satu) lembar foto copy kartu keluarga. 1(satu) lembar foto copy

Imam Faizin yang bekerja sebagai Nelayan tertarik dan inginikut mendaftarkansebagai Satpam, terdakwa mengatakan denganpersyaratannya berupa 1 ( satu) lembar foto copy ljasah, 1(satu) lembar fotocopy KTP, 1 (satu) lembar foto copy SKCK , 1 (satu ) lembar foto copy Aktekelahiran, 1 (Satu) lembar foto copy kartu keluarga. 1 (satu) lembar fotocopy rekening BRI, semua atas nama Imam Faizin dan uang tunai sejumlahRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), kemudian pada bulan April 2016 sekirapukul 10.00 Wib sdr

Niko percayadan tertarik ikut mendafkarkan sebagai Satpam di Hotel Pesona melaluiterdakwa, kemudian tidak lama sdr.

Niko percayadan tertarik ikut mendafkarkan sebagai Satopam di Hotel Pesona melaluiterdakwa, kemudian tidak lama sdr.