. ~)ukan bukti tertuiis berupa fotokopi kutipan akta nikah nomor : Nomor :ese tanggal 10 November 2012 yang dikeluarkan olehKUASe n Tanah Sareal Kota Bogor, yang telah dicocokkan denganaslinya dan i~,3

hukum dan sekaiigus akibat hukumnya antara ParaPemohon sebagai ahii waris dengan Pewaris, dimana Majeiis Hakim menilaibahwa kepada Para Pemohon diwajibkan untuk membuktikan adanyahubungan hukum, baik hubungan perkawinan dan atau hubungan nasab,kesamaan agama dan terhalang tidaknya antara Para Pemohon denganPewaris sebagaimana ditenitukan dalam Pasai 171 huruf b dan c KompilasiHukum islam di indonesia ;Menimbang, bahwa uniuk menguatkan daiiidalil permohonannya ParaPemohon teiah mengajukan bukti tertuiis

berupa P.1 sampai dengan P.5 dandua orang saksi, dimana Majeiis Hakim akan mempertimbangkan sebagaiperikut ;Menimbang, banwa daiam peniiaian Majelis Hakim, aiataiat bukti tertuiis(P.1 sampai dengan P.5) yang teiah diajukan oleh Para Pemohon dipersidangan adaiah telah dibuat oleh pejabat yang berwenang dan dengancaracara yang sesuai dengan ketentuan perundangundangan beriaku, dimana yang berupa fotokopi teiah dinazageien dan telah dicocokkan denganasiinya maka telan memenuhi syarat formil alat bukti

tidak pernah nadir;iyatetapBahwa, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yangisir dipertahankan oleh Penggugat/kuasa dengan menjelaskan "seperiunya oaiiidali gugatannya yang semuaya telah dicatat dalam Berita Acara Sidangperkara ini;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak adamengajukan jawaban, baik secara tertulis maupun lisan, Karena Tergugat tidakpernah hadir dipersidangan;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya dipersidanganPenggugat/kuasa teian mengajukan bukti tertuiis

;Bahwa, Penggugat/kuasa disamping mengajukan bukti tertuiis juga teian mengajukanbukti 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama:1.

Pasai i dan 2 ayat Mm) PeraturanTarif Bea iieterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominai YangDikenakan Bea Meterai, oieh karenanya aiat bukti P. tersebut dapatdipertimbangkan iebih ianjut daiam putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap aiat bukti tertuiis Pemohon yang diberitanda P., menurut peniiaian Majeiis Hakim bukti tersebut telah memenuhi syaratformii dan materiil alat bukti karena merupakan foto kopi sah suatu akta otentik,cocok dengan asiinya, khusus dibuat sebagai alat bukti dan reievan

Oleh karenanya Majelis Hakim menilai bahwa ketentuanpasai tersebut di atas telah terpenuhi; .iMenimbang, banwa berdasarkan aiat bukii tertuiis P dan kKeterangansaksiSaksi di atas, telah diperoien faktafakia yaitu:ij. Bahwa Pemohon dan Termonhon saai ini merupakan suami isiri yang sahyang menikan pada ianggai ii Desember 2008 di Kecamatan TanahSepengaal Lintas, Kabupaten Bungo, Provinsi Jambi;isA Mi/ mel esALY tas Kabupaten Bungo;pen!

gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun menurut Pasal 311 R.Bg, pengakuanmerupakan aiat bukti yang mengikat (bindende) dan meneniukan (besiissende)sehingga tidak membutuhkan aiat bukti iain untuk menyatakan suatu daiiiterbukti, namun karena perkara a quo menyangkut sengketa perkawinan incasu cerai gugat, maka untuk menghindari adanya penyelundupan hukum,Majelis Hakim tetap membebankan pembuktian kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalii gugatannya, Penggugat.telah mengajukan bukti tertuiis

Meterai, oleh karenanya aiat bukti P. tersebut dapat dipertimbangkan iebihianjut daiam putusan ini;ienimbang, bahwa terhadap aiat bukti tertuiis Penggugat yang diberitanda P., menurut peniiaian Majelis Hakim bukti tersebut teiah memenuhi syaratformii dan maieriii aiat bukti karena merupakan foto kopi sah suatu akta otentik,cocok dengan asiinya, khusus dibuat sebagai aiat bukti dan reievan denganpokok perkara ini, maka berdasarkan bukti tersebut, Majelis Hakim teiahmenemukan fakta hukum bahwa Penggugat

No. 0353/Pdt.G/2016/PA.Bdw.Pemohon puiang ke rumah orang tua dan pisah tempat tinggai denganTermonon ningga kini teian 1 tanun iamanya;Menimbang, bahwa terhadap daiiidaiii Pemohon, pada prinsipnyaTermonon teian memberikan pengakuan murni atas daiii permononandengan aiasan kenapa Termohon tidak mau menjenguk orang tua Pemohonsedangkan aiasan iainnya tanpa ditanggapi oien Termonon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan daiiidaiinya Pemohon teiahmengajukan aiat Dukti tertuiis Derupa Foto Kopi Kartu tanda

penduduk (P.1) danFoto cop Kutipan Akta Nikah (P. 2) serta dua orang saksi;Menimbang, banwa Duktipbukti tertuiis Pemonhon terseput Dermateraicukup, telah dicocokkan dengan asiinya, sebagai aiat bukti telah memenuhiketentuan Pasai 165 HIR /1868 KUH Perdata, sehingga dapat diterima sebagaiaiat bukti;Menimbang, bahwa bukti P.1 menjeiaskan mengenai identitas Pemohonyang menunjukkan ia tinggai diwiiayan nukum pengadiian Agama Bondowosobukti tersebut tidak dibantah oieh Termohon sehingga secara maitriii

Pemohon untuk menguatkan daiii permohonannya, dan Pemohon . telahmengajukan bukti surat sebagai berikut: Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah No.411/18/1X/2014, tanggal 19 September2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Pakam,Kabupaten Deli Serdang, pada tanggal 19 September 2014, telah dimateraicukup dan di stempel POS serta telah dicocokkan dengan asiinya dipersidanganternyata sesuai dan ditandatangani Ketua Majelis, selanjutnya diberi tanda (P.1);Menimbang, bahwa bukti tertuiis

No. 15/PdtP/2G18iFA.Pipmemiiiki bukti tertuiis tentang perkawinannya dengan aimarhum suaminya;Menimbang, bahwa atas permohonan perkara Itsbat Nikah Pemohontersebut, Pengaaiian Agama Paiopo teian mengumumkan perkara ini seiama 14hari dan sampai batas waktu pengumuman tersebut, ternyata tidak ada pihak yangmengajukan keberatan atas permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa dari dalildalil dan pengakuan Pemohon di persiaangan,maka yang menjaai pokok masaian daiam perkara ini aaaian apakah perkawinanPemohon

Adapun secara materii isi bukti tersebut menjeiaskan mengenaihubungan hukum secara kependudukan bahwa lelaki Latang bin Bada adaiansuami Pemohon, dengan demikian aiai bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa aiai bukti P3 merupakan bukti tertuiis yang secara formaldibuat dan ditandatangani oleh pejabat yang berwewenang dan bertugas untuk itu.Adapun secara materii isi bukti tersebut menjeiaskan mengenai kematianalmarhum Latang bin Bada yang meninggal dunia

aenganKenaaKnaairan i ergugat untuK memoeriKan jawaoan atasgugatan Penggugat Majelis Hakim menilai bahwa Tergugattidak membantah alasanalasan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa walaupun perkara ini diperiksa dandiputus secara versteK, aKan tetapi oien Karena perKara iniaaaian pentara perceraian, maKa kepada Penggugat tetapdibebani untuk membuktikan dalildalil gugatannya dantemadap hai mana Penggugat teian mengajuKan aiat DUKIItertuns (Pj dan 2 (dua) orang saksi;MemmDang, Danwa temaaap aiat DUKII tertuiis

Atas dasar tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi tersebut adaiahmempunyai reievansi dengan dam gugatan Penggugat. uengandemikian keterangan saksisaksi tersebut secara materil dapatditerima dan aijaaiKan seDagai DUKII yang san untuKmencuKung Keoenaran damdam gugatan Penggugat sesuaidengan ketentuan pasal 308 ayat (1) dan pasal 309 K.bg;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan olehPenggugat, baik DUKti tertuiis maupun saKsisaKsi, maKa gugatanpenggugat teian mempunyai cukup

tertulis atas nama ENY LUBIS; Sebidang tanah yang terletak di Desa Bangah, Kecamatan Gedangan,Kabupaten Sidoarjo, Propinsi Jawa Timur, sebagaimana Sertifikat Hak MilikNo. 194 sebagaimana gambar situasi No.5376/1981 tanggal 14 Desember1981 seluas 200 M2 tertulis atas nama ENY LUBIS; Sebidang tanah yang terletak di Desa Bangah, Kecamatan Gedangan,Kabupaten Sidoarjo, Propinsi Jawa Timur, sebagaimana Sertifikat Hak milikNo. 148 sebagaimana gambar situasi No.5330/1981 tanggal 14 Desember1981 seluas 200 M2 tertuiis

atas nama ENY LUBIS ;> Sebidang tanah yang terietak di Desa Bangah, Kecamatan Gedangan,Kabupaten Sidoarjo, Propinsi Jawa Timur, sebagaimana Sertifikat Hak milikNo. 194 sebagaimana gambar situasi No.5376/1981 tanggal 14 Desember1981 seluas 200 M2 tertulis atas nama ENY LUBIS ;> Sebidang tanah yang terletak di Desa Bangah, Kecamatan Gedangan,Kabupaten Sidoarjo, Propinsi Jawa Timur, sebagaimana Sertiflkat Hakmilik No. 148 sebagaimana gambar situasi No.5330/1981 tanggal 14Desember 1981 seluas 200 M2 tertuiis

Buti tertuiis :1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomorfanggai 1/ Januar 2U17/. yang dikeiuarkanCamat Paguyangan. Kabupaten Brebes dan telah dicocokkan denganaslinya serta bermeteral cukup, selanjutnya diben tanda F1.2.

Aiat dukti tertuiis, yaltu :1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 478/32/XiI/2005 tanggal 26Desember 2005 dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSelebar Kota Bengkulu lunas maferai dan sesuai dengan aslinya(P.1);B.

Pemohon, hal tersebut yang menyebabkan Termohonsering marahmarah, maka tetjadilan pertengkaran dan perselisihan, akhimya Termohon pergi meninggaikan Pemohonkini sudah 4 tahun 8 buian iamanya.Menimbang, bahwa akan tetapi perkara ini menyangkut perceraian dan untuk menghindari adanya keteranganpalsu serta penyelundupan hukum, maka Pemohon tetap dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon teiah mengajukan bukti tertutisdan saksisaksi.Menimbang, bahwa bukti tertuiis

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundang unaana Oxyang beriaku:SUBSIDAIR:Apabila Mayjeiis Hakim perpendapai iain monon puiuskan yang seadiiadiinya; Menimbang, banwa terhadap jawaban Terquaat tersebut, Penaquaat didaiam repliknya secara tertuiis, kKemudian Tergugat daiam dupiiknya secaratertulis yang isinya sebagai mana termuat daiam berita acara Sidang :ivienimbang, banwa terhadap jawaban jergugat tersebui, Penggugat aidaiam repiiknya secara teriuiis, kemudian Tergugat daiam dupliknya

secaraieriuils yang isinya sebagai mana termuai daiam berita acara Sidang :Bahwa untuk menguatkan daiiidaiil qugatannya Pengguaattelan mengajukan surat dukti Derupa Poto Copy Kutipan Akta NikanNomor 874/64/iX/2006 tanqgai 13 Oktober 2006: di beri tanda (P):Menimbang, banwa di samping bukit tertuiis, Penggugat ieianmenghadirkan dua orang saksi keluaraa kepersidangan, masingmasingbernama : umur 51 ~ tahun, agama isiam, pekeriaanPNS ( guru (7 Kota Bengkuiu), tempat kediaman ai JaianEa, a pawan sumpannya

., sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya diseluruh wilayah Negara Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengaailan Agama tersebut,Setelah membaca semua surat daiam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat teiah mengajukan gugatan secara tertuiis dengan suratgugatannya bertanggal 24 Maret 2016, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadiian AgamaTebing Tinggi dengan Register Nomor 230/Pdt.G/2016/PA.TTD pada tanggal

Pasal 1865 KUH Perdata, Majeiis Hakim berpendapat Penggugat patut aiwajibkandan diperintankan untuk membuktikan setiap daiildaiil daiam gugatannya denganalatalat bukti yang sah;Menimbang, bahwa bukti tertuiis yang diajukan Penggugat yaitu bukti surat P.1setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya, ternyata telah memenuhi syaratformil bukti karena merupakan akta auteniik sesuai dengan ketentuan Pasal 285 R.Bgjo 1868 KUH Perdata dan telah memenuhi syarat materii bukti Karena isinyamendukung terhadap

Penggugatdaiam persidangan teiah menyerahkan bukti tertuiis berupa:a. Fotokopi Dupiikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamaianBuieieng. Kabupaten Buieieng; Nomor : 02/XJ/2013 tanggai 13 Nopember201 3 dari Kutipan AktaNikah .

;Menimbang. bahwa Penggugat teiah menguatkan daiii gugatannyadengan bukti tertuiis P. berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah, bukti P.2 berupaFotokopi Kariu Tanda Penduduk dan bukti P.5 berupa Surai Keterangan Ghaibserta bukti kesaksian 2 orang saksi, masingmasmg VVAKIiNi binti JUKI danXXXXX.

Aiat dukti tertuiis, yaltu :1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 478/32/XiI/2005 tanggal 26Desember 2005 dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSelebar Kota Bengkulu lunas maferai dan sesuai dengan aslinya(P.1);B.

perbuatannya.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimselanjutnya akan mempertimbangkan apakah secara yuridis perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsurunsur dalam pasal yang didakwakan Penuntut Umum; Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaan melanggarpasal 36 Undang Undang Nomor 42 Tahun 1999, tentang Fidusia, yang unsurunsurnyasebagai berikut :1 Barang siapa;2 Mengalihkan atau menggadaikan atau menyewakan benda yang menjadi obyekjaminan fidusia tanpa ijin tertuiis

Mengalihkan atau menggadaikan atau menyewakan benda yang menjadi obyekjaminan fidusia tanpa ijin tertuiis dari penerima fidusia; Menimbang, bahwa unsure ini bersifat alternative redaksional, yang artinya jika salahsatu dari sub unsure ini telah terbukti maka secara keseluruhan unsure ini dianggap telahterpenuhi ; Menimbang, bahwa pada bulan Oktober 2012 terdakwa HASYIM Bin SUKARDImendatangi Dealer Srikandi Motor Tuban dan kemudian mengajukan permohonan kreditpembelian 1 (satu) unit kendaraan Truk

MENETAPKAN:
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk Menambahkan Nama Keluarga dalam Akta Kelahiran No.3l67/WNI/1976 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya pada tanggal 11 November 1976 yang semula tertulis DEDY ditambahkan nama Keluarga SUSILA sehingga nama Pemohon tertuiis dan dibaca menjadi DEDY SUSILA.

telah ditetapkan, Pemohon danTermohon haciir di persiciangan, seianjumya Majeiis Hakim rmembacakan permohonanPenetapan No.0O2/Pdt.P/2017/MSJth hal 2 dari 7 halPemohon, setelah dibacakan permohonannya, Pernohon rnenyatakan tetap padapermononannya;Penetapan No.02/Pdt.P/2017/MSJth hal 3 dari 7 halMenimbang, bahwa atas pennohonan pemohon tersebut, Tennohonmenyatakan tidak keberatan atas pennohonan tersebut.Menimbang. bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah menyerahkan buktibukti tertuiis