Bahwa dengan adanya perbedaan nama Pemohon yang tertulisdalam Kutipan Akta Nikah (ST Muinah Binti Muhidin) dan suamipemohon tertulis (Martopawiro bin Tasengaja(alm)), dan yang tertulisdalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, Pemohon tertulis SitiMuinah Binti Muhidin, serta Suami pemohon tertuilis Madsuwarto BinTasengaja (alm), maka Pemohon dan keluarga banyak mengalamikesulitan yang berhubungan dengan urusan administrasi.

TimTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahuntuk memperbaiki pada Kartu Keluarga (KK) Pemohon yang tertuilis PeterSalim menjadi Alim Abdullah dengan alasan menyesuaikan dengan dokumendokumen seperti Kartu Tanda Penduduk (KTP), Akta Nikah dan dan Ijazah ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti Surat bertanda P1 s/d P4 dan 2 (dua)orang saksi bernama Chairudin dan Fahmi Rizky ;Menimbang, bahwa permohonan

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan secara tertuilis (pledoi) PenasehatHukum Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa Muhammad Rizal Bin Mukhtar secara sah danmeyakinkan telah melakukan tindak pidana narkotika sebagaimana dakwaanalternatif kedua melanggar Pasal 111 ayat (1) UU Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika.2.

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sesuai dengan ketentuanHukum;Ataujika Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadi adilnya.Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonansecara tertuilis (pledol) Penasehat Hukum Terdakwa yang pada pokoknyaPenuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutan pidananya dan PenasehatHukum Terdakwa tetap pada permohonannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :Dakwaan :Kesatu;Bahwa

bukti tertulis berupa :1.Photo copy Kartu Keluarga Nomor xxxxxxxxxxxx tertangal 08 September2016 yang aslinya telah dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Banjar, telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya(bukti T1 );Photo copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Tergugat Nomor xxxxxxxxxxxxtertangal 08 September 2016, telah bermaterai cukup dan sesuai denganaslinya (bukti T2 );Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertuilis

kesalahan penulisan nama tersebut bisa terjadi karena kesalahan dari IbuPemohon sendiri pada waktu proses pendaftarannya; Bahwa Pemohon berkeinginan mengganti nama yang semula MARCELLINOSULIANS lahir di Blora pada tanggal 10 Juli 2002 anak dari perempuan bernamaANIK MARIANA, dan yang benar adalah MARCELLINO JULIAN STEFHANUS,lahir di Blora pada tanggal 10 Juli 2002 anak ke satu lakilaki dari perempuanbernama ANIK MARIANA, untuk dibenarkan sehingga nanti didalam penulisannama di ijazah sama dengan yang tertuilis

SaksiMenimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukan apapunlagi, Kecuali memohon penetapan dari Hakim;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini,maka segala segala sesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimana yangtermuat di dalam Berita Acara Persidangan dianggap termuat danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahuntuk memperbaiki Akte Kelahiran anak Pemohon yang tertuilis

makaterhadapbiayabiayaperkarasudahsepatutnyadibebankankepadapemohon yangmengajukanpermohonan ;Berdasrkanatasalasantersebutdiatas, pemohonmohonkepadaYth.BapakKetuaPengadilanNegeriAmlapuraatauBapak/lbu Hakim yangmemeriksapermohonanpemohon, berkenanmenjatuhkanpenetapansebagaiberikut :1.2.MengabulkanPermohonanpemohon ;Memberiijinkepadapemohonuntukmembetulkannamadantempatlahirpbemohon yangtertulisdalamaktaCatatanSipil terhadap namapemohon yang semulaadalahl KOMANGDWI PREMANA PUTRAdanbertempatlahir di ABANG sebagaimana tertuilis

laindan Tergugat memukul Penggugat yang mengakibatkan Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarang.Menimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan Penggugat tidakdibantah oien Tergugat karena ketidakhadirannya di persidangan akan tetapikarena perkara ini berkaitan dengan perceraian yang memiliki aspek aspeklex speciaiis (khusus), Penggugat tetap dibebani kewajiban untukmembuktikan dalildalil gugatannya dan Penggugat telah mengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu berupa bukti tertuilis

Merdeka Utara di bandingkan saksi;Bahwa setahu saksi nama suami pemohon adalah Pramudya sedangkannama anakanak pemohon adalah Alvin dan Natan;Bahwa setahu saksi nama lengkap pemohon adalah Ocky Sundarisebagaimana tertuilis dalam Kartu Tanda Penduduk dan kartu keluargaPemohon;Bahwa adapun nama orang tua pemohon adalah Ibu Mulyani dan bapakTeguh Rahardjo;Halaman 3 dari 8 Putusan Perdata Permohonan Nomor 139/Pdt.P/2019/PN SitBahwa pemohon adalah anak nomor 3 (tiga) dari 5 (lima) bersaudara yakni 1.Tedy

Menetapkan, identitas Pemohon yang semula tertuilis Agus Setyawanbin Tambir dirubah menjadi Agus Setiyawan bin Tambir.3. Memerintahkan KUA Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek untukmerubah Akta Nikah nomor: 0277/006/X/2012 tanggal 18 Oktober 2012yang semula tertulis Agus Setyawan bin Tambir menjadi AgusSetiyawan bin Tambir.4.

Tanah seluas + 520 M2, tercatat dalam Buku Letter C No:XXX,Persil XX, Kelas d.JI, tertulis atas nama PEMILIK LAMA,dengan batasbatas :Sebelah Utara : Jalan;Sebelah Timur: Tanah Milik Tetangga;Sebelah Selatan : Tanah Milik Tetangga;Sebelah Barat : Tanah Milik Tetangga.Yang sekarang telah kaplingkapling dan dijual oleh Penggugat dantinggal sisa seluas + 280 M2 dikuasai oleh Penggugat.b Tanah seluas 310 M2 sebagaimana tersebut dalam Sertifikat HakMilik Nomor: XXX, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo,tertuilis

Putusan No.0371/Pdt.G/2014 /PA.Sda.32Sebelah Timur: Tanah Milik Tetangga;Sebelah Selatan : Tanah Milik Tetangga;Sebelah Barat : Tanah Milik Tetangga.b Tanah seluas 310 M2 sebagaimana tersebut dalam Sertifikat HakMilik Nomor: XXX, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo,tertuilis atas nama Ayah Penggugat dan Tergugat, yang dikuasaiTergugat, tetapi sertifikatnya dikuasai Penggugat, dengan batasbatas :Sebelah Utara : Tanah Milik Tetangga;Sebelah Timur: Tanah Milik Tetangga;Sebelah Selatan : Jalan;Sebelah

PENGGUGAT (Penggugat), demikian itu berdasarkan SuratKeterangan Penyerahan Tanah Pekarangan Sementara Sebelum Diaktekantertanggal 17 Januari 1976, yang diketahui oleh Kepala Desa Kedungrejo Abd.Fatah (Bukti T.1).7 Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka dapat disimpulkanPenggugat tidak dapat membuktikan gugatannya bahwa tanah seluas 310M2 sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik Nomor: XXX,Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo, tertuilis atas nama AyahPenggugat dan Tergugat, yang dikuasai

Almarhumah) jugameninggalkan Harta Warisan yang belum terbagi, yaitu :i Tanah seluas + 520 M2, tercatat dalam Buku Letter CNo:XXX, Persil XX, Kelas d.JII, tertulis atas namaPEMILIK LAMA, (Bukti T.3) yang dikuasai olehPenggugat dengan batasbatas :Sebelah Utara : Jalan;Sebelah Timur: Tanah Milik Tetangga;Sebelah Selatan : Tanah Milik Tetangga;Sebelah Barat : Tanah Milik Tetangga (Jalan).iiTanah seluas 310 M2 sebagaimana tersebut dalamSertifikat Hak Milik Nomor: XXX, Kecamatan Waru,Kabupaten Sidoarjo, tertuilis

dikurangseluruhnya selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah terdakwa tetap ditahan dan Pidana Denda sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsidair 6 (enam) bulan penjara;Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) paket kecil narkotika jenis shabu yang dibungkus dengan plastikwarna bening; 1 (Satu) buah kaca pirex;masingmasing dirampas untuk dimusnahkan.Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan secara tertuilis

Membebankan biaya sesai dengan ketentuan hokum ;ATAUJika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya Exaequo bono;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaannyasecara tertuilis (pledoi) Penasehat Hukum terdakwa yang pada pokoknya PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutan pidananya dan Penasehat Hukumterdakwa tetap pada pembelaannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :Dakwaan :PRIMAIR :weceeeaa= Bahwa

Mtr, Menimbang bahwa pada hari sidang yang tetah ditetapkan PemeherIdan Pemaiton ill datemg menghadtap di persidangan dm telah pulameneguhkan dalilidtilil penmothonannya dengam buiktiitnsktti tertuilis dansaksisaksi;Menimbzmg, bahwa Permehshah Pemeheh dam PeMShEA I padapokoknya mendalilkan bahwa pada tanggat 26 Sepiemtizey, dillngkunganGapuk Utara, RtOOS, Rw. 2111, Ketwedizan Deesan Agung,KecaamttamSelaparang, Koa Mataram, tel melangsungkan perkawinan tersebuttidak tercatat pada Kantor Urusam Agama

persidangan yang telah ditetapkanpihak Penggugat telah hadir sendiri di dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 06 Maret 2008 Nomor 0187/Pdt.G/2008/PA.Sit, maka perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan buktibukti tertuilis

PEM@AEA i Nomar S27jOnOSeRtEraLD,tanggal 111 Oktober2013,, Bulkii surat terszthuit tekth ditaeri meteraiculkup dam telah dicocokkan dengan asilinyga yang temyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P3ERS Menimbang bahwa disamping alait builtti tertuilis, PEAIONOT I danfey HeNohon Il tellatin menghadirkan dua orang saksi, yaitu : 7025 Kellunattean Amperan Ultra, Kecamdtan Ampesnan , Kotaataram;Saksi ttersetbutt telaln menniberim keterangan dii bawelh sumpalh dimuka sidang yang secara rinci

Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohondan namanama orang tua pemohon di dalam Kutipan Akta KelahiranNo.1496/Ist/2004/1990 tanggal 14 Desember 2004 dari yang sebelumnyanama Pemohon tertuilis dan terbaca N.A.SARFILIANTI diperbaiki menjadiSARFILIANTI, dan nama Bapak Pemohon dari yang sebelmnya tertulisdan terbaca K.A.SAPARUDIN diperbaiki menjadi SAFARUDIN serta namaIbu Pemohon dari yang sebelumnya tertulis dan terbaca SAFARIMAdiperbaiki menjadi tertulis dan terbaca SAPARIMA;Hal

di dalam kutipan Akte kelahirandengan yang tercantum di dalam KTP, selain itu terdapat pula kesalahanpenulisan nama orang tua Pemohon di dalam kutipan akta kelahiran Pemohon;Menimbang bahwa di dalam Positanya yang kedua Menimbang,tercantum maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonannya adalahMemberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon' dannamanama orang tua pemohon di dalam Kutipan Akta KelahiranNo.1496/Ist/2004/1990 tanggal 14 Desember 2004 dari yang sebelumnya namaPemohon tertuilis

penetapan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Para II hadir dipersidangan, kemudian Ketua Majelis telah memberikan pandanganpandangantentang halhal yang berkaitan dengan pengangkatan anak berdasarkan HukumIslam ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacasurat permohonan Para Pemohon yang ternyata isinya tetap dipertahankan olehPara Pemohon;Menimbang bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya Para Pemohontelah mengajukan alatalat bukti tertuilis

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan secara tertuilis (pledoi) PenasehatHukum Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa Ridwan Bin Majid terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual Narkotika golongan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan kesatu PenuntutUmum yang melanggar Pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.2.

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sesuai dengan ketentuanHukum;Ataujika Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadi adilnya.Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonansecara tertuilis (pledol) Penasehat Hukum Terdakwa yang pada pokoknyaHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 152/Pid.Sus/2018/PN LgsPenuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutan pidananya dan PenasehatHukum Terdakwa tetap pada permohonannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum

ini.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Kuasa Pemohon I danPemohon II hadir di persidangan, kemudian Ketua Majelis telah memberikanpandanganpandangan tentang halhal yang berkaitan dengan pengangkatan anakberdasarkan Hukum Islam ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membaca suratpermohonan Para Pemohon yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Menimbang bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya Pemohon I danPemohon II telah mengajukan alatalat bukti tertuilis

dipersidangan Pemohon menghadirkan ayah kandung anakangkat yang bernama AYAH ASLI dan memberikan keterangan :e Bahwa antara dirinya dan Pemohon adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga 5e Bahwa Pemohon mengadopsi anak tersebut sejak berusia 3 bulan ;e Bahwa anak yang diadopsi Pemohon tersebut adalah anak yang nomor 6 ;e Bahwa ia tidak keberatan dan ikhlas menyerahkan anak tersebut kepada Pemohon ;Menimbang bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alatalat bukti tertuilis