Zulaifah, S.H. akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena usaha perdamaian dan mediasi tidak berhasil,maka pemeriksaan dilanjutkan dengan diawali pembacaan suratpermohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmenyampaikan jawaban secara tertulius tertanggal 28 Oktober 2015 yangpada pokoknya sebagai berikut :1. Bahwa permohonan Pemohon posita nomor 1, 2dan 3 benar ;2.

Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000; (dua ribu rupiah).Setelan mendengar pembelaan Terdakwa melalui Penasihat Hukumnyasecara tertulius tertanggal 23 Februari 2021 yang pada pokoknya Terdakwamermohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa mengakui danmenyesali perbuatannya, Terdakwa tidak berbelitbelit dalam memberikanketerangan dan Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga dan memohonkepada Majelis Hakim untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.

setelahmemeriksa dan mengamati buku nikah nomor 147 / 14/ IV / 2014 tanggal 4April 2014 atas nama Saodah dan Sudarto adalah sebagai berikut :Bentuk fisik sampul buku nikah tersebut berbeda ( dari ketebalan kertas dantekstur kertas berbeda dengan yang asili).Hologram dalam buku nikah tersebut tidak memancarkan warna warnaapabila buku nikah tersebut di goyang goyang.Dari sisi cetakan pada tahun 2014 semua KUA Kabupaten Purworejo sudahmenggunakan Prin Out (tidak di tulis tangan).Dari data Saodah yang tertulius

setelahmemeriksa dan mengamati buku nikah nomor 147 / 14/ IV / 2014 tanggal 4April 2014 atas nama Saodah dan Sudarto adalah sebagai berikut :Bentuk fisik sampul buku nikah tersebut berbeda ( dari ketebalan kertas dantekstur kertas berbeda dengan yang asili).e Hologram dalam buku nikah tersebut tidak memancarkan warna warnaapabila buku nikah tersebut di goyang goyang.e Dari sisi cetakan pada tahun 2014 semua KUA Kabupaten Purworejo sudahmenggunakan Prin Out (tidak di tulis tangan).e Dari data Saodah yang tertulius

/ 2014 tanggal 4April 2014 atas nama Saodah dan Sudarto adalah sebagai berikut :e Bentuk fisik sampul buku nikah tersebut berbeda (dari ketebalan kertas dantekstur kertas berbeda dengan yang asli).e Hologram dalam buku nikah tersebut tidak memancarkan warna warnaapabila buku nikah tersebut di goyang goyang.Halaman 35 dari 43Putusan Nomor 90/Pid.B/2016/PN Pwr3636Dari sisi cetakan pada tahun 2014 semua KUA Kabupaten Purworejo sudahmenggunakan Prin Out (tidak di tulis tangan).Dari data Saodah yang tertulius

dari almarhumah istri Tergugat yangpertama ( KTM ) DAN DAN SATAU ANAK HASIL PERNIKAHADENGAN Penggugat dengan alasan rumah tersebut adalah harta hasilusaha bersama dengan istri Tergugat terdahulu. 3 Dan tidak ada tuntutan apapun dikemudian hari.Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat dalam repliknya tertanggal26 Nopember 2013 menyampaikan yang pada pokoknya sebagai berikut sebagai berikut : 1 Bahwa Penggugat menolak dalil dalil dan keterangan keterangan sebagaimanatersebut dalam jawaban Tertulius

memeriksa dan mengabulkanpermohonan Pemohon dengan memberikan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama almarhum bapakPemohon dan nama ibu di dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 0330/IST/2008tanggal 18 Januari 2008 dari yang sebelumnya tertulis dan terbaca namaalmarhum Bapak Pemohon TANEK dan nama ibu Pemohon BUDIAHdiperbaiki menjadi nama almarhum bapak Pemohon tertulis dan terbacaTANE dan nama ibu Pemohon tertulius

akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugatdan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 02 (dua)minggu, dan sampai sekarang sudah tidak pernah kembali lagi sertasudah tidak ada komonikasi dan nafkah fahir maupun bathin dari Tergugat ; Bahwa ada usaha keluarga termasuk saksi menasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa untuk pembuktian Tergugat baik bukti tertulius

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa nama anak Pemohon dan nama ayah anak Pemohon yang tertulis pada Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernama IRVAN ADI SYAPUTRA Nomor 14880/TP/2010 tanggal 04 Oktober 2010 nama anak Pemohon tertulis dan terbaca IRVAN ADI SYAPUTRA, nama ayah anak Pemohon tertulius dan terbaca MUKHRONI dirubah / diperbaiki menjadi nama anak Pemohon tertulis dan terbaca ERVAN ARDY SYAPUTRA, nama

,M.A, (Mediator Hakim Pengadilan Agama Dumai), akan tetapi prosesmediasi tersebut dinyatakan tidak berhasil dalam pokok perkara permohonancerai talak, namun tercapai kesepakatan di luar pokok perkara sesualdengan laporan mediator tanggal 27 Desember2018;Menimbang, bahwa berdasarkan Kesepakatan Damai tanggal 27Desember 2018, Pemohon telah mengajukan perubahan permohonansecara tertulius dalam persidangan, sebagaimana perubahan tanggal 27Desembe 2018:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

karenaPemohon suami Termohon ;e Bahwa Termohon berbicara kasar karena Pemohon ringan tangan padaTermohon, dan bertahuntahun Termohon rahasiakan kepada orang tuaTermohon, dengan pertimbangan Pemohon masih sepupu satu kali denganorang tua Termohon.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone, Nomor 279/20/XII/2004, diberi tanda P.Menimbang, bahwa di samping bukti tertulius

Pts no 642/Pd.G/2018/PA.JeprTergugat menjawab Duplik (Rekonpensi) secara tertulius tertanggal 04 juni2018 sebagaimana dalam Duplik Tergugat tersebebut;Bahwa kemudian Penggugat menunjukkan Bukti tertulis dan 2 orangSaksi tertanggal 25 Juni 2018, kemudian di lanjutkan Pembuktian Tergugattertanggal 12 Juli 2018, Tergugat/ Kuasa Hukum membuktikan bukti tertulisyaitu:Bukti Tergugat tertulis adalah:T1 Foto Copy E KTP Atas nama Xxxxx yang bermaterai cukup;T2 Foto Copy Surat Keterangan dari Sekolah Madrasah

Pts no 642/Pd.G/2018/PA.Jeprkemudian Kuasa Hukum Penggugat melanjutkan Gugatan Penggugat yaitumenjawab Replik secara tertulis tertanggal 21 Mei 2018 namun dalam Repliktersebut kabur (Obscuur libel) penulisan nomor Perkara yang tidak cermatsehingga Replik Penggugat di kesampingkan, kemudian Kuasa HukumTergugat menjawab Duplik (Rekonpensi) secara tertulius tertanggal 04 juni2018 sebagaimana dalam Duplik Tergugat tersebebut;Bahwa kemudian Penggugat menunjukkan Bukti tertulis dan 2 orangSaksi tertanggal

,MH.tanggal 30 Januari 2017, ternyata upaya mediasi tersebut tidakberhasil karena kedua belah pihak tidak mencapai kesepakatan untukmenyelesaikan perkara tersebut secara damai;Bahwa selanjutnya dimulai pemeriksaan perkara ini denganmembacakan surat gugatan Penggugat dalam persidangan yang tertutupuntuk umum yang oleh Penggugatmaksud dan isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tegugat telah mengajukanjawaban secara tertulius sebagai berikut:1.

dilakukan kedua belahpihak dalam akad kredit Tergugat I Wajayanti, disetujuiTergugat II Ujang Suhendri dan disepakati olehPenggugat ( Tjitjih Sunarsih) selaku penjamin dariAgunan berupa sebidang tanah berikut bangunansebagaimana sertifikat hak milik No.664/Desa Parung,Kecamatan Parung, Kabupaten Bogor tertanggal01.07.1985, seluas 525 M2, sebagaimana terurai dalamdalam situasi No.2823/1985, tertanggal 05/06/1985,setempat terletak dan dikenal di Desa Parung, KecamatanParung, Kota Bogor Propinsi JawaBarat tertulius

bahwa karena Penggugat pergi ke Jakarta maka sekarangTergugat pulang kerumah orang tuanya; bahwa saksi belum pernah merukunkan Penggugat dan Tergugat,dan saksi mohon waktu untuk menasehati dan merukunkanPenggugat dan Tergugat;Bahwa Majelis hakim telah memberikan kesempatan kepada Tergugatuntuk berusaha rukun kembali dengan Penggugat, dengan cara musyawarahsecara kekeluargaan dengan melibatkan anggota keluarga masingmasing,akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan secara tertulius

ianya ditangkap, dapatilanya mendapatkan gaji bulanan dari saksi, dan ianya saksi angkatsebagai petugas penyetor secara lisan tanpa surat menyurat / documentdan sebagai hal itu tugas nya adalah mengutip uang setoran dari setiapwarnet milik saksi pada setiap hari nya pukul 08.00 Wib dan pukul 20.00Wib yang mana setiap operator di setiap warnet akan menyetorkan uanghasil warnet kepada ZHADEK ALFINDO Alias ZHADEK lalu uang yangdisetorkan tersebut wajib ZHADEK ALFINDO Alias ZHADEK membuatkanlaporan tertulius

DAN REKONPENSIMembebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini kepada TergugatRekopensi/Penggugat Konpensi:;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugatdalam repliknya secara tertulius tertanggal 7 Desember 2017, padapokoknya sebagai berikut:I. DALAM KONPENSIA. DALAM EKSEPSI1. Bahwa Penggugat tetap bertahan pada Gugatannya danmenolak semua jawaban Tergugat kecuali terhadap hal hal yangdiakui Penggugat;Halaman 15 dari 37 Hal. Putusan Nomor /Pdt.G/2017/PA.Lpk2.

Bahwa erdasarkan keterangan lisan dan pernyataan tertulius yangdibuat oleh terdakwa dan juga keterangan lisan oleh external kamiSdr. SUKARNO AGENG NUGROHO, bahwa benar kendaraantersebut sampai dengan tanggal 12 Agustus 2014 ada di kantor BPREkadarma Cab. Gorang Gareng Kab.

berkenan untukmemutus sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA 1.2:Menyatakan menolak gugatan Penggugat seluruhnya ;Menyatakan sertipikat Hak Milik No. 1040 terakhir tercatat atas namaKadarwati istri Rangga Rau yang terletak di Kelurahan SijerukKecamatan Kendal Kabupaten Kendal adalah sah menurut hukum.Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ;Atau jika Majelis Hakim berpendapat lain maka Tergugat III mohonputusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa Tergugat IV juga tidakmengajukan jawaban = tertulius

haruslah ditolak oleh karena itu maka petitum Penggugat angka 1tidak beralasan hukum dan haruslah ditolak;Menimbang, bahwa oleh karenadalildalil pokok gugatan Penggugat dinyatakan dikabulkan sebagian, makakepada Tergugat dan Tergugat IIHal. 40 dari 43 halaman Putusan No.229/Pdt.G/2015/PNJKT.PSTsebagai pihak yang kalah haruslah dihukum membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan di bawah ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atasterhadap buktibukti tertulius

Diakhir kesimpulan dengar pendapat pimpinan rapatmemberikan dua rekomendasi secara lisan yaitu: Pertama: Masalah Pemberhentian dan Pengangkatan Perangkat Desa LembahSubur dikembalikan kepada Camat untuk diselesaikan; Kedua: Memperbaiki SK agar memperkuat dasardasar PemberhentiandanPengangkatan Perangkat Desa termasuk Rekomendasi Camatsecara tertulis, Usulan BPD secara tertulius dll, tetapi sebelumdiperbaiki SK No.01 Tahun 2016 ini diadakan dulu pertemuan di desadihadirkan mantan kadus; YANG MULIA

,MH.. dan pada tanggal 29 Nopember 2021, Mediator melaporkan bahwamediasi yang dilaksanakannya telah gagal mendamaikan para pihak;Bahwa, maksud surat dari gugatan harta bersama tetap dipertahankan olehPenggugat dengan perbaikan pada potitum point angka 3a dan tambahanpada point angka 3d, serta pada positanya sebaigaimana telah dicantumkandalam surat gugatan Penggugat;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, pada tanggal 06Desember 2021 Tergugat telah menyampaikan Jawaban secara tertulius,pada