yang tetah ditetapkan,Penggugat tetah hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak pula menyuruh orang tain untuk hadir sebagai wakil / kuasanya,meskipun Tergugat tetah dipanggif dengan resmi dan patut;Menimbang, bahwa pemeriksaan ditanjutkan dengan membacakan suratGugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatannya,Penggugat tetah mengajukan buktibukti tertutis berupa :Hal. 3 dan Putusan Nomor. 0103/Pdt.

dipanggit secara resmi danpatut tidak datang menghadap ke persidangan, maka perkara ini diperiksatanpa kehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk di bidang perkawinan dandiajukan oteh orang tstam, In casu Penggugat yang bertempat tinggal di wilayahhukum Pengaditan Agama Sukabumi (bukti P.1) oteh karenanya sesuai denganPasat 49 ayat (1) huruf (a) dan pasat 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 yang tetah diubah terakhir dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009 jo.

Pasat 132 Kompitasi Hukum Islam, maka perkara ini termasukwewenang Pengaditan Agama Sukabumi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2) berupa Kutipan Akta Nikahatas nama Penggugat dan Tergugat, bukti mana merupakan akta otentik yangmemitiki nitai pembuktian sempurna sebagalmana dijetaskan pada Pasat 165HIR/1868 KUHPerdata, berdasarkan bukti tersebut tetah temyata bahwaHal. 6 dari Putusan Nomor. XX XX/Pdt. G/2015/PA.

Smi.Penggugat dan Tergugat tetah terikat dalam perkawinan yang sah sejak 13September 2011;Menimbang, bahwa Penggugat teiah mendaliikan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis sejak tahun 2012 rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan tidak harmonislagi karena pada bulan Juli tahun 2012 terjadi pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat selingkuh denganperempuan lain, hal tersebut diketahui Penggugat dari Facebook tetapiTergugat

tidak mengkuinya, pada bulan September 2015 terjadi lagipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang disebabkan karenaTergugat masih berselingkuh dengan perempuan lain, hal tersebut diketahuiPenggugat dari Facebook tetapi Tergugat masih tidak mengakuinya pada bulanOktober 2015 Penggugat teiah mendatangi perempuan setingkuihan Tergugat diSukabumi dan perempuan tersebut mengakui teiah berhubungan denganTergugat sejak tahun 2012 bahkan tetah dikaruniai 1 orang anak, pada bulanNopember 2015 terjadi

YANGMAHAESAPengadilan Negeri Kelas 1A Makassar yang memeriksa dan mengadiliPerkara Pidana dalam peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara atas namaTerdakwa :Nama lengkap : MULIANI ALIAS UMBENGTempat tahir :MakassarUmur/Tanggallahir :36 Tahun/ 28 September 1976Jenis ketamin :PerempuanKebangsaan IndonesiaTempat tinggal Jalan Sabutung No.262 Kota MakassarAgama IslamPekerjaan Ibu rumah tanggaTerdakwa tidak ditahan ;PENGADILAN NEGERITERSEBUT,Tetah

membaca berkas perkara yang bersangkutan beserta suratsurattertampir di datamnya;Telah mendengar keterangan para saksi ;Tetah memeriksa dan menetiti barang bukti dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan T erdakwa ;Telah mendengar tuntutan Pidana dari Penuntut Umum tertanggat04 September 2012 yang telah disampaikan di persidangan yang padapokoknya menuntut agar Majetis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan hathat sebagai berikut :1.

turut dipertimbangkan dalamPutusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan meninjau apakahdengan demikian perbuatan Terdakwa tetah terbukti terhadap DakwaanPenuntut Umum, maka oleh karena itu Dakwaan Penuntut Umum harusdibuktikan terlebih dahulu ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa Penuntut Umum denganDakwaan yaitu melanggar pasat 310 ayat 1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan Terdakwa bersalah dandijatuhi pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum dalamDakwaan

Unsur Barang Siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur " Barang Siapa " adatahSiapa saja setaku subyek hukum yaitu Orang yang dipandang cakap dan mampumempertanggung jawabkan akibat dari segata perbuatannya ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum tetah mengajukanseorang perempuan yang bernama MULIANI ALS UMBENG yang ataspertanyaan Majelis Hakim telah menerangkan identitasnya, dan ternyatamengakui dan membenarkan apa yang tertera datam Surat Dakwaan danTerdakwa adatah orang yang cakap

dan mampu untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya sehingga tidak terjadi error in persona datam perkaraini di mana barang siapa datam hat ini adatah T erdakwa ;Menimbang, bahwa dengan demikian, Majelis Hakim berpendapat unsurini tetah terpenuhi ;Ad. 2.

Bahwa loading (Pemuatan) batu bara tidak terjadi atau tidakadamengembatikan dana yang tetah ditransfer oteh saksikorban Azra bin Kamaruddin dan Terdakwa Ayi ParyananSolihi (PT. Resource Celebes International) sebesarRp.622.000.000, (enam ratus dua putuh dua juta rupiah) kerekening Terdakwa atas nama Terdakwa Ayi Paryana Solihindan ke rekening PT.

Tunesu Indonesia, hanya membantu memasukkandana Saja atas persetujuan Direktur dan mengenai haltersebut tidak ada perjanjian tertutis hanya berupaperjanjian lisan saja ;Bahwa datam rangka petaksanaan kerjasama tersebutkemudian saksi tetah menyetorkan dana ke PT.

Tunesu Indonesia/ Azra binKamaruddin ;Bahwa terhadap uang yang tetah dimasukkan oleh PT.Tunesu Indonesia tersebut sebagian yaitu sebesar + 600juta tetah dikembalikan sedangkan yang lainnya masihdiusahakan pihak PT. RCI ;Bahwa menurut Direktur Keuangan PT. RCI untukmenjamin pengembatian sisa hutang tersebut Terdakwa(pihak PT.

ResourcesCelebes International dengan pak Subagio pembayaranpertama sebesar 30 % dari harga keseluruhan darpembayaran kedua sebesar 70 % dilunasi setetah adadokumen, tetapi dokumennya betum ada untuk bertayar jadbetum dilunasi ;Bahwa benar dana yang tetah dikembalikan PT.

Tunesu Indonesiasebesar Rp.1.371.386.000, (satu mityar tiga ratus tujuhputuh satu juta tiga ratus detapan putuh enam ribu rupiah),namun karena keadaan cuaca yang tidak memungkinkan yaituturunnya hujan yang terus menerus tetah menyebabkanpengiriman batu bara tersebut tidak jadi ditakukan ;Menimbang, bahwa dengan gagatnya pengiriman batubara sebagaimana tetah diperjanjikan tersebut tetahmengakibatkan Azra Bin Kamaruddin rnengalami kerugianLatta la meminta kembati modalnya namun menurut Azra BinKamaruddin

Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan putusan yang tetah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat, - Tergugat dan tempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dafam daftar yang di sediakan untuk itu; 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 366000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).

DEM KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"P ngaditan Negeri Makassar yang memeriksa dan mengaditi perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peraditan tingkatpertam tetah menjatuhkan putusan sebagai berikut datam perkara terdakwa:N ma Lengkap : CHRISTINT mpat Lahir : TorajaU ur / Tgt.

Mnetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarR9. 2.000, (dua ribu rupiah)Mnimbang, bahwa terhadap tuntutan jaksa penuntut umum tersebutoteh Pe asehat hukum terdakwa tetah mengajukan pembetaannya secaratertutis ang pada pokoknya mohon agar :1.

Mnyatakan bahwa tuntutan jaksa penuntut umum terhadap terdakwaC ristine alias Christin tersebut gugur karena pengaduan dankwenangan menuntut tetah datuwarsa/tampau waktu;2.mbebaskan terdakwa Chrisine alias Christin dari segala tuntutan hkum ;3. mbebankan biaya perkara kepada Negara;enimbang, bahwa terhadap pembetaan Penasehat Hukum terdakwatersebu , Jaksa Penuntut umum tetah mengajukan Reptik ( tanggapannya)tertang. at 13 Pebruari 2013, menyatakan tetap pada tuntutannya ;enmbang, bahwa terhadap Reptik

CHRISTINEyakn pada butan Maret 2012.Perb atan terdakwa sebagaimana diuraikan diatas diatur dan diancampida a pada Pasat 279 ayat (1) KUHP .M nimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum, erdakwa menyatakan sudah mengerti ;Mnimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut,Penasih.t Hukum Terdakwa telah mengajukan eksepsi / keberatan tertanggat11 Okto er 2012 :nimbang, bahwa atas eksepsi dari Penasihat Hukum Terdakwatersebu 1 Jaksa Penuntut Umum tetah mengajukan pendapatnya

/tanggap nnya tertanggat 24 Oktober 2012 :nimbang, bahwa terhadap eksepsi Penasehat Hukum terdakwaIhtersebu diatas, Majelis tetah menjatuhkan putusan seta tertanggat07 Nope ber 2012, yang amarnya pada pokoknya sebagai berikut :1 Menotak Eksepsi dari Penasihat Hukum Terdakwa ;2 Menyatakan pemeriksaan perkara ini ditanjutkan ;3 Menyatakan biaya perkara akan ditentukan bersamasamaype perkara ,enimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa penuntutEeumum tah mengajukan saksiSaksi dipersidangan dibawah

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengaditan Negeri Makassar yang memeriksa dan mengaditi perkara perkarapidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa tetah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap HJ. SITT HASNAH Binti USMANTempat Lahir : Pinrang;Umur/Tanggat Lahir :45 Tahun / 02 Februari 1961 ;Jenis Ketamin : Perempuan;Kebangsaan Indonesia;Tempat Tinggal Jt.

BURHAN yang disetorkan pada Koperasi Atika War Sejahtera; Bahwa Benar pada butan Juti 2007 terdakwa tetah membayarkepada H. BURHAN sebesar Rp. 10.000.000, (seputuh juta rupiah)sehingga sisa uang H.

SITT HASNAH binti USMAN tetah menguasai uang milikdari saksi Korban H. BURHAN sebesar Rp. 270.000.000, (dua ratus enam puluhjuta rupiah) dimana uang milik H. BURHAN tersebut disetorkan kedalamKoperasi Atika Idar Sejahtera sejak tahun 2000 s/d tahun 2007 sebesar Rp.270.000.000, (dua ratus tujuh puluh juta rupiah) datam bentuk deposito/tabungan Bityet;Bahwa pada saat saksi korban H.

BURHAN merasa dirugikan;Berdasarkan uraian diatas makan unsur dengan sengaja dan melawanhukum tetah terpenuhi;14Ad.3.

BURHAN dengan alasan Koperasi Koperasiyang15dikelotanya sudah tutup yang disebabkan banyak Nasabah peminjam yangtidak bayar pinjamannya, wataupun tetah di beri waktu oleh saksi H.

Menyatakan bahwa Termohon yang tetah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengucapkan ikrar talak satu kepada Termohon (TERMOHON) di hadapan sidang Pengaditan Agama Jakarta Utara setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap;4.

Menyatakan bahwa Termohon yang tetah dipanggil dengan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengucapkan ikrartalak satu kepada Termohon (TERMOHON)~ di hadapan sidangPengaditan Agama Jakarta Utara setelah putusan ini mempunyaikekuatan hukum yang tetap;4.

PUTUSANNO.178 /PDT.G/2007/PNMKSDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama tetah memberikan putusan datam perkaraantara :HJ.

tingpal Jalan Sunu, Kompiedks Perumahan DosenUNHAS Blok K aL No. 10 / 3 Makassar, RT. 002, RW . 003Kelurahan Lembo, Kecamatan Tallo, KotaMakassar, yang dalam hat ini memberikan Kuasakepada NURUL QAMAR ALINARO, SH.MH danSYARIFUDDIN, SH, Advokat 7 Konsultan Hukum yangberkantor pada Biro Konsultasi dan Bantuan HukumBarisan Indonesia ( BARINDO ) Propinsi SulawesiSelatan, Jalan Sunu Kompteks Perumahan DosenUNHAS BLOK K No. 10 Fel No. 5 Makassarberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggat 27Agustus 2007, yang tetah

Bahwa pada Tahun 2005, Pengpugat berupaya mendatangi Terpugat I untukmeminta Sertifikatnya dikembalikan, oleh karena sebahagian tanah dalamSertifikat tersebut tetah terjuat pada tahun 1980, sehingga pembeliakan mengurus Sertifikatnya dan Sertifikat induk yakni Sertifikat No. 265Tahun 1981 yang berada di tangan Tergugat I harus dipecah.Namun Tergugat I tidak bersedia mengembalikan, dengan atasan tanahsebagaimana dimaksud dalam SHM No. 265 Tahun 1981 tersebut,tetah di jual oleh Tergugat I dan tetah

Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah seluas6.124 Meter Persegi yang terletak di Kelurahan TamalanreaIndah, Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar, yang dahulutermasuk dalam Wilayah Kecamatan Biringkanaya Kota Makassar,berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 265, Tahun 1981, bekas tanah milikIndonesia dengan Persil No. 9 SI 576 C.1, yang beberapa ratus meterpersegi di antaranya tetah dialihkan kepada pihak lainnya..

Tamalanrea Gambar Situasi No. 1528tangpal 6 7 1981 luas 6.124 m2 tercatat atas nama Ellen Ponto adalahketiru dan tidak beralasan hukum karena yang Turut Tergugat iflaksanakan dalam proses peralihan Sertipikat tersebut, tetah sesuai danberdasar atas ketentuan perundangundangan yang berlaku khususnyadibidang pertanahan ;4.

Menyatakan bahwa Termohon yang tetah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengucapkan ikrar talak satu kepada Termohon (TERMOHON) di hadapan sidang Pengaditan Agama Jakarta Utara setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap;4.

Menyatakan bahwa Termohon yang tetah dipanggil dengan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengucapkan ikrartalak satu kepada Termohon (TERMOHON)~ di hadapan sidangPengaditan Agama Jakarta Utara setelah putusan ini mempunyaikekuatan hukum yang tetap;4.

ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana teiahdiubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamadan teiah diubah dan ditambah pula dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 tentang Perubahan Kedua Atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim memandang = perlu untukmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cimahi untuk mengirimkansatinan putusan yag tetah

berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dantempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalamdaftaryang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, olehkarenanya berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peraditan Agama sebagaimana tetah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 7

Tahun 1989 tentang Peraditan Agama dan tetah diubah dan ditambahpula dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan KeduaAtas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peraditan Agama, makaseluruh biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku sertaketentuan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENG ADILI1.

Menyatakan Tergugat yang tetah dipanggif secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatunkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinanputusan ini yang tetah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUAKecamatan KUA Soreang Kabupaten Bandung, PPN KUA KecamatanKutawaringin.Kabupaten Bandung;5.

Biaya materai Rp. 6.000,Jumtah Rp. 196.000,(Sseratus Sembilan puluh enam ribu rupiah)Dicatat disini: Putusan tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat pada tanggal Putusan tersebut tetah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal

Bahwa menurut hemat kami, tidak sepatutnya PENGGUGAT memintaupah setama 6 (enam) bulan, karena PENGGUGAT sendiri tetah menotakhadir bekerja tanpa atasan apapun;E.

buktibukti tertutis, berupa fotocopy yang tetah memenuhi biaya materai secukupnya, dan setetah dicocokandengan asti/copynya ternyata cocok, kemudian diberi tanda P1s/dP8 yaitusebagai berikut :P Surat Panggitan No.

;P 36 : Surat PENGGUGAT tertanggat 13 Agustus 2010 kepada TERGUGATmengenai permintaan perundingan secara bipartite, tetah diterimaoteh karyawan TERGUGAT yang bernama Edi S.;Surat Permohonan PENGGUGAT kepada DisnakerKota Bandung tanggat 23 Agustus 2010 perihat perrnohonanpenyelesaian persetisihan hubungan industriat ;16P 5a .

Fajar Surya diserahkan dikantor ;Bahwa istri saksi dituduh pak Hasan tetah metakukan kecurangan;Bahwa penyerahan uang Rp. 147.000.000, ada kwitansi tanda terimasebagaimana bukti P2 diserahkan tanggat 11 Juni 2010;Bahwa uang Rp.147.000.000, sebagai jaminan untuk musyawarah;Bahwa istri saksi menceritakan tetah dituduh metakukan penggelapandana datam pekerjaan oleh Tergugat padahat is tidak metakukan apaapa dan sekarang sedang di proses oteh polsek Kiaracondong; Bahwa benar bukt P2 adatah tulisan saksi

mengajukan buktibukti tertutis, berupa foto copyyang tetah memenuhi biaya materai secukupnya, dan setelah dicocokandengan asti/copynya ternyata cocok, kemudian diberi tanda T1s/d 14 yaitusebagai berikutT1 Surat Pemberitahuan Perkembangan Hasit Penyidikan No:B/93/VIL/2010/Reskrim tertanggal 17 Juti 2010, dari Kapotsek KotaKiaracondong kepada TERGUGAT;T 2.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, maka rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untukdapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat tetah berketetapan hatiuntuk menggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan AgamaPalembang;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Palembang, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 366/69NI2014 tanggal 19Mei 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KalidoniKota Palembang, tetah dicocokkan dengan astinya ternyata sesuai danbermeterai cukup oleh Majelis diberi kode (P.2);B.

bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi kenai dengan Penggugat karena saksi kakak ipar Penggugatdan kenai pula dengan Tergugat, mareka suam1 istri; Bahwa saksi tidak hadir pada pernikahan Penggugat dan Terpugat, tapisaksi tahu mereka menikah ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal pertama dirumah orang tua Tergugat terakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat;Halaman 4 dari 10 putusan Nomor 20271Pdt.G120181PAPLG Bahwa selamahidup bersama, Penggugat dan Tergugat tetah

dikaruniai anak satuorang sekarang anak tersebut ikut dengan Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadipertenqkaran, penyebabnya karena Ter9u9at malas berkerja mencarinatkah, sehingga Tergugat tidak mampu memberi natkah kepadaPenggugat;Bahwa sekarang ini, Penggugat dan Tergugat tetah berpisah tempattinggal selama satu tahun tiga bulan,Tergugat puiang ke rumah orangtuanya;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah, tidak ada upaya pihakkeluarga mendamaikan mereka

memberikanketerangannya telah disumpah terlebih dahulu, oleh karenanya kedua saksitersebut memenuhi syarat formil sebagai saksi sebagaimana diatur dalamPasal172 ayat (1) RBg;Menirnbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Pen99u9at mengenaikeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang tidak harmonis lagi dankeduanya sering terjadi pertengkaran adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri dan reievan dengan dalildalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut tetah

No FRAFPRITA AC AR A PESNIPRIRSAANCPPATTIND AR PIDAN A RINGANPYAP RAM TAWA TING RBRiver T Ww MER Tor arsPRON STTTIA*Nemor: RP /an Pata bee me Lemon tameee & Mactam Aguretuze tatem > zedNRP Ghee FE epoipram eedeke: ney 3 pec Sacto nacta bere >Gan mene atgtian ehaee: Nershutteen 61Ane RenewDer Pantace sn2*HEN DRO SAN TOMO peeAlone ert T ek LaiePon Ri Aiamat Jin Bhavangkara 25 Kora Mosoketto.menerengiar hahwa pada han NMinrgeu 25 Agustus 21019seiore ram OF OO WIB tetah mengamankan tersangka vang netame

: terestut hh ates tetah melshodian permenkasen ferhadap weer arPS ove zotap fam OT YO WIR cave ST PEAR ACANTOR SU Pargeat ARIPKA2Tarcta "argan Tarcta 3 Sak st f gah t as Cathe TEGLPEIRANDABRIVANWHAVAR4 daiam Pacs!

RANG BUATIB20M Uane Rp 2 doa nha nigrah)fe/ PASAL YANG DILANGGARBarang sapa yang memitae mints di teripat armen (pukir lear), tetah kecianetan secara ovata melakutan tindak podanarar Sa vag Peeerrta minta di tempat urmmom (jukir .. : seba T aksud dalam Pasal $04 avat (1) KUL HP fear, sehagarmana d:makesd dalam Pasal SO4 avat (1) guineas Sim aah Ki HPSAKSI nm BONeme TEGUH FIRANDA umur 2!

Pasal143 ayat (1) dan(2) Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim tetah berupaya menasihatiPenggugat agar bersabar dan rukun kembali membina rumah tanggadengan Tergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan halhalsebagai berikut: Bahwa sejak awal bulan desember 2014, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena perbedaan pendapat dan masalahtanggung jawab nafkah isteri dan anakanak

; Bahwa puncak pertengkaran tersebut terjadi pada pada bulanJanuari 2016, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya, sejak saat ituHal. 7 dari 13 hal Putusan Nomor 0287/Pdt.Gl2016/PA.Kng.Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal hingga sekarang tetah1 tahun 1 bulan;Menimbang bahwa Tergugat yang tidak datang menghadap ke mukasidang meskipun kepadanya tetah dipanggil dengan resmi dan patut, makamenurut hukum Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatanPenggugat, namun demikian untuk menghindari adanya

kebohongan,Majetis Hakim perlu memeriksa surat bukti dan mendengar kesaksiansaksisaksi keluarga atau orang yang dekat dengan para pihak;Menimbang bahwa Penggugat tetah mengajukan bukti tertulis yangdiberi kode P.1 dan P.2 serta dua orang saksi bernama Ani Apriliani bintiAbdullah Usman dan Septendi bin Edo Suhada;Menimbang bahwa bukti P.1 adalah potokopi kartu tanda penduduka.n.

Menyatakan Tergugat yang tetah dipanggil dengan resmi dan patutuntuk menghadap di muka sidang tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XxxxxXxXxXXXXXXXX)terhadap Penggugat ( XxxxxXXXXXXXXXX );4.

Menyatakan bahwa Tergugat yang tetah dipanggil dengan patut dan resmi untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (DARSONO bin SUKANDA)kepada Penggugat (NERSIH binti DIRJA);4.

Bahwa benar sebagaimana dalil Pemohon pada angka 1, bahwa Termohondan Pemohon tetah menikah pada tanggat 11 Juti 1995 berdasarkanKutipan Akta Nikah No. 218/20/VIV1995 yang dikeluarkan oteh Kantorurusan Agama (KUA) Kecamatan Genteng, Kota Surabaya ;3.

Bahwa benar sebagaimana dalil Pemohon pada angka 3, bahwa setama 22(dua putuh dua) tahun usia perkawinan, Termohon dan Pemohon hiduprukun dan tetah dikaruniai 3 orang anak, yaitu : XXXX (21 tahun) ; XXXX (19 tahun) ; XXXX (12 tahun).5.

Tentram,hangat dan harmonis, pertengkaran dan perbedaan pendapat datam Usiaperkawinan Termohon dan Pemohon yang tetah rirencapai 22 (dua putuhdua) tahun, bukantah waktu yang pendek, dengan berbagai macam cobaandan kesutitan, adatah hat yang wajar dan selatu dapat disetesaikan denganbaik.Bahwa Termohon adalah istri yang setia, patuh, dan taat, mendampingiPemohon datam keadaan suka maupun duka.

Bahwa dalil Pemohon yangmenyatakan bahwa Termohon sering pergl keluar malam adalah dalil yangsangat metukai hati Termohon.Seolaholah Termohon melakukan kegiatan sering pergi ketuar matamadatah perbuatan Termohon sendiri, padahat datam kenyataannya,Termohon sering pergi keluar malam adatah setatu bersamasama denganPemohon.Bahwa sebenarnya dan sesungguhnya yang menjadi atasan dan dasardiajukannya permohonan cerai hanya Pemohon yang mengetahui secaradetit, karena sebagai istri dan ibu yang tetah menemani

dan metayaniPemohon serta anakanak yang saat ini tetah tumbuh menjadi anak yangbaik, sehat dan membanggakan kedua orang tuanya adalah Termohon.Sehingga dalil yang menyatakan bahwa Termohon sebagai istri / ibu yangtidakpatuh kepada suami (Pemohon) dan sering ketuar matam adatah dalil yangmengadaada.Bahwa karenanya datil Pemohon pada angka 4 adatah tidak benar..

Menetapkan masa penahanan yang tetah dijaianti terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;5. Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit sepeda motor roda 2 Merk Honda Type Supra Fit, Nomor Polisi DA 2128 CK Nomor Rangka MH1HB31166K168884 Nomor Mesin HB31E-1170029 warna hitam silver tahun 2006 SINK atas nama FAHRUJI dikembalikan kepada saksi FAHRUJI ;6.

Menetapkan masa penahanan yang tetah dijaianti terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;5. Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor roda 2 Merk Honda Type Supra Fit, Nomor Polisi DA2128 CK Nomor Rangka MH1HB31166K168884 Nomor Mesin HB31E1170029warna hitam silver tahun 2006 SINK atas nama FAHRUJI dikembalikankepada saksi FAHRUJI ;6.

Pidana.Menimbang, bahwa atas pembacaan dakwaan tersebut paraTerdakwa menyatakan tetah mengerti isi dan maksud dakwaan PenuntutUmum dan oteh Penasihat Hukum para Terdakwa menyatakan tidakmengajukan keberatan/eksepsi terhadap dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum tetah menghadirkan para saksi yang dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :1.

membengkokkan besi pitar yang sudah di cor hingga ratadengan tanah;bahwa benar para Terdakwa metakukan pembongkaran tembokrumah saksi Sitti Saenab, karena rumah orang tua para Terdakwaberada dibetakang rumah Sitti Saenab, sehingga is berkeinginanmembuat jatan diatas tanah Sitti Saenab;ebahwa benar jalan keluar dari rumah orang tua para Terdakwasebenarnya masih ada jatan lain yakni metewati jatan Abu BakarLambogo, namun ketuarga para Terdakwa tidak mau metewati jatantersebut karena adik para Terdakwa tetah

Yamin torong 4 Nomor 19 Makassar, paraTerdakwa tetah metakukan ppmhongkaran tembok rupiah milk saki SittiSaenab, yangmenc:akibatkan sebagian tembok rumah tersebut menjaHi rusak;To, Ant, . . .

L.101 PIvcl padaaWcatilya uarswa Abdul Ra hi MM mencungkit dan merau"kutpasangan batu merah dengan menggunakan besi siku sepanjangkurang tebin 1 meter sehingga tembok hetA.kang cetinggi 1 eer char1 meter yang baru dipasang wsak; Bahwa benar pada saat Terdakwa II membengkokkan besi betonyang tetah dipasang, pada saat itu juga Terdakwa ikut merusaktembok tcijcyu. dengan cara mencungkit dan memukut tembok Henganmen2gunakan besi siku dan memukut dengan batu merah dansetanjutnya menarik tembok tersehut

PUTUSANNomor 534/Pdt.G/2011/PA Prg.BISMiJAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADiIAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengaditan Agama Pinrang yang memeriksa aan mengadftf perkaratertentu pada trngkat pertama tetah menjatuhkan putusan sebagai berikut atasperkara yang diajukan olen :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan urusan rumah tangga, oertempat tinggat di KabupatenPinrang, seianjutnya disebut penggugat.metawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Is am, pendidikan SMA, pekerjaanwrraswasta

Tetah mendengarkan datHdafHpenggugat.Setetah memeriksa atatbukti.TEJtTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat telah mengajukan gugatan ceraitertanggal 4 Oktober 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPinrang dibawah register per

telah terjadi pencurian getahkaret ;Bahwa yang menjadi korban pencurian tersebuatadalah Dinas Perkebunan Propinsi Lampung ;Bahwa saksi selaku pengelota perkebunan karet mitikDinas Perkebunan Propinsi Lampung ;Bahwa saksi mengetahui kejadian pencuriantersebut setelah melihat terdakwa HERU BinNAZAMUDIN ditahan perkebunan karet milik DinasPerkebunan yang telah disergap oleh pekerja ataupenyadap getah karet diperebunan tersebut ;TerhadapBahwa adapun barang~ milik Dinas PerkebunanPropinsi Lampung yang tetah

Way Pengubuan Kab.Lampung Tengah, telah terjadi pencurian getahkaret ;Bahwa yang menjadi korban pencurian tersebuatadalah Dinas Perkebunan Propinsi Lampung ;Bahwa saksi mengetahui kejadian pencuriantersebut setelah melihat terdakwa HERU BinNAZAMUDIN ditahan perkebunan karet milik DinasPerkebunan yang telah disergap oleh pekerja ataupenyadap getah karet diperebunan tersebut ;TerhadapBahwa adapun barang~ milik Dinas PerkebunanPropinsi Lampung yang tetah diambil terdakwaadalah 3 (tiga) karung ptastik

Way Pengubuan Kab.Lampung Tengah, telah terjadi pencurian getahkaret ;Bahwa yang menjadi korban pencurian tersebuatadalah Dinas Perkebunan Propinsi Lampung ;Bahwa saksi mengetahui kejadian pencuriantersebut setelah melihat terdakwa HERU BinTerhadapNAZAMUDIN ditahan perkebunan karet milik DinasPerkebunan yang telah disergap oleh pekerja ataupenyadap getah karet diperebunan tersebut ;Bahwa adapun barang~ milik Dinas PerkebunanPropinsi Lampung yang tetah diambil terdakwaadalah 3 (tiga) karung ptastik

Way Pengubuan Kab.Lampung Tengah, telah terjadi pencurian getahkaret ;Bahwa yang menjadi korban pencurian tersebuatTerhadap11adalah Dinas Perkebunan Propinsi Lampung ;Bahwa saksi mengetahui kejadian pencuriantersebut setelah melihat terdakwa HERU BinNAZAMUDIN ditahan perkebunan karet milik DinasPerkebunan yang telah disergap oleh pekerja ataupenyadap getah karet diperebunan tersebut ;Bahwa adapun = barang~ milik Dinas PerkebunanPropinsi Lampung yang tetah diambil terdakwaadalah 3 (tiga) karung ptastik

Way Pengubuan Kab.Lampung Tengah, telah terjadi pencurian getahkaret ; Bahwa yang menjadi korban pencurian tersebuatadalah Dinas Perkebunan Propinsi Lampung ; Bahwa saksi mengetahui kejadian pencuriantersebut setelah melihat terdakwa HERU BinNAZAMUDIN ditahan perkebunan karet milik DinasPerkebunan yang telah disergap oleh pekerja ataupenyadap getah karet diperebunan tersebut ; Bahwa adapun barang~ milik Dinas PerkebunanPropinsi Lampung yang tetah diambil terdakwaadalah 3 (tiga) karung ptastik warna

Menyatakan terdakwa BUASAN ALS GISAN ALS GECOL tetah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana "TURUT SERTA MAIN JUDI YANG DIADAKAN DITEMPAT YANG DAPAT DIMASUKI KHALAYAK UMUM, SEDANGKAN UNTUK ITU TIDAK ADA IJIN DARI PENGUASA YANG BERWENANG".2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BUASAN ALS GISAN ALS GECOL dengan pidana penjara setama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;3.

Menyatakan terdakwa BUASAN ALS GISAN ALS GECOL tetah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana "TURUTSERTA MAIN JUDI YANG DIADAKAN DITEMPAT YANG DAPAT DIMASUKIKHALAYAK UMUM, SEDANGKAN UNTUK ITU TIDAK ADA WIN DARIPENGUASA YANG BERWENANG".2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BUASAN ALS GISAN ALS GECOLdengan pidana penjara setama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;3.