Apabila salah satu pihak atau keduabelah pihak menolak Anjuran, maka pihak yangmerasa dirugikan dapat mengajukan gugatan pada Pengadilan hubungan Industrial diBandung.Pada tanggal 27 Desember 2010 Penggugat membuat surat penolakan Anjuran No.O18/HRDOfc/XII/2010 Kepada Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kahupaten Karawangbahwa Penggugat tidak akan membayar uang seperti yang dianjurkan oleh Dinas TenagaKerja dan Transmigrasi kabupaten Karawang telapi tetapp akan minta izin PHK kePengadilan Huhungan

sah, sehinggm Tergugat tidak dapatdidengar keterangannya dam persidangan dilanjutkam dengan tania hadimyaTerguaat,Menimbang bahwa atas gugatam Pengguaat tersebut, Majelis Hakinn telahberusaha mendamaikam dengam memberi nasehat kepada Penggugat agarbersabar dam tetapm mempertahankeam keutulram runman tangganya denganTerguyat, tetapi usaha tersebut tidak berhasil karenanya dalann persidanganyang dinyatakam tertutup untuk umum, penneriksaam dilanjutkam dengandibacakam qugatam Penggugait yang isinya tetapp

Bahwaselama almarhum Umar Batjun bin Saharie Batjun dan para Pemohontetap beragama Islam hingga almarhum Umar batjun bin Saharie meninggaldunia tetapp beragama Islam.Bahwapenyebab meninggalnya almarhum Umar Batjun karena sakit danbukan karena hal lainnya..Bahwa ayah dan ibu kandung almarhum Umar batjun bin Saharie Batjunlebih dahulu meninggal dunia.Hal.2 dari 12 hal. Pen. NO. 11/Pdt.P/2021/PA.Ab8.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berupaya untuk mencegar terjadinyaperceraian antara Penggugat dan Tergugat baik melalui keluarga masingmasing,orangtua Penggugat dan orangtua Tergugat, membicarakan permasalahanPenggugat dan tergugat, tetapi tidak ada solusi, karena antara Penggugat danTergugat tetap bertahan pada prinsip masingmasing dan tetapp menginginkanperceraian, bahkan keluarga telag menyetujui unutkbercerai.9.

Bahwa mengeani hubungan badan yang terakhir Penggugatmerasa diperkosa oleh Penggugat;Bahwa atas repleik Penggugat tersebut Tergugat menyampaikanduplik secara lisan yang pada pokoknya tetapp pada dalil jawabannya;Bahwa Penggugat mengajukan alat bukti sebagai berikut:A. Bukti Surat :1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 321/56/VIII/1998,tanggal 18 Agustus 1998 atas nama Penggugat dan Tergugat(P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK: 357102670376004atas nama Penggugat (P.2)B. Bukti Saksi :1.

Bahwa pada saatPenggugat hamil, Tergugat mengetahuinya dan meminta untukmenggugurkan kandungan tersebut tetapp! penggugat menolak. ;7: Bahwa puncak perselisihan dan Pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi sekitar Bulan Oktober 2017 Tergugat mengusirPenggugat untuk pergi dari rumah bersama dan pulang kerumahPenggugat sampai gugatan ini diajukan. Bahwa penggugat dan tergugatsudah berpisah sekitar 2 tahun 8 bulan sampai gugatan ini diajukan.

HakimPengadilan Agama Jombang namun telah gagal/tidak berhasil;Menimbang, bahwa dibacakan Permohonan Pemohon tersebutyang isinya tetapp dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon terebutTermohon menyampaikan jawaban secara tertulis yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa pada dasarnya Termohon tidak mempersalahkan apabilanaknya yang bernama ANAK diasuh oleh Pemohon, namun yangdiinginkan oleh Termohon adalah bahwa hubungan antara anakTermohon tersbut dengan Termohon jangan

Kabupaten Lampung Utara putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya ; ~~Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan Penggugatdan Tergugat dinyatakan putus karena perceraian makasesuai dengan pasal 35 PP No.9 tahun 1975 untukkelengkapan administrasi dan persyaratan keabsahanputusnya perkawinan Penggugat dengan Tergugat dalamputusan ini maka Majelis Hakim memerintahkan kepadaPanitera atau Pejabat Pengadilan yang ditujuk untukmengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telahberkekuatan hukum tetapp

antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumahsejak bulan Mei 2008 ; 2222022 22 nen nn nnn nen ne eeeMenimbang, bahwa atas dalildalil permohonan tersebut, Termohontidak dapat didengar tanggapan/ jawabannya karena tidak pernah datangmenghadap di persidangan;; 202mm nn nen en ene neneMenimbang, bahwa oleh karena dailildalil permohonan Pemohontidak dibantah oleh Termohon, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dalildalil permohonan Pemohontersebut dapat dinyatakan telah menjadi dalildalil yang tetapp

Hakim boleh nrenerinta gugatam , ntenerinna keterangam seksisaksi danmenjatultkan bukunmya Menintbeng, behwa olen karena alasanalasam pokok gugetam Penggugettelan dikabulkan, meka dalildalil selainnya yang tidak dibuktikam tidak perludipertintbangkan lagi;Menintbang bahwa sesuai pasal 84 ayat (1) UndangUndang monnor 7tahum 1989, naka Majelis Hakimn seqaa ex officio nrenerintahkam kepada PaniteraPengadilam A ganna Mungkidi untuk mengirimkam sahw salinam putusam yang telahmenmpunyai kekuatam buku tetapp

sebanyak dua kali danternyata tidak berhasil didamaikan;Bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan suratpermohonan Pemohon dalam persidangan tertutup untuk umum, yang maksuddan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohonmenyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa dalil permohonan Pemohon pada poin 1 sampai 4 adalah benar; Bahwa posita poin 5 benar namun prenyebab ketidakharmonisan tidak benar,karena Termohon tetapp

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pernah didamaikanoleh pihak keluarga, akan tetapp tidak berhasil;8. Bahwa akibat dari kejadian tersebut, Penggugat tidak mau lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat karena sudah sulit untukmembina rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsebagaimana tujuan perkawinan dan Penggugat bersedia menanggungsegala akibat hukum atas perceraian ini;Hal. 2 dari 13 Hal. Putusan No.136/Pdt.G/2021/PA.Ntn9.

Putusan No. 0250/Pdt.G/2017/MSSTRBahwa meskipun perkara a quo diproses tanpa hadirnya Tergugat,Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat untuk bersabar danmengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetapp ada maksudnya untuk bercerai dengan Tergugat, maka pemeriksaanpokokperkara dilakukan dalam sidang tertutup untuk umum dengan dibacakan suratgugatan Penggugat yang isinya Penggugat menyatakan tetap pada gugatansemulaBahwa untuk menguatkan dalildall gugatannya Penggugat

sebagai berikut :Bahwa tidak benar Pemohon tidak menghargai / menghoramati Pemohon, justrusebaliknya Termohon sangat menghargai dan menghormati Pemohon sebagai suamidengan penuh rasa hormat menjalankan segala kewajiban sebagai seorang istri.Bahwa tidak benar Termohon sering cemburu buta dengan Pemohon tanpa alasanyangjelas, melainkan Pemohon tidak mau menerima nasehat Termohon apabila Termohonmengingatkan Pemohon sering pulang malam padahal tersebut adalah bentukkepedulian Termohon selaku istri, akan tetapp

Saya tetapp ingin menyatukan kembali keluarga kami dengan baik.4.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Safrudin Alias Bada Bin LaUpu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi masapenahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dengan perintah agarTerdakwa tersebut tetapp berada dalam tahanan;3. Menetapkan barang bukti berupa sebilah badik dan mata terbuat daribesi dengan sarung dan gagang terbuat dari kayu berwarna coklatmuda dengan panjang keseluruhan + 25 centi meter dan lebar + 2centi meter;4.

HakimPengadilan Agama Jombang namun telah gagal/tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan Permohonan Pemohontersebut yang isinya tetapp dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebutTermohon menyampaikan jawaban secara tertulis yang pada pokoknyasebagai berikut;1. Bahwa benar Pemohon dan Termohon dahulu adalah suami istriyang telah dikaruniai ANAK lakilaki bernama ANAK umur 2,5tahun2.

Bahwa tidak benar Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumahselama 3 bulan, yang benar baru 2 bulan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan repliksecara lisan dan Tergugat menyampaikan duplik secara lisan yang padapokoknya tetapp pada dalil gugatan dan jawaban masingmasing;Menimbang, untuk meneguhkan dalildaliinya Penggugat dalampersidangan telah menyerahkan bukti sebagai berikut:A. Bukti Surat :1.

Tujuh Mei Duaribu Dua yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang disitu tertulis telah lahir Muhammad Thufail Sulthoni, anak kedua laki-laki sah dari suami istri : Agus Susanto dan Chomisah P diubah/diganti menjadi Muhammad Thufail Sulthoni, anak kedua laki-laki sah dari suami istri : Agus Susanto dan Chomisah Purnama Wati ;

ongkos perkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).Setelah mendengar pernyataan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan tidak mengajukan pembelaan melainkan hanya mengajukanpermohonan keringanan hukuman karena terdakwa menyesali perbuatannyadan berjanji tidak akan mengulanginya kembali;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutannya semula;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetapp