Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Maulana Amaril Thahar bin Aslan Thahar) kepada Penggugat (Rintan Mareta binti Ade Juanda);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 296000,00 ( dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abzal bin Abun) dengan Pemohon II (Yusmaidar binti Thahar) yang dilaksanakan pada 08 Mei 1987 di Data Sungai Taleh, Kenagarian Baringin, Kecamatan Palembayan, Kabupaten Agam;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palembayan, Kabupaten Agam;4.

yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis yangdilangsungkan di Kantor Wali Jorong, Data Munti, Kenagarian Baringin,Kecamatan Palembayan, Kabupaten Agam telah menjatuhkan Penetapandalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Abzal bin Abun, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, tempat tinggal di Data Sungai Taleh, Jorong DataSungai Taleh, Kenagarian Baringin, KecamatanPalembayan, Kabupaten Agam, sebagai Pemohon ;Yusmaidar binti Thahar

didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Basung denganNomor 0115/Pdt.P/2016/PA.LB tanggal 2 September 2016 dengan dalildalilsebagai sebagai berikut:Halaman 1 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 0115/Pdt.P/2016/PA.LBBahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 08Mei 1987 di Mesjid Syuhada Data Sungai Taleh, Kenagarian BaringinKecamatan Palembayan di hadapan Pegawai Pembantu Pencatat Nikahyang bernama Umar Tuangku Nan Sati dengan wali nikah yaitu ayahkandung Pemohon Il yang bernama Thahar

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Abzal bin Abun) denganPemohon Il (Yusmaidar binti Thahar) yang telah dilaksanakan padatanggal 08 Mei 1987 di Mesjid Syuhada Data Sungai Taleh, KenagarianBaringin Kecamatan Palembayan;Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan untuk pemeriksaanperkara ini, Pemohon dan Pemohon Il secara in person telah datangmenghadap di persidangan;Bahwa, kemudian dibacakan

Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah untuk kedua kalinyadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon danPemohon Il adalah Pemohon dengan Pemohon Il mohon agarpernikahannya yang telah dilaksanakan pada tanggal 08 Mei 1987di MesjidSyuhada Data Sungai Taleh, Kenagarian Baringin Kecamatan Palembayandi hadapan Pegawai Pembantu Pencatat Nikah yang bernama UmarTuangku Nan Sati dengan wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon Il yangbernama Thahar

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Abzal bin Abun) denganPemohon Il (Yusmaidar binti Thahar) yang dilaksanakan pada 08 Mei1987 di Data Sungai Taleh, Kenagarian Baringin, KecamatanPalembayan, Kabupaten Agam;Halaman 10 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 0115/Pdt.P/2016/PA.LB3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Palembayan, Kabupaten Agam;4.

Memberi izin kepada Pemohon (Erlinus Thahar bin Bagindo Thahar) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Royati binti Hambali) di depan sidang Pengadilan Agama Cirebon;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp396000,00 ( tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Efredi yangbertempat dikediaman Ketua RW. 21 5" Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5, P7.1 diketahui bahwaSertifikat Hak Milik Nomor 3236 tanggal 17 April 2008 atas nama Hj.Desilidita Thahar, SE seluas 3.045 M?

DESILIDITA THAHAR, S.E. berdasarkan SuratHalaman 45 dari 58 halaman Putusan Nomor : 20/G/2016/PTUNPBR.Keterangan Ganti Kerugian dengan Register Lurah Kulim Nomor463/593/KI/2006 tanggal 12 September 2006 dan RegisterCamat Tenayan Raya Nomor 1/778/TR/2006 tanggal 13September 2006, dengan ukuran sebelah utara 50 M, sebelahselatan 15 M, sebelah barat 106,50 M dan sebelah timur 111, 80M (vide bukti P3, P7.1) dan atas tanah tersebut saat ini telahterbit Sertifikat Hak Milik Nomor 3236 atas nama Hj.

DESILIDITATHAHAR, S.E. tersebut Surat Keterangan Ganti KerugianRegister Kepala Desa Kulim Nomor 163/593.2/BRDK/99 danregister camat bukit raya Nomor 823/BR/1990 tanggal 25September 1990 (vide Bukti P1) masih berlaku dengan keadaanukuran dan batasbatas yang telah terkurangi dengan Tanah Hu.DESILIDITA THAHAR, S.E.;4.

Bahwa tanah obyek sengketa sebelah selatan berbatas dengantanah milik Desilidita Thahar;". Bahwa Saksi Bachtiar dalam persidangan pada pokoknyaBTS AA mnt nanamna. Bahwa saksi sebagai pemilik pertama dari tanah obyek sengketa:;b. Bahwa Alm. Surip adalah isteri saksi;c. Bahwa Saksi pernah melakukan jual beli sebidang tanah dengand. Bahwa Surip juga pernah menjual sebagian tanah tersebut kepada8 .

Desilidita Thahar, S.E.;e Sebelah barat dengan Gang; ++ 99 2"=Halaman 48 dari 58 halaman Putusan Nomor : 20/G/2016/PTUNPBR.e Sebelah timur dengan Ripin;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian Surat Gugatan dan ReplikPenggugat dan Jawaban serta Duplik Tergugat serta Tanggapan dariTergugat Il Intervensi, permasalahan pokok yang harus dipertimbangkanadalah : Apakah Tergugat dalam menerbitkan Surat Keterangan GantiKerugian (SKGR) atas nama EFREDI tertanggal 6 Pebruari 2006 luastanah 1395 M?

Thahar Rum)dengan Nomor 188.4.45/03/BKPSDM/IV/2017, tanggal 10 April 2017;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dikediamanbersama di Masamba;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 (satu) orang anak bernamai ............:eeeeeeeeeeeeeeee(UMuUr 7 tahun);5. Bahwa awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun setelah satu tahun membina rumah tangga mulaimuncul perselisithan dan pertengkarann disebabkan :a.

Thahar Rum denganNomor188.4.45/03/BKPSDM/IV/2017, tertanggal 10 April 2017,tentangpemberian izin perceraian;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa, fotokopi Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatanMasamba, KabupatenLuwu Utara, dengan Nomor 164/12/1X/2007,fotokopi tersebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok danbermaterai cukup yang oleh Ketua Majelis diberi tanda (P);Bahwa

Thahar Rum = dengan Nomor188.4.45/03/BKPSDM/lV/2017,tertanggal 10 April 2017,tentang pemberian izin perceraian;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan tentang pokok perkaraterlebih dahulu Majelis akan mempertimbangkan ketidakhadiran Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor642/Pdt.G/2017/PA.Msb,tanggal 27November 2017 dan tanggal 5Desember2017, panggilan tersebut disampaikan langsung ke alamat Tergugat, makapanggilan kepada Tergugat harus dinyatakan telah dilaksanakan secara

Thahar, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggal di JalanBrigjend. H.

Thahar, dengan mahar uangsebesar Rp. 450.000 (Empat ratus lima puluh ribu rupiah) yang disaksikan olehorang banyak serta 2 (dua) orang saksi yang ditunjuk bernama : M. Tamberindan Ahmad ;. Bahwa pada saat menikah Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 21 tahundan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 21 tahun ;.

Thahar yang dilaksanakan padatanggal 11 Juli 1990 di Desa Parandakan, Kecamatan Lokpaikat,Kabupaten ; Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Menimbang, bahwa selajutnya Pemohon I dan Pemohon II menyatakansecara lisan mencabut permohonannya ;Menimbang, bahwa karena Pemohon I dan Pemohon II telah mencabutpermohonannya, maka Majelis Hakim berpendapat pemeriksaan perkara inidianggap cukup untuk menjatuhkan penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini ditunjukhal ikhwal sebagaimana

Saleh dan Abdullah Thahar denganmahar berupa emas London 1 (satu) gram;Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungannasab, hubungan semenda maupun hubungan sepersusuan yang menjadihalangan untuk melangsungkan pernikahan diantara Pemohon dan PemohonIl;Bahwa pada saat menikah status Pemohon adalah Jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah memperoleh 3(tiga) orang anak;Bahwa Pemohon II adalah satusatunya isteri dari Pemohon ,

Saleh dan Abdullah Thahar denganmahar berupa emas London 1 (satu) gram; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungannasab, hubungan semenda maupun hubungan sepersusuan yang menjadihalangan untuk melangsungkan pernikahan diantara Pemohon dan PemohonIl; Bahwa pada saat menikah status Pemohon adalah Jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah memperoleh 3(tiga) orang anak; Bahwa Pemohon II adalah satusatunya isteri dari Pemohon

Saleh dan Abdullah Thahar, dengan mahar berupa mas london 1 (satu)gram dibayar tunai;Menimbang, bahwa permohonan itsbat nikah aquo diajukan oleh para Pemohonyang menikah setelah berlakunya Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan jo. ketentuan pasal 7 ayat 2 dan 3 huruf (c dan e) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa segala bentuk perkawinan yang dilaksanakan dan terjadisesudah berlakunya Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 haruslah tunduk kepada aturandan syaratsyarat sebagaimana dimaksud

Thahar Sungkar bin Muhammad Salim Sungkar, umur 74 tahun, agamaIslam, pekerjaan wiraswasta, pendidikan SMA, tempat TinggalJalan Permai XI Nomor 121, Komplek Bukit Permai, GampongGue Gajah, Kecamatan Darul Imarah, Kabupaten Aceh Besar,sebagai Pemohon Il;3. Munira Sungkar binti Machfud Sungkar, umur 39 tahun, agama Islam,Pekerjaan Pegawai Negari Sipil, Pendidikan Master (S2),tempat tinggal di Jalan Makam T.

Thahar Sungkar bin Muhammad Salim Sungkar (Saudara kandung);Halaman 2 dari 6 Halaman Penetapan Nomor : 0045 /Pdt.P/2016/MS.Bna6.4. Thahir Sungkar bin Muhammad Salim Sungkar (Saudara kandung);6.5. Ismet Sungkar bin Muhammad Salim Sungkar (Saudara kandung);6.6. Machfud Sungkar bin Muhammad Salim Sungkar (almarhum);6.7. Nurbaiti Sungkar bin Muhammad Salim Sungkar (adik kandung);6.8. Nazira Sungkar bin Muhammad Salim Sungkar (adik kandung);7 Bahwa setelah meninggal dunia H.

Thahar Sungkar bin Muhammad Salim Sungkar (Saudara kandung/Pemohon Il) ;3.3. Munira Sungkar binti Machfud Sungkar (anak kandung/Pemohon. III) ;3.4. Dahlia Sungkar binti Machfud Sungkar (anak kandung/Pemohon IV) ;sebagai ahli waris dari almarhum H. Machfud Sungkar ;4.

Thahar PA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengemudikan Kendaraan Bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia dan luka berat sebagaimana dalam dakwaan kesatu dan dakwaan kedua Penuntut Umum;

Thahar PA

Thahar PA;. Tempat lahir : Banda Aceh;. Umur/Tanggal lahir : 50 tahun / 1 April 1970;Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal : Desa Garot Kecamatan Darul Imarah KabupatenAceh Besar;. Agama : Islam;. Pekerjaan : Pengemudi;Terdakwa Yudhi Afrizal Bin M. Thahar PA ditahan dalam tahanan rutan oleh:10). Penuntut Umum sejak tanggal 5 November 2020 sampai dengan tanggal 24November 2020;.

THAHAR PA telahterbukti bersalahn melakukan tindak pidana mengemudikan kendaraanbermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintasdengan korban luka berat dan meninggal dunia sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 310 Ayat (3) dan Ayat (4) UndangUndangNomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama2 (dua) bulan.3.

Thahar PA;Ad.2.

Thahar PA;Halaman 23 dari 31 Putusan Nomor 45/Pid.Sus/2020/PN CagAd.2.

Thahar PA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana*mengemudikan Kendaraan Bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas yang mengakibatkan orang lainmeninggal dunia dan luka berat sebagaimana dalam dakwaan kesatu dandakwaan kedua Penuntut Umum;Halaman 29 dari 31 Putusan Nomor 45/Pid.Sus/2020/PN Cag2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) bulan dan 15 (lima belas) hari;3.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohondengan verstek ;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Irfan Thahar bin Yusman Thahar) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Gyanriscky Rigawan binti Suherman Irwan ) di depan sidang Pengadilan Agama Padang;

4.

Thahar bin M.

Thahar umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat kediaman di Perumahan Puri Pesona, Blok A, Nomor 6, RT.05 RW. 15, Kelurahan Tanjung Uncang, Kecamatan Batuaji, Kota Batam; dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN

Faris Naufal bin Muhammad Thahar (Keponakan kandung)

3.4. Fadel Nadaffa bin Muhammad Thahar (keponakan kandung)

4. Menetapkan Pemohon I (M. Zubair, SH., MH, bin Nurdin) sebagai kuasa ahli waris untuk mengurus penarikan uang tabungan pada Bank Aceh Cabang Bireuen dan penarikan dana tabungan dan asuransi Pegawai Negeri Sipil pada PT Taspen (Persero) Cabang Lhokseumawe atas nama Zulkarnaen bin Nurdin.

5.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan sah pernikahan Ibu Pemohon (Hasnar Thahar binti Thahar)dengan Ayah Pemohon (Tasman bin Mangun) yang dilaksanakan pada tanggal 21 November 1987, di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sitinjau Laut, Kabupaten Kerinci, Provinsi Jambi;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Termohonuntuk

Thahar Rum, S.H;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa, fotokopi Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sangatta, Kabupaten Kutai Timur, dengan Nomor 452/14/XJ/20Q5,tanggal 14 November 2005, fotokopi tersebut telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok dan bermaterai cukup yang oleh Ketua Majelis diberi tanda (P);Bahwa, selain bukti tertulis tersebut, Penggugat telah pula mengajukanbukti

Thahar Rum,S.H;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan tentang pokok perkaraterlebin dahulu Majelis akan mempertimbangkan ketidakhadiran Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan~ relaas panggilan Nomor685/Pdt.G/2Q17/PA.

Archandra Thahar tidakjadi dilantik sebagai Menteri ESDM maka pembahasan daneksistensi dalam grup WA sudah tidak relevan lagisehingga tidak ada pembahasan tentang pengamanan danpengawalan Menteri ESDM Sadr. Archandra Thahar di grupWA tersebut, sehingga maka satu persatu anggota keluardari grup (left). Selanjutnya Saksi3 pernah komunikasidengan Terdakwa bersama dengan Saksi2 terkait tentangmasalah pengamanan dan pengawalan VIP dalam hal Sadr.Arcahndra Tahar akan dilantik sebagai Menteri ESDM.f.

Bahwa grup WA tersebut dibuat oleh Sar.Darmawan Prasodjo dengan tujuan untuk membantupembentukan security VIP menteri ESDM yaitu Sdr.Archandra Thahar. Dalam grup WA G tidak adamasalahmasalah penting atau masalah khusus karenaSdr. Archandra Thahar tidak lama menjabat sebagaimenteri ESDM sudah diberhentikan oleh presidensehingga pembahasan terkait security VIP untuk menteriESDM tidak berlanjut.4.

Miranti Benacorry, yang menjadi admin adalah Sdri.Miranti dan masalah yang dibahas adalah rencanapersiapan pengamanan menteri ESDM1 yaitu) Sadr.Archandra Thahar.3. Bahwa tujuan dibentuk whatsapp grup securityadalah untuk melakukan persiapan pengamanan bapakArchandra Thahar yang dilantik pada tanggal 27 Juli2016 sebagai menteri ESDM. Masalah pokok yangdibahas adalah Sdr.

Darmawan Prasodjo (teman bpk.Archandra Thahar saat berada di Amerika) meminta Sadr.Simon Laksmono Himawan (staf menteri ESDM) untukmemegang kendali grup whatsapp yang digunakansebagai sarana koordinasi dalam rangka rencanapersiapan pengamanan dan pengawalan mentri ESDMSdr. Archandra Thahar Namun Sdr.

Archandra Thahar. Dalam grup WA G tidakHalaman 40 dari 61 hal. Putusan No 24K/PMTII/AD/V/2018MenimbangMenimbangada masalahmasalah penting atau masalah khususkarena Sdr. Archandra Thahar tidak lama menjabatsebagai menteri ESDM sudah diberhentikan olehpresiden sehingga pembahasan terkait security VIP untukmenteri ESDM tidak berlanjut.23.

Menetapkan anak yang bernama FAHCRY RIZKI Bin NASRUL yang lahir di Duku Pada Tanggal 28 September 2003 sebagai anak angkat dari Pemohon I (IR.VEBRIA ANTONI PUTRA Bin MAHYUDIN THAHAR) dan Pemohon II (NURHAYATI YAHYA Binti YAHYA);3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 191.000,00 (Seratus Sembilan Puluh satu ribu rupiah).

VEBRIA ANTONI PUTRA bin MAHYUDDIN THAHAR, Umur 43 tahun,Agama Islam, Pekerjaan PNS pada Dinas Kelautan danPerikanan Kabupaten Agam, bertempat tinggal di Jl. Cemara IIBlok D4, No.16, Perumnas Talago, Kecamatan Lubuk Basung,Kabupaten Agam, selanjutnya disebut sebagai Pemohon INURHAYATI YAHYA Binti YAHYA, umur 35 tahun, Agama Islam, Pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Jl.

Menetapkan anak yang bernama FAHCRY RIZKI Bin NASRUL yang lahir di DukuPada Tanggal 28 September 2003 sebagai anak angkat dari Pemohon I (IR.VEBRIAANTONI PUTRA Bin MAHYUDIN THAHAR) dan Pemohon II (NURHAYATIYAHYA Binti YAHYA);3.

Hasnar Thahar di Bank Mandiri;..., UMur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan ...., bertempat tinggal di KotaPadang Saksi adalah Saudara sepupu Pemohon, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan kenal pula dengan ....

Hasnar Thahar di Bank Mandiri;Bahwa Pemohon menyatakan tidak keberatan dengan keterangan saksi dantidak ada lagi bukti yang akan diajukan serta selanjutnya mohon penetapan;Bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini ditunjuk kepada Berita AcaraSidang sebagai hal yang tak terpisahkan dari kesempurnaan dan kelengkapanpenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 5 dari 11 halaman Penetapan No. 243/Pdt.P/2021/PA.Pdg.Menimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon sebagaimana tersebut diatas;Menimbang bahwa berdasarkan

Bergman Thahar, drg.,Sp.Ort (K) DT.T, Kuasa Hukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensimengajukan keberatan yaitu:1. Sudah lewat waktu untuk menghadirkan ahli ;2. Tentang Undang Undang yang disebutkan oleh ahli yang tidak adamestinya disebutkan UU No. Berapa tanggal berapa tentang apa harus disebutkan ;3. Ahli hanya memberikan jawabanjawaban yang ferbal bukan dasar hukumnya; ;4. Ahli tidak bisa memberikan gambarangambaran ;5. Ahli ini Profesor atau dokter ahli ;6.

Bergman Thahar, drg.,Sp.Ort (K) DT.T, sebagaimana tersebut di atas maka Majelis Hakim berpendapat bahwaketerangan ahli yang erat kaitannya untuk dapat mendukung dalildalil GugatanPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi yaitu:1. Perawatan Prodensia Yaitu perawatan untuk pelurusan gigi seperti gigiyangmonyong atau menonjol keluar ;2. Dokter gigi umum diperbolehkan, tergantung kalau sedikit boleh dengan alatlepasan ;3.

Bergman Thahar, drg., Sp.Ort (K) DT.T, sama sekali tidak membahas tentangbukti P.2. tersebut diatas. Keterangan Ahli Prof. Dr. Bergman Thahar, drg., Sp.Ort (K)DT.T tidak membahas mengenai felah terjadi kesalahan terhadap gigi PenggugatKonpensi (Malpraktik).Keterangan Ahli Prof. Dr.

Bergman Thahar, drg., Sp.Ort (K)DT.T hanya bersifat teoriteori kedokteran tetapi tidak membahas pada intipermasalahan Gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi.Menimbang, bahwa sangat disayangkan ternyata dimuka persidangan, Ahli Prof.Dr. Bergman Thahar, drg., Sp.Ort (K) DT.T juga tidak mau melihat langsung bagaimanakeadaan gigi Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi, dengan alasan sudahmengetahui kasusnya.

Firdaus Thahar, M.Pd);

Thahar, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan lbu rumah tangga, tempat kediaman di Krenang Jalan LeleNo.05, Desa Dangin Puri Kangen, Kecamatan Denpasar Timur, KotaDenpasar, Propinsi Bali, yang secara terpisah dan di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan pada intinya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il, sebagai teman sejak 10(sepuluh) tahun yang lalu, saksi kKenal dengan kedua orang tua anakangkat tersebut;Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon Il ke Pengadilan

Thahar yang telah memberikan keterangan dalam persidangan secaraterpisah dimana saksisaksi Pemohon dan Pemohon II menerangkan salingbersesuaian, saling melengkapi dan menguatkan permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil rumusan sebagaimana diatur dalam pasal 309 R.Bg.sehingga keterangan saksi Pemohon dapat diterima dan dapat dijadikansebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon Ilyang dikuatkan