Ditemukan 42 data
73 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
BEREK, bertempat tinggal di RT.15/RW.08Desa Tanah Merah, Kecamatan Kupang Tengah,Kabupaten Kupang;BERNADINO D.C AMARAL, bertempat tinggal diRT.15/RW.08 Desa Tanah Merah, Kecamatan KupangTengah, Kabupaten Kupang;THEODURUS SUNBAI, bertempat tinggal diRT.15/RW.08 Desa Tanah Merah, Kecamatan, KupangTengah, Kabupaten Kupang;KANDIDA SARMENTO, bertempat tinggal dlRT.15/RW.08 Desa Tanah Merah, Kecamatan KupangTengah, Kabupaten Kupang;NATALIUS KLAU, bertempat tinggal di RT.15/RW.08Desa Tanah Merah, Kecamatan
101 — 91
Nomor08/G/2010/PTUN MDNMenimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraianpertimbangan diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwaSurat Kuasa Insidentil atas nama Muhammad Alvin Pasaribuadalah sah ;Menimbang, bahwa dalam gugatan Para Penggugatmendalilkan keputusan Tergugat dalam menerbitkanSertifikat Hak Milik Nomor 1233/Silalas ( ObjekSengketa ) sangat merugikan Para Penggugat, karenamenyangkut Hak yang dimiliki oleh Para Penggugatberdasarkan Jual Beli antara Siti Rapiah dengan Ali FakahLubis dihadapan Notaris Theodurus
Bahwa pada tanggal 6 Nopember 1950 telah terjaditransaksi = jual beli atas tanah dengan aktadibawah tangan antara Siti Rapiah sebagai Penjualdengan Ali Fakah Lubis sebagai pembeli, kemudian66dibuatlah kta jual beli yang sah dihadapanNotaris Theodurus W.V di Medan tanggal 7 Nopember1950 ( Vide Bukti P1, P2=TIl INT3 ) ;4. Bahwa Ali Fakah Lubis telah mengajukan permohonanpengukuran kepada Walikotamadya Kepala DaerahTingkat I!
37 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
padahari Selasa tanggal 16 Desember 2008, saksi MATHIAS BILITANGGUNGbaru datang/ tinggal di Bansone sejak Tahun 1973, Karena saksi tersebutadalah orang Sumba dan anggota Polri, sehingga saksi ini tergolong dalamKesaksian Testimonium de Auditu, karena keterangan tersebut didengar dariorang lain sehingga tidak memenuhi syarat untuk dipergunakan sebagaibukti (YURISPRUDENSI MARI Nomor : 308 K/Sip/1959 tanggal 11November 1959), kemudian para saksisaksi Para Penggugat/ PemohonKasasi seperti ANTONIUS TAHU, THEODURUS
89 — 36
banyak orang, lalu saksi mengecek batubatu diatas atap gerejadengan menggunakan tangga, akan tetapi tidak ada lalu saksi turun dan berjalankearah jalan raya, kemudian saksi mendengar suara teriakan dari Simon Silisambil mengarahkan senternya kerumah Theodorus Ege (terdakwa) mengatakanawas anak panah, lalu mendengar suara teriakan dari Simon Sili saksi langsungmenghindar, kemudian saksi kaget ketika anak panah jatuh disamping kaki kanansaksi, dan Simon Sili mengatakan anak panah itu dari arah rumah Theodurus
12 — 0
M E N G A D I L I
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon (Dio Surya Candra Theodurus Candra) untuk menjatuhkan talak satu rajei terhadap Termohon (Dinda Nadia binti Maturip) di hadapan sidang Pengadilan Agama Surabaya;
- Menghukum kepada Pemohon untuk memberikan Termohon yaitu:
1.
48 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Il) semuanyamenjadi tanah yang belum dibagi waris berdasarkan Keputusan Pengadilantersebut, yuridis gugatan Penggugat mengandung cacat formil error inpersona karena Penggugat tidak ada kapasitas/syarat untuk menggugatTergugat atas tanah hibah yang menjadi batal karena putusan Pengadilantersebut, akan tetapi yang harus digugat adalah seluruh ahli waris yangmemiliki tanah warisan tersebut termasuk digugat ahli waris almarhumJohanis Marthinus Rambi dan ahli waris Theofilus George dan HendrikaJohana Theodurus
86 — 17
dalildalilgugatan para Penggugat yang tidak ada relevansinya dengan perkara aquo;Bahwa menanggapi posita gugatan para Penggugat pada angka dan 2, para Penggugatmenyatakan kedudukannya sebagai para ahli waris (cucu dari LASTANI dan STEVENMOLL), pernyataan tersebut adalah merupakan peryataan yang sangat prematur untukmenyatakan dirinya sebagai ahli warls, meningat para Penggugat sama sekali tidak dapatmenunjukan dasar atau bukti pada surat Pernyataan/Keterangan Waris dari LASTANI,STEVEN MOLL dan THEODURUS
bahwa atas dalildalil pokok gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugatmenyangkalnya dengan dalil dalil pada pokoknya sebagai berlkut ;1Bahwa dalil pokok gugatan yang menyatakan bahwa para Penggugat sebagai para ahlilwaris dan cucu dari LASTANI dan STEVEN MOLL, adalah merupakan pernyataan yangsangat prematur untuk menyatakan dirinya sebagiai ahli waris, mengingat paraPenggugat sama sekall tidak dapat menunjukan dasar atau bukti pada Surat Pernyataan /Keterangan Waris dari LASTANI, STEVEN MOLL dan THEODURUS
63 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
SARUANmenyerahkan travel chek multiguna masingmasing kepada: Terdakwasenilai Rp200.000.000, dan kepada ELISABETH WINOKAN, MIEKENANGKA dan JOSEPH THEODURUS PATI senilai Rp800.000.000,,selebihnya uang senilai Ro1 Milyar dalam bentuk Travel Cek diserahkanDrs. J.A.
SARUANmenyerahkan travel chek multiguna masingmasing kepada: Terdakwasenilai Rp200.000.000, dan kepada ELISABETH WINOKAN, MIEKENANGKA dan JOSEPH THEODURUS PATI senilai Rp800.000.000, ,selebihnya uang senilai Ro1 Milyar dalam bentuk Travel Cek diserahkanDrs. J.A.
SARUANmenyerahkan travel chek multiguna masingmasing kepada: Terdakwasenilai Rp200.000.000, dan kepada ELISABETH WINOKAN, MIEKENANGKA dan JOSEPH THEODURUS PATI senilai Rp800.000.000,selebihnya uang senilai Ro1 Milyar dalam bentuk Travel Cek diserahkanDrs. J.A.
MOCHAMAD DJUNAEDI, SH
Terdakwa:
KRISTOFORUS FERDINAND CREIDEL Bin THEODORUS CRINS ROELANTO S
40 — 0
M E N G A D I L I
- Menyatakan Terdakwa KRISTOFORUS FERDINAND CREIDEL Bin THEODURUS CRINS ROELANTO SUMITRO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan dalam hubungan pekerjaan secara berlanjut;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 ( dua) tahun;
- Menetapkan masa Penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa
15 — 1
M E N G A D I L I
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon (Dio Surya Candra Theodurus Candra) untuk menjatuhkan talak satu rajei terhadap Termohon (Dinda Nadia binti Maturip) di hadapan sidang Pengadilan Agama Surabaya;
- Menghukum kepada Pemohon untuk memberikan Termohon yaitu:
1.
76 — 31
THEODURUS' SUNBAI, alamat RT.015/RW.008, Desa TanahMerah, Kecamatan, Kupang Tengah, Kabupaten Kupang, sebagaiTerbanding 107 semula Tergugat 107 ;108. KANDIDASARMENTO, alamat RT.015/RW.008, Desa TanahMerah, Kecamatan Kupang Tengah, Kabupaten Kupang, sebagaiTerbanding 108 semula Tergugat 108 ;109. NATALIUS KLAU, alamat RT.015/RW.008, Desa Tanah Merah,Kecamatan Kupang Tengah, Kabupaten Kupang, sebagai Terbanding 109semula Tergugat 109;110.
190 — 143
ternyata BENARSertifikat tersebut adalah SHM No. 142 tahun 1986 atas namapemagang hak milik atas nama BEREK MAUayah kandungPenggugat yang pernah dipinjam oleh Gasper Tuas (Alm) dariPenggugat sekitar tahun 1999 tersebut;Bahwa memperhatikan masalah tersebut di atas, maka sekitar bulanMei tahun 2020 tersebut, Penggugat melaporkan masalah tersebutke pihak Pemerintah Desa Bakustulama, sehingga bersama bapakYakobus Nahak (perantara sewa tanah sengketa), bapak SiprianusAimoruk (kepala Dusun Kimbana), bapak Theodurus
FINSENSIUS THEODORUS AMFOTIS
Tergugat:
DRS. CORNELIS JIWA
Turut Tergugat:
1.PEMIMPIN CABANG PT. BANK NTT KANTOR CABANG KEFAMENANU
2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KUPANG
119 — 28
berbatasan dengan tanahYusuf Oematan;Bahwa sejak tahun 2012 sampai dengan tahun berikutnya tidak adamasalah tanah namun barubaru ini saksi dapat cerita dari FinsensiusTheodorus Amfotis bahwa tanah yang dibeli dari Cornelis Jiwa adabermasalah;Bahwa setahu saksi diatas tanah sengketa ada bangunan kost milikFinsensius Theodorus Amfotis (Penggugat);Bahwa jarak rumah saksi ketanah sengketa sekitar 50 (lima puluh)meter;Bahwa setahu saksi jual belli tanah antara Cornelis Jiwa (Tergugat)kepada Finsensius Theodurus
76 — 20
Sebab kematian korban kehabisan darah karenaluka robek pada paha kanan bagian belakangakibat persentuhan dengan benda tajam.Menimbang , bahwa sebelum melanjutkan pertimbangan hukumlainnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan hal penting lainnya yaknidipersidangan saksi DOMINIKUS DEMONG dan saksi THEODORUS OLAtelah menyatakan mencabut sebagian keterangannya di BAP Penyidik , saksi65DOMINIKUS DEMONG dan saksi THEODURUS OLA menyatakan bahwaketerangan yang diberikan dalam BAP penyidik Polres Lembata di
113 — 75
Theodurus Paraira yang dijadikan sebagai cover note olehPenggugat dalam mencairkan dana kepada Tergugat Il, secarahukum tidak mempunyai kekuatan pembuktian apapun danbukan merupakan alat bukti yang sah, kecuali surat keterangantersebut diakui keberadaan, isi dan keasliannya oleh sipembuatdibawah sumpah didepan persidangan.2) Surat Keterangan yang dibuat dan ditandatangani oleh KepalaCabang Theodorus Pareira (Bukti Surat P.1) adalah berupapernyataan yang sifatnya hanya merupakan surat dan bukan aktayang
138 — 32
berupa : BERITA ACARAPENETAPAN TAPAL BATAS LUAR TANAHTANAH YANG TELAHDISERAHKAN OLEH TUATUA ADAT SESUAI SURAT PERNYATAANPENEGASAN PENYERAHAN HAK ATAS TANAH UNTUK KOTA BARUKECAMATAN KOMODO DAN UNTUK PENGEMBANGAN KOTA LABUANBAJO KEPADA PEMERINTAH DAERAH TINGKAT Il MANGGARAITANGGAL 16 MARET 1984, diperoleh fakta juridis bahwa: pada tahun 1984yang menjadi TUA GOLO WAE KESAMBI adalah orang yang bernama:AMPOR dan menurut keterangan para saksi Pembanding dibawah sumpahatas nama: YOHANES PASIR, DAVID DAMI, THEODURUS
Bahwa dalildalil sangkalan Pembanding dalam perkara ini didukung oleh alatbukti yang kuat, beralasan hukum dan berdasarkan hukum;Bahwa untuk membuktikan dalildalil sangkalannya dalam perkara ini,Pembanding mengajukan alatalat bukti berupa bukti surat sejumlah 16 buah,dan Saksisaksi sejumlah 6 orang atas nama: YOHANES PASIR, MARSELMANSEN, THEODURUS NOKA, DAVID DAMI, THEODORUS URUS yangdaripadanya diperoleh fakta hukum pada pokoknya sebagai berikut:> Tanah milik Pembanding telah memiliki bukti kKepemilikan
101 — 69
DJELUTUNG KT.DJAMBI (sekarang di jalan Hayamwuruk KotaJambi) adalah sesuai dengan maksud produk bukti P7; Menimbang, bahwa bukti surat di atas bila dihubungkan dengan keterangan saksi keII Penggugat yaitu THEODURUS SAMIRIN yang menerangkan pada tahun 1965 yaitusebelum timbul pemberontakan PKI di Indonesia, pernah pergi naik mobil denganpimpinan PT.BURU HIJAU bernama ANDRI WIJAYA ada mampir/berhenti di daerahJelutung di pinggir jalan, dimana ANDRI WIJAYA memberitahu tanah yang baru dibelidan yang
47 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor : 050/80 tanggal 23 Mei2007 ;1 (satu) lembar kwitansi (tanda pembayaran) tanggal 23 Mei 2007atas nama THEODURUS KAWER, SIP.,M.Si ;1 (satu) lembar Surat Perintah Perjalanan Dinas atas namaTHEODURUS KAWER, SIP.,M.Si Nomor : 050/79 tanggal 23 Mei2007 ;1 (satu) lembar kwitansi (tanda pembayaran) tanggal 23 Mei 2007atas nama LUIS C. WAKDOMI, SE ;1 (satu) lembar Surat Perintah Perjalanan Dinas atas nama LUIS C.WAKDOMI, SE.
Nomor : 050/80 tanggal 23 Mei2007 ;1 (satu) lembar kwitansi (tanda pembayaran) tanggal 23 Mei 2007atas nama THEODURUS KAWER, SIP.,M.Si ;1 (satu) lembar Surat Perintah Perjalanan Dinas atas namaTHEODURUS KAWER, SIP.,M.Si Nomor : 050/79 tanggal 23 Mei2007 ;1 (satu) lembar kwitansi (tanda pembayaran) tanggal 23 Mei 2007atas nama LUIS C. WAKDOMI, SE ;1 (satu) lembar Surat Perintah Perjalanan Dinas atas nama LUIS C.WAKDOMI, SE. Nomor : 050/81 tanggal 23 Mei 2007 ;Hal. 151 dari 201 hal. Put.
Nomor: 1859 K/Pid.Sus/2010372.373.374.375.376.377.378.379.380.381.382.383.384.385.386.387.388.2007 ;1 (satu) lembar kwitansi (tanda pembayaran) tanggal 23 Mei 2007atas nama THEODURUS KAWER, SIP.,M.Si ;1 (satu) lembar Surat Perintah Perjalanan Dinas atas namaTHEODURUS KAWER, SIP.,M.Si Nomor : 050/79 tanggal 23 Mei2007 ;1 (satu) lembar kwitansi (tanda pembayaran) tanggal 23 Mei 2007atas nama LUIS C. WAKDOMI, SE ;1 (satu) lembar Surat Perintah Perjalanan Dinas atas nama LUIS C.W AKDOMI, SE.
819 — 652
sedangkan Para Tergugattelah mengambil sebanyak % dari harta terperkara maka perbuatan mana dikwalifikasikan sebagai perbuatan melawan Hukum yang telah dilakukanoleh Para Tergugat dan perbuatan tersebut berakibat telah menimbulkankerugian yang cukup besar di derita oleh Para Penggugat baik kerugianmateriil maupun kerugian Immateriil.Bahwa pada saat dibuatnya Akta Kesepakatan tanggal 3 Juni 2006 dan AktaPerdamaian Nomor : 1046/Pdt.G/ 2005/PAJS tanggal 5 Juni 2006 Kondisidaripada Pewaris Almarhum DANIEL THEODURUS
126 — 62
saksi tidak melihat Doni Ticoalu menggarap tanah objek sengketa saksihanya dengar kalau Doni yang menggarap kebun tersebut;e Bahwa saksi tidak tahu siapa yang memberi kuasa kepada Doni untukmenggarap tanah kebun objek sengketa tersebut;e Bahwa tanah kebun objek sengketa lebih dekat tanah kebun milik KeluargaBokong;e Bahwa setahu saksi letak sungai berada di sebelah Utara dari tanah milikKeluarga Bokong dan Keluarga Oley;e Bahwa saksi tidak tahu Yun Lolong anak siapa;e Bahwa saksi hanya dengar dari Theodurus