Sedangkan secaramateril keterangan kedua saksi akan dipertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi 2Penggugat telah sesuai dan telah mendukung dalil gugatan Penggugat,karena kedua saksi mengetahui benar telah terjadi perselisinan danpercekcokan antara Penggugat dan Tergugat, akibat perselisihan danpercekcokan tersebut, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selamalebih kurang 3 (tigau) tahun lamanya, sehingga oleh karena demikiangugatan Penggugat poin (2) dan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan menurut hukum Pemohon sebagai orang yang berhak untuk mengurus perubahan data anak Pemohon yang bernama SEVA TIGAU yang semula tertulis dan terbaca 30 April 2004 menjadi tertulis dan terbaca 30 April 2006;
3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Manado untuk melakukan perubahan tahun kelahiran anak Pemohon, yang semula tertulis dan terbaca 30 April 2004 menjadi tertulis

SAKSI I, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, alamat Jalan Tigau, RT. 01, DesaMangkupadi, Kecamatan Tanjung Palas Timur, Kabupaten Bulungan:> bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksiadalah Tetangga Pemohon dan Pemohon Il;> bahwa saksi tidak hadir pada saat agad nikah Pemohon dan PemohonIl dilangsungkan, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II sebagaisaumiisteri sejak 2013;> bahwa saksi pernah mendengar pengakuan Pemohon dan

Bahwa telah diupayakan agar Penggugat dengan Tergugat kembali rukunmembina rumah tangga, namun upaya tesebut tidak berhasilEEE, Urnur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempatkediaman di i, KabupatenWajo.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat karena adalah ibukandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun bersama dirumahsaksi selama kurang lebih dua belas tahun dan dikaruniai tigau

Dorpina Tigau, berjanji, pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, dimana Saksi adalah isteri dariPemohon; Bahwa nama Pemohon dalam Ijazah SMP adalah Kenny Dendegaudan dalam Kartu Keluarga adalah Keny Dendegau;Halaman 2 dari 7 Penetepan Nomor 60/Pdt.P/2021/PN Tim Bahwa Pemohon hendak memperbaiki nama dalam Kartu Keluargamenjadi Sesuai dengan yang ada dalam ljazah; Bahwa adanya perbedaan tersebut oleh karena pada waktu pemberiandata pribadi Pemohon diberikan

tidak tahanatas sikap Tergugat yang tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangganya, dan Tergugat bersifatapatis terhadap Penggugat sehingga Penggugat pulangkerumah orang tua di Surakarta, akan tetapi Tergugattidak pernah menengok atau menjemput Penggugatserta tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatselama 3 tahunan ;Menimbang, bahwa dalam jawabannya secaralisan, Tergugat mengakui adanya penyebab tersebutsampai akhirnya terjadi pisah tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat selama kurang 3 (tigau

Putusan Nomor 342 K/TUN/2018210.211.212.213.214.215.216.217.218.219.JANTJE BUDIMAN, kewarganegaraan Indonesia (WNI),tempat tinggal di Dusun Il, Desa Tiberias, KecamatanPoigar, pekerjaan Petani;AGUSTA KARAENG, kewarganegaraan Indonesia(WNI), tempat tinggal di Dusun Ill, Desa Tiberias,Kecamatan Poigar, pekerjaan Pensiunan;FENTJE GENAPE, kewarganegaraan Indonesia (WNI),tempat tinggal di Dusun II, Desa Poigar Il, KecamatanPoigar, pekerjaan Tani:MEITY LUSYE TIGAU, kewarganegaraan Indonesia(WNI), tempat

FENTJE GENAPE, 213.MEITY LUSYE TIGAU, 214. HANDRI BAWAEL, 215. STOTJEMALERU, 216. JOLI! KOLOMPOY, 217. JEREMIA OLDI KAUNANG,218. NONI BATASINA, 219. DAVID RIKO KORUA, 220. SINCESARONSONG, 221. SILTJE PILISIRE, 222. YUSRI MANOPO, 223.MESNI MANGUMBAS, 224. DECKY PAAT, 225. SUMIATI DOKO, 226.MARIA GENGGONA, 227. PRISILIA DALIP, 228. JOHNY LANTANG,229. SURETNO S.M. DAMPI, 230. HERY TRIASTO LAHEA, 231.YULIKE KARAENG, 232. SONCE TUMENDANG, 233. JOUKE SIWU,234. ANJELINA MANOPO, 235.

lewat teloon, namun karena Penggugat selalu diancam olehTergugat sehingga, komunikasi terputus sejak di Lapas Narkoba diKabupaten Gowa; Bahwa sudah dirukunkan namun tidak berhasil ;Saksi II; SAKSI, umur 30 tahun, agama Islam, di bawah sumpah memberiketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah saudara kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 8 April 2006 di kota Makaassar; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama hidup rukun dikarunia tigau

SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kota Palembang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat dan saksi kenal dengan Tergugat;Bahwa pada waktu akad nikah maupun acara resepsinya saksi hadir,Bahwa setahu saksi setelah menikah tinggal dirumah kontrakan dan telahmempunyai anak 3(tigau) orang sekarang anak tersebut ada pada Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat tidak lagi serumah dengan Tergugat, dan

tersebut memberikanketerangan di bawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, merekamenikah pada tanggal 29 Juni 2008, dan mereka suami istri yangsah;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah kakakipar Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah kontrakan;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun tetapi sejak 3 (tigau

Putusan Nomor 63/B/2017/PTTUN Mks.14.15.16.17.18.19.20.Nama : ROSALI TIGAU ;Kewarganegaraan : Indonesia ;Pekerjaan : Tani;Tempat tinggal : Desa Pinogaluman Kecamatan LolakKabupaten Bolaang Mongondow;Nama : ROLIN SUMERAR ;Kewarganegaraan : Indonesia ;Pekerjaan : Tani;Tempat tinggal : Desa Pinogaluman Kecamatan LolakKabupaten Bolaang Mongondow;Nama : ALFRITS WONGKAR;Kewarganegaraan : Indonesia ;Pekerjaan : Tani;Tempat tinggal : Desa Pinogaluman Kecamatan LolakKabupaten Bolaang Mongondow;Nama : ASER

Putusan Nomor 63/B/2017/PTTUN Mks.44.45.46.47.48.49.50.PekerjaanTempat tinggalNamaPekerjaanTempat tinggalNamaPekerjaanTempat tinggalNamaPekerjaanTempat tinggalNamaPekerjaanTempat tinggalNamaPekerjaanTempat tinggalNamaPekerjaanTempat tinggalNamaPekerjaanTempat tinggal: Tani ;: Desa Pinogaluman Kecamatan LolakKabupaten Bolaang Mongondow;: JUPRI WONGKAR;Kewarganegaraan :Indonesia ;: Tani;: Desa Pinogaluman Kecamatan LolakKabupaten Bolaang Mongondow;: OLEN TIGAU;Kewarganegaraan :Indonesia ;: Tani;: Desa

(tigau juta rupiah), sedang Pemohon/Tergugat rekonvensibersedia memberikan sebesar Rp 1.200.000. Dalam hal ini Majelis berpendapatdengan mengingat lamanya pernikahan Pemohon/Tergugat rekonvensi danTermohon/Penggugat rekonvensi, maka Majlis Hakim akan menghukumPemohon/Tergugat rekonvensi untuk memberikan kepada Termohon/mut'ahberupa uang sebesar Rp 3.000.000.

Bahwa Penggugat adalah isteri Tergugat, menikah pada tanggal17 Nopember 1991 dan dikaruniai anak 3 (tigau) orang;2. Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan damai, namun sejak 5 (lima) tahun belakangan ini terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus disebabkanTergugat malas bekerja dan pemarah;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak 3(tiga) bulan yang lalu sampai dengan sekarang;4.

Tiberias, Kecamatan Poigar,pekerjaan Petani;MILDA MANGAMBULUDE, kewarganegaraanIndonesia, beralamat Dusun , Desa Tiberias,Kecamatan Poigar, pekerjaan IRT;JANTJE BUDIMAN, kewarganegaraan Indonesia,beralamat Dusun II, Desa Tiberias, Kecamatan Poigar,pekerjaan petani:AGUSTA KARAENG, kewarganegaraan Indonesia,beralamat Dusun Ill, Desa Tiberias, Kecamatan Poigar,pekerjaan Pensiunan;FENTJE GENAPE, kewarganegaraan Indonesia,beralamat Dusun II, Desa Poigar Il, Kecamatan Poigar,pekerjaan Tani:MEITY LUSYE TIGAU

MEITY LUSYE TIGAU, 209. HANDRI BAWAEL,210. STOTJE MALERU, 211. JOLI KOLOMPOY, 212. JEREMIA OLDIKAUNANG, 213. NONI BATASINA, 214. DAVID RIKO KORUA,215. SINCE SARONSONG, 216. SILTJE PILISIRE, 217. YUSRIMANOPO, 218. MESNI MANGUMBAS, 219. DECKY PAAT,220. SUMIATI DOKO, 221. MARIA GENGGONA, 222. PRISILIA DALIP,223. JOHNY LANTANG, 224. SURETNO S.M. DAMPI, 225. HERYTRIASTO LAHEA, 226. YULIKE KARAENG, 227. SONCETUMENDANG, 228. JOUKE SIWU, 229. ANJELINA MANOPO,Halaman 33 dari 35 halaman.

Tergugatberstatus Jejaka;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistri dan bertempat tinggal di Sibolga selama kurang lebih tahun, kemudianpindah ke Bandung selama kurang lebih 9 tahun, kemudian pindah ke LingkunganII, Kelurahan Muara Manompas, Kecamatan Muara Batangtoru, KabupatenTapanuli Selatan sampai dengan sekarang;Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan badan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul), dan telahdikaruniai 3 (tigau

Ajad dimana Terdakwa juga yangkarena kesesuaiannya menandakan adanya suatu rangkaian perbuatan yangmembuktikan bahwa Terdakwa mengambil keuntungan berupa 3 (tigau) lintingnarkotika jenis ganja dari perbuatannya tersebut, dan bila di korelasikan denganpengertian sub unsur dalam unsur kedua pasal ini, maka Majelis hakimberkeyakinan bahwa jenis perbuatan Terdakwa yang relevan dari sub unsurkedua Pasal ini adalah dengan menjadi perantara dalam jual beli NarkotikaGolongan I,Menimbang, bahwa selanjutnya

Ajad yangsaat ini masuk kedalam daftar pencarian orang (DPO), dan selanjutnyaTerdakwa mendapatkan kentungan dari perbuatannya tersebut berupa 3 (tigau)linting narkotika jenis ganja;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan sebelumnya,diketahui bahwa Terdakwa memperoleh Narkotika Golongan jenis ganjatersebut tanpa izin dari pihak yang berwenang (zonder bevoegdheid) dalam halini adalah Menteri Kesehatan Republik Indonesia atas rekomendasi KepalaBadan Pengawas Obat dan Makanan, karena narkotika

Nomor 7 Tahun 1989,permohonan Pemohon tersebut patut dikabulkan dengan memberi izin kepadaPemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon di mukasidang Pengadilan Agama Bengkulu setelah putusan ini berkekuatan hukumtetap, sesuai dengan maksud Pasal 115, 117, 118 dan Pasal 131 ayat (3)Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa Pemohon tanpa diminta oleh Termohon akanmemberi berupa Nafkah Iddah dan Mutah yaitu Pemohon dengan rela akanmemberi nafkah Iddah sebesar Rp.3.000.000,( tigau

Taharu binti Husain Taharu, kedua saksitersebut memberi keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya, antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang pada akhirnya berakibatpada keterpisahan hidup antara Penggugat dan Tergugat selama 9 bulan;Menimbang, bahwa saksi pertama telah memberikan keterangan dibawahsumpah, keterangan mana telah menguatkan dalil gugatan Penggugat, hal manamenerangkan bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama tigau

keluarga sudah pernah ada, namun tidakberhasil;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit untukdapat dipersatukan kembali;WR, dibawah $sumpah saksi memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah sahabatPenggugat sejak kecil;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berpindahpindahtempat tinggal:;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 (tigau

. ;3.Bahwa setelah akad nikah dilaksanakan dan selama Penggugat dan tergugattinggal bersama di alamat tersebut di atas Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan kelamin (Bada dukhul), di karuniai 3 (tigau) orangHal. 2 dari 12 Hal. Put.