Pemohon sanggup membayar seiuruh biaya yang timbui akibatperkara inl, 77 rrr or rrr rn rr eer ereBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon kepadaKetua/G.q. Majelis Hakim ngadil.an Agama Banyumas sege:rnmemeriKsa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatlinkanputusan yang amarnya berbunyi 7777 777775 r rrr rrrPREMALR G ( memeeeee e e a1.Mengabulkan permohonan Pemohon; 7373733 7772.

Tergugat:Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa dan meneliti suratsurat terkait dengan perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi; menjatuhkan talak 1 (satu) Tergugat terhadap Penggugat dengan talak bainsughra;Menimbang, bahwa ojleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama,maka sejuruh biaya yang timbui

Membebankan seluruh biaya yang timbui dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesarRp. 191.000,- (seratus Sernbilan: puluh satu ribu rupiah);

Membebankan seluruh biaya yang timbui dalam permohonan ini kepadaPemohon sebesarRp. 191.000, (seratus Sernbilan: puluh satu ribu rupiah),;Demikianlah = ditetapkan pa~a hari KAMIS tanggal 10 MET 2012 olehkami : HENDRI AGUSTIAN, SH.M.Hum sebagai Hakim Pengadilan NegeriSekayu, Penetapan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Hakim Tunggal tersebut dengandibantu oleh YUSUF, SH PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Sekayu dan dihadiri oleh Pemohon;PANITERA PENGGANTI

Bahwa Pemonhon bersedia membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuan yangberiaku yang timbui akibat perkara ini;Berdasarkan daiiidaiii di atas, Pemonon monon kepada Ketua PengadilanAgama Rantauprapat dalam hai ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadilibikKara ini, kiranya berkenan Memanggii kedua beiah pihak dalam suatu persidanganseria memberikawai=agoBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapbkan Pemohontelah datang menghadap, sedangkan Termohon tidak datang menghadap dan

diperintahkan kepada Panitera PengadilanAgama Rantauprapat untuk menyampaikan salinan penetapan ikrar perkara a quo,kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wiiayahnya meliputi tempat kKediaman Pemohondan Termohon dan Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan dilangsungkanuntuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sesuai pasai 89ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo. pasai 90 UndangUndang Nomor 3Tahun 2006, maka biaya yang timbui

Bahwa atas segala biaya yang timbui daiam perubahan ini Pemohonbersedia menanggungnya; Bahwa berdasarkan alasanaiasan tersebut diatas, Pemohon mohonkepada Yang Tcrhormat Ketua Penqaaiian Negeri Kudus untuk menerima dan memeriksapermohonan Pemohon dengan menjatuhkian penetapan sebagai1.

Membebankan semua biaya yang timbui dalam permohonan ini kepadananan Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohondatang menghadap senairi dan seteian permohonan dibacakan Pemohon menyaiakantetaD pada permohonannya ; nanan Menimbang. bahwa untuk membuktikan daiii permohonannya. Pemohonteiah mengajukan buktibukti surat yaitu :1. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas noma HAMBALL, diberi tanda P.1;2.

Menghukum tergugat untuk membayar biaya yang timbui dalam perkara ini yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);5. Menolak gugatan penggugat untuk selain dan selebihnya ;

Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbui dari dalam perkara ini;Demikian Eksepsi dan Jawaban ini diajukan dan apabila MajelisHakim berpendapat lain, Ex aequa et bono, mohon putusan seadiladifnya.Menimbang, bahwa atas jawaban pihak Tergugat, kuasa hukumPenggugat mengajukan repliknya tertanggai 9 September 2008, yangpadaakhirnya ditanggapi pihak tergugat dengan dupliknya tertanggal 12September 2008, selengkapnya teriampir dalam berkas perkara ini;Menimbang, bahwa pada dasarnya

Menghukum tergugat untuk membayar biaya yang timbui dalamperkara ini yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 191.000, (seratussembilan puluh satu ribu rupiah);6.

pemikahan antara Pemohon danPemohon if mempunyai kekuatan hukum yang sah;Bahwa, setelah menikah Pemohon i dan Pemohon ii teiah hidup bersamaserta bergaul sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bemama Madun bin Midun, umur 4 tahun, dan anaktersebut sekarang daiam asuhan para Pemohon;Bahwa, pada saat ini para Pemohon membutuhkan Akta Nikah untukpengurusan kelengkapan administrasi kependudukan dan Akta Kelahiran;Bahwa, Pemohon sanggup membayar segaia biaya yang timbui

Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbui akibatperkata 1nd j or ct es Ss =Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Banyumas menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikutl. Mengabulkan permohonan Pemohon; ~72. Memberi ijin kepada Pemohon SUPARDAN bin S$ .MANDAR untukmenjatuhkan talak satu terhadap Termohon Termohon;3.

Penggugat sanggup membayar Seluruh biaya yang timbui akibat perkara ini;Berdasarkan aiasan tersebut diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaTanah Grogot Cq Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkara ini, selatijuinya menjatunkanputusan yang amamya sebagai berikut:1.

UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka semua biaya pefkara yang timbui dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat:Mengingat dan memperhatikan segaia peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum Isiam yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan bahwa Terqugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datangmenghadap & persidargan, tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek,3.

Pemohon sanggup mernbayar seluruh biaya yang timbui akibatperkaraInlBerdasanran halhal dan alasanalasan 1etsebut di atas, Pemohonkepada Ketua Pengadilan Agama Sungguminasa cq. majelis hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk menjatuhkanputusan yang amamya berbunyi:PR1MER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Mengizinkan Pemohon, Ima bin Lau, untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon, Rosina binti Taani, di depan sidangPengadilan Agama Sungguminasa;3.

Bahwa, Pemohon sanggup membayar seiurun biaya yang timbui akibatperkara ini;berdasarkan uraian tersebut diatas, Pemohon monon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Sumbawa Besar Cq. Majelis Hakim agar segera memeriksadan mengadiii perkara ini, seianjutnya menjatunhkan putusan sebagai berikut:Primer:1. Mengabuikan permononan Pemonon;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengikrarkan talak terhadapTermonon didepan persidangan Pengadiian Agama Sumbawa Besar:3.

sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan gugatan Penggugat diajukansebelum tahap jawaban Tergugat, oleh karena itu tidak memerlukanpersetujuan Tergugat sesuai dengan ketentuan Pasal 271 Rv;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, makapencabutan gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang No. 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 danUndangUndang No. 50 Tahun 2009, maka biaya yang timbui

Menetapkan biaya perkara yang timbui menurut hokum ;SUBSIDER:Mohon putusan yang adii dan berkeadilan ;Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat hadir menghadap sendiri dipersidangan tidak hadir dan tidakputusan nomor 098YPdt.G/2016/PA.Po, putusan nomor 0989/Pdt.G/20 16/PA.Po,menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk datang menghadapkepersidangan, meskipun ia telah dipanggil dengan cara yang resmi danpatut;Bahwa, Majeiis Hakim setiap kali persidangan teian berusahamendamaikan

putusan perkara ini yang berkekutan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat danTergugat, serta Pegawai Pencatat Nikah ditempai perkawinan Penggugatdan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam buku yang disediakanuntuk itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatagugatan Penggugat tidak melawan hukum, maka gugatan Penggugattersebut patut dikabuikan ;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan sanggup membayarseluruh biaya yang timbui

Bahwa selain itu, berdasarkan Yurisprudensi MARI No. 558K/Sip/1971tanggal 4 Juni 1973 yang memuat kaedah hukum "Bank harus menggantikerugian yang timbui karena kesalahan pegavainya";22. Bahwa dengan demikian, jelas unsur adanya kerugian yang ditimbulkanTergugat yang harus dibayarkan kepada Penggugat terpenuhi.d. Unsur Kausalitas23.

Tidak menyediakan dan memberikan informasi timbulnya risiko ataukerugian yang dapat atau mungkin timbui dikemudian hari sebagaiimplikasi pembukaan rekening lebih dari 1 (satu);b. Menerapkan standar ganda dalam aktivasi go mobile sehinggamenyesatkan Penggugat (selaku nasabah) karena pedoman yangdkeluarkan Tergugat dalam aktivasi go mobile selain wajib menggunakanHal. 12.

TurutTergugat;Bahwa berdasarkan kesalahan dan kelalaian Penggugat yang tidakmenjaga dengan baik bukti kepemilikan Rekening dengan memberikanBuku Tabungan, Kartu ATM serta PIN atas Rekening Nomor: 0250108702169 atas nama Penggugat kepada Turut Tergugat yang telah diakui olehPenggugat sendiri di dalam dalil gugatannya pada Angka 5 halaman 3tersebut, telah terbukti bahwa Penggugat tidak mematuhi Pasal A2 huruf adan huruf d Ketentuan Dan Persyaratan Umum Pembukaan Rekening,sehingga segala risiko yang timbui

dikesampingkan;Bahwa berdasarkan seluruh penjelasan di atas telah terbukti bahwa GugatanPenggugat a quo sudah seharusnya dikesampingkan dan dinyatakan ditolakuntuk seluruhnya.Bahwa oleh karena Gugatan a quo diajukan oleh Penggugat tidak berdasarsama sekali dan sudah seharusnya dinyatakan ditolak untuk seluruhnya, makasudah sangat beralasan secara hukum apabila Tergugat mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili Gugatan a quo untukmenghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbui

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbui dalam perkara inisebesar Rp.716.000, (Tujuh ratus enam belas ribu rupiah);Telah membaca:1. Akte Permohonan Banding Nomor : 688/Pdt.G/2014/PNJKT.SEL tanggal 6Oktober 2015 yang dibuat MAHDI, SH.,MH Panitera Muda PerdataPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang menerangkan Kuasa Pembandingsemula Penggugat telah mengajukan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Jakarta Selatan Nomor 688/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel tanggal 22September 2015 ;2.

denganmemperhatikan Pasal 14 PP Nomor 9 tahun 1975 Majetis Hakim berpendapatlidak cukup aiasan hukum, oien Karenanya permononan Femohon ginyaiakantidak dapat diterima (Niet Ontvnakelijk Veklaard) dengan demikian permohonanFemonon dapai dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 Undangundang no 7tahun i989 tentang Peradiian Agama sebagaimana ieian diubah dan ditambanuntuk kedua kalinya dengan Undangundang no 3 tahun 2006 dan Undangundang no 50 tahun 2009, maka segaia biaya yang timbui

Menetapkan bahwabiaya yang timbui daiam perkaradiperhitungkan bersamasama dengan putusan akhir;Bahwa Penggugat setelah menyatakan kesediaannyamengucapkan sumpah tambahan (Suppletoir) yang dibebankan kepadanya Wedi persidangan, Penggugat telah mengucapkan sumpah tambahan (Suppletoir) tanpa kehadiran Tergugat;Bahwa setelah Penggugat mengucapkan sumpah tambahan (Suppletoir),Majelis Hakim telah membacakan Putusan Sela yang selengkapnya menunjukkepada berita acara Sidang perkara ini tertanggal 10 Oktober

Membebankan biaya yang timbui sehubungan denganpermohonan ini kepada Pemohon atau Pengaditan Negeri Gresik dapatmemberikan suatu penetapan yang seadiladinya;Atau Apablia Pengadilan Negeri Gresik berpendapat lain mohonpenetapan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPemohon tidak hadir meskipun telah dipanggil dengan patut berdasarkan risalahpanggilan yang dibuat oleh Kuswandi, Jurusita pada Pengadilan Negeri GresikNomor 472/Pdt.P/2019/PN Gsk tanggal 20 Agustus

89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, biaya yang timbui daiam perkaraini dloebankan kepada Penggugat;Memperhatikan, semua Pasal daiam peraturan perundangundangan dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADIL1. Menyatakan gugatan Penggugat gugur;2.

pencabutan perkara, dengan merujuk padaPasal 54 Undangundang nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah yang kedua denganUndangundang No. 50 Tahun 2009, maka ketentuan Pasal 271 dan 272 RV.Dapat diberlakukan di lingkungan Peradilan Agama; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat 1 Undangundang nomor/ Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan diubah yang kedua dengan Undangundang No. 50 Tahun2009, maka biaya yang timbui

Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan gugatan dilakukan sebelumjawaban dan hai tersebut dilakukan secara langsung oleh Penggugat, makaberdasarkan Pasal 271 dan 272 Rv, pencabutan perkara oleh Penggugattersebut dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa perkara a quo termasuk perkara di bidangperkawinan, maka segala biaya yang timbui dalam perkara ini dibebankankepada Penggugat sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006