Luwu Timurt ; Menimbang, bahwa saat Terdakwa ditemukan membawa badik oleh AnggotaPolisi saat Polres Luwu Timur yang sedang mengadakan Operasi giat Kepolisian dengansasaran curat, curanmor, balapan liar, bahan peledak, senjata api, peluru/amunisi, dansenjata tajam di depan Pos Lantas jalan poros pertigaan Malili Sorowako, Kab.

berkesimpulanlebih baik bercerai dengan tergugat.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, penggugat mohon agar PengadilanAgama Jakarta Timur menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan penggugat seluruhnya.2 Menjatuhkan talak satu tergugat Terggugat terhadap penggugat Penggugat.3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Timur untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadapegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cakung KotaJakarta Timurt

Surat:e Fotokopi Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat, Nomor : 238/3/VII/2011;yang dikeluarkan oleh Pegawai Pecatat Nikah Pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Idi Rayeuk, Kabupaten Aceh Timur tanggal 21 Juli 2011 kemudian olehKetua Majelis dicocokan dengan aslinya, dan ternyata sama dan telah bermateraicukup, dinazegelen pos, kemudian diberi tanda bukti (P 1).B Saksi:1 Saksi I Pengugat, umur 51 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kecamatan Idi Rayeuk, Kabupaten Aceh Timurt

Tanjung Jabung Timurt, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama diDesa Rantau Karya Kec. Geragai, Kab.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahRumah Orang Tua Pemohon di Kelurahan Noyontaan Sari KecamatanPekalongan Timurt Kota Pekalongan selama kurang lebih 15 tahun 10bulan, kemudian pada bulan Februari tahun 2001 Pemohon danTermohon Tinggal di rumah orang tua Termohon di Kelurahan BendanKergon Kecamatan Pekalongan Barat Kota Pekalongan selama kuranglebih 3 Tahun 3 Bulan, selanjutnya pada bulan Mei Tahun 2004Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan tinggal di Kelurahan TirtoKecamatan

telah dicatat dalam berita acara persidangan yangbersangkutan dan untuk mempersingkat cukuplah Majelis Hakim menunjukkepada berita acara tersebut, yang merupakan bagian dan rangkaian tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang Timurt

Sel5203053112830060, tanggal 16092018, yang aslinya dikeluarkan olehPemerintah Daerah Kabupaten Lombok Timurt, telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai aslinya dan telah bermeterai cukup,bukti (P.1);2.

No 167/Pdt.G/2013/PAJTMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 84 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan SEMA No. 28/TUADA AG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002 maka Majelis Hakim harusmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Timur untukmengirimkan salinan putusan ini kepada KUA Kecamatan Cipayung KotaJakarta Timurt untuk mencatat terjadinya perceraian in; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai dengan ketentuan pasal

tentang perkawinan jo Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam olehkarenanya gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 84 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan SEMA No. 28/TUADA AG/X/2002tanggal 22 Oktober 2002 maka Majelis Hakim harus memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Jakarta Timur untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada KUAKecamatan Jatinegara Kota Jakarta Timurt

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Penggugat dan Tergugat Nomor yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan , Kabupaten Lampung Timurt, tanggal 22Mei 2015, bermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda P.2 ;Saksi:1.SAKSI, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Rangga, tempatkediaman di Dusun Jojog, RT. 17, RW. 002 , Lampung Timur, di depanpersidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat

Balian No.00, Kecamatan Denpasar Selatan, KotaDenpasar, Provinsi Bali, dihadapan persidangan saksi telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon, karena Para Pemohon adalahsebagai teman saksi;Bahwa, saksi ikut menyaksikan dalam pelaksanaan pernikahan paraPemohon yang dilaksanakan pada tanggal 23 Maret 2003, yangdilaksanakan secara Syariat Islam, di rumah ustadz (WALI NIKAH) diwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Denpasar Timurt

tidak patuh terhadap Pemohon, susah diatur,selalu membantah apa yang dikatakan Pemohon; bahwa Sekarang antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun 3 bulan dari bulan Mei2016 hingga sekarang,karena Termohon telah pulang kerumahorang tua Termohon di Lampung. bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak mugkin lagi kembalirukun karena telah diupayakan rukun oleh keluarga tapi tidakberhasil karena Termohon yang tidak mau rukun;b, ========= tempat tanggal lahir Oku Timurt

domisili Termohon oleh karena itu sesuaiketentuan pasal 66 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agatna sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan dengan UndangUndangNomor50 Tahun 2009, secara relatif perkara ini adalah kewenanganPengadilanAgama Pekalongan; 0 nr rr eneMenimbang, bahwa alat bukti P2 berupa fotokopi sah Kutipan AktaNikah yang aslinya dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Pekalongan Timurt

diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 danUndangundang nomor 50 tahun 2009, Pengadilan Agama Banjarmasinberwenang mengadili perkara ini baik berdasarkan kewenangan absolut maupunkewenangan relatif;Menimbang bahwa berdasarkan bukti dan P2 serta keterangan saksi 1 dansaksi 2 teruangkap fakta kejadian sebagai berikut :Putusan Nomor 0569/Pdt.G/2017/PA.Bjm hal 7 dari 12 halamanBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah tanggal 28 Maret 2007terdaftar di kantor urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Timurt

Bahwa hubungan hukum antara Mulkan bin Misran Basri denganSusanti Agustina binti Abdullah Sani adalah terikat perkawinan sebagaisuami istri sah sejak 22 April 2006, yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dander, KabupatenBojonegoro, Jawa Timurt;2. Bahwa dari perkawinan Mulkan bin Misran Basri dengan SitiHasanah mempunyai 1 (satu) orang anak perempuan kandungbernama Herlinawati;3.

M5794VG yang dikemudikan oleh Asmawi membonceng Siti Rohani yangmelaju dari arah barat ke timurt ;10 bahwa benar akibat kejadian kecelakaan tersebut Asmawi meninggal dunia di TKPsedangkan Siti Rohani mengalami patah tulang pada kaki kanannya ;2. Saksi : SUNAIYA ; bahwa benar pada hari Rabu tanggal 27 Oktober 2010 sekira pukul 08.00 Wib di JalanRaya Gapura Desa Paberasan Kecamatan Kota Kabupaten Sumenep telah terjadikecelakaan antara Truck No. Pol.

Joesoef Ngatmin BA serta diketahui oleh Kepala Kelurahan maupun CamatTaman ;e Penggugat yang mendalilkan telah mengajukan permohonan hak dan selanjutnyatelah diterbitkan Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat I Jawa Timur Nomor593.21 /123 / SK/ 320 / 1988 tanggal 1621988 dan Keputusan Gubernur Kepala DaerahTingkat I Jawa Timurt Nomor 593.21 / 705 / SK / 320 / 87 tanggal 11 Juli 1987 (VidePosita Poin 4) maka hal tersebut telah terbantahkan melalui keputusan a quo itu sendiri,apakah dalam keputusan

Suhartin, Dkk ;e Penggugat yang mendalilkan Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat I JawaTimur Nomor 593.21 / 123/ SK / 320/ 1988 tanggal 1621988 dan Keputusan GubernurKepala Daerah Tingkat I Jawa Timurt Nomor 593.21 / 705 / SK / 320/ 87 tanggal 11 Juli1987 (Vide Posita Poin 5) telah melanggar Peraturan Dalam Negeri Nomor 5 Tahun 1974maka hal tersebut patut dipertanyakan apakah Penggugat (vide Yayasan Dharma PropinsiJawa Timur) pernah mengajukan sengketa Tata Usaha Negara atas diterbitkannyaKeputusan

dan oleh karena itukeberadaan adanya rencana jalan sebagaimana tertera dalam Sertifikat Hak Milik dariPemilik Kapling yang secara ketentuan perundang undangan merupakan bagian dariPemerintah Daerah Kabupaten Sidoarjo patut pula untuk dilindungi sehingga sudah wajarapabila gugatan Penggugat untuk dinyatakan ditolak ;e Penggugat yang mendalilkan Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat I JawaTimur Nomor 593.21 / 123/ SK / 320/ 1988 tanggal 1621988 dan Keputusan GubernurKepala Daerah Tingkat I Jawa Timurt

adanya fasilitas jalan bagi ParaPemilik Kapling dimaksud, sehingga sudah tepat dan benar agar gugatan Penggugat untukdinyatakan ditolak ;e Bahwa Tergugat II menolak dengan tegas dalil Penggugat sebagaimana Posita Poin8 yang secara jelas hanya merupakan penafsiran Penggugat semata tanpa melihat denganjernih syarat syarat yang terdapat dalam Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat IJawa Timur Nomor 593.21 / 123 / SK / 320 / 1988 tanggal 1621988 dan KeputusanGubernur Kepala Daerah Tingkat I Jawa Timurt

padahal apabila diperhatikanmelalui keputusan a quo (Vide Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat I Jawa TimurNomor 593.21 / 123 /SK / 320/ 1988 tanggal 1621988 dan Keputusan Gubernur KepalaDaerah Tingkat I Jawa Timurt Nomor 593.21 / 705 / SK / 320 / 87 tanggal 11 Juli 1987)secara jelas tidak menunjukkan adanya permohonan yang disampaikan oleh YayasanDharma Propinsi Jawa Timur, akan tetapi permohonan hak tersebut disampaikan oleh ParaPembeli Tanah Kapling dari Yayasan Dharma Propinsi Jawa Timur

Ulekan RT 01 RW 02 DesaSukaharja, Kecamatan Telukjambe Timurt, Kabupaten Karawang :Bahwa saksi telah kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksisebagai saudara sepupu Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat telah menikah sejaksekitar 8 bulan yang lalu ;Hal.7 dari14 hal. Put. No.2120/Pdt.G/2019PA.Smdg.

rupiah )Menimbang, bahwa untuk menentukan bahwa Terdakwa bersalah atautidak, maka akan dibuktikan unsurunsur dari tindak Pidana yang didakwakankepada Terdakwa .Menimbang, bahwa setelah menghubungkan saksisaksi dan barangbukti dan kerterangan terdakwa dalam perkara ini maka Majelis Hakim telahmenemukan adanya persesuaian rangkaian kejadian dari perbuatanTerdakwa yakni :e Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 12 Juli 2012 sekitar pukul20.30 di jalan Kaligung Gang 4 Rt.5/4 Kelurahan Panggung, Kec.Tegal Timurt

ASMA binti JAZULI, Umur 72 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Suko Makmur RT 012 RW. 006 Desa Selo Rejo Kecamatan Batanghari Kabupaten Lampung Timurt sebagai PEMOHON V;3. Menghukum Pemohon membayar biaya perkara sejumlah,-Rp. 211.000(. dua ratus sebelas ribu rupiah);