Termohon Konvensi sempatmelaporkan tindakah kekerasan tersebut ke kepolisian, tetapi keduanya kemudian berdamai;6. Bahwa Termohon Konvensi juga membantah jika pihak keluarga sudahberusaha merukunkan Pemohon Konvensi dengan dirinya sebagaimana dalil posita angka 6 (enam);7.

dijanjikannya tetapi terlambat;(d) melakukan sesuatu. yang menurut perjanjian tidak boleh dilakukannya;2 Bahwa dalildalil Penggugat sebagaimana diuraikan dalam Gugatan samasekali tidak membuktikan satu unsur pun serta tidak menjelaskan perbuatanapa yang telah dilakukan oleh Tergugat yang dapat diklasifikasikan sebacawanprestasi serta Penggugat tidak memberikan penjelasan membuktikanadanya hubungan sebab dan akibat dan perbuatan tersebut yang menimbulkankerugian bagi Penggugat.Bahwa dalam hal terdapat tindakah

Rahayu dengan Terdakwa IIdi kios milik Sri Rahayu, kemudian datang Terdakwa Iyang berdiri disekitar kejadian namun karena saksitidak memperhatikan secara seksama perkelahiannyatahu tahu Sri Rahayu' terlihat berdarah darah padawajahnya :Bahwa pada mulanya cekcok mulut itu dilakukan antaraTerdakwa I dengan Sri Rahayu yang dalam cekcoktersebut Terdakwa I sempat melempar lempar daganganmilik Sri Rahayu namun setelah Terdakwa II mendekatdan bertengkar dengan Sri Rahayu saksi tidakmemperhatikan :Bahwa tindakah

Rahayu dengan Terdakwa IIdi kios milik Sri Rahayu, kemudian datang Terdakwa Iyang berdiri disekitar kejadian namun karena saksitidak memperhatikan secara seksama perkelahiannyatahu tahu Sri Rahayu' terlihat berdarah darah padawajahnya :Bahwa pada mulanya cekcok mulut itu dilakukan antaraTerdakwa I dengan Sri Rahayu yang dalam cekcoktersebut Terdakwa I sempat melempar lempar daganganmilik Sri Rahayu namun setelah Terdakwa II mendekatdan bertengkar dengan Sri Rahayu saksi tidakmemperhatikan :Bahwa tindakah

Pasal 151ayat (3) UU No. 13 Tahun 2003 hubungan kerja antara Para Penggugatdan Tergugat dinyatakan putus terhitung sejak tanggal putusan JudexFacti diucapkan yakni tanggal 3 Maret 2010 ;Bahwa alasan PHK yang dilakukan oleh Tergugat berdasarkan faktasebagaimana yang telah disimpulkan di atas, yakni perusahaanmengalami kerugian setidaktidaknya 2 tahun berturutturut danperusahaan melakukan perubahan managemen, maka tindakanPemutusan Hubungan Kerja (PHK) dengan alasan a quo dapatdikatagorikan sebagai tindakah

No. 1625 K/Pdt/201214melakukan penyerahan tersebut, sedangkan SHM No. 267 atas nama: Tergugat II/Termohon Kasasi dan bukan atas nama: Tergugat I/Termohon Kasasi, seharusnyayang hanya dapat melakukan tindakah hukum atas SHM No. 267 adalah Tergugat II/Termohon Kasasi yang notabone adalah pemenang lelang atas SHMNo. 267, artinya Tergugat I/Termohon Kasasi telah melakukan perbuatan melanggarhukum dengan melakukan pelaksanaan lelang dengan telah mensetir dari hakkepemilikan sesungguhnya dari Tergugat

Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan dalildalil sebagaimana terdapat dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa alasan pokok percerian yang didalilkan Penggugatadalah sejak tahun 2016 sampai sekarang antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pertengkaran dan dalam pertengkaranpertengkaran tersebut,Tergugat mengucapkan kata talak kepada Penggugat, pernah terjadiperdamaian, namun terulang kembali pertengkaran antara Penggugat danTergugat hingga Tergugat melakukan tindakah

rupiah) digunakan olehTerdakwa untuk keperluan pribadi dan biayapemgobatan adik Terdakwa yang sakit gagalginjal.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwaunsur ke2 Dengan maksud untuk menguntungkandiri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, telah terpenuhi.Bahwa mengenai unsur ke3 Dengan tipumuslihat dan rangkaian kebohongan menggerakkanorang lain untuk menyerahkan barang' sesuatukepadanya tersebut Majelis mengemukakanpendapatnya sebagai berikut:Yang dimaksud dengan Tipu Muslihat adalahsuatu tindakah

Rahayu dengan Terdakwa IIdi kios milik Sri Rahayu, kemudian datang Terdakwa Iyang berdiri disekitar kejadian namun karena saksitidak memperhatikan secara seksama perkelahiannyatahu tahu) Sri Rahayu' terlihat berdarah darah padawajahnya :Bahwa pada mulanya cekcok mulut itu dilakukan antaraTerdakwa I dengan Sri Rahayu yang dalam cekcoktersebut Terdakwa I sempat melempar lempar daganganmilik Sri Rahayu namun setelah Terdakwa II mendekatdan bertengkar dengan Sri Rahayu saksi tidakmemperhatikan ;Bahwa tindakah

setelah mendengar dan mencermati jawaban lisan tergugatterkait posita angka 5 baik itu poin 5.1 sampai dengan 5.5 menurutpenggugat jawaban tergugat tersebut pada pokoknya adalah tidakbenar dan hanyalah memutar balikkan fakta bahkan sungguh terlalujika tergugat menilai pertengkaran atau percekcokan yang selama initerjadi hanyalah pertengkaran kecil biasa;Bahwa terhadap jawaban tergugat pada angka 6 yang menyabutkanjika kepergian penggugat adalah tanpa sepengetahuan tergugattersebut adalah benar, tapi tindakah

Yang dimaksud dengan buktisuatu tindakan adalah merupakan suatu tindakah hukum. Dengan perkataan lainbahwa tindakan itu ada hubungannya atau tergantung pada tindakan lain danmempunyai akibat hukum ;Selain hal tersebut S.R Siaturi juga mengemukakan bahwa dalam penerapanpasal ini perlu diperhatikan adanya syarat pemidanaan yang ditentukan yangtersirat dalam anak kalimat "jika karena penggunaan itu dapat menimbulkansuatu. kerugian".

Bahwa atas tindakah wanprestasi yang dilakukan olehPENGGUGAT, TERGUGAT telah memberikan peringatan baik lisandan tertulis, diantaranya:a. Surat Peringatan Pertama Nomor: 002/SP1KRD/BISKLT/VIIII/2017 tanggal 22 Agustus 2017.b. Surat Peringatan Kedua Nomor: 003/SP2KRD/BISKLT/IX/2017tanggal 11 September 2017.c. Surat Peringatan Ketiga tanggal 26 September 2017 Namunmeskipun sudah ada surat peringatan, pihak PENGGUGAT tetaptidak menyelesaikan seluruh tunggakan kewajibannya kepada pihakTERGUGAT I.8.

itudigunakan untuk kepentingan pribadi Terdakwa dandigunakan untuk jual beli uang Dollar Amerika Tahun1934.60MenimbangDengan demikian Majelis berpendapat bahwaunsur ke2 Dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum telahterpenuhi.Bahwa = mengenai unsur ke3 Dengan tipumuslihat dan rangkaian kebohongan menggerakkan oranglain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanyatersebut Majelis mengemukakan pendapatnya sebagaiberikut:Yang dimaksud dengan Tipu Muslihat adalahsuatu tindakah

Bahwa dalam perkara in casu, objek sengketa yang dikuasai olehTergugat sejak tahun 1974 hingga tahun 2006 ketika ada pihak lain yangmenyewa objek sengketa bahkan setelah Tergugat mempersengketakan tanah a quo sebanyak dua kali di PengadilanNegeri Bitung atau terhitung lebih dari 43 tahun Penggugat berdiam diriatau tidak mempergunakan haknya, sehingga sikap Penggugat patutdimaknai sebagai tindakah telah melepaskan haknya(rechtverweking).1.3.

perlawanan untuk pertama kali pada tanggal 22September 2017 yakni telah kurang lebih dari 43 (empat puluh tiga)tahun ;Bahwa dalam perkara in casu, objek sengketa yang dikuasai olehTergugat sejak tahun 1974 hingga tahun 2006 ketika ada pihak lain yangmenyewa objek sengketa bahkan setelah Tergugat mempersengketakan tanah a quo sebanyak dua kali di PengadilanNegeri Bitung atau terhitung lebih dari 43 tahun Penggugat berdiam diriatau tidak mempergunakan haknya, sehingga sikap Penggugat patutdimaknai sebagai tindakah

Ribu Rupiah) yangditerima Terdakwa dari Saksi 1 tersebut,Terdakwa gunakan untuk keperluan pribadi .Dengan demikian Majelis berpendapat bahwaunsur ke2 Dengan maksud untuk menguntungkan68Menimbangdiri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, telah terpenuhi.Bahwa mengenai unsur ke3 Dengan tipumuslihat dan rangkaian kebohongan menggerakkanorang lain untuk menyerahkan barang' sesuatukepadanya tersebut Majelis mengemukakanpendapatnya sebagai berikut:Yang dimaksud dengan Tipu Muslihat adalahsuatu tindakah

dalammendapatkan keuntungan dengan cara tersebut di atasadalah perbuatan yang bertentangan dengan Undangundang.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwaunsur ke2 Dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum telahdipenuhi.Bahwa = mengenai unsur ke3 Dengan tipumuslihat dan rangkaian kebohongan menggerakkanorang itain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya tersebut Majelis mengemukakanpendapatnya sebagai berikut:70Yang dimaksud dengan Tipu Muslihat adalahsuatu. tindakah

Pada pemeriksaan ditemukan patah tulang di paha kanandan dilakukan tindakah berupa operasi pemasangan pen paha kanan; Pengendara Sepeda Motor Honda Supra Fit Nomor Polisi R5965DE yaituKusdiyanto, sesuai Visum Et repertum Nomor : 006/VIIVER/RSIP/2019/R tanggal24 Juli 2019 yang dibuat dan ditandatangani dr.

Bahwa mengenai Unsur ke3 Dengan tipu muslihat dan rangkaiankebohongan menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya, Majelis mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Yang dimaksud dengan Tipu Muslihat adalah suatu tindakah yangdapat disaksikan oleh orang lain baik disertai maupun tidak disertai dengansuatucapan yang dengan tindakan itu menimbulkan suatu keprcayaan akansesuatu atau penghargaan bagi orang lain, padahal itu tidak ada.

KATUUK (sebagai saksi) melakukan pemeriksaanterhadap YOUCE ISRAEL dan YANCE KUMAYAS (sebagai terlapor);4 Bahwa dalam rangka transparansi penyidikan penanganan dugaan perkarapidana, Tergugat VI kemudian telah memberitahukan kepada Penggugatsebagai pelapor langkah atau tindakah Terguga VI sebagai penyidikdengan mengirimkan Surat Pemberitahuan Perkembangan HasilHalaman ke 13 dari 31 halamanPerk.

Pipikoro,namun dapat di tempuh selama + 4 Jam perjalanan darat; Bahwa saksi kecewa atas tindakah yang dilakukan HESRON SAILAyang melakukan pelanggaran Pemilu; Bahwa saksi tidak mengetahui perihal permintaan kembali uang yangtelah dibagibagi.