Munir ;Bahwa tindakn Jaelani als. H. Munir yang tidak maumengembalikan objek sengketa kepada Penggugat dan II padatahun 1965 (telah terpilih menjadi Kades) berarti alm.Jaelani als. H. Munir telah ingkar janji (wanprestasi) ;Bahwa karena sejak tahun 1965 alm. Jaelani als. H.Munir telah ingkar janji maka penguasaan atas objeksengketa yang dilakukan oleh alm. Jaelani als. H.

keahliankhusus, melainkan hanya untunguntungan belaka dan perbuatan yangdilakukan terdakwa tersebut dilakukan tanpa adanya izin dari yangberwenang; Bahwa benar terdakwa tidak memiliki izin dari pihak berwenang dalammelakukan permainan judi jenis Togel (toto gelap) tersebut;Menimbang, bahwa demikian Unsur ini telah terpenuhi secara sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsure delik Pasal 303 Ayat (1)ke1 KUHPidana pada dakwaan Kedua telah terbukti, maka terdakwa harusdpersalahkan melakukan tindakn

berwenang;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsure unsure Menawarkanatau member kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi ataudengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu, dengan tidakperduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu atau sesuatutata cara telah terpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur Pasal 303 Ayat (1) ke2KUHPidana pada dakwaan Kedua telah terbukti, maka terdakwaharusdpersalahkan melakukan tindakn

Olehkarena dihalanghalangi dan dihilangkan hak pilihnya Para Penggugat dalamPemilihan Kepala Desa Sendang tersebut menyebabkan kerugian yang secaramateri dan moral dari Para Penggugat dimana hak pilihnya dalam Pemilihantersebut menjadi hilang, maka sudah sepatutnya dan selayaknya tindakanTergugat tersebut dapat dikategorikan Perbuatan Melawan Hukum ;14 Bahwa tindakn Tergugat yang dengan sewenangwenang menghilangkan danmenghalanghalangi hak pilih dari Para Penggugat untuk memilih CalonKepala Desa

Tergugat II (Vide buktiPenggugat terlampir), selanjutnya dijual kepada MASUNAI (orang tuaTergugata IV) ;Tanaman pohon jati dan kelapa di tanah sengketa milik Penggugat sebagiantelah dirusak, dikuasai da diambil oleh JAMHAR (anak Tergugat I) ;Selanjutnya sebagian tanah sengketa yang dibeli oleh MASUNAI dariTergugat I dan Tergugat II telah dibangun sebuah bangunan rumahpermanen oleh SITI RAMLAH (Tergugat IV) dan suaminya bernamaSARIMAN (Tergugat V) dan ibunya nama BUK SUNAI (Tergugat VI) ;10 Bahwa tindakn

Menyatakan Terdakwa SYUKUR Bin RAPPE terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindakn pidana Penggelapan yang dilakukanhal 26 dari hal. 39 Put.Nomor 184/PID/2016/PT.MKSScanned by CamScanneroleh orang yang memegang barang itu berhubungan dengan pekerjaannyaalau jabatannyaatar Karena la mendapal Upali eeseserr"2 Menjatuhken Pidana terhadap Terdakwa SYUKUR Bin RAPPE denganPidana Penjara selama 3 (liga) tahun dikurangi solama Terdakwa beradadalam tabanan dengan porintah Tordakwa totap ditahan

Menyatakan menurut hukum tindakn Tergugat yang tidak mengembalikabn danmembayar uang pinjaman Penggugat sebesar Rp. 20.000.000, adalah perbuatanmelawan hukum;3. Menyatakan Tergugat telah Ingkar janji (Wanprestasi);4. Memerintahkan kepada Tergugat untuk seger dan seketika membayar kepadaPenggugat sejumlah Rp. 45.000.000, yakni uang pokok pinjaman sebesar Rp.20.000.000, + uang pengganti rugi + uang ongkos perkara + uang bunga daripokok pinjaman sebesar Rp. 20.000.000,;5.

Perkara : PDM232/TNGGA/03/2016, yang dibacakandipersidangan pada hari Selasa tanggal 10 Mei 2016, yang pada pokoknyaPenuntut Umum mohon agar Majelis Hakim yang mengadili perkara iniMGMULUSKAN : ~ nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn enn nnn nnn nnnnnnnnnmnncnnnannn=1.Menyatakan terdakwa OBBY Bin SYAHRONI ~~ menyakinkan bersalahmelakukan tindakn pidana Telah sekongkol melakukan tindak pidana secaratanoa hak atau melawan hukum menguasai Narkotika Golongan bukantanaman yakni jenis sabusabu ; sebagaimana didakwakan

Bahwa karena berdasarkan analisa fakta dipersidangan dan secaraFaktuil keteranganketerangan saksi dipersidangan tidak satupun dapatmembuktikan Terdakwa FITRA WAHYUDI Alias WAHYU melakukanpercobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindakn pidanaNarkotika dan Prekursor Narkotika yang tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman sebagaimana didakwakan dan dituntut oleh Jaksa Penuntut Umumdalam perkara a quo;3.

Bahwa Tindakn Tergugat yang sewenangwenang mengambil alih kekuasaan dari Tangan Sdr. Eugenius Paransi, SH. MH sebagai ketu KPUManado adalah bertentangan dengan undangundang dan sangat mrerugikanPenggugat karena waktu Pemikihan sudah Dekat dan dengan menggantiketua KPOU dari Sdr.

Jadi unsur ini mengacu padasiapa saja yang didakwa melakukan tindakn Menimbang bahwa, berdasarkan keterangan terdakwa dan saksisaksi, yangsedang diajukan sebagai terdakwa dalam perkara ini, ialah seseorang lakilaki yangbernama RIDUAN Als IWAN Bin SOFYAN dengan identitas sebagaimanatercantum dalam surat dakwaan NO.REG.PERK.

Bahwa apabila kepemilikan / penguasaan senjata api termasuksenajta rakitan oleh militer dilakukan secara bebas dan semaunyatanpa ijin yang berwenang, maka akan berakibat kerawanan dantimbulnya kejahatan di masyarakat, tindakn ini selain menunujukkanketidak disiplinan militer yang bersangkutan' karena tidakmengindahkan instruksi pimpinan TNI AD yang memerintahkanpenindakan terhadap kepemilikan senjata api secara gelap.4.

Unsur tersebut tidakdipermasalahkan bagaimana cara melakukan tindakn tersebut danmengenai bentuk tindakanya ada berbagai macam cara sepertimemukul, menendang, menusuk, melempar, mencekik dan lainsebagainya yang penting akibat dari perbuatan tersebutmenimbulkan luka pada orang lain, mengenai bentuk luka jugabermacammacam, bisa bengkak, memar, luka atau atau lecet, lukatusuk, luka iris, luka babras, luka sayatan dan sebagainya yangjelas bahwa telah terjadi rusaknya jaringan tubuh sehingga tidakberfungsi

tersebut adalahmerupakan kaki tangan dari bandar dari saudara BAJOR selaku Bandartempat terdakwa mengirimkan hasil nomor nomor yang di pasang danterdakwa mendapat upah dari pekerjaannya tersebut 20% dari hasilpenjualan nomor togel dan yang memberikan adalah saudara BAJORMenimbang, bahwa dengan demikian unsur ini menurut kami telahterbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsure delik Pasal 303 Ayat (1) ke1 KUHPidana pada dakwaan Kedua telah terbukti, maka terdakwa harusdpersalahkan melakukan tindakn

Bahwa oleh karena tindakan penarikan yang dilakukan Pembandingsemula Penggugat berdasarkan atas Perjanjian Fiducia sebagaimanapasalpasal yang diuraikan diatas,maka tindakn tersebut tidak dapatdikategorikan Perbuatan Melawan Hukum justru sebaliknya perbuatantersebut merupakan perbuatan yang telah sesuai dengan hukum.8.

setelahTergugat merasakan ada kelainan dan Tergugat kemudian Konsultasi ke Dokter kandungandan karena keadaan janin dalam kandungan ada kelainan dan berakibat buruk bagi Tergugatmaka dilakukanlah tindakan Abortus yang mana hal tersebut dilakukan atas persetujuansuami atau Penggugat dan Penggugat juga yang telah menadatangani surat persetujuantersebut di jalan Ahmad Yani Pekanbaru yakni dr Pangaribuan, ahli kandungan) Sehinggadalil ini adalah ilusioner seolaholah penggugat tidak mengetahui alasan tindakn

Unsur Barangsiapa;wn Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur Barangsiapa disini ialahmenunjuk pada setiap orang sebagai subyek hukum yaitu manusia/orang yangdiajukan ke sidang Pengadilan karena didakwa telah melakukan suatu tindakn Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum telahmengajukan empat orang sebagai Terdakwa, yang masingmasing mengakubernama : Terdakwa SUTOPO bin REJO MULYONO, Terdakwa I MUJIONObin AMBYAH, Terdakwa III WAWAN PRIYANTO bin SUTRISNO dan TerdakwaIV SUSANTO bin SABARI, dengan

sesuai dengan asasnya, tujuan penjatuhan pidana bukansematamata untuk menyengsarakan pelaku tindak pidana ataupun sebagai suatu upayabalas dendam, akan tetapi pemidanaan tersebut dilakukan dengan maksud agarTerpidana menyadari kesalahannya, sanggup memperbaiki diri dan tidak akanmengulangi lagi perbuatan pidana, sehingga Terpidana dapat hidup secara wajar sebagaiwarga negara yang baik dan bertanggungjawab, dan disamping itu juga untuk memberipelajaran kepada masyarakat untuk tidak melakukan sesuatu tindakn

Menyatakan bahwa tindakn Tergugat Rekonvensi/TermohonKasasi yakni membebastugaskan Para Penggugat Rekonvensidari pekerjaan sejak tanggal 2 Mei 2013 sampai 31 Mei 2013dan tindakan Tergugat Rekonvensi mengeluarkan SuratPeringatan dan Terakhr pada tanggal 31 Mei 2013 dan 4 JuniHalaman 33 dari 40 hal. Put.

Sertipikat Hak GunaUsaha tangagl 19 Desember 2000 oleh Tergugat II in casu Kepala Badan Pertanhan NasioanlKabupaten Muara Enim, yang berakibat Penggugat telah dirugikan kepntingan hukumnyamaka sesuai Pasal 1 angka 4 Jo Pasal 53 ayat (1) di atas apabila Penggugat merasa dirugikanseharusnya Penggugat mengajukan gugatan ini ke Peradilan Tata Usaha NegaraBahwa karena yang menjadi persolan Penggugat adalah adanya penerbitansertipikat SHGU atas nama Tergugat I oleh Tergugat II ini adalah masuk dalam tindakn