• Tinem ;Masingmasing dikembalikan kepada pemiliknya yang sah.4.

  sembuh, Terdakwa sempat pergi dari Ponorogo ; Bahwa sudah ada pernyataan damai antara Terdakwa dengan keluarga BuSumini dengan memberikan santunan sebesar Rp.2.500.000, ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti yangtelah disita secara sah menuruthukum, berupa: 1 (satu) unit sepeda motor No Pol AE 6225 V merk Honda/ NC11B 8C AT,warna merah, Tahun 2011, isi silinder 001100CC, No RangkaMH1JB511BK905716, No Mesin JB51E1900460 ; 1 (satu) lembar STNK No Pol AE 6225 V An Sono STNK baru An Tinem

  Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim memandang tidakterdapat cukup alasan bagi Terdakwa untuk dikeluarkan dari tahanan, makamemerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor No.Pol AE 6225 V merk Honda/ NC11B 8C AT,warna merah, Tahun 2011, isi silinder 001100CC, No RangkaMH1JB511BK905716, No Mesin JB51E1900460 ; 1 (satu) lembar STNK No Pol AE 6225 V An Sono STNK baru An Tinem

  Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor No.Pol AE 6225 V merk Honda/ NC11B 3CAT, warna merah, Tahun 2011, isi silinder 001100CC, No RangkaMH1JB511BK905716, No Mesin JB51E1900460 ; 1 (satu) lembar STNK No Pol AE 6225 V An Sono STNK baru An Tinem ;Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah ;6.

• Bahwa pada tanggal 09 Nopember 1979, Pemohon melangsungkanPerkawinan dengan TINEM di Kecamatan Jatipurno, KabupatenWonogiri. Sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No.230/01/II/1979 YangHalaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 166/Pdt.P/2019/PN Wng10.dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatipurno,Kabupaten.

  Foto copy Kutipan Akta Nikah, Nomor : 230/A/XI/1979 tanggal 9Nopember 1979 atas nama KARMAN dan TINEM, (Bukti P 3)4. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 9.484/DIS/1997 tertanggal 1Juli 1997 atas nama SUMIYATI, (bukti P4);5. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 2.811/TP/1997 tertanggal 6Agustus 1997 atas nama SURAWAN, (bukti P5);6. Foto copy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar, Nomor : 030A0a0256433 tanggal 11 Juni 1993 atas nama SUMIYATI (Bukti P6);7.

  Saksi Padi Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 166/Pdt.P/2019/PN WngBahwa Pemohon bertempat tinggal di Pemohon bertempattinggal di Tamansari, Jeporo, Jatipurno, Wonogiri; Bahwa Pemohon dilahirkan dari pasangan suami istri bernamaKarmo Suwito dan Kasikem yang diberi nama KARMAN; Bahwa setelah menikah dengan Tinem, Pemohon sesualdengan adat istiadat setempat diberi nama tua PARTO WIYONO; Bahwa di dalam dokumen milik Pemohon maupun milik anakanak Pemohon terdapat perbedaan

  Saksi WagiminBahwa Saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi adalah keponakan Pemohon;Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Pemohon bertempattinggal di Tamansari, Jeporo, Jatipurno, Wonogiri; Bahwa Pemohon dilahirkan dari pasangan suami istri bernamaKarmo Suwito dan Kasikem yang diberi nama KARMAN; Bahwa setelah menikah dengan Tinem, Pemohon sesualdengan adat istiadat setempat diberi nama tua PARTO WIYONO;; Bahwa di dalam dokumen milik Pemohon maupun milik anakanak Pemohon terdapat perbedaan nama Pemohon

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan permohonan pemohon tersebut;
  2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk mencatatkan kematian seorang seorang perempuan bernama Tinem Yoso Setiko Alias Sutinem Alias Tinem Alias Tiyem Alias Yoso alias Yoso Tinaya yang telah meninggal dunia pada tanggal 21 Juli 1995 pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Boyolali;
  3. Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten

  Boyolali di Boyolali untuk mencatat tentang kematian tersebut dalam buku Register Catatan Sipil yang berlaku bagi Warga Negara Indonesia dan sekaligus dapat memberikan Akta Kematian atas nama Tinem Yoso Setiko Alias Sutinem Alias Tinem Alias Tiyem Alias Yoso Alias Yoso Tinaya tersebut;

• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini sejumlah Rp. 160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah);

• Karni, ibu Tinem, dan Wasriyatunsejumlah Rp. 6.000.000 ( enam juta rupiah ) dan sisa pembayaran hasil panensemangka di lahan bpk.

  Karni, ibu Tinem, dan ibuWasriyatun sejumlah Rp. 15.216.000 ( lima belas juta dua ratus enam belas riburupiah ) ke PENGGUGAT Secepatcepatnya 1 bulan setelah TERGUGAT panensemangka di lahan Wates/Bumi Ratu Nuban Lampung Tengah atau selamabatlambatnya 2 tahun dari ditandatanganinya AKTA PERDAMAIAN ini dengan caramengangsur dari bagi hasil tanam singkong.Pasal 5Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT dengan ini menyatakan dan sepakatbahwa atas selesainya sengketa ini pihak TERGUGAT bersedia membayarkerugian hasil

  selesainya sengketa ini pihak TERGUGAT mengalokasikan anggaranmodal sewa lahan dan tanam singkong fiktif ke lahan sewa milik Selamet terletakdi Desa Purwodadi Rt/Rw dengan sewa lahan Rp.6.800.000, (enam juta delapanratus ribu rupiah) / 18 (delapan balas) bulan terhitung mulai Sewa dari tanggal / Sld // Pasal 7Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT dengan ini menyatakan dan sepakatbahwa atas selesainya sengketa ini pihak TERGUGAT mengembalikan anggaranmark up/penggelembungan anggaran sewa lahan milik Karni dan Tinem

• Tinem no. 1405021710120004;

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara Nanang Prasetyo Alias Nanang Bin Kisnanto;

6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing -masing sejumlah Rp2.000,00 (Dua ribu rupiah);

Tinem no. 1405021710120004Dipergunakan dalam perkara NANANG PRASETYO Als NANANGBin KISNANTO;4.

Tinem sebagai jaminan dan uang Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) sebagai uang rental;Bahwa kemudian terdakwa . Sartiwan pergi dengan membawamobil milik saksi sementara temannya terdakwa Il. Makna pergimenggunakan sepeda motor;Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 193/Pid.B/2018/PN PlwBahwa sebelumnya terdakwa . Sartiwan sudah pernah merentalmobil milik saksi dan tidak ada masalah yang terjadi sehingga saksipercaya untuk meminjamkannya lagi kepada terdakwa .

Tinem sebagai jaminan danuang Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) sebagai uang rental;Bahwa kemudian terdakwa . Sartiwan pergi dengan membawamobil milik saksi Hadiman sementara temannya terdakwa II. Makna pergimenggunakan sepeda motor;Bahwa sebelumnya terdakwa .

Tinem sebagai jaminan dan uang Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) sebagai uang rental, kKemudian terdakwa I.Sartiwan pergi dengan membawa mobil milik saksi Hadiman sementaratemannya terdakwa II. Makna pergi menggunakan sepeda motor;Menimbang, bahwa sebelumnya terdakwa . Sartiwan sudah pernahmerental mobil milik saksi Hadiman dan tidak ada masalah yang terjadisehingga saksi Hadiman percaya untuk meminjamkannya lagi kepada terdakwaI.

Tinem no. 1405021710120004;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalamperkara Nanang Prasetyo Alias Nanang Bin Kisnanto;6.

• Tinem ngepeh 195.00092. Sutiyem ngepeh 130.00093. Sumini pugruk 195.00094. Rantinem Patron 195.00095. Tinem Pat Kan 195.000 ~!96. Binah Pathan 195.00097. Sumiati Yus Sudarso 195.00098. Sri wahyuni Yus Sudarso 195.00099. Tioni Sclo Ur 116.000100. Paini Sukorejo 150.000101. Wakinem Sukorcjo 150.000102. Bcty Dondong 155.000103. Tinah Dondong 155.000 104. Jinem Dondong 155.000105. Siti M Dondong 155.000106. barni Sclo Lor 155.000107. Wakini Selo Lor 155.000108.

  /Tinem sogo 135.000185. suratmi sogo 135.000186. Ruminah Kajang 191.000187. Ninik Kajang 190.000188. Yuli Bajul an 155.000189. Jatin Bajulan 155.000190. Rukmini Bajulan 155.000191. Sini Sogatcn 155.000192. /Tuminah Sogatcn 155.000193. Pinarsih Bangun sari 155.000194. Parman Bangun sari 155.000195. Sinem Blabakan 155.000196. Sircp Blabakan 155.000197. Sumini Blabakan 155.000198. Tinah Blabakan 155.000199. Sikem Smbr Sari 175.000200. Tirup Smbr Sari 175.000201. Rubingah kedung maron 175.000202.

  Srihayati ngepeh 195.00091, Tinem ngepeh 195.00092. Sutiyem ngepeh 130.00093. Sumini pugruk 195.00094. Rantinem Patron 195.00095. Tinem Pat Kan 195.000 ~!96. Binah Pathan 195.00097. Sumiati Yus Sudarso 195.00098. Sri wahyuni Yus Sudarso 195.00099. Tioni Sclo Ur 116.000100. Paini Sukorejo 150.000101. Wakinem Sukorcjo 150.000102. Bcty Dondong 155.000103. Tinah Dondong 155.000 104. Jinem Dondong 155.000105. Siti M Dondong 155.000106. barni Sclo Lor 155.000107. Wakini Selo Lor 155.000108.

  Tinem ngepeh 195.00092. Sutiyem ngepeh 130.00093. Sumini pugruk 195.00094. Rantinem Patron 195.00095. Tinem Pat Kan 195.000 ~!96. Binah Pathan 195.00097. Sumiati Yus Sudarso 195.00098. Sri wahyuni Yus Sudarso 195.00099. Tioni Sclo Ur 116.000100. Paini Sukorejo 150.000101. Wakinem Sukorcjo 150.000102. Bcty Dondong 155.000103. Tinah Dondong 155.000 104. Jinem Dondong 155.000105. Siti M Dondong 155.000106. jbarni Sclo Lor 155.000107. Wakini Selo Lor 155.000108.

  Tinem ngepeh 195.00092. Sutiyem ngepeh 130.00093. Sumini pugruk 195.00094. Rantinem Patron 195.00095. Tinem Pat Kan 195.000 ~!96. Binah Pathan 195.00097. Sumiati Yus Sudarso 195.00098. Sri wahyuni Yus Sudarso 195.00099. Tioni Sclo Ur 116.000100. Paini Sukorejo 150.000101. Wakinem Sukorcjo 150.000102. Bety Dondong 155.000103. Tinah Dondong 155.000 104. Jinem Dondong 155.000105. Siti M Dondong 155.000106. jbarni Sclo Lor 155.000107. Wakini Selo Lor 155.000108.

• Almarhumah Sutinem/Tinem bertempat tinggal terakhirdi Dsn. Losari Barat RT008 / RW 002 Desa Sidoharjo Kecamatan Gedeg Kabupaten Mojokertoberdasarkan surat kematian yang dikeluarkan kepala Desa SidoharjoNo.474.3/0/3/416305.9/2012 ;. Bahwa Almarhumah setelah menikah dan Meninggal dirumah pemberianAlmarhum Warijo dan Almarhummah Widji terletak di Dsn. Losari Barat RT008 / RW 002 Desa Sidoharjo Kecamatan Gedeg Kabupaten Mojokerto yangsurat Petok D No 745 Atas Nama Warijo P Kawitono ;.

  Tinem: Beberapa bidang Tanah Sawah keseluruhan seluas + 8060 M?

  Tinem :Beberapa bidang Tanah Sawah keseluruhan seluas + 8060 M? ; Petok D No 745 atas nama Seluas + 3070 M?. Tanah beserta rumahyang berdiri diatasnya ;14.Bahwa setelah meninggalnya Almarhumah Widji baru Kawitono menjual hartaatas nama, sekarang sudah habis terjual tinggal tanah darat yang disebelahrumah yang tersisa luas lebih kurang 1500 m?

  Tinem dari kekuasaanSudarsono dan menyewakan selama beberapa tahun sebagian kepada Bowodan kepala desa Sidoharjo (Hj. Sri Mushoiyidah). Akan tetapi pajaknyaperangkat desa Kepala Dusun (polo) Suliyono meminta Slamet Hariyono yangmembayar, hanya apabila Kawitono memerlukan SPPT pajak gunakepengurusan perkara surat waris atau ke Pengadilan baru dibayar sendiripajaknya ;28. Bahwa penggugat intervensi masuk dalam perkara permohonan Penetapanahli waris Reg.

• .,1.telah mengemukakan dalildalil sebagai berikut :Bahwa Pemohon terlahir dengan Nama KARJO, lahir di Wonogiri, padatanggal 16 Mei 1959, anak Lakilaki dari pasangan suami istri PONO DIROMOdan SADIYEM;Bahwa pada tanggal 14 Mei 1979, Pemohon telah melangsungkanperkawinan dengan TINEM di Wonogiri. Dan perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Slogohimo.

  Bukti P3 : Foto copy Buku nikah antara Karjo dan Tinem;4. Bukti P4 : Fotocopy Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga Harsono;5. Bukti P5 : asli Surat keterangan dari kelurahan Bulusari tentang satu orangyang sama tertanggal 17 September 2018;6. Bukti P6 : Foto copy buku nikah antara Mulyono Bin Pujo Harsono dan UmiSusanti Binti Gito Wiyono;7. Bukti P7 : Foto copy buku nikah antara Paino Bin Sonto Wiyono denganTanti Binti Pujo Harsono;8.

  berupa Kartukeluarga, nama Pemohon adalah Harsono, namun dalam bukti P3 berupa bukunikah Pemohon, tercantum nama Karjo, sedangkan dalam bukti P6 sampai denganP9 berupa buku nikah dan akta cerai anakanak Pemohon, tercantum namaayahnya adalah Pujo Harsono;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, bahwa Pemohondiketahui memiliki nama Harsono;Menimbang, bahwa bila dihubungkan buktibukti Surat diatas, Hakimmemperoleh faktafakta hukum yaitu buku nikah (P3) tercantum nama Karjomenikah dengan Tinem

• namun telahgagal / tidak berhasil kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon ; Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut Termohon memberikan jawabanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa apa yang dikemukakan dalam surat permohonan Pemohon tersebut adalah benar; Bahwa benar rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaransehingga terjadi perpisahan selama kurang lebih 2 bulan, Pemohon di Sidoarjomengerjakan sawah milik Janda bernama TINEM

  rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan baik yangbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon, kemudian terjadi perpisahankarena Pemohon tidak pulang kerumah Termohon hingga sekarang selamakurang lebih 3 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernah rukunkembali : Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon cemburuPemohon menjalin hubungan dengan perempuan janda lain bernama TINEM

• Blitar, diperkirakan pada tahun 1930 kawindengan seorang perempuan bernama Tinem penduduk Dusun Bakalan, DesaWonodadi, Kec. Wonodadi, Kab. Blitar, dalam perkawinannya mempunyai anakdiantaranya:1. Giran (Penggugat );2.

  VIINo. 2 SHMnhnya tertera Asroil, kejadian tersebut Asroil dan Dasri sudahmempunyai etiket yang kurang baik, seakanakan barang sengketa adalahbarang gonogini antara Amat Moesmin dengan Dasri tetapi kalau dilihat sejarahperolehan Amat Moesmin terhadap barang sengketa merupakan barang asaldari Amat Moesmin sendiri, sedangkan pendaftaran tanahnya atau permohonanSHMnhya pada waktu perkawinan siri dengan Dasri;Bahwa Balut meninggal dunia pada tahun 1996,Tinem meninggal dunia1980.

  Balut, Tinem danSlamet alias Amat Moesmin yang berhak mewaris atas barang sengketatersebut;Menyatakan bahwa Penggugat II (Marsi) sebagai ahli waris dari Slamet aliasAmat Moesmin;Menyatakan bahwa barang sengketa adalah barang asal dari Slamet aliasAmat Moesmin dan harta peninggalan Slamet alias Amat Moesmin;Menyatakan para Tergugat menguasai barang sengketa dan menguasaiSHM No. 567/K, gambar situasi tanggal 17071985 No. 5251 luas 191 M?

  Balut, Tinem, danSlamet alias Amat Moesmin yang berhak mewaris atas barang sengketatersebut" dan "Penggugat II (Marsi) sebagai ahli waris dari Slamet aliasAmat Moesmin".

  Balut, Tinem danSlamet als Amat Moesmin yang berhak mewarisi atas barang sengketatersebut;3. Menyatakan bahwa Penggugat II (Marsi) sebagai ahli waris dari alm. Slametals Amat Moesmin;4. Menyatakan bahwa barang sengketa adalah barang asal dari Slamet alsAmat Moesmin dan harta peninggalan Slamet als Amat Moesmin;5. Menyatakan Para Tergugat menguasai Barang Sengketa dan menguasaiSHM No. 567/ K gambar situasi tanggal 17071985 No. 5251 luas 191 M?

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menetapkan Pemohon (Tinem bintiKarto Dikromo) sebagai wali dari cucunya yang bernama Sri Rahayu binti Parjo;
  3. Memberika ijin kepada Pemohon (Tinem binti Karto Dikromo) untuk melakukan perbuatan hukum cucu Pemohon yang masih dibawah umur yang bernama Sri Rahayu binti Suparjo;
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp216.000,- (duaratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

• Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor 192/6/X/1990, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangpandan, antara Paimodan Tinem, (buktiP4); 5.

  sehingga dalamKartu Tanda Penduduk pemohon tertulis dengan nama Amat Komaridan sekarang pemohon ikut dengan anaknya yang nomor 2 (dua) yangbernama Paimo beralamat di Watugede Rt.03 Rw.04, Desa Ngemplak,Kecamatan Karangpandan, Kabupaten Karanganyar dimana di dalamKartu Keluarga tersebut pemohon tertulis dengan nama Amat Komari;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksidihubungkan dengan bukti P4 berupa Kutipan Akta Nikah diperolehfakta bahwa anak pemohon yang bernama Paimo telah menikahdengan Tinem

• Bahwa dihadapan Termohon bahwa Pemohon mengaku telahselingkuh dengan Tinem. Bahwa saksi mendengar bahwa Pemohon telah dipulangkanoleh keluarga Termohon ke rumah orang tua Pemohon. Bahwa saksi mendengar bahwa pihak keluarga Termohonsudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon, namun tidakberhasil. Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon danTermohon.Hal. 5 dari 11 hal.

  Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2019/PA.WnoTanggal 15 Oktober 2019terus berselisih dan bertengkar karena Pemohon selingkuh dengan Tinem,Pemohon sudah minta maaf pada Termohon, tetapi Termohon tidakmemaafkan, yang selengkapnya sebagaimana telah diuraikan dalampermohonan Pemohon.Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon tersebut, tidakternyata dapat dibantah oleh Termohon, karena Termohon tidak pernah hadirdi persidangan.Menimbang, bahwa sebelum lebih jauh mempertimbangkan terbuktitidaknya alasan yang mendasari

  Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis, karena Pemohon punya wanita lain nama Tinem." Bahwa Pemohon dan Termohon sejak bulan Pebruari 2019 sudahtidak tinggal serumah lagi karena Pemohon dipulangkan oleh keluargaTermohon kepada orang tua Pemohon .

• Setelah Karminem (almarhumah) berkeluargadengan Karsontono (almarhum) dan mempunyai rumah sendiri danmempunyai anak pertama yang bernama Karsum. selanjutnya Karsumdiambil anak angkat sejak lahir dan tinggal bersama Tiyem (almarhumah)sampai Tiyem (almarhumah) meninggal tahun 1976.( tergugat 1 )Tiyem (almarhumah) mempunyai adik kandung bernama Tinem(almarhumah). Tinem (almarhumah ) menikah dengan Meseran (almarhum)dan mempunyai anak bernama Sumarmi (almarhumah).

  Setelah Karminem (almarhumah) berkeluargadengan Karsontono (almarhum) dan mempunyai rumah sendiri danmempunyai anak pertama yang bernama Karsum. selanjutnya Karsumdiambil anak angkat sejak lahir dan tinggal bersama Tiyem (almarhumah )sampai Tiyem (almarhumah) meninggal tahun 1976 (tergugat 1) Tiyem(almarhumah) mempunyai adik kandung bernama Tinem (almarhumah).Tinem (almarhumah) menikah dengan Meseran (almarhum) danmempunyai anak bernama Sumarmi (almarhumah).

  Setelah Karminem (almarhumah) berkeluargadengan Karsontono (almarhum) dan mempunyai rumah sendiri danmempunyai anak pertama yang bernama Karsum (Tergugat ) danselanjutnya Karsum diambil anak angkat sejak lahir dan tinggal bersamaTiyem (almarhumah) sampai Tiyem (almarhumah) meninggal tahun 1976;Menimbang, bahwa Tiyem (almarhumah) mempunyai adik kandungbernama Tinem (almarhumah), Tinem (almarhumah) menikah denganMeseran (almarhum) dan mempunyai anak bernama Sumarmi(almarhumah), Sumarmi (almarhumah)

  Pipdengan Karsontono (almarhum) dan mempunyai rumah sendiri danmempunyai anak pertama yang bernama Karsum (Tergugat 1), selanjutnyaKarsum diambil sebagai anak angkat oleh Tiyem (almarhumah) sejak lahirdan tinggal bersama Tiyem (almarhumah) sampai Tiyem (almarhumah)meninggal tahun 1976; Tiyem (almarhumah) mempunyai adik kandungbernama Tinem (almarhumah). Tinem (almarhumah) menikah denganMeseran (almarhum) dan mempunyai anak bernama Sumarmi(almarhumah).

  Mereka tidakada hubungan darah dengan Djoyokarso, Djoyo Munawi, Sutiyem aliasTiyem, lrotimin alias lrokarso, Miseni alias Karsohardjo maupun penggugat.Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut Tidakbenar karena Sumarmi (almarhumah) adalah anak kandung dari Tinem(almarhumah), sedangkan Tinem (almarhumah) adik kandung Tiyem(almarhumah);Menimbang, bahwa dalam dalil Penggugat menyatakan Bahwaakibat perbuatan tergugat yang menguasai tanah darat / pekarangan / rumahdan tanah sawah milik djoyo

• perkawinan Ranikem dengan Kromowardi telahmempunyai 4 (empat) orang anak, yaitu:1 Dyjasman bin Kromowardi;2 Surip bin Kromowardi;3 Subali bin Kromowardi;4 Harjogunadi bin Kromowardi;3 Bahwa Wongsorakidin bin Butuk telah meninggal dunia pada tahun 1982,Wongsorakidin semasa hidupnya telah menikah dengan Sutimah danSutimah telah meninggal dunia pada tahun 1960, dalam perkawinanWongsorakidin dengan Sutimahmempunyai 1 (satu) orang anak, yaitu Redjongadi, dan Redjongadisemasa hidupnya telah menikah dengan Tinem

  , dalam perkawinanRedjongadi dengan Tinem mempunyai 2 (dua) orang anak, yaituRistamadi bin Redjongadi dan Wiyoto bin Redjongadi;Bahwa Djasman bin Kromowardi telah meninggal dunia pada tahun 1989,Djasman bin Kromowardi semasa hidupnya tidak pernah menikah (tidakmempunyai keturunan);Bahwa Surip binti Kromowardi telah meninggal dunia pada tahun 2001,Surip binti Kromowardi semasa hidupnya telah menikah dengan KromoPrayitno, dan Kromo Prayitno telah meninggal dunia pada tahun 1983,dalam perkawinan Surip

  (Tergugat I);Suparno bin Kromo Prayitno (Tergugat VI);Sutoyo bin Subali;Sutiyah binti Subali;Suyatni binti Subali;Suyatno bin Subali;Priyono bin Subali (Penggugat);Priyani binti Subali;Kustiyah binti Harjogunadi;Daryono bin Harjogunadi (Tergugat II);Trijoko bin Harjogunadi;Bungkus bin Harjogunadi;Biyarti binti Harjogunadi (Tergugat IID;Suryati binti Harjogunadi;Bagiyo bin Harjogunadi (Tergugat IV);Sitt Komariyah binti Harjogunadi;Hariyam binti Harjogunadi (Tergugat V);Solechah binti Harjogunadi;Tinem

  Tergugat;DALAM KONVENSI:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan menurut hukum:SUPARNO (Tergugat VI);SUTOYO bin SUBALIT;SUTTYAH binti SUBALT;SUYATNI binti SUBALT;SUYATNO bin SUBALT;PRIYONO bin SUBALIT;PRIYANI binti SUBALI;KUSTITYAH binti HARJOGUNADI;DARYONO bin HARJOGUNADI;TRIJOKO bin HARJOGUNADI;BUNGKUS bin HARJOGUNADI;BIYARTI binti HARJOGUNADI;SURYATI binti HARJOGUNADI;BAGTYO bin HARJOGUNADI;SITI KOMARTY AH binti HARJOGUNADI;HARIYAM binti HARJOGUNADI;SOLECHAH binti HARJOGUNADI,;TINEM

  gugatan Penggugat untuk sebagian;2 Menyatakan menurut hukum:e Suparno (Tergugat VI);e Sutoyo bin Subali;e = Sutiyah binti Subali;e = Suyatni binti Subali;e Suyatno bin Subali;e Priyono bin Subali;e =Priyani binti Subali;e Kustiyah binti Harjogunadi;e Daryono bin Harjogunadi;e =Trijoko bin Harjogunadi; Bungkus bin Harjogunadi;e Biyarti binti Harjogunadi;e Suryati binti Harjogunadi;e Bagiyo bin Harjogunadi;e Siti Komariyah binti Harjogunadi;e Hariyam binti Harjogunadi;e Solechah binti Harjogunadi;e Tinem

• Mulyo, yang isi pokoknyamenerangkan bahwa Tergugat dahulu tinggal di Dukuh SidomulyoRT.001 RW.001, Desa Kedungmulyo, Kecamatan Kemusu, KabupatenBoyolali, tetapi sejak bulan Agustus 2016 sampai sekarang telah pergimeninggalkan desanya tersebut tanpa sepengetahuan pemerintahandesa dan tidak diketahui alamatnya, yang bermaterai cukup setelahdicocokkan ternyata telah sesuai dengan aslinya, oleh Ketua MajelisMenimbang, bahwa selain bukti surat surat tersebut Pemohon telahmengajukan bukti saksi saksi :1.Tinem

  dalam perkawinan yang sahdan belum pernah bercerai, oleh karena itu kKeduanya mempunyai kualitas(legal standing/kedudukan hukum) sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 terbukti Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon sampai sekarang sudah 2 tahun10 bulan lamanyatidak pernah kembali, tidak pernah kirim kabar beritanya dan tidak diketahuialamatnya;Menimbang, bahwa disamping bukti bukti tertulis tersebut, Pemohon jugatelah mengajukan 2 orang saksi yang bernama Tinem

• Fotokopi Surat Kematian Nomor 474.3/58/Tapem atas nama Tinem,yang dikeluarkan oleh Lurah Banjarnegara Kecamatan Ciwandan KotaCilegon Provinsi Banten tanggal 4 September 2019. Bukti tersebut telahbermaterai cukup, dinazegelen dan telah dicocokan dengan aslinya,selanjutnya diparaf serta diberi tanda P8;. Fotokopi Surat Pernyataan Waris yang dikeluarkan oleh LurahBanjarnegara Kecamatan Ciwandan Kota Cilegon Provinsi Bantentanggal 30 Agustus 2019.

  saja dan selama pernikahanmereka belum pernah bercerai sampai Almarhum Suharna bin SarimanDarmo Supadmo meninggal dunia;Bahwa selama pernikahannya Pemohon dengan Almarhum Suharnabin Sariman Darmo Supadmo telah dikaruniai anak 2 (dua) orang yaituEvika Rahardini (anak perempuan kandung) dan Rosita DwinandaRahardini (anak perempuan kandung);Bahwa ayah Almarhum Suharna bin Sariman Darmo Supadmo bernamaSariman Darmo Supadmo sudah meninggal dunia pada tanggal 04Februari 1994 sedangkan ibunya bernama Tinem

  Tinem), maka terbukti bahwa almarhum Tinemtelah meninggal dunia pada tanggal 9 Januari 1994;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P9 (berupa Surat PernyataanWaris) yang telah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya serta dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang dan diperkuat dengan keterangan dua orangsaksi di atas, maka terbukti bahwa ahli waris dari almarhum Suharna binSariman Darmo Supadmo adalah Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P10 (berupa Buku TabunganTabungan pada Bank Syariah Mandiri

• Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ENTIS SUTISNA bin DARMAN) terhadap Penggugat (TINEM binti KARTAJA) ;
  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyumas, untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumpiuh , Kabupaten Banyumas dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ... Kabupaten ..., untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;
  5.

  Memutuskanjatunnyatalak 1 (satu) dariTergugat (ENTIS SUTISNA binDARMAN) terhadapPenggugat (TINEM bintiKARTAJA) atauMenceraikanperkawinan Penggugat dengan Tergugat.3.

  Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang tidak hadir;Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ENTIS SUTISNA binDARMAN) terhadap Penggugat (TINEM bintiKARTAJA);~Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyumas, untuk mengirimkanSalinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumpiuh KabupatenBanyumas, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan

• Tinem binti Mitro Supar, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di dukuh Sidomulyo RT.001 RW. 002, desaKedungmulyo, Kecamatan Kemusu, kabupaten Boyolali yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga dekat; Bahwasaksi kenal Penggugatsejak Penggugatmasih kecil, sedangkankalau dengan Tergugat, saksi kenal setelah Penggugat menikah denganTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat

  perkawinan yang sahdan belum pernah bercerai, oleh karena itu kKeduanya mempunyai kualitas(legal standing/kedudukan hukum) sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 terbukti Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah 12 tahun 5 bulan lamanyatidak pernah kembali, tidak pernah kirim kabar beritanya dan tidak diketahuialamatnya;Menimbang, bahwa disamping bukti bukti tertulis tersebut, Penggugat jugatelah mengajukan 2 orang saksi yang bernama Tinem

• Memberi ijin kepada Pemohon (NARSIM bin TURNA REDJA) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TINEM binti MAJALIKIN) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto;
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp159.000,00 (seratus lima puluh sembilan ribu rupiah).