lain yang berkaitan denganperkara ini :MENGaAODIULITI Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sigh tanggal 04 Desember 2013 No.325/Pid.B/2013/PNSGI, yang dimintakan banding tersebut ; Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan, yang untuk peradilan tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) ;Demikian,.................7 Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tingg

M.Hum masing masing Hakim Tinggi/Tipikor Banda Acehsebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara iniberdasarkan Penetapan dari Wakil Ketua Pengadilan Tingg/Tipikor Banda Aceh tanggal09 Januari 2014, No.03/Pid./2014/PTBNA, putusan mana pada hari itu juga diucapkanoleh Hakim Ketua tersebut, dalam sidang yang terbuka untuk umum dengan dihadirioleh HakimHakim Anggota dan didampingi oleh RIDWAN, SH sebagai PaniteraPengganti pada Pengadilan Tingg/Tipikor Banda Aceh, tanpa dihadiri

Pemerintah RI,Cq Bupati Bima, Cq.Camat Woha, Kabupaten Bima,semula sebagai Ahli terbantah VI/Termohon Eksekusisekarang disebut ;Telanh membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Mataram untukmemeriksa dan mengadili perkara tanggal 7 Juni 2018 Nomor98/PDT/2018/PT.MTR ;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tingg!

yang dibuat olehJurusita pada Pengadilan Negeri Raba Bima masingmasing NomorHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 98/PDT/2018/PT.MTR04/Pdt.Bth/2017/PN.Rbi tanggal 10 April 2018 kepada Para Terbanding telahdiberitahukan secara sah dan seksama ;Membaca Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum ParaPembanding semula Para Pembantah tanggal 23 April 2018 memori bandingtersebut diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Raba Bima tanggal 23 April2018 yang pada intinya memohon kepada Majelis Pengadilan Tingg

telah pula diberitahukan dengan caraseksama masingmasing tanggal 26 April 2018 dengan Nomor04/PDT.Bth/2017/PN.Rbi kepada Para Terbanding namun yang bersangkutanI,1l dan IVtidak bersedia menandatangani relaas tersebut ;Membaca Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa HukumTerbanding III,IV dan V semula Terbantah III,IV dan V tanggal 7 Mei 2018 kontramemori banding tersebut diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri RabaBima tanggal 7 Mei 2018 yang pada intinya memohon kepada MajelisPengadilan Tingg

AtauApabila Ketua Pengadilan Tinggi Mataram melalui Majelis HakimPengadilan Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain, berdasarkan ketentuan hukum yang berlaku, Mohonputusan yang seadiladilnya (Ex aequo et bono).Membaca Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa HukumTerbanding dan II semula Terbantah dan II tanggal 17 Mei 2018 kontramemori banding tersebut diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri RabaBima tanggal 17 Mei 2018 yang pada intinya memohon kepada MajelisPengadilan Tingg

Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Mataram setelahmembaca dan meneliti dengan seksama berkas perkara,memori banding, yangdiajukan oleh Para Pembanding, ternyata tidak terdapat halhal baru yang dapatdijadikan alasan untuk membatalkan putusan Hakim Tingkat Pertama, akantetapi keberatankeberatan yang dilakukan baik dalam memori banding tersebuthanyalah merupakan dalildalil ulangan saja yang telah dipertimbangkan olehHakim Tingkat Pertama didalam Putusannya, oleh karena itu Pengadilan Tingg

Penggugat dengan Tergugat adalahsuami istri setelan menikah mereka hidupbersama di tempat orangtua Penggugat sampaisekarang namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa setahu saksi rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat semula dalamkeadaan rukun dan harmonis namun kemudiansejak tahun 2017 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan telah lama menikahbelum dikruniai keturunan sehingga mereka seringsaling mendiamkan jarang komunikasi; Bahwa setahu saksi anta Penggugat dnTergugat meskipun masih tingg

sebagai berikut :~~ Bahwa Penggugat dan Terguguat adalah suami istri yang menikah padabulan Pebruari 2007;~ Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama ditempat orangtua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan;~ Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula dalam keadaanrukun dan harmonis namun kemudian sejak tahun 2017 telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan sudah lama menikah belumdikaruniai keturunan;~~ Bahwa sejak enam bulan yang lalu meskipun masih tingg

tee enamineMermbaca Surat Panitera Pengadilan Negeri Makate tertanggal tanggalO68 dum 2014 Nomor W22U10/ MMPONA/II2014 Perihal Mempeta;arDerkas Perkara, yang ditujukan kepada Terdakwa dar Jakes Peruribut Urudan Terdakwa dan Penasthat Hukurn Terdakwa yang Menerangkan patrakepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa tetah diber kesernpatan untuktnpelayw) beras perkara di Kepanderaan Pengadian: Neger: Makaleselarna 7 (tuyuh) han terhitung setelah pemberitahuan ini sebehun herkasperkara dion ke Pengadian Tingg

: Makassar eoMerunbang, bahwa pernmnaan bending dai Jaksa Penuntut Urner, telah chayukan data tenggang waktu dan menurut tata cara seta memenuhpernyaratan lamwya yang ditentukan Undanguntang maka oleh kareng aypermnteen bandng temebl secara fonnd dapal diterwna ...Menembhang bahwa Pengacidan Tingg: setehen membaca mernneliaarifengen tel dan saksarmna berkas perkara a quo yang tercdie: ber@e acarapevyelanes bers acwa pecanhsaen petsalenge: selnan eat podueanPengetie: Negeri Matas tanggal 270 Maret

Magenta Maken Pengaciten Tingg herpencdapatee ae ee ee Peradilan Tingkat Pertama di dalam pertimbangan hukum

PLEUSANNOMOR 2 383 PDE 2010 PE Bie, OEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG Mana FE:APengadiian Tingg) Jawa Barat di Bandung. yang memenksa dan m perkara percata Gavan peraaran tingskal Banding telah menjatuhkan putusansebaga: benkul datam perkara antara' ROKAYAH Bint RASIDIN Umur 65 Tahun, Beralamat di OusunVvanohano RT GC2RW 009 Desa Wonohanjo Kecamatan PangandaranKabupaten Cams Para Pembanding semula Penggugat. 1,s> HJ.

Yadi Suhudi, YP Handoyo, MumuMuhaemin, SH dan Agus Irianto berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :39.1432.07/1/2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriCiamis Nomor : 31/SK/Pdt/2013/PN.Cms tertanggal 6 Februari 2013 ;PENGADILAN TINGG TERSE BUT so 2xcnwesncnneneenenueneneneoneeweneneeeeenne= Tela Mier bere tance eccseccierf= Mae=~ ticSurat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 18; os September 2013, Nomor: 383/ Pen /Pdt/ 2013/ PT.

Cms, yang dimohonkanbanding terseDul a a e Mengnurum Para Pembanding, semula ParaPengqugatmembayat Daya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yangdaiam tingeat banding sebesar Rp 150.000, (seratus lima puluhndu fupiah), secara tanggung renteng,Demimianian diputus dalam sidang permusyawaratan Mayelis HakimPengaailan Tingg!

ISTININGSIH binti TARYOTO, UnUF 35 tahun agame isanpekerjazm Karyawam Pabrik, jpenddikanSLTA, ttempat: tingg@l di BusyKarangdblemanRT.02 FRW.OiL BesaDanureja> Kecametas MherteyuaenKabupaten Magelang, sebagai PengguiqatLAWANAGUSTINUS SURYADI bin GIRAN, umuF 36 tahun, agame gampekerjaam , pendidikam SLTA, semulaberalamat di Dusum KarangulenenRT62RW.01. Desa Danug@e 'KesamatanMertoyudarral

G/201 1/PABtgBI SMILLAHIRRAHVANIRRAHIMDEME = =KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadil an Agama Banta eng yangmmer i ksa dan mngadili per kara perkaraterte ntu pada t 1 ngakat pertamadalam per sidan gan t elah menja t uhkanputusan sebagai berik ut atas per karaCerai Gugat yang diajukan oleh: umir 21 t ahun, agamaIslam, pendidik an SD, peker jaan tidakada, ber tempat tingg al dio = s we & = ses et se ws DesaKayu Loe, KecamatanBantaeng, Kabupaten Bant aeng,sebagai Peng gugat;Mei tl awan2

soe o = umir 24 t ahun, agamaIslam, pendidik an SD, peker j aan tukangbatu, berte mpat tingg al= 3 DesaKayu Loe, KecamatanBantaeng, Kabupaten Bant aeng,sebagai Terg ugat;Pengadil an Agamater sebut;Generated by Foxit PDF Creator ?

Ter gugat sering pergimening gal kan Pengg ugat tanpa keperluanyang jelas, sehing ga Penggugat seringmerasa kesepian tingg al sendirti dirumah kediaman bersama;Bahwa pada perten gahan bulan Desember2009 Penggu gat dan Ter gugat berten gkar,sehin gga sejak saat 1 tu Tergu gatpergi neningga 1 kan Penggu gat dan t idakper nah kembali lagi yang hingga kinite l ah = mencapai 1 tahun lamanya;Generated by Foxit PDF Creator ? Foxit Software For eval uation onl7.

Foxit Software For eval uation onlhar monis an Penggu gat dengan Tergug atadalah karena Tergug at t i dak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat, sering minummnuman keras sampai mbuk dan Ter gugatmengaj ak Penggugat per gi ke Malay siatetapi Penggu gat tidak mau 1 kutpergi ke M1 aysia, sehing ga Penggugat danTer gugat berten gkar, kemudian Ter gugatmengancam Pengg ugat, se hinggaPengg ugat merasa ket akutan bertemu denganTergu gat dan pad akhirn ya penggu gat danTergu gat pisah t empat tingg al yanghingga

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah polongan luar warna merah ukuran diameter 96 cm tingg!+96 cm tinggi +50 cm; 1 (satu) buah polongan dalam warna merah ukuran diameter 80 cm tingg!+ 60cm.Dikembalikankepadapemiliknyayaitusaksi JAENAL MUARIF.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah polongan luar warna merah ukuran diameter 96 cm tingg!+96 cm tinggi +50 cm; 1 (Satu) buah polongan dalam warna merah ukuran diameter 80 cm tingg!+ 60cm.Dikembalika kepada saksi MUARIF BIN SUMARJI;6.

Putusan No. 08/Pid.Sus/2016/PT MksDipindai dengan CamScanner rE ReeeceerrsA SORE a eGR Or Sg esi petase ee rrr PRE PS laapeTitter Some T ar tae:Bones perbuatan terdakwa dapat merunak ehosistem tote taut dan terumbuaaranyGerwe pelene perverse yang dyahthen kepada terdakwe diheraphan dapatmemberkan efek fora dan merupshan contoh bagi masyarakal annys agaHal Nal yang merngankanSebagarnana Nal merngantan Galan putunan Maku tnghat pertamaMenemoarg. bates dengan demksan mata Pengadiien Tingg akan mengubanputaan

(dua ito barrie ratuse 1 ageienty) xm nna enDemian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majels HakunPengadian Tingg! Makassar pada han Kamis tanggal 14 JANUAR! 2016, olety kamiH.YUNIANTO, 5.H. selaku Hakim Ketua Mayels, KOMARI, S.H. M.Hum dan H.PRIM FAHRUR RAZI, S.H.

H.YUNIANTO, S.HLtd PANITERA PENGGANTI,ttdHAMSIAH, SH.OP) SALINAN SESUAI ASLINYAMOADILAN TINGG! MAKASSAR. NL Hal 14. dan 11 hal. Pututan No. 08/Pid Sus/2016/PT Mis 8D. BAKHTIAR,SH =Le, ei icensdtereewernsenstininnaeeree 2 a a Dipindai dengan CamScanner

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tingg! Maluku sejak tanggal 20Mei 2010 s/d tanggal 18 Juni 2010;7. Hakim Pengadilan Tinggi Maluku sejak tanggal 18 Mel 2010 s/d 16 Juni2010 ;8.

RESIMARAN, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Tingg! tersebut akan tetapi tanpa dihadiri Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa maupunKuasa Hukumnya ;

Tebing Tingg!Kec. Tebing Tinggi, Kab. Tanjung Jabung BaratProv Jambi;Agama : IslamPekerjaan : Karyawan SwastaTerdakwa ditangkap oleh Penyidik pada tanggal 25 Juni 2020;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.2Penyidik sejak tanggal 26 Juni 2020 sampai dengan tanggal 15 Juli 2020;Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 16 Juli 2020sampai dengan tanggal 24 Agustus 2020;. Penuntut Umum sejak tanggal 24 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 12September 2020;.

selaku admin; Bahwa maksud Terdakwa mengambil uang milik Koperasi SimpanPinjam Sehati Makmur Abadi Wilayah Kecamatan Tebing TinggiKabupaten Tanjung Jabung Barat tersebut untuk kepeluan pribadinya;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan menyatakan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa bekerja sebagai di bagian Administrasi di KoperasiSimpan Pinjam Sehati Makmur Abadi Wilayah Kecamatan Tebing Tingg

Juli 2019 dan kontrak kerjanya dibulan Agustus 2019 hingga bulan Maret 2020, dan pada bulan April 2020sudah mengundurkan diri dari Koperasi tersebut; Bahwa jumlah nasabah Koperasi Simpan Pinjam Sehati Makmur AbadiWilayah Kecamatan Tebing Tinggi Kabupaten Tanjung Jabung Barat yangTerdakwa naikkan jumlah pinjamannya tanpa sepengetahuan nasabahsebanyak 43 (empat puluh tiga) orang; Bahwa yang menjadi atasan dan bertanggung jawab di KoperasiSimpan Pinjam Sehati Makmur Abadi Wilayah Kecamatan Tebing Tingg

perkara ini sehingga dapat dipergunakanuntuk mendukung pembuktian;Menimbang bahwa segala sesuatu yang terdapat dalam Berita AcaraPerkara ini yang belum termuat dalam putusan ini dianggap telah termuat danmenjadi satu kesatuan yang tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa bekerja sebagai di bagian Administrasi di KoperasiSimpan Pinjam Sehati Makmur Abadi Wilayah Kecamatan Tebing Tingg

., tanggal 16 November 2020, Majelis Hakim Pengadilan Tingg!

,tanggal 16 November 2020, yang dimohonkan banding tersebut; Menghukum Pembanding semula Penggugat membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp150.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputus dalam Rapat Musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tingg!Surabaya pada hari Senin, tanggal 11 Januari 2021 yang terdiri dari Rasminto,S.H.,M.Hum. Hakim Tinggi sebagai Hakim Ketua Majelis, Winaryo, S.H. M.H. danDR. PH. Hutabarat, SH.

cukup dan di persidangan telah dicocokkan dan disesuaikan denganaslinya,sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah, sebagai berikut :1.Fotokopi Akta Kelahiran dengan Nomor 36/ 1977 atas nama BERLINpada tanggal 10 Juni 1977 yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil KotaTebing Tinggi , diberi tanda Bukti P1 ;Fotokopi Kartu Keluarga dengan Nomor 1276051102080116 atas namaKepala Keluarga SAI LIAK, yang dikeluarkan pada tanggal 08 Maret2011 oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tebing Tingg

SAILIAK,Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah Orang Tua dariPemohon;BahwaPemohon tinggal di Jalan Persatuan No. 41 M Lingkungan IVRT/RW : 004/004 Kelurahan Pasar Gambir Kecamatan Tebing TinggiKota, Kota Tebing Tingg;Bahwa Pemohon dilahirkan di Kota Tebing Tinggi tanggal 24 April 1977dengan Nama BERLIN merupakan anak kandung dari iou LAM TJIU JUTsesuai dengan kutipan AKTA Kelahiran yang dicatat oleh Kantor CatatanSipil Kota Tebing Tinggi dengan nama BERLIN tanggal lahir 24 April1977, yang

Mariana, S.H, M.Kn, Bahwasaksi kenal dengan Pemohon dan masih memiliki hubungandarah dengan Pemohonyaitu sebagai adik kandung dari pemohon; BahwaPemohon tinggal di Jin Persatuan No. 41 M Lingkungan IVRT/RW : 004/004 Kelurahan Pasar Gambir Kecamatan Tebing TinggiKota, Kota Tebing Tingg; Bahwa Pemohon dilahirkan di Kota Tebing Tinggi tanggal 24 April 1977dengan Nama BERLIN merupakan anak kandung dari iou LAM TJIU JUTsesuai dengan kutipan AKTA Kelahiran yang dicatat oleh Kantor CatatanSipil Kota Tebing

., M.H, masingmasing Hakim Tinggi Pengadilan Tingg!Manado selaku HakimHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hariKamis, tanggal 10 Desember 2020, dalam sidang yang terbuka untuk umumHalaman 5 dari 6 Putusan Nomor 93/PID/2020/PT MNDoleh Hakim Ketua tersebut dan didampingi Hakimhakim anggota serta dibantuoleh Endang Kristianingsin, S.H. Panitera pengganti pada Pengadilan Tingg!Manado tanpa dihadiri oleh Penuntut Umum dan Terdakwa;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,lbnu Basuki Widodo, S.H.

Kabupaten ...yang memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa ia adalahbahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah rumah penggugatselama 1 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan sudahmempunyai 1 anak nama : ANAK Ibahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik, namun kemudianterjadi pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat karena antara penggugat dantergugat saling tidak kerasan tingg di rumah orang tua masingmasing

Put Nomor 1776/Pdt.G/2017/PA.Jr2Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak 11 bulan hingga sekarang ini sudah 11 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena antara penggugat dan tergugat saling tidakkerasan tingg di rumah orang tua masingmasing, dikarenakan antara penggugat dantergugat saling berat meninggalkan orang tuanya;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah

Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar maurukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 1 tahun tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena antara penggugatdan tergugat saling tidak kerasan tingg

SAKSII, Bahwa saksi kenal dengan Penggugat;Halaman 2 dari 7 putusan Nomor 1589/Pdt.G/2015/PA.JU Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isterie Bahwa awalnya rumah tangga mereka harmonis tapi kKemudian antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan secara terusmenerus;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tingg;e Bahwa Saksi tahu karena cerita dari Penggugat;2.

SAKSI II, Bahwa saksi kenal dengan Penggugat;* Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suam1 isteri Bahwa awalnya rumah tangga mereka harmonis tapi kemudianantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan secaraterus menerus; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tingg; Bahwa Saksi tahu karena cerita dari Penggugat;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak mengajukan apa apalagi dan mohon gugatan dikabulkan;Bahwa jalannya sidang perkara ini telah dicatat di dalam berita

Asli surat Keterangan Nikah NomorKua.07.10.06/PW.00/26/216 tanggal 17 Mei 2016 yangdikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama Kecamatankarang Tingg Kabupaten Bengkulu Tengah;3.

Fotokopi Kartu Keluarga Pemohon dan Pemohon II Nomor1709012403100001 tanggal 9 Mei 2016 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatatan Sipil Kabupaten mukomuko setelahalat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaiselanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda P3;4.Asli surat Keterangan Nikah Nomor Kua.07.10.06/PW.00/26/216tanggal 17 Mei 2016 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor UrusanAgama kKecamatan karang Tingg Kabupaten Bengkulu Tengah,selanjutnya olehX Ketua majelis diberi

Penetapan Perpanjangan Penahanan pertama oleh Ketua Pengadilan Tingg!

mengajukan memori banding tertanggal 1 Oktober 2019dan memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan secara sahdan seksama oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Makale kepadaTerdakwa pada tanggal 10 Oktober 2019, sebagaimana ternyata dalam RelaasPenyerahan Memori Banding Nomor 123/Akta.Pid.Sus/2019/PN Mak ;Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Penuntut Umumtersebut, Terdakwa tidak mengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke pengadilan Tingg

Tinggi tidak sependapat karenasetelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memperhatikan faktafakta yangterungkap dipersidangan, tidak terdapat alasan/fakta yang perludipertimbangkan lagi guna mengubah atau membatalkan putusan PengadilanNegeri Makale Nomor 123/Pid.Sus/2019/PN Mak tanggal 18 September 2019Halaman.8 dari 10 Putusan Nomor 617/PID.SUS/2019/PT MKSyang dimohon banding tersebut, karena itu memori banding Penuntut Umumtersebut tidak dipertimbangkan dan dikesampingkan oleh Majelis HakimPengadilan Tingg

Jamhuri No. 40 RT.003 RW.006 DesaLuwungragi, Kecamatan Bulakamba, Kabupaten Brebes,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 30 Nopember2017, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanRs ur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tingg!

Membebani biaya perkara di dua tingkat peradilan dan Pengadilan Tingg!sebesar Rp 3.000,(tiga ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Manado pada hari Jumat, tanggal 10 Mei 2019, olehKami : IBNU BASUKI WIDODO, S.H.,M.H. Hakim Tinggi Pengadilan Tingg!Manado sebagai Hakim Ketua Majelis, VICTOR S. ZAGOTO, S.H.,M.Hum.dan KARTO SIRAIT, S.H.