tuntutan Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam kontara memori bandingnya pada pokoknyamengemukakan bahwa hukuman yang dijatuhkan oleh Pengadilan Negeri Lhokseumawesudah sesuai dengan rasa keadilan dan mohon dikuatkan;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memperhatikan dengan seksamamemori banding dari Jaksa Penuntut Umum ternyata hanya merupakan pengulangan darituntutannya dan tidak merupakan suatu hal yang baru, yang mana hal itu semua telahdipertimbangkan dengan seksama oleh hakim tingka

Hakimhakim Tinggipada Pengadilan Tinggi/Tipikor Banda Aceh sebagai Hakim Anggota Majelis, yangditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingka t banding berdasarkanpenetapan,.........penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi / Tipikor Banda Aceh tanggal 27 Nopember2013,No.197/Pid/2013/PTBNA, Putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Sidang dengan dihadirioleh Hakim hakim Anggota tersebut dan didampingi oleh US MAN, SH PaniteraPengganti

Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara IzinPoligami yang diajukan oleh:Suhirman bin Sofyan, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, tempat tinggal di Jorong IV Kampuang, KenagarianKamang Hilia, Kecamatan Kamang Magek, Kabupaten Agam.Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanDeswati binti Siri, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di Dusun Tigo Tingka

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah di Mesjid Tigo Tingka, Desa Lunto Timur, Kecamatan Sijunjung,Kabupaten Sijunjung pada tanggal 13 Juni 1988, yang dibuktikan denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 49/12/VI/1988 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sijunjung pada tanggal 24 Maret 2017;2.

Bahwa penggugat cukup bersabar melihat tingka laku tergugat namun tidakada perubahan bahkan tambah kasar terhadap penggugat apabiladinasehati.Bahwa pada bulan Februari 2010 terjadi cekcok yang memuncak karenatibatiba tergugat marahmarah tanpa alasan yang jelas dan mengantarpenggugat pulang ke kabupaten Soppeng rumah orang tua penggugat dantergugat tidak bermalam dan pergi meninggalkan penggugat tanpa pesan..

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingka

peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);-----

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingka .peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.2.500, (dudribu lima ratus rupiah); Demikianlah diputuskan dalam sidang Permusyawaratan Majelis HakirPengadilan Tinggi Makassar padahari Rabu tanggal 21 Januari 2015, oleh i Scanned with CamScanneroleh kami: YUNIANTO, SH Babagal Makin Ketua Majalis,H.MULYANTO, SH.MH dan SINGGIH BUDIPRAKOSO, SH.

Bahwa selama ini antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagidan sering bertengkar secara terus menerus yang disebabkan tingka lakuTergugat tidak menghargai dan menghormati Penggugat sebagai istri/iburumah tangga;.

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena tingka laku Tergugat tidak menghargaidan menghormati Penggugat sebagai istri/ibu rumah tangga; Tergugat telahselingkuh dengan perempuan lain, serta Tergugat juga sering pulang kerumahwanita simpananya hal ini sudah terjadi selama 2 (dua) Tahun dan Tergugatsering membentak

Putusan No.867/Pdt.G/2016/PA.Gsmateriil, maka keterangan para saksi tersebut dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena tingka laku Tergugat tidak menghargaldan menghormati Penggugat sebagai istri/ibu rumah tangga

PENETAPANNomor: 54/Pdt.G/2018/PN KbjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilanNegeriKabanjahe yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingka pertama,Telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:lrama Hati br Karo................ccceeee sebagal......... PenggugatLawanFarida...... 2.2.02... ccs eceeeeeeeeeeeeeeeeees S@DAQAl........

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingka peradilan yang dalam tingkat Banding sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal karenaPenggugat tidak bisa bertahan terhadap tingka laku Tergugat tersebut. Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal adalah Penggugat kembalike rumah orang tua Penggugat hingga sekarang berlangsung kurang lebih 7bulan lamanya. Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernahTergugat datang menemui Penggugat.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal karenaPenggugat tidak bisa bertahan terhadap tingka laku Tergugat tersebut.Hal. 4 dari 9 hal. Put No. Ma/Pdt.G/2016/PA.Skg. Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal adalah Penggugat setelah terjadipemukulan, kembali ke rumah orang tua Penggugat hingga sekarangberlangsung kurang lebih 9 bulan lamanya.Bahwa selama berpisah Penggugatdan Tergugat tida,datang menemui Penggugat.

anak kehidupan rumahtangga masih dalam keadaan rukun dan damai.Bahwa beberapa bulan penggugat dan tergugat kawin telah dikaruniai satu oranganak perempuan, kehidupan rumah tangga sudah mulai muncul pertengkaran mulutoleh karena tergugat sering marahmarah hanya karena persoalan sepeleh saja.Bahwa setiap tergugat marahmarah kepada penggugat selalu saja mengeluarkankatalata kasar yang menyakitkan hati penggugat bahkan tidak segangsegangmenyuruh penggugat mengurus akta cerainya.Bahwa meskipun demikian tingka

laku tergugat, penggugat selaku istri mencobabertahan dan bersabar sampai memasuki tahun ke 10 usia perkawinan sambilmenunggu adanya perubahan dari tergugat..Bahwa penantian penggugat akan perubahan tingka laku dari tergugat ternyata tidakpernah kunjung ada bahkan malah bertambah parah, sehingga penggugat merasasangat tertekan, selalu sakit hati dan sangat terancam apabila terus tinggal bersamadengan tergugat.8 Bahwa puncak pertengkaran mulut antara penggugat dan tergugat terjadi sekitarpertengahan

DPMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA RSAwePengadilan Negeri Rantau Prapat, yang bersidang di Rantau +Prapat,memeriksa perkara percata permohonan pada tingka tpertama telah menetepkan dalam perkara permohonan Pemohon :Nama : KASTYONO,Umur > 42 tahun,Agama : Islam,Pekerjaan ; Karyawan PTPN.IIT Kebun Marbau Selatan.Tempat tinggal : lesa Babussalam Kec.Geya Baru Marbau,Kab.lab.Batu,dalam hal ini disebut sebagai eecccccesesscccess Pemohon :Pencadilan Negeri Rantau Prapat ;Telah membaca surat penetapan

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sanggau;

sering terjadi pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, karena tergugat terus bermain segalajenis judi, jadi biaya hidup rumah tangga Penggugat dengan tergugatdigunakan tergugat untuk main judi sedngkan uang yang digunkan olehtergugat untuk main judi adalah uang yang dihutang tergugat pada orang laindan kopersi, sehingga Tergugat tidak dapat lagi mengelola biaya kebutuhanuntuk anakanaknya dan rumah tangganya dan sering datang orang mengihhutang kerumah, maka Penggugat tidak tahan lagi atas tingka

sekarang tidak pernah tergugat memberi nafkahuntuk kebutuhan hidupi istridan kedua anaknya;Halaman 7 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 224/Padt.G/2021/PN MdnBahwa setahu saksi sejak Penggugat meninggalkanTergugat dari tahun2019 bahwa diantara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah lagikomunikasi diantara mereka, dan si Tergugat sudah pergi ke luar kota;Bahwa benar sudah pernah didamaikan pihak keluarga persoalan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil , karena Tergugat tidak pernahberubah tingka

sering terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, karena tergugat terus bermain segala jenisjudi, jadi biaya hidup rumah tangga Penggugat dengan tergugat digunakantergugat untuk main judi sedngkan uang yang digunkan oleh tergu gat untukmain judi adalah uang yang dihutang tergugat pada orang lain dan kopersi,sehingga Tergugat tidak dapat lagi mengelola biaya kebutuhan untuk anakanaknya dan rumah tangganya dan sering datang orang mengih hutangkerumah, maka Penggugat tidak tahan lagi atas tingka

2019 sampai sekarang; Bahwa setahu saksi yang membiaya kedua anak Penggugat denganTergugat adalah orang tua Penggugat dan keluarga penggugat, dan pernah3(tiga) bulan tergugat mengirim uang/biaya nafkah pada kedua anknya, tapisejak awal tahun 2020 sampai sekarang tidak pernah tergugat memberinafkah untuk kebutuhan hidupi istridan kedua anaknya; Bahwa setahu saksi suudah pernah didamaikan pihak keluarga persoalanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil , karena Tergugat tidakpernah berubah tingka

Bahwa dengan tingka laku Tergugat tersebut membuat Penggugatdan Tergugat pisah tempat tinggal bersama sejak juli 2010 sudakurang lebih 2 tahun dan sejak itu pula Tergugat tidak memberikanjaminan nafka lahir batin lagi kepada Pengugat sampai saat ini ;8.

Bahwa dengan tingka laku Tergugat tersebut membuat Penggugatsangat menderita lahir bathin dengan itu jalan satusatunya yangPenggugat tempuh hanyalah dengan perceraian;Berdasarkan alas analasan yang Penggugat kemukakan diatas,maka dengan ini Penggugat mohon kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Ambon Cq. Majelis Hakim yang menerima, memeriksa danmemutuskan Hukumnya sebagai berikut;PRIMER ;1. Megabulkan Gugatan Penggugat;2. Menyatakan Jatunya Talak satu Bain sughra Tergugat atasPenggugat;3.

berupa 2 (dua) bush mobil, 3 (tiga) bual TV iclah dijcal domdigndaikan oleh Tergugst yang hasil dari penjunlan maupun hasil dari gudJeruk L000 (seribu) batang dan hutungholang atas nama Penggugal yangjumiah seluru hutung tersebut Rp.46.000.000, (empat pululs enam jute rupiah)dalam keadaan mana Pengyugat tidak mengajukan suratsurat schagai buktdan oleh karena itu tuntutun tersebur dimyutakan tidak dapat diterima;inkiusip tethadap halhal yang teleh dipertimbengkan dan telah diputus olehMajelis Hakim tingka

M E N G A D I L I

- Menerima Permohonan banding dari Para Penggugat/Pembanding;

- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor:

188/G/2020/PTUN-MDN tanggal 9 Maret 2021 yang dimohonkan banding;

- Menghukum Para Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara

pada kedua tingka pengadilan dan yang untuk pengadilan tingkat banding

ditetapkan sebesarRp

Semua peraturan perundangundangan yang terkait dengan sengketa tata usahanegara ini;MENGADILI Menerima Permohonan banding dari Para Penggugat/Pembanding; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor:188/G/2020/PTUNMDN tanggal 9 Maret 2021 yang dimohonkan banding; Menghukum Para Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkarapada kedua tingka pengadilan dan yang untuk pengadilan tingkat bandingditetapbkan sebesarRp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Demikian perkara ini diputus

DEMI KEADILAN Pe re ' BHRDASARKAN KETUHANAN Pengadilan Agam ey wengagili perkara perkaraperdata dalam tingka menjatuhkan putusansebagai berikut dalamPENGGUGAT, umur 22 tahun,tempat kediaman di dusun kabupaten Pacitan,Islam, pekerjaan Konveksi,selanjutnya disebut sebagai penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di kabupaten Pacitan, selanjutnyadisebut sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan

PENETAPANNomor 139/Pdt.P/2017/PN Cjr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cianjur yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada peradilan tingka tpertama, telah menjatunkan penetapan sebagaiberikut atas permohonan Pemohon:ENGKAMTempat/Tanggal Lahir Cianjur, 04 Oktober 1965, Jenis kelaminPerempuan, Alamat Kampung Sindanglayung Rt.001 Rw.002 DesaCibadak Kecamatan Sukaresmi Kabupaten Cianjur, Agama Islam, StatusPerkawinan Kawin, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Kewarganegaraan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (Kusyanto bin Sutrisno ) terhadap Penggugat (Tingka Dilla Safitiri binti Amat Suratno) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batang untuk mengirimkan