Ditemukan 31 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-01-2018 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 436/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 15 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SIKIN bin TIPUN) terhadap Penggugat (EEN NURHAENAH binti SALAM);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. ,336.000- (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);
Putus : 03-02-2016 — Upload : 04-04-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 3224/Pid.B/2015/PN Sby Tanggal 3 Februari 2016 — R. HENDRO WARSITO
49 — 3
49 — 3
juta rupiah) dan pembayarantesebut dilakukan oleh terdakwa sebanyak 4 (empat) kali dalam waktu seminggu,sehingga total uang sewa mobil yang sudah dibayar oleh terdakwa sejumlahRp.4.000.000, (empat juta rupiah).Bahwa setelah masa perpanjangan sewa habis tanggal 10 Januari 2015, terdakwatidak mengembalikan mobil tersebut kepada saksi sampai sekarang ini.Bahwa saksi sudah berusaha menemui terdakwa dirumahnya, namun terdakwatidak pernah ada dirumahnya dan saksi juga menghubungi terdakwa denganmelaui tipun
4 (empat) kali dalamwaktu seminggu, sehingga total uang sewa mobil yang sudah dibayar olehterdakwa sejumlah Rp.4.000.000, (empat juta rupiah).Bahwa setelah masa perpanjangan sewa habis tanggal 10 Januari 2015, terdakwatidak mengembalikan mobil tersebut kepada saksi sampai sekarang ini.Bahwa saksi Pratito Wibowo sudah berusaha menemui terdakwa dirumahnya,namun terdakwa tidak pernah ada dirumahnya dan saksi juga menghubungiPutusan No. 3224 Pid.B 2015 PNSBY halaman 11 dari 15terdakwa dengan melaui tipun
Register : 12-11-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 16-02-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 17/Pid.Sus-Anak/2015/PN Tpg Tanggal 30 Nopember 2015 — ZAMRONI Bin AMAT
41 — 22
41 — 22
Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa ZAMRONI Bin AMAT pada hari Rabu tanggal 14 Oktober2015 sekira jam 12.00 Wib dan pada hari Minggu 18 Oktober 2015 pukul 10.00 wib atausetidaktidaknya masih ditahun 2015 bertempat di sebuah rumah kos terdakwa yangberalamat di Jalan Kijang Lama Km. 6 Kota Tanjungpinang atau setidaktidaknya yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tanjungpinang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya Dengan sengaja melakukan tipun
Register : 25-07-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN KEDIRI Nomor 101/Pid.Sus/2019/PN KDR Tanggal 9 September 2019 — Penuntut Umum:
M. ALIQ ROHMAN YAKIN, SH.,MH
Terdakwa:
ARI JULIANTO Bin MUJITO
113 — 13
M. ALIQ ROHMAN YAKIN, SH.,MH
Terdakwa:
ARI JULIANTO Bin MUJITO
113 — 13
Hal tipun disinggung olehMahkamah Agung di dalam Putusan Ket San dengan noor register perkara1531 K/Pid.Sus/2010, yang menyatakan :...keterangan saksi haruslah bebas, netral, objektif, dan jujur...keterangandua orang polisi tersebut tidak dapat diterima karena mengandung konflikkepentingan mengingat posisinya sebagai polisi membuat merekaberkehendak agar perkara yang ditanganinya akan berhasil di pengadilandalam arti berujung pada penghukuman bagi TerdakwaBahwa keterangan Saksi Tugiono juga menyatakan
Hal tipun disinggung olehMahkamah Agung di dalam Putusan Ket San dengan noor register perkara1531 K/Pid.Sus/2010, yang menyatakan :...keterangan saksi haruslah bebas, netral, objektif, dan jujur...keterangan dua orang polisi tersebut tidak dapat diterima karenamengandung konflik kepentingan mengingat posisinya sebagai polisimembuat mereka berkehendak agar perkara yang ditanganinya akanberhasil di pengadilan dalam arti berujung pada penghukuman bagiTerdakwaBahwa keterangan Saksi Tugiono juga menyatakan
Register : 30-04-2014 — Putus : 28-05-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 47/Pid.B/2014/PN.Kds. Tanggal 28 Mei 2014 — MUHAMMAD DIKRON Bin TOHARI
42 — 3
42 — 3
pidana dalam Pasal 372KUHP.ATAUKEDUABahwaia terdakwa MUHAMMAD DIKRON Bin TOHARI, pada hari Rabutanggal 05 Pebruari 2014 sekitar jam 21.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudidalam bulan Pebruari 2014 bertempat di Desa Ploso Rt.03 Rw.II Kecamatan JatiKabupaten Kudus atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Kudus, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiriatau orang lain, secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu, atau martabatpalsu, dengan tipun
Register : 11-06-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 31-01-2021
Putusan PN KASONGAN Nomor 59/Pid.Sus/2020/PN Ksn Tanggal 30 Juni 2020 —
98 — 20
98 — 20
Saksi PRASTA RULLY ANDIKA Bin SEMERU TIPUN, dibawah janjiyang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi telah menangkap seseorang yang telah Menguasai,membawa, menyimpan, memiliki Senjata Tajam Jenis Pisau Penikamdan Penusuk tanpa ijin pada hari Senin tanggal 06 April 2020 sekitarjam 03.00 WIB bertempat di sekitar gedung sarang walet di jalanTehang, Desa Hampalam, Kecamatan TWS Garing, KabupatenKatingan, Provinsi Kalimantan Tengah;Bahwa Yang telah membawa senjata tajam tersebut
Register : 16-06-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PN WONOGIRI Nomor 83/Pid.Sus/2017/PN Wng Tanggal 27 Juli 2017 — Penuntut Umum:
DEWI H LEGOWO, SH
Terdakwa:
ARDIAN PUTRA PRATAMA als RAKIM
92 — 22
92 — 22
berwajib.Bahwa pada hari Jumat tanggal 26 Agustus 2016, saat Terdakwa sedang dirumah Purwantoro dan Terdakwa di buhungi Calon Terdakwa IRMA NURKASANAH, dan di sampaikan IKI ENEK SMS JARENE KOWE NGETENGIUWONG dan Terdakwa bilang MINTA NOMOR HP YANG SMS dan saatitu di kirim, dan Terdakwa mengetahui kalau yang sms adalah Korban, danselanjutnya sekitar pukul 20.30 Wib Terdakwa mendatangi Rumah Korban danbertemu dengan lou Korban dan Korban sendiri dan saat itu Terdakwa bilang LE SMS NGATENIKO MAKSUT TIPUN
Register : 17-07-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 14-05-2013
Putusan PN BATANG Nomor 161/Pid.Sus/2012/PN.Btg Tanggal 27 September 2012 — MA
112 — 22
112 — 22
Unsur yang dengan sengaja melakukan tipun muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Ad. 1. Unsur setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah setiap orang sebagaisubyek hukum yang telah mampu berbuat dan dapat mempertanggungjawabkanperbuatannya di muka hukum;21Menimbang, bahwa unsure setiap orang sudah dinyatakan terpenuhi dalampertimbangan dakwaan Kesatu;Ad. 2.
Upload : 13-02-2017
Putusan PN WATES Nomor 172/Pid.B/2016/PN.Wat Taufik Suhendar, S.Pd Bin Nur Nurdin
37 — 5
37 — 5
Terdakwa lalu menggunakan BSTKtersebut untuk menarik 1 unit mobil Toyota Kijang warna merah metalik No.Pol.AB 1167 NC milik saksi Tukinah;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas Majelisberpendapat bahwa unsur dengan tipun muslihat atau rangkaiankebohongan terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur di atas danberdasarkan uraian pertimbangan di atas yang menyebutkan bahwa uang hasilpenjualan 1 unit mobil Toyota Kijang warna merah metalik No.Pol.
Register : 05-09-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 1828/Pid.Sus/2018/PN Tng Tanggal 27 September 2018 — Penuntut Umum:
FITRI AISYAH, SH
Terdakwa:
ZAKARIA alias JAKA
59 — 11
FITRI AISYAH, SH
Terdakwa:
ZAKARIA alias JAKA
59 — 11
EDI PUTRA KUSUMA,S, Tr,PiBahwa saksi adalah PNS pada Kementrian Kelautan dan Perikanan diHalaman 18 dari 60, Putusan , Nomor 1828 /Pid.Sus/2018/PN.TngBalai Besar Karantina Ikan, Pengendalian Mutu dan Keamanan HasilPerikanan Jakarta ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 31 Juli 2018 sekitar jam 01.30 Wibsaksi mendapat laporan melalui tipun dari saksi ANDUNG SETYOWIBOWO dari Unit Pengolahan Ikan CV Alam Laut yangmenginformasikan bahwa ada 5 (lima) koli yang akan dikirim tujuanSingapura oleh supplier isinya
Register : 16-12-2014 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 04-07-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 516/PDT.G/2014/PN JKT.UTR Tanggal 7 September 2015 — Penggugat:
Ir. ONG ONGGO TJANDRA SETIAWAN
Tergugat:
1.PT. PANCATAMA GOTONG ROYONG
2.LILI SUTARDJO
3.GUNAWAN SUTARDJO
4.PT. THE NEW ASIA INDUSTRIAL ESTATE
341 — 91
Ir. ONG ONGGO TJANDRA SETIAWAN
Tergugat:
1.PT. PANCATAMA GOTONG ROYONG
2.LILI SUTARDJO
3.GUNAWAN SUTARDJO
4.PT. THE NEW ASIA INDUSTRIAL ESTATE
341 — 91
Oleh karenaitu Majelis berpendapat bahwa eksepsi TergugatIV ini telan masuk paa substansi materi pokokperkara, sehingga haruslah dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa tentang eksepsi TergugatIV yang menyatakan bahwa gugatanPenggugat kabur, karena dalam posita gugatan Penggugat tidak menguraikan hubungankausalitas antara perbuatan TergugatIV dngan kerugian yang didrita oleh Penggugat, tentangeksepsi tipun Majelis Hakim berpendapat bahwa eksepsi ini telah masuk pada substansi materipkok perkara, oleh