Ditemukan 35 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-11-2014 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 31-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1015 B/PK/PJK/2014
Tanggal 11 Februari 2015 — PT. AMERO MITRA FILM vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
106171 Berkekuatan Hukum Tetap
  • A copyrght holders exclusive right tomake copies or phonorecords of the protected work. Unauthorizedcopying constitutes infringement."
Putus : 25-02-2013 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 155 PK/PDT.SUS/2012
Tanggal 25 Februari 2013 — WEN KEN DRUG Co., (PTE), Ltd VS TJIOE BUDI YUWONO/BUDI YUWONO
362480 Berkekuatan Hukum Tetap
  • PENCIPTA dan PEMEGANG HAK CIPTA atas SENI LUKISTULISAN KAKI TIGA dan LOGO KAKI TIGA; dane Surat Pendaftaran Ciptaan Nomor 024193 (yang menjadi OBYEK dalamPERKARA INI) menyebutkan bahwa Fu Weng Leng/TERGUGAT 1dinyatakan sebagai Pencipta dan Wen Ken/TERGUGAT 2 dinyatakansebagai Pemegang Hak Cipta SENI LUKIS KARAKTER BADAK BERCULAdan LUKISAN KAKI TIGA,BARU TERDAFTAR pada tanggal 21 JANUARI 2004 yaitu24 (DUA PULUH EMPAT) TAHUN LEBIH setelah PENGGUGATMEMPUBLIKASIKAN LUKISAN BADAK kepada MASYARAKAT LUAS (TOMAKE
Register : 24-06-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 12-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1117/Pid.B/2014/PN.JKT.PST
Tanggal 12 Nopember 2014 — Pidana 1. ALCOCK JACQUELINE NINA alias MARIA MAFUTA ESTRELLA 2. OMORUYI JIM AGHAHOWA alias JOHN MARIOT alias JON B
317179
  • The company as also agreed tomake payment of this above amount within the stipulated period of time.Payment will be done Four time from the total amount above first $127,000 second $ 185,000 third $210,000 final payment $180,000.PutusanNo.1117/Pid.B/2014/PN.Jkt.Pst.This agreement was made these day, 02/11/13 in good faith by bothparties.e Bahwa benar pengiriman dengan file AN AGREEMENT tersebut berasaldari IP Adress 139.228.202.66 merupakan bagian dari poll IP Publikyang diberikan secara dinamis
    The company as also agreed tomake payment of this above amount within the stipulated period of time.Payment will be done Four time from the total amount above first $127,000 second $ 185,000 third $210,000 final payment $180,000.This agreement was made these day, 02/11/13 in good faith by bothparties.131e Bahwa benar pengiriman dengan file AN AGREEMENT tersebut berasaldari IP Adress 139.228.202.66 merupakan bagian dari poll IP Publikyang diberikan secara dinamis kepada pelanggan atas nama NENISETIAWIDATI
Putus : 25-02-2013 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 153 PK/Pdt.Sus/2012
Tanggal 25 Februari 2013 — WEN KEN DRUG Co.PTE.LTD VS TJIOE BUDI YUWONO/BUDI YUWONO
6691254 Berkekuatan Hukum Tetap
  • untukMEMPRODUKSI Merek LASEGAR sebagaimana yang telah diuraikantersebut di atas,MEMBUKTIKAN PENGGUGAT telah MENGGUNAKAN, MEMPUBLIKASIKAN(TO MAKE PUBLIC),dengan MEMPRODUKSI, MENJUAL dan MEMASARKANprodukproduk minuman (KELAS BARANG 05) LARUTAN PENYEGAR denganMerek LASEGAR dan LASEGARESPE dengan gambar pada etiketLUKISAN MANJANGAN, TULISAN ESPE dan LUKISAN BADAK SEJAKTAHUN 1993; dan bahkanUntuk Merek TULISAN LARUTAN PENYEGAR LUKISAN BADAK danTULISAN BADAK TERBUKTI TELAH DIGUNAKAN, DIPUBLIKASIKAN (TOMAKE
Putus : 07-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1834/B/PK/PJK/2017
Tanggal 7 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT PHILIP MORRIS INDONESIA
9056 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1834/B/PK/PJK/20174.3.the imported goods are mixed with domestic ingredients and areno longer separately identifiable, or when the royalty cannot bedistinguished from special financial arrangements between thebuyer and the seller), it would be inappropriate to attempt tomake an addition for the royalty.
Register : 10-01-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 187 B/PK/PJK/2017
Tanggal 13 Maret 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. FREEPORT INDONESIA;
5937 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Harga Transaksi AntarPihak yang Memiliki Hubungan Istimewab) KEP01/PJ.7/1993 tanggal 9 Maret 1993 tentangPedoman Pemeriksaan Pajak Terhadap WajibPajak yang Mempunyai Hubungan Istimewa BabII Teknik dan Metode Pemeriksaan.c) OECD Transfer Pricing Guidelines Chapter IITransfer Pricing Methods;B.2 Examples of the application of the CUPmethod;2.17 The following examples illustrate theapplication of the CUP method, includingsituations where adjustments may need tobe made to uncontrolled transactions tomake
Register : 10-01-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 184 B/PK/PJK/2017
Tanggal 13 Maret 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. FREEPORT INDONESIA;
6649 Berkekuatan Hukum Tetap
  • In order to establish the degreeof actual comparability and then tomake appropriate adjustments toestablish arms length conditions (or arange thereof), it is necessary toHalaman 39 dari 120 halaman. Putusan Nomor 184/B/PK/PJK/201 7compare attributes of the transactions orenterprises that would affect conditionsin arm's length transactions.
Putus : 24-11-2016 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1815 K/Pdt/2016
Tanggal 24 Nopember 2016 — PT ASURANSI PURNA ARTANUGRAHA (ASPAN), dk vs. ASIA PETROLEUM DEVELOPMENT (GLAGAH KAMBUNA) LIMITED, dk
376225 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1815 K/Pdt/201620.Please be informed that, by the attached Designation of AppointingAuthority, the SecretaryGeneral of the Permanent Court of Arbitration(PCA) has today designation the Indonesian National Board ofArbitration (BANI) as the Appointing Authority in the abovereferencedmatter.The Parties are advised to submit any further requests they may wish tomake under the UNCITRAL Arbitration Rules to the Appointing Authority,and are invited to provide the BANI with such information as may
Putus : 13-06-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 997 K/Pdt/2017
Tanggal 13 Juni 2017 — STELLA ELVIRE ANWAR SANI VS H. HUTOMO MANDALA PUTRA DKK
219164 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan Blacks Law Dictionaryeight edition, yang dimaksuddengan Legal Standing atau Standing to Sue adalah a partys right tomake a legal claim or seek judicial enforcement of a duty or right. Dalamterminologi Legal Standing atau kapasitas hukum maka unsur terpentingadalah adanya hak atau kepentingan dari suatu subjek hukum untukmengajukan gugatan atau klaim. Adapun siapa yang dimaksud dengansubjek hukum tersebut adalah manusia (natuurlijk persoon) dan badanHalaman 28 dari 96 hal.Put.
Putus : 30-03-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 118 PK/Pdt/2017
Tanggal 30 Maret 2017 — SITI HUTAMI ENDANG ADININGSIH VS PT TH INDOPLANTATION, DKK
571383 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat Tidak Memiliki Kapasitas Hukum/Legal Standing (PersonaStandi In Judico) Untuk Mengajukan Gugatan;1.Bahwa berdasarkan Black's Law Dictioriaryeigbt edition, yang dimaksuddengan Legal StandingatauStanding to Sue adalah "apatiy's right tomake a legal claim or seek judicial enforcement of a duly or righf. Dalamterminologi Legal Standingatau kapasitas hukum maka unsur terpentingadalah adanya "hak" atau "kepentingan" dari suatu subjek hukum untukHalaman 18 dari 86 Hal. Put.
Register : 04-02-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 51/ Pdt. G / 2014 / PN.Jkt.Sel
Tanggal 29 Oktober 2014 — PT ASURANSI PURNA ARTANUGRAHA” (ASPAN), lawan 1.SALAMANDER ENERGY (NORTH SUMATRA) LIMITED, 2.ASIA PETROLEUM DEVELOPMENT (GLAGAH KAMBUNA) LIMITED, 3. PT. LEKOM MARAS,
305316
  • dilakukan berdasarkan Pasal 10.1Lampiran A Kontrak, yang menyatakan:In the event of Contractors serious failure, deficiency, neglect ormaterial breach to make reasonable progress in the provision ofwork or to properly perform its obligations under the Contract,Company may give notice in writing to Contractor to make good,in accordance with industry accepted practices, such failure,deficiency, neglect or breach at no additional cost to Company.Should Contractor fail to make good or, having commenced tomake
Register : 10-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 365/Pdt.Sus-KPPU/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat:
1.PT. Batik Air Indonesia
2.PT. Lion Mentari
3.PT. Wings Abadi,
Tergugat:
Komisi Pengawas Persaingan Usaha
1476488
  • Bahwa penanjian dalam bentuk tidak tertulis (tacitagreement) sebagai bentuk koordinasi antara salingHalaman 21/ Putusan Nomor :365/Pdt.SusKPPU/2020/PNJkt.Pstketergantungan dan pengungkapan kesepakatan, sepertipenjelasan sebagai berikut:Uniform behavior among competitors, preceded byconversations implying that later uniformity mightprove desirable or accompanied by other conduct thatin context suggests that each competitor failed tomake an independent decision (The First Circuit inWhite v. R.M.
Putus : 12-05-2016 — Upload : 08-03-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 220 B/Pdt.Sus-Arbt/2016
Tanggal 12 Mei 2016 — 1. BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (BANI) cq Majelis Arbitrase Ad Hoc dalam PCA Nomor AA461, DK VS PT ASURANSI PURNA ARTANUGRAHA, DK
513465 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Adapun isi dari Surat PCA AN 81228 tanggal30 Oktober 2012 adalah sebagai berikut:Please be informed that, by the attached Designation of AppointingAuthority, the SecretaryGeneral of the Permanent Court of ArbitrationCPCA) has today designation the Indonesian National Board of ArbitrationCBANI) as the Appointing authorityin the abovereferenced matter;The Parties are advised to submit any further requests they may wish tomake under the UNCITRAL Arbitration Rules to the appointing authority,and are
Putus : 30-05-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 621 K/PID.SUS/2016
Tanggal 30 Mei 2016 — IVAN DEWANTO bin ADNAN, Dk.
545429 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Welling menyatakan tentang pengertianpencucian uang the process by which one concealias the existence, illegalsource, or illegal application of income, and than disguises that income tomake it appear legitimate sebuah proses di mana untuk menyembunyikankeberadaan, sumber illegal, atau cara illegal pendapatan, dan jugapenyamaran hingga pendapatan untuk menjadi tampak sah;Pasal 3 UndangUndang Nomor 8 Tahun 2010 tentang Pencegahan danPemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang disebutkan Setiap orangyang
Putus : 30-07-2012 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 305 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 30 Juli 2012 — PT PERTAMINA (Pesero), yang diwakili oleh Direktur Utama, Karen Agustiawati, dkk vs KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU)
7191330 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Such a partner would know how tomake the appropriate technical choices, thus the technologyissue need not be included.e. Was the list of invitees discriminatory? If anything, we aresurprised by the breadth of the list of invited parties; it was theopposite of discriminatory. It gave many newcomers a chanceto prove themselves but also wisely included some moreexperienced contenders.f. Was the contest fairly conducted?