sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan keterangansaksi dalam BAP sudah benar; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Minggutanggal 10 April 2016 sekira pukul 03.00 Wib tepatnya di Jalan BungaTanjung, Desa Marendal Il, Kec Patumbak, Kab Deli Serdang; Bahwa pada saat ditangkap terdakwa sedang berada didalam rumah; Bahwa sebelumnya saksi mendapat informasi dari masyarakat kalau dijalanTanjung tersebut sering transakasi

dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan keterangansaksi dalam BAP sudah benar;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Minggutanggal 10 April 2016 sekira pukul 03.00 Wib tepatnya di Jalan BungaTanjung, Desa Marendal Il, Kec Patumbak, Kab Deli Serdang;Bahwa pada saat ditangkap terdakwa sedang berada didalam rumah;Bahwa sebelumnya saksi mendapat informasi dari masyarakat kalau dijalanTanjung tersebut sering transakasi

sedang bersama dengan 4 (empat)orang temannya yang bernama Meyreza, Aan, Milwan dan Hendrimo,namun hanya Terdakwa dan Temannya yang bernama Mey Reza yangberhasil ditangkap, sedangkan 3 (tiga) orang temannya yang lain berhasilmelarikan diri; Bahwa yang melakukan penangkapan adalah saksi bersama dengan saksiYonas Tri Wibowo Bin Yusri serta Anggota Polisian lainnya; Bahwa sebelumnya saksi dan saksi Yonas Tri Wibowo Bin Yusrimendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di tempat tersebut seringterjadi transakasi

Aan, Milwan dan Hendrimo,Halaman 9 dari 30 halamanPutusan Nomor 160/Pid Sus/2019/PN Mrenamun hanya Terdakwa dan Temannya yang bernama Mey Reza yangberhasil ditangkap, sedangkan 3 (tiga) orang temannya yang lain berhasilmelarikan diri; Bahwa yang melakukan penangkapan adalah saksi bersama dengan saksiDani Raviansyah Bin Hairul Indra serta Anggota Polisian lainnya; Bahwa sebelumnya saksi dan saksi Yonas Tri Wibowo Bin Yusrimendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di tempat tersebut seringterjadi transakasi

narkotika jenis shabu, 1 (Satu) bungkus palstik beningberisi pecahan ekstasi, 1 (Satu) unit timbangan digital, 2 (dua) unit hp merk Nokiawarna putih hitam, 1 (Satu) unit hp merk Nokia warna hitam silver, 1 (Satu) unit hpmerk vivo warna hitam dan 1 (satu) perangkat alat hisab bong yang ditemukandibawah pance tempat duduk Terdakwa dan temannya;Menimbang, bahwa saksi Dani Raviansyah Bin Hairul Indra dan SaksiYonas Tri Wibowo Bin Yusri mendapatkan informasi dari masyarakat di tempattersebut sering terjadi transakasi

ekstasi, 1 (Satu) unit timbangan digital, 2 (dua) unit hp merk Nokiawarna putih hitam, 1 (Satu) unit hp merk Nokia warna hitam silver, 1 (Satu) unit hpHalaman 21 dari 30 halamanPutusan Nomor 160/Pid Sus/2019/PN Mremerk vivo warna hitam dan 1 (satu) perangkat alat hisab bong yang ditemukandibawah pance tempat duduk Terdakwa dan temannya;Menimbang, bahwa saksi Dani Raviansyah Bin Hairul Indra dan SaksiYonas Tri Wibowo Bin Yusri mendapatkan informasi dari masyarakat di tempattersebut sering terjadi transakasi

Bahwa, Penggugat tidak pernah mendapatkan konfirmasi ataupunpemberitahuan dari Tergugat dan Turut Tergugat baik secara langsung, viatelepon, ataupun via surat elektronik lainnya pada saat Tergugat dan TurutTergugat melakukan transakasi sebagaimana diatur dalam Pasal 52 ayat (1)Halaman 3 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 176/Padt.G/2013/PN.MIigUU No.10 Tahun 2011 Tentang Perubahan UU No. 07 Tahun 1997 TentangPialang Berjangka.17.

tersebut;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dalamputusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah mengenai kelalaian Tergugat dan Turut Tergugat yang tidak memberikankonfirmasi ataupun memberitahukan kepada Penggugat baik secara langsung, viatelepon, ataupun via surat elektronik lainnya pada saat Tergugat dan Turut Tergugatmelakukan transakasi

Importir tidak menunjukkan bukti yang menguatkan bahwa harga yang diajukanimportir merupakan harga transakasi yang sebenarbenarnya, sehingga hargatersebut diragukan dan tidak dapat diterima, tidak ditemukan harga barang barangidentik / serupa di profil harga dan II2. Sebagai bahan pertimbangan hasil cek pasar di UD.

Honda Beat warna hitam BK 6480 YBG;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 23 Januari 2018 sekira pukul 22.30Wib saksi A.A Pulungan bersama dengan saksi Indra Pradipta mendapatkaninformasi dari masyarakat yang dapat dipercaya bahwa di sekitar Jalan DewiSartika Kelurahan Sioldengan Kecamatan Rantau Selatan KabupatenLabuhanbatu tepatnya disebuah Warnet yang bernama Jump Net seringdijadikan transakasi

akandipertimbangkan apa sebenarnya yang menjadi wujud perbuatan materil Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangandiketahui bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 23 Januari 2018 sekira pukul 22.30Wib saksi A.A Pulungan bersama dengan saksi Indra Pradipta mendapatkan informasidari masyarakat yang dapat dipercaya bahwa di sekitar Jalan Dewi Sartika KelurahanSioldengan Kecamatan Rantau Selatan Kabupaten Labuhanbatu tepatnya disebuahWarnet yang bernama Jump Net sering dijadikan transakasi

dalam golongangolongan sebagaimana terlampir dalam Undangundang ini;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangandiketahui bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 23 Januari 2018 sekira pukul 22.30Wib saksi A.A Pulungan bersama dengan saksi Indra Pradipta mendapatkan informasidari masyarakat yang dapat dipercaya bahwa di sekitar Jalan Dewi Sartika KelurahanSioldengan Kecamatan Rantau Selatan Kabupaten Labuhanbatu tepatnya disebuahWarnet yang bernama Jump Net sering dijadikan transakasi

Tergugat , telah meninggal),sedangkan Marjohan St Maruhun menjual 1/3 bagian tanah Anis tersebutkepada Sarina (istri Pemohon Peninjauan Kembali) pada tanggal 25 Juni1994, maka itulah sebabnya objek sengketa menjadi hak milik PemohonPenijauan Kembali atas nama: Sarina ; Bahwa Termohon Peninjauan Kembali sebenarnya telah keliru melakukangugatan objek perkaranya, karena tidak masuk dalam sket tanah yangdibelinya kepada Loftain Muchtar St Mudo tersebut, karena sewaktuTermohon Peninjauan Kembali mengadakan transakasi

denganmenggunakan buku tabungan atas nama korban yang telah terdakwa urussebelumnya sebesar 18.000.000, (delapan belas juta rupiah);Bahwa setelah menarik uang dari rekening korban dengan menggunakan bukutabungan atas nama korban sebelumnya sebesar 18.000.000, (delapan belas jutarupiah) dan kembali kerumah lalu terdakwa kembali ke ATM BRI di Bank tersebutdan kembali menarik uang dari rekening korban sebesar Rp 1.950.000, (Satu jutasembilan ratus lima puluh ribu rupiah) dengan melakukan 2 (dua) kali transakasi

Rekening Bank BRI milik saksi korban sebesar Rp19.950.000, (Sembilan belas juta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa terdakwa mengambil uang dari rekening saksi korban tersebutdengan cara menarik tunai melalui buku tabungan saksi korban di BankBRI Unit Sudirman, Kota Tebing Tiggi sebesar Rp.18.000.000, (delapanbelas juta rupiah) dan melalui ATM saksi korban di ATM BRI di Bank BRItersebut sebesar Rp 1.950.000, (Satu juta sembilan ratus lima puluh riburupiah) dengan melakukan 2 (dua) kali transakasi

Simp .Dolok dan menarik uang dari dalam rekening korbandengan menggunakan buku tabungan atas nama saksi korban sebesar18.000.000, (delapan belas juta rupiah);Bahwa setelah menarik uang dari rekening saksi korban tersebutterdakwa kembali kerumahnya dan tidak berapa lama kemudian terdakwakembali ke ATM BRI di Bank tersebut dan menarik uang dari rekeningsaksi korban melalui ATM BRI milik saksi korban sebesar Rp 1.950.000,(satu juta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) dengan melakukan 2 (dua)kali transakasi

korban sebesarRp 19.950.000, (Sembilan belas juta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum terdakwa mengambil uang darirekening saksi korban tersebut dengan cara menarik tunai melalui buku tabungansaksi korban di Bank BRI Unit Sudirman, Kota Tebing Tiggi sebesar Rp.18.000.000,(delapan belas juta rupiah) dan melalui ATM saksi korban di ATM BRI di Bank BRItersebut sebesar Rp 1.950.000, (satu juta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah)dengan melakukan 2 (dua) kali transakasi

Memerintahkan Tergugat Rekonvensi mengembalikan uang muka senilaiRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) kepada Penggugat Rekonvensi danmemerintahkan Penggugat Rekonvensi untuk menyerahkan mesin Chrosherkepada Tergugat Rekonvensi atau. meletakkan kembali pada tempatsemula sebelum transakasi jual beli dalam kondisi apa adanya;. Membebankan biaya perkara kepada pihak sesuai ketentuan hukum yangberlaku;Hal. 5 dari 9 hal. Put.

menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi memberikan keterangan sehubungan dengan perkaranarkotika yang melibatkan Terdakwa; Bahwa setahu saksi, Terdakwa bernama Dedy Arga Bin AdeSuherman .Alm Bahwa Saksi merupakan anggota Sat Narkoba Polres Bogor; Bahwa Saksi tidak kenal sebelumnya dengan Terdakwa, serta tidakmemiliki hubungan keluarga maupun pekerjaan dengan Terdakwa;Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 224/Pid.Sus/2021/PN CbiBahwa bermula dari informasi masyarakat mengenai adanya orangyang melakukan transakasi

Saksi tersebut;Adi Sundara, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi memberikan keterangan sehubungan dengan perkaranarkotika yang melibatkan Terdakwa;Bahwa setahu saksi, Terdakwa bernama Dedy Arga Bin AdeSuherman .AlmBahwa Saksi merupakan anggota Sat Narkoba Polres Bogor;Bahwa Saksi tidak kenal sebelumnya dengan Terdakwa, serta tidakmemiliki hubungan keluarga maupun pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa bermula dari informasi masyarakat mengenai adanya orangyang melakukan transakasi

perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkanNarkotika golongan , dalam bentuk bukan tanaman jenis sabu beratnyamelebihi 5 (lima) gram, yang dilakukan dengan caracara dan keadaansebagai berikut :Halaman 3 dari 28 Putusan Nomor 312/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Tim Berawal ketika saksi UMAR SENO AJI dan saksi BRILLIAN ADI WIGUNA(anggota Polisi dari Sat Res Narkoba Polres Metro Jakarta Timur)mendapat informasi dari masyarakat bahwa pada hari Senin tanggal 04Januari 2021 sekitar pukul 18.00 wib akan terjadi transakasi

tindak pidana narkotika, yang tanpa hak atau melawanhukum, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotikagolongan , dalam bentuk bukan tanaman jenis sabu beratnya melebihi 5(lima) gram, yang dilakukan dengan caracara dan keadaan sebagai berikut : Berawal ketika saksi UMAR SENO AJI dan saksi BRILLIAN ADI WIGUNA(anggota Polisi dari Sat Res Narkoba Polres Metro Jakarta Timur)mendapat informasi dari masyarakat bahwa pada hari Senin tanggal 04Januari 2021 sekitar pukul 18.00 wib akan terjadi transakasi

klip masingmasing berisi 1 (Satu) bungkus plastikklip berisikan kristal warna putin dengan berat netto seluruhnya 6,4207 gram(sisa labkrim dengan berat netto seluruhnya 6,3666 gram); Bahwa sebelum penangkapan terhadap Terdakwa dan Saksi ACHMADMUNAJAM als AJAM pada awalnya Saksi UMAR SENO AJI dan SaksiBRILLIAN ADI WIGUNA (anggota Polisi dari Sat Res Narkoba Polres MetroJakarta Timur) mendapat informasi dari masyarakat bahwa pada hari Senintanggal 04 Januari 2021 sekitar pukul 18.00 WIB akan terjadi transakasi

BAMBANG HERMANTOdalam transakasi Nomor 15 Tanggal 09 September 2014 dalam mutasiPelunasan Cicilan Rumah, Nominal Rp.198.030.000,00, selanjutnyadisebut sebagai bukti P4;5.

BAMBANGHERMANTO dalam transakasi Nomor 15 Tanggal 09 September 2014 dalamHalaman 21 Putusan Nomor 97/Pdt.GS/2020/PN Sbymutasi Pelunasan Cicilan Rumah, Nominal Rp.198.030.000,00,) bukti T7(berupa Surat Keterangan Lunas dari Bank Pundi Indonesia, Tbk. KCPWonokromo Surabaya atas nama : Denny Suryono Panca Setyawan, tertanggal10 September 2014), serta bukti T8 (berikut Surat Roya Jaminan dan BankPundi Indonesia, Tok.

yang dilakukanoleh Terdakwa ;e Bahwa saksi menerangkan kejadiannya Pada hari Senin,tanggal 22 Oktober 2012, sekira pukul 14.00 Wib, saksibersama Briptu Imanuel Crisdiyan, SH. dan BripdaRangga Nawa Perdana sedang melaksanakankanobservasi di Terminal 1 Bandara Soekarno HattaTangerang mendapatkan informasi dari pengguna jasaBandara Soekarno Hatta yang menginformasikan bahwaakan terjadi transaksi Narkotika jenis ganja di Area parkirTerminal A Bandara Soekarno Hatta, kemudian saksimendapatkan informasi transakasi

(dua ratus ribu rupiah), kemudiansekira pukul 15.15 Wib terdakwa pergi menuju ketempat yang telah di sepakati untukmelakukan transakasi jual beli narkotika jenis sabu dengan menggunakan sepeda motormerk Suzuki Satria FU BL 3905 JZ yaitu di jalan Gp. Ceurih Blang Mee Kec. DelimaKab.

Shabushabu dengansaudara Budi Yono alias Budi dari Pematang Siantar menuju KabupatenLangkat dan Saudara Junaidi mendapat upah sebagai supir Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu);Bahwa Saudara junaidi adalah orang yang sama yang di hadapkan dipersidangan ini;Bahwa saksi tanyakan akan tetapi Keterangan saudara Junaidi diaadalah Supir Saudara Budi Yono Alias Budi;Bahwa Menurut Informasi yang saksi dapatkan tempat tersebut sudahHalaman 10 dari 27 Putusan Nomor 224/Pid.Sus/2018/PN Stbsering terjadi transakasi

Frendiko; Bahwa Saudara Junaidi membawa Narkotika jenis Shabushabu dengansaudara Budi Yono alias Budi dari Pematang Siantar menuju KabupatenLangkat dan Saudara Junaidi mendapat upah sebagai supir Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu); Bahwa Saudara junaidi adalah orang yang sama yang di hadapkan dipersidangan ini; Bahwa saksi tanyakan akan tetapi Keterangan saudara Junaidi diaadalah Supir Saudara Budi Yono Alias Budi; Bahwa Menurut Informasi yang saksi dapatkan tempat tersebut sudahsering terjadi transakasi

Fotocopy Payoff Details print out transakasi pembayaran atas namaYanti Hendrawati yang mengeluarkan PT.

saksi berada didalam ruangan mesin ATM Bank BRIUnit Empang dan saat itu Hand Phone milik saksi berada didalam lacisepeda motor milik saksi yang saksi parkir di halaman depan ruanganmesin ATM Bank BRI Unit Empang; Bahwa pada hari Minggu tanggal 4 November 2018 sekitar pukul 17.00wita, saksi bersama ibu kandung saksi yang bernama RUSMINI pergiberboncengan dengan menggunakan sepeda motor saksi menuju keHalaman 14 dari 33 Putusan Nomor 9/Pid.B/2019/PN Sbwmesin ATM Bank BRI Unit Empang untuk melakukan transakasi

berboncengan dengan menggunakan sepeda motor saksi menuju kemesin ATM Bank BRI Unit Empang untuk melakukan transakasi yaitutransfer uang dan sesampai dimesin ATM saksi bersama anak saksisempat mengantir antrian masuk kedalam mesin ATM dan setelah dapatHalaman 16 dari 33 Putusan Nomor 9/Pid.B/2019/PN Sbwgiliran, saksi bersama anak saksi langsung masuk kedalam ruangan ATMdan pada saat didalam ruangan ATM, saksi sempat bertanya kepadaanak saksi HP kamu dimana dan anak saksi menjawab Ada dilacisepeda

Junaidah ;

Beddy Syahendry yang merupakan Anggota KepolisianPolsek Paangkalan Kuras mendapat Informasi dari Masyarakat bahwa diDesa teratang Manuk Kec.Pangkalan Kuras Kab.pelalawan marakperedaran Narkotika Jenis Sabu;Bahwa selanjutnya berdasarkan informasi tersebut para saksi darianggota Kepolisian tersebut melakukan Under Cover Buy untukmelakukan transaksi Narkotika dengan cara menghubungi terdakwaGENTUNG Als KETUA Bin COMEL dan memesan Narkotika jenis Sabukepada terdakwa, kemudian pada saat itu disepakati transakasi

Pelalawan marak peredaran Narkotika JenisSabu, selanjutnya para saksi dari anggota Kepolisian tersebut melakukanUnder Cover Bay untuk melakukan transaksi Narkotika dengan caramenghubungi terdakwa GENTUNG Als KETUA Bin COMEL danmemesan Narkotika jenis Sabu kepada terdakwa, kemudian pada saat itudisepakati transakasi narkotika tersebut di rumah terdakwa yaitu di JlLintas Timur Rt.01 Rw.02 Desa teratang Manuk Kec.Pangkalan KurasKab.Pelalawan, sehingga para saksi dari anggota Kepolisian tersebutlangsung

Memerintahkan tergugat rekonpensi mengembalikan uang muka senilai Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) kepada pengugat rekonpensi danmemerintahkan penggugat rekonpensi untuk menyerahkan mesin CHROSHERkepada tergugat rekopensi atau meletakkan kembali pada tempat semulasebelum transakasi jual beli dalam kondisi apa adanya;ATAUApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa selanjutnya baik Penggugat maupun Tergugat masingmasingtelah mengajukan Replik tertanggal

motor;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 302/Pid.B/2019/PN DumBahwa kemudian Sdr Candra, saksi dan Ikbal berangkat menujuBagansiapiapi menjumpai WAKMAN ~~ kemudian sesampai = diBagansiapiapi sepeda motor tersebut dibayar WAKMAN Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) dan sisanya Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) akanditransfer kepada Sdr Candra 2 (dua) hari kKemudian; Bahwa terdakwa yang memberikan uang panjar sepeda motor tersebutkepada WAKMAN dan kemudian memberikan uang tersebut kepadaCandraBahwa pada saat transakasi