Putusan No. 235/Pdt.G/2016/PA.Sim. sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal deli mnFemempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikatMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat (P.2) yang metypaidnsyarat mutlak (conditio sine gua non) yang diajukan oleh Pengguga Tsebut,telah terbukti antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah danbelum pernah becerai, maka dengan demikian Majelis Hakim menilaiPenggugat adalah pihak yang berkepentingan dalam perkara ini (personastandi

Bukti tsebut telah memenuhi syarat formil danmateril, serta mempunyai kekuatan peermbuktian yang sempuma danmengikat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Pemohon poin 2sampai dengan poin 4 diatas, Pemohon telah mengajukan dua orang saksiyang bemama Jasman bin Siabar dan Harudin bin Lahaman, yang manakedua orang saksi tersebut adalah orang yang dekat hubungannya denganPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat

Bukti tsebut telah memenuhi syarat formil dan materil, sertamempunyai kekuatan peermbuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohon poin2 sampai dengan poin 4 diatas, Pemohon telah mengajukan dua orang saksiyang bernama SAKSI 1 dan SAKSI Il, yang mana kedua orang saksi tersebutadalah orang yang dekat hubungannya dengan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana

Tsebut kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal para Pernohon.Menirnbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang undang nomor 7 tahun1989 , maka biaya perkara di bebankan kepada para Pernohon.Memperhatikan ketentuanketentuan perdturan perunclangundangan yancberkaitan dengan perkaraMENETA PKAN1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.

Kecamatan Tanete Riattang sebagaimana bukti berupa Duplikat Kutipan Akta NikahNomor 207/27/1X/2000, tertanggal 28 Juni 2011;2 Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istridengan bertempat tinggal di rumah yang dibangun bersama dengan Tergugat di BTNBukaka sebagai suami isteri selama 10 tahim lebih lamanya3 Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua oranganak bernama:a Juris bin Syam Arif Sunardib Yanda binti Syam Arif SunardiAnakanak tsebut

Utina, , Faogomane Zendrato alsAma Bernat, Temanaso Baene als Ama Lia (penuntutan terpisah) dan TanoganoitaSihono (dpo) tersebut mengakibatkan rumah dan barang yaitu televisi, gitar, videocompact disc, 2 (dua) buah speaker dan lemari pakaian milik saksi korban menjadirusak dan tidak dapat dipergunakan lagi.Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan Talizanolo Baeneals Ama Utina, Faogomane Zendrato als Ama Bernat, Temanaso Baene als AmaLia (penuntutan terpisah) dan Tanoganoita Sihono (dpo) tsebut

Telaumbanuaals Ama Yari, Faogomane Zendrato als Ama Bernat (penuntutan terpisah)dan Tanoganoita Sihono (dpo) tersebut mengakibatkan rumah dan barangyaitu televisi, gitar, video compact disc , 2 (dua) buah speaker dan lemaripakaian milik saksi korban menjadi rusak dan tidak dapat dipergunakanGf gman re Bahwa akibat perobuatan terdakwa bersamasama dengan Talizanolo Baeneals Ama Utina, Asana Faulu Telaumbanua als Ama Yari, FaogomaneZendrato als Ama Bernat (penuntutan terpisah) dan Tanoganoita Sihono(dpo) tsebut

tidak akan terwujud, maka dalam hal ini Majelis berpendapat bahwaalasan perceraian Pemohon telah memenuhi maksud pasal 39 ayat (2) UndangUndang No.1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No.9 tahun1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Halaman 9 dari 12 halaman putusan no.0591/Pdt.G/2013/PA.Pbr10Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan petunjuk AllahSwt dalam Al Quran Surat Al Bagarah ayat 227 yang berbunyi sebagai berikut :Normal; ; a eal : . headinIsheadin tsebut

tanggal 26 Nopember 2014 sekira pukul 05.30 wib di Penginapan KembangIndah (KI) Binjai ;Bahwa saksi menjual sepeda motor hasil curian tersebut kepada terdakwa denganharga sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dan selanjutnya oleh terdakwaHalaman 5 dari 3Putusan Nomor 104/Pid.B/2014/PN.KBJ.kembali menjual sepeda motor tersebut kepada orang lain dengan harga yangtidak saksi ketahui ;e Bahwa saksi sudah beberapa kali menjual sepeda motor hasil curian kepadaterdakwa yang mana sebelumnya sepeda motor tsebut

Bukti tsebut telah memenuhi syarat formil dan materil, sertamempunyai kekuatan peermbuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugat poin 2sampai dengan poin 4 diatas, Penggugat telah mengajukan dua orang saksiyang bernama Indra SAKSI I dan.

Yari, Temanaso Baene als Ama Lia (penuntutan terpisah) dan Tanoganoita Sihono(dpo) tersebut mengakibatkan rumah dan barang yaitu televisi, gitar, video compact disc, 2 (dua) buah speaker dan lemari pakaian milik saksi korban menjadi rusak dan tidakdapat dipergunakan lagi.Bahwa akibat perbuatan terdakwa Faogomane Zendrato als Ama Bernatbersamasama dengan Talizanolo Baene als Ama Utina, Asana Faulu Telaumbanua alsAma Yari, Temanaso Baene als Ama Lia (penuntutan terpisah) dan Tanoganoita Sihono(dpo) tsebut

Aqus Mubarck masingmasing sebagai Hakim Anggota,SSSS0 Ser pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum olehSe SSS tsebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Dra,Hal 13 dari 14 hal PutNo.04922/Pdt.G/2016/PA.Bm Sernayati sebagai Panitera Penaganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat,Hakim Anggota, Ketua Majelis, Mulyadi, 5.AgDrs. bake MubarokSSnoisn Biaya Perkara :Panitera Pengganti,. /Dra.

tidak akan terwujud, maka dalam hal ini Majelis berpendapat bahwaalasan perceraian Pemohon telah memenuhi maksud pasal 39 ayat (2) UndangUndang No.1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No.9 tahun1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Halaman 9 dari 13 halaman putusan No.0786/Pdt.G/2013/PA.Pbr10Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan petunjuk AllahSwt dalam Al Quran Surat Al Bagarah ayat 227 yang berbunyi sebagai berikut :Normal; ; a eal : . headinIsheadin tsebut

danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2015 sudah tidak rukun danharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi disebabkan Tergugat telah menjalin hubungan asmaradengan perempuan lain, bahkan Penggugat sudah beberapa kalimendapati Tergugat sedang berduaan dengan perempuan tersebut.Tergugat pun telah mengakui langsung kepada Penggugat perihalPutusan Nomor 0091/Pdt.G/2016/PA.Tlm hal. 2 dari 16 hal. tsebut

TSebut harus dihindari sebagaimana dalam Hadits Nabi SAW dalam Sunan IbnuMajah Juz halaman 736pl ve Vo. pn YArtinya : Tidak boleh menimbulkan kemudharatan dan saling membuatkemudharatan.Menimbang, bahwa dipandang secara sosiologis, maupun filosofis,Majelis berpendapat bahwa tidak mungkin lagi rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dapat dipertahankan lagi karena sudah tidak adakeharmonisan disebabkan karena sering terjadi pertengkaran dan pisah rumahantara suami dan isteri adalah fakta yang cukup

Hen (lstriBujang Darsani) pada saat bersamaan dari arah belakang saksi, memukulsaksi dengan menggunakan tangannya secara berulangulang kali, dan saksilangsung berlari ke arah sepeda motor dan langsung pulang;Bahwa sesampai di rumah saksi mengadukan hal tsebut kepada orang tuasaksi Sdr Muhammad dan mengajak orang tua saksi melaporkan hal tersebutke kantor Polisi namun orang tua saksi menyuruh saksi melaporkan haltersebut ke kantor polisi sedang orang tua saksi menemui Terdakwa;Bahwa situasi tempat

bersimbah darah tersebutdalam kondisi masih menggerakkan kepala dan bernafas, namun karena saksimerasa syock melihat korban tersebut maka saksi berniat untuk memintatolong ke kawan saksi yang bernama Dongan Sirait yang rumahnya tidak jauhdari tempat kejadian tersebut.Bahwa setibanya saksi di kantor Pos Lantas BP Mandoge saksi ketahui dariOrangtua saksi bahwa sesuai dengan pemberitahuan oleh Dongan Sirait yangmelihat di tempat kejadian tersebut bahwa setelah korban akibat tabrakan yangsaksi alami tsebut

No. 0555/Pdt.G/2018/PA kdii.dipenjara, ketika itu ada seorang wanita yang membesuk dan mengakubahwa ia adalah istri Tergugat;bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpish tempat tinggal sejakbulan Mei tahun 2009, Tergugat yang meninggalkan rumah;bahwa sejak berpisah tempat tinggal tsebut, Penggugat masih tinggal dirumah sakit XXXXX, Kecamtan Kendari Barat, sedangkan Tergugat tinggalXXXXX, Kecamatan Kendari Barat, Kota Kendari;bahwa

sebagaimana layaknya suami ister;Menimbang bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalil permohonannyatelah mengajukan bukti tertulis berupa :Fotokopi kutipan akta nikah diberi tanda P.1 dan Fotokopi kartu tanda pendudukdiberi tanda P.2 ;Menimbang bahwa Pemohon juga mengajukan 2 orang saksi masingmasingbernama SAKSI I PEMOHON, dan nama SAKSI I PEMOHON, kedua orang saksitersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya didepan sidang yangpada pokoknya sebagaimana terurai dalam keterangan saksi tsebut

Saksi te tsebut membe rikan kete Yangan dibawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Tergugat. Bahwa sejak dua tahun lalu. Penggugat sering cerita kepada saksibahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat selingkuh dengan perempuan lain. Selain itu. saksi pernalimelihat Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan Tergugatselingkuh dengan perempuan lain. Bahwa sejak tiga bulan lalu. Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal sampai sekarang.