Tergugat minta tukon tresno sebesarRp10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukanreplik secara tertulis sebagai berikut :DALAM KONPENSI :1. Bahwa Penggugat menolak semua jawaban Tergugat kecualliyang kebenarannya diakui secara tegas oleh Penggugat;2. Bahwa Penggugat tetap pada dalildalil gugatan Penggugatsebagaimana tersebut tanggal 07 Agustus 2019;3.

Lalu Tergugat mengajak Penggugat untuk pulang kerumah Tergugat akan tetapi tidak bersedia;Bahwa Tergugat tetap tidak setuju bila anak ikut Penggugatkarena anak tersebut sejak' kecil Tergugatlah yangmengasuhnya;Bahwa tentang tuntutan Tergugat tetap minta tukon tresnosebesar Rp10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Bahwa untuk menguatkan alasan atau dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan buktibukti sebagai berikut: $= == 222 oon non nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnSURAT :1.

Tentang Minta tukon tresno sebesar Rp10.000.000,(Sepuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa Termohon tergolong awam hukum, dan iamenuntut balik terhadap Pemohon, namun tidak sesuai standarhukum, dalam hal ini Majelis Hakim berpendapat dengan merujuk azas17Peradilan dilakukan dengan sederhana, cepat dan biaya ringan makatuntutan balik tersebut patut difahami sebagai gugatan rekonvensi ;Menimbang, bahwa dalam hal ini Pemohon menjadi TergugatRekonvensi, sedangkan Termohon menjadi Penggugat Rekonvensi:;Menimbang

Oleh karena itu gugatan Penggugat Rekonvensipatut untuk dikabulkan;Tentang Minta tukon tresnoMenimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menggugat yangpada pokoknya agar Tergugat Rekonvensi memberi kepadanya tukontresno berupa uang sebesar Rp10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut TergugatRekonvensi menjawab yang pada pokoknya tidak bersedia karenasangat tidak berdasarkan hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat gugatanPenggugat Rekonvensi tukon

tuanya sendiri sampai sekarang pisahsekitar 4 bulan ; Bahwa saksi tidak mengetahui sebabsebab pisah tersebut ;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang isi pokoknya tetap pada pendiriannya untuk cerai dengan Tergugat karenarumah tangga sudah tidak bisa dipertahaankan lagi, selanjutnya Tergugatmemberikan kesimpulan yang isi pokoknya Tergugat masih menginginkan rukundengan Penggugat, namun jika Penggugat tetap bersikeras untuk cerai, makaTergugat meminta konpensasi berupa tukon

tresno, selanjutnya atas permintaanTergugat tersebut awalnya Penggugat menyanggupinya, namun pada sidangtanggal 20 Juni 2017 dihadapan Majelis Hakim Penggugat mencabut pernyataankesanggupan memberikan tukon tresno sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah)tersebut dengan alasan karena tidak sanggup ;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk segala yangtercantum dalam berita acara sidang perkara ini dianggap sebagai bagian dariputusan ini ;Penggugat dan pagi hari berangkat lagi, dan pisah

meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugatsebagaimana tersebut dalam amar putusan ini;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan kedua belah pihak,tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa gugatan pokok Penggugat Rekonpensi adalahmenuntut kepada Tergugat Rekonpensi, jika Tergugat Rekonpensi tetap8bersikukuh untuk cerai maka Penggugat Rekonpensi menuntut kepada TergugatRekonpensi berupa tukon

tresno sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), halmana tuntutan tersebut oleh Penggugat Rekonpensi disampaikan kepada MajelisHakim pada persidangan penyampaian kesimpulan masingmasing ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat tersebut, TergugatRekonpensi pada awalnya sanggup memberikan uang sebagai tukon tresnotersebut, namun pada siding tanggal 20 Juni 2017 dihadapan majelis HakimTergugat Rekonpensi mencabut kesanggupan tersebut, dan menyatakan tidaksanggup atas tuntutan Penggugat tersebut

Tergugat selingkuh dengan wanita lain bernama XXXXX, karena Penggugat juga memiliki pria lain yangbernama XXXXX, bahkan pada Kamis tanggal januari 2015(tahunbaru) pergi bersama ke objek wisata Baturraden, terbukti dari foto yangdi ambil oleh salah seorang temannya ;DALAM REKONVENSI ;1 Bahwa jawaban di atas merupakan bagian yang tidak terpisahkan darigugatan rekonvensi ini i2 Bahwa Penggugat Rekonvensi masih sangat mencintai TergugatRekonvensi, oleh karena itu adalah wajar apabila menuntut ganti rugi(tukon

rumah orang tua Penggugat untuk membuktikan XXXXX yang sedangpergi dengan Penggugat, lalu Tergugat bertanya kepada orangtuaPenggugat (XXXXX), beliau mengatakan kepergi an Penggugat denganXXXXX beliau yang menyuruhnya ; Sebagai orang tua mustinyamengingatkan Penggugat agar tidak seling kuh dengan orang lain tetapijustru malah mempersilahkan ; DALAM REKONPENSI ;1 Bahwa jawaban di atas secara mutatis mutandis merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari replik rekonvensi ini ; 2 Menetapkan gantirugi/tukon

tresno sebesar Rp.25.000.000,(dua pulu limajuta rupiah) yang harus dibayar oleh Tergugat Rekonvensi ; PRIMER ;DALAM KONVENSI ;1 Menolak seluruh gugatan Pemohon XXXXxX ; DALAM REKONVENSI ;1 Mengabulkan gugatan rekonvensi untuk seluruhnya ; 2 Menetapkan gantirugi/tukon tresno sebesar Rp.25.000.000,(dua pululima juta rupiah) yang harus dibayar oleh Tergugat Rekonvens!

Penggugat sambil melontarkan kata yangtidak sopan ; Itu terjadi pada hari Rabu 14 Januari 2015, sedangkanTergugat meninggalkan rumah orang tua Penggugat 05 Oktober 2014tepatnya hari Raya Idul Adha/lebaran haji, itupun sudah tidak pernahkomunikasi juga tidak pernah memberikan nafkah lahir maupun bathinsampai Penggugat mengajukan gugat ceraiDALAM REKONPENSI ;1 Bahwa Tergugat rekonpensi menolak dalildalil Penggugat Rekonpensiuntuk seluruhnya ;2 Bahwa Tergugat rekonpensi menolak tuntutan ganti rugi/tukon

Hal. 13 dari 28 hal.Menerima dan mengabulkan eksepsi Tergugat ; Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaard) ;Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini secaratanggungrenteng ; DALAM REKONPENSI ;1 Menerima dan mengabulkan gugatan rekonpensi untuk seluruhnya ; 2 Menetapkan ganti rugi/tukon tresno sebesar Rp.25.000.000 yang harusdibayar tunai oleh Tergugat rekonpensi di hadapan Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini ;3 Menghukum Tergugat rekonpensi

No 3367/Pdt.G/2020/PA.Pwdyang benar Pemohon hanya memberinya lima ratus rupiah setiapbulan padahal Pemohon seorang pemborong uangnya banyak.Selain itu penyebab utama pertengkaran adalah Pemohon telahmempunyai istri lagi di Jakarta nama panggilannya Atik ; Bahwa dengan keadaan tersebut, Termohon tidakkeberatan bercerai dengan Pemohon, namun mengajukan tuntutan,yaitu (minta tukon tresno sebanyak Rp100.000.000, , dan nafkahiddah terserah nominalnya serta nafkah anak sebesar Rp700.000,setiap bulan);Bahwa

Sedangkantentang menikah dengan perempuan lain adalah benar; Bahwa tentang tuntutan Termohon tersebut, Pemohonmenanggapinya ( tukon tresno hanya bersedia Rp1.000.000,, nafkahiddah sebesar Rp1.500.000, dan nafkah anak bersedia dengannominal tersebut)Bahwa, atas replik Pemohon tersebut Termohon mengajukan duplik yangpada pokoknya sebagaimana pada jawaban semula, sedangkan tentangtuntutan tukon tresno harus ditambah, sedangkan nafkah iddah tidak apaapadengan nominal tersebut;Bahwa, untuk menguatkan

bahwa Termohon mengajukan gugatan rekonvensi tentangtukon tresno, nafkah iddah, nafkah anak;Menimbang, bahwa dalam hal ini Pemohon menjadi TergugatRekonvensi, sedangkan Termohon menjadi Penggugat Rekonvensi:;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi diajukanbersamaan dengan jawaban dalam pokok perkara atau setidaktidaknyasebelum pembuktian, berdasarkan Pasal 132 huruf (b) HIR., maka MajelisHakim berpendapat gugatan Penggugat Rekonvensi patut diterima dandipertimbangkan lebih lanjut ;Tentang Tukon

Tresno :Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menggugat tukon tresnokepada Tergugat Rekonvensi, dalam hal ini Majelis Hakim berpendapat bahwaPenggugat Rekonvensi menggugat mutah kepada Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menggugat kepada TergugatRekonvensi tentang mutah sebesar Rp100.000.000, (Seratus juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat Rekonvensimenjawabnya bahwa ia hanya bersedia memberinya Rp1.000.000, (Satu jutarupiah);Menimbang, bahwa Pasal

tresno sebesar Rp. 50.000.000 ( lima puluh juta rupiah )dan disamping itu hak asuh anak ikut Tergugat, karena Tergugat tidak relaanaknya diasuh oleh ayah tirinya yang Tergugat sudah tahu kelakuan ayahtirinya.Bahwa jika Penggugat bersedia memberikan uang tukon tresno kepadaTergugat sebesar Rp. 50.000.000 ( lima puluh juta rupiah ) maka Tergugatbersedia diceraikan.Berdasarkan halhal yang telah kami uraikan tersebut diatas maka kami mohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk memberikan

Bahwa atas tuntutan Penggugat rekonpensi sebagaimana tertuangdalam gugatan rekonpensi yang mendalilkan bahwa Penggugat rekonpensimau bercerai dengan Tergugat rekonpensi asal diberi tukon tresno sebesarRp. 50.000.000; (Lima puluh juta rupiah) tersebut, Tergugat rekonpensidengan tegas menolak tuntutan Penggugat rekonpensi karena tuntutantersebut sangat berlebihan dan tidak mempunyai landasan hukum sehinggasudah seharusnya ditolak atau setidaknya dikesampingkan;Hal 7 dari 26 hal Put.

tresno sebesar Rp. 50.000.000 ( lima puluh juta rupiah )dan disamping itu hak asuh anak ikut Tergugat,karena Tergugat tidak relaanaknya diasuh oleh ayah tirinya yang Tergugat sudah tahu kelakuan ayahtirinya.Bahwa jika Penggugat bersedia memberikan uang tukon tresno kepadaTergugat sebesar Rp. 50.000.000 ( lima puluh juta rupiah ) maka Tergugatbersedia diceraikan.DALAM REKONPENSI1.

Menghukum Tergugat Rekonepensi untuk membayar uangpengganti (uang tukon tresno) kepada Penggugat Rekonpensi sebesarRp. 50.000.000 ( lima puluh juta rupiah )3. Menyatakan hak asuh anak dalam asuhan PenggugatRekonpensi;4. Membebankan biaya menurut hukumBahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat alat bukti berupa:A. Surat surat :Hal 10 dari 26 hal Put.

Bahwa sampai sekarang pun Penggugat Rekonvensi masih sangatmencintai Tergugat Rekonvensi namun demikian kalau TergugatRekonvensi memaksakan diri untuk bercerai dengan PenggugatRekonvensi, Penggugat Rekonvensi tidak keberatan dengan syaratPenggugat Rekonvensi diberi uang sebagai pengganti rasa cintaPenggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi atau dengan kata laindiberi tukon tresno sebesar Rp. 50.000.000 ( lima puluh juta rupiah );2.

Ya, benar, dan Termohon jemput namunPemohon tidak mau dan Termohon bersedia di cerai tetapi harusdiberikan tukon Trisno sejumlah Rp 20.000.000; (dua puluh juta rupiah)dan iddah selama 3 bulan sebesar Rp 9.000.000; (sembilan jutarupiah);Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyampaikanrepliknya sebagai berikut :5> Bahwa replik Pemohon tetap seperti pada gugatan semula danPemohon bersedia mamberi tukon trisno sejumlah Rp 1.000.000; (satujuta rupiah) dan nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah

yang dipertimbangkan dalamkonvensi secara mutatis mutandis adalah merupakan pula pertimbangandalam rekonvensi;Menimbang, bahwa dengan adanya gugatan rekon vensi tersebut,maka kedudukan Termohon di sebut Penggugat rekonvensi, sedangkanPemohon di sebut Tergugat rekonvensi;Menimbang, bahwa dalam gugatan rekonvensi tersebut,Penggugat Rekonvensi menuntut kepada Tergugat Rekonvensi sebagaiberikut :> Bahwa Penggugat Rekonvensi bersedia di cerai oleh PenggugatRekonpensi / Pemohon, tetapi harus diberikan tukon

Tresno sejumlahRp 20.000.000; (dua puluh juta rupiah) dan iddah selama 3 bulansebesar Rp 9.000.000; (sembilan juta rupiah);Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Rekonvensitersebut, Tergugat Rekonpensi hanya bersedia mamberi tukon trisnosejumlah Rp 1.000.000; (satu juta rupiah) dan nafkah iddahselama 3 bulan sejumlah Rp 3.000.000; (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena tidak terjadi kesepakatan antaraPenggugat Rekonvensi, maka berdasarkan Pasal 41 huruf (c) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974

bulannya 23 jutaan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat Rekonvensidan atas kesaksian saksisaksi dan berdasarkan kepatutan dankemampuan Tergugat Rekonvensi dan juga melihat kondisi kesehatanTergugat Rekonvensi yang sudah tua dan sakitsakitan, maka MajelisHakim sepakat untuk menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayarnafkah iddah sejumlah Rp 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah)yang harus dibayarkan sebelum pengucapan ikrar talak;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan mutah atau tukon

DIA BISA KASIH AKU TUKON TRESNO HARUS BISA, SAYA MINTAGANTI RUGI TUKON TRESNO SEBESAR Rp. 100.000, ( SERATUSJUTA RUPIAH ). SECARA KES UANG ITU HARUS BENERAN ADADIDEPAN PAK HAKIM.4. a. Jika dia tidak bisa kasih tukon tresno itu sampai kapanpun saya tidakakan tanda tangan.b. Saya mohon sama pak Hakim segera kasih keputusan.

Intinya kalau adauang ganti tukon tresno saya mau tanda tangan, tetapi kalau dia tidakbisa kasih uang itu saya tidak akan tanda tangan.Bahwa pada harihari sidang selanjutnya Pemohon tidak pernah hadirlagi di muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa oleh karena panjar

dengan ini Penggugat memberitanggapan sebagai berikut :Penggugat tidak tahu menahu tentang keberadaan KTPa/n Tergugat;Penggugat tidak tahu menahu tentang keberadaan STNKMio H 3844 AU;Penggugat tidak tahu menahu tentang sertipikat tanahyang dimaksud Tergugat;Berkaitan dengan utang bata merah, Penggugat telahmemberikan uang pelunasan kepada Tergugat untukdisampaikan kepada penjualnya,kalaupun penjualnyamenuntut untuk membayar lagi, maka tidak ada kaitannyadengan perkara ini;Berkaitan dengan dengan tukon

trisno, Tergugat memangpernah meminta kepada Penggugat, namun Penggugattidak pernah berjanji untuk memberi tukon trisno kepadaTergugat;8.

Bahwa kalaupun dalam perkara ini Tergugat minta tukon trisno,maka dengan ini Penggugat menyatakan tidak akan memenuhinya,karena :Selama menikah dengan Tergugat, Penggugat juga tidakpernah mendapat nafkah dari Tergugat.

Penjual bata merah danPenggugat masih ada kaitan karena bata merahnya digunakanuntuk merehab rumah Penggugat di Tejorejo;Untuk tukon trisno Tergugat tidak minta bebono tapi Penggugatmenyanggupi memberikan Rp 70.000.000; ( tujuh puluh juta rupiah)berkaitan dengan posita 2 yang intinya Penggugat pada saat itusudah punya anak satu perempuan, nama Hanna Cicilia Amandaumur kurang lebin 5 tahun pada waktu itu.

Berkaitan dengan inisurat nikahnya status perawan, Maka dari itu pihak Tergugat tidakakan mengenyampingkan posita 2, dari itu Penggugat timbul untukmemberikan tukon trisno;Halaman 9 dari 30 halamanPutusan Nomor: 1956/Padt.G/2014/PA.Kal8.

sebenarnya adalah Penggugat ingin bekerja ke luarnegeri, dan Tergugat mengizinkannya ;6 Bahwa kemudian Penggugat berangkat ke luar negeri sekitar Juli 2012atas izin Tergugat, dan Penggugat berangkat dari rumah orang tuaTergugat ;7 Bahwa kemudian pada tanggal 11 September 2014 Penggugat pulang dariluar negeri, namun pulangnya ke rumah orang tua Penggugat, lalu tahutahu Penggugat mengajukan gugatan cerai ;8 Bahwa Tergugat tidak keberatan Penggugat minta cerai dengan syaratPenggugat harus memberikan uang tukon

tresno atau khuluk kepadaTergugat sebesar 55 juta rupiah, sebab ketika berangkat kerja ke luarnegeri Penggugat berjanji akan memberikan permintaan Tergugat ;Bahwa kalau Penggugat tidak mau memberikan uang tukon trisnotersebut, Tergugat tidak mau bercerai ;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut di atas, Penggugattelah memberikan replik yang pada pokoknya sebagai berikut;1Bahwa tidak benar Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal terakhir dirumah orang tua Tergugat, yang benar adalah Penggugat

ke luar negeri sekitar Juli 2012 atasizin Tergugat, namun tidak benar Penggugat berangkat dari rumah orangtua Tergugat ;Bahwa benar pada tanggal 11 September 2014 Penggugat pulang dari luarnegeri, namun pulangnya ke rumah orang tua Penggugat, lalu Penggugatmengajukan gugatan cerai ;Bahwa Penggugat tetap ingin bercerai dari Tergugat ;Bahwa mengenai tuntutan Tergugat agar Penggugat membayar uang tukontrisno atau uang khuluk kepada Tergugat sebesar 55 juta rupiah,Penggugat tidak bersedia memberikan tukon

Kal1 Bahwa Tergugat tetap dengan jawaban semula, bahwa ketika Penggugatberangkat ke luar negeri, Penggugat berangkat dari rumah orang tuaTergugat ;2 Bahwa Tergugat tetap pada tuntutan semula, jika Penggugat ingin berceraiharus memberikan uang tukon trisno kepada Tergugat, sebesar 55 jutarupiah ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa :1 Fotokopi duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Patebon Nomor : KK.11.24.11/

dan Tergugat mengizinkannya ;4 Bahwa Penggugat berangkat ke luar negeri sekitar Juli 2012 atas izinTergugat, dan Penggugat berangkat dari rumah orang tua Tergugat ;5 Bahwa kemudian pada tanggal 11 September 2014 Penggugat pulang dariluar negeri, namun pulangnya ke rumah orang tua Penggugat, lalu tahutahu Penggugat mengajukan gugatan cerai ;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat telah mengajukan syarat, bahwaTergugat tidak keberatan Penggugat minta cerai dengan syarat Penggugat harusmemberikan uang tukon

melayaniTergugat yang akhirnya Tergugat mengusir Penggugat pada tanggal 6 Maret2013 dan Penggugat sekarang kontrak ;Penggugat dan Tergugat pisah 5 hari dan benar pisah ranjang selama tahunlebih (satu rumah tapi berbeda kamar), kalau makan Tergugat ambil sendirikarena Penggugat jualan nasi di pasar dan Tergugat selalu membantu tapi tidaksaling kumunikasi;Tergugat masih mencintai Penggugat dan ingin gugatan Penggugat agarditolak; Dalam Rekonpensi :Kalau terjadi perceraian Penggugat Rekonpensi minta tukon

diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa segala hal yang telah dipertimbangkan dalam konpensi di atas,adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari pertimbangan dalam rekonpensi ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan baik melalui mediatormaupun oleh Majelis Hakim di depan sidang agar dapat diselesaikan secara damai dankekeluargaan akan tetapi telah ternyata tidak berhasil ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat rekonpensi menuntut agar TergugatRekonpensi dihukum untuk memberikan tukon

trisno/ khuluk sebesar Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah) kepada Penggugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa atas gugatan dari Penggugat rekonpensi tersebut, TergugatRekonpensi telah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya menolak tuntutantersebut; == =Menimbang, bahwa Penggugat rekonpensi menuntut kepada Tergugat rekonpensiharus membayar tukon trisno (khulu) kepada Penggugat Rekonpensi, maka untukperceraian atas dasar khulu ini harus ada kesepakatan bersama antara Penggugat danTergugat

mengenai besarnya khulu tersebut sesuai ketentuan Pasal 148 Kompilasi HukumMenimbang, bahwa oleh karena tuntutan Tukon Trisno / khulu dari Penggugatrekonpensi tersebut dapat dikabulkan apabila telah terjadi kesepakatan antara Penggugatrekonpensi dengan Tergugat rekonpensi mengenai besaran atau wujud barang yangdijadikan sebagai tebusan, sesuai pasal 148 Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi menuntut khulu sebesar Rp.50.000.000, sedangkan Tergugat Rekonpensi menyatakan tidak

sanggup dengandemikian antara Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi terjadi ketidaksepakatan mengenai Tukon Trisno / khulu tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena antara Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi tidak tercapai kesepakatan mengenai besaran atau wujud barang yangdijadikan sebagai tebusan (iwadl) tersebut, maka tuntutan Penggugat Rekonpensi untukperceraian ini dengan talak khuli tersebut tidak beralasan.

di rumah orangtua Pemohon (rumah bersama) yang sampai saat initerhitung sudah + 8 bulan lamanya;Bahwa setelah perpisahan tersebut, pada sekitar pertengahan bulanAgustus 2018, Pemohon bersama orangtua Pemohon telah menjemputTermohon agar mau pulang dan rukun kembali dengan Pemohon, akantetapi gagal karena Termohon tidak mau diajak pulang dan Termohonmenyampaikan kalau Termohon mau cerai saja;Bahwa pada tanggal 2 September 2018, Termohon datang menemuiPemohon di rumah orangtua Pemohon minta uang tukon

Sedangkan masalah uang tukon trisno yang diberikan oleh keluargaPemohon sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) tersebut adalahpengembalian hutang Pemohon kepada Termohon untuk modal usaha ternakdan sebenarnya Pemohon hutang Termohon sebesar Rp15.000.000,00 (limabelas juta rupiah) karena uang tersebut hasil kerja Termohon sendiri sebelummenikah.

Termohon tidak bisa baik dengan ibu Pemohon, sehingga kalau adapermasalahan Ibu Pemohon selalu. membela Pemohon danmenyalahkan Termohon; bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai peternak telur puyuhdan saksi tidak tahu penghasilan Pemohon tetapi tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan rumah tangganya; bahwa setahu saksi usaha telur puyuh Pemohon pinjam modal uangmilik Termohon sendiri yaitu sebear Rp10.000.000,00; bahwa pada saat Pemohon mengembalikan uang Rp10.000.000,00Pemohon mengatakan sebagai tukon

dengan tuntutansebagaimana termuat dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa atas jawaban dan tuntutan Termohon tersebut,Pemohon telah menyampaikan repliknya yang pada pokoknya tetap padapermohonannya dan terhadap tuntutan Termohon, Pemohon menyatakanPutusan Nomor 1459/Pdt.G/2018/PA.Dmk.Halaman 11 dari 17menolak tuntutan tersebut dengan alasan Pemohon telah memberikan uangtukon trisno (mutah) sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah), akantetapi Termohon menyanggah bahwa uang tersebut bukan sebagai tukon

berupa uang sebesarRp1.000.000,00 (satu) juta rupiah), nafkan selama iddah sebesarRp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan nafkah lampau selama 8bulan berupa uang sejumlah Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah) dan nafkahanak bernama XXXX, perempuan, lahir tanggal 16 Desember 2016 setiap bulanRp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah), maka untuk kepastian hukum, Majelisperlu memuat kesanggupan Pemohon tersebut dalam amar putusan;Menimbang, bahwa terkait dengan kesanggupan Pemohon memberikanuang tukon

Pihak I tidak keberatan atas kendaraan Sepeda Motor Supra Fit Tahun 2014 Nopol K 3072 Atas nama Sahlan Suparlan dengan warna motor hitam, untuk diberikan kepada Pihak II;4.2 Bahwa Pihak I sanggup memberikan biaya Pemeliharaan anak (Hadhanah) sesuai kemampuan setiap bulannya sebesar Rp. 2.000.000,-(Dua Juta Rupiah) bila anak-anak di asuh oleh Pihak II4.3 Bahwa mengingat yang mengajukan Cerai Gugat adalah Pihak II (Istri), maka tidak ada kewajiban untuk memberikan Tukon Tresno atas tuntutan Pihak

Namun dalam hal ini Demi Rasa Kemanusiaan dan Keadilan maka Pihak I sanggup memberikan Pengganti Tukon Tresno kepada Pihak II sebesar Rp. 8.000.000,-(Delapan Juta Rupiah) dengan cara memberikan kepada Pihak II di angsur setiap bulannya.Adalah sah dan mengikat; 5. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk tunduk dan mematuhi serta melaksanakan isi Surat Kesepakatan Perdamaian sebagaimana tersebut pada dictum angka 4 (empat) di atas; 6.

dan perabotan (tanpatanah) yang berada di jalan kauman mejobo penggugat memohonuntuk dihibahkan 5 anak penggugat di depan notaris dan tergugatsupaya di kemudian hari apabila penggugat atau tergugat berkeinginanmenikah lagi hak anakanak kandung penggugat dan tergugat tidakbisa diambilalin oleh pihak lain yang tidak berkepentingan dan jelas hakmasingmasing anak penggugat dan tergugat karena kelima anaktersebut masih membutuhkan biaya yang besar untuk pendidikannya kedepan;Bahwa penggugat meminta tukon

Namun Hal itutetap diterima oleh Tergugat dengan kesanggupan dan kemampuanTergugat dalam memberikan biaya Pemeliharaan anak (Hadhanah) setiapbulannya sebesar Rp. 2.000.000,(Dua Juta Rupiah);10.Bahwa sebagaimana didalam gugatan Penggugat telah mengajukantuntutan Tukon Tresno mengenai nafkah dalam masa Iddah sebesar Rp.30.000.000,(Tiga Puluh Juta Rupiah) maka atas tuntutan Penggugatpatutlah ditolak hal ini didasarkan aturan sebagai berikut:> Di dalam Pasal 148 huruf (a) dan huruf (6) Kompilasi Hukum

Menolak sebagian atas tuntutan Tukon Tresno mengenai nafkah dalammasa lIddah sebesar Rp. 30.000.000,(Tiga Puluh Juta Rupiah), danMenetapkan Demi Rasa Kemanusian dan Keadilan terhadap Penggugatmaka Tergugat tetap memberikan Pengganti Tukon Tresno sebesar Rp.8.000.000,(Delapan Juta Rupiah) pemberiannya dengan cara di angsursetiap bulannya;6. Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat putus karena perceraian;7.

Bahwa Pihak sanggup memberikan biaya Pemeliharaan anak (Hadhanah)sesuai kemampuan setiap bulannya sebesar Rp. 2.000.000,(Dua JutaRupiah) bila anakanak di asuh oleh Pihak IlBahwa mengingat yang mengajukan Cerai Gugat adalah Pihak II (Istri),maka tidak ada kewajiban untuk memberikan Tukon Tresno atas tuntutanPihak Il.

atas kendaraan Sepeda Motor SupraFit Tahun 2014 Nopol K 3072 Atas nama Sahlan Suparlandengan warna motor hitam, untuk diberikan kepada Pihak Il; Putusan Nomor 0029/Pdt.G/2017/PA Kds.Halaman 22 dari 22 halaman4.2 Bahwa Pihak I sanggup memberikan biaya Pemeliharaan anak(Hadhanah) sesuai kemampuan setiap bulannya sebesar Rp.2.000.000,(Dua Juta Rupiah) bila anakanak di asuh oleh Pihak Il4.3 Bahwa mengingat yang mengajukan Cerai Gugat adalah Pihak II (Istri),maka tidak ada kewajiban untuk memberikan Tukon

Menghukum Pemohon untuk memberikan mut'ah (tukon trisno) kepada Termohon berupa uang sejumlah Rp 2.000.000; (dua juta rupiah); dan diserahkan sesaat sebelum ikrar talak diucapkan didepan sidang Pengadilan Agama Demak;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 431.000,- (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

bulansebesar Rp 2.000.000; (dua juta rupiah); Bahwa sejak akhir tahun 2017 sampai sekarang saksi hanya melihatPemohon di rumah asramanya sendirian, sedang Termohon tidakpernah kelihatan lagi; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah tidak saling berkunjung;v Bahwapihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon denganTermohon tetapi Pemohon tetap berkeinginan bercerai dari Tergugat;Bahwa Pemohon menyatakan di depan persidangan, jika terjadiperceraian dengan Termohon, maka Pemohon akan memberikan mut ah(tukon

Artinya: Talak (yang dapat dirujuki) dua kali. setelah itu boleh rujuk lagi dengancara yang ma'ruf atau menceraikan dengan cara yang baik.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas maka permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa atas pernyataan Pemohon di depan sidang di manajikalau terjadi perceraian antara Pemohon dengan Termohon, Pemohon akanmemberikan mutah (tukon trisno) berupa uang sejumlah Rp 2.000.000, (duajuta rupiah), maka majelis hakim menghukum kepada

Pemohon untukmemberikan mutah (tukon trisno) kepada Termohon sejumlah uang Rp2.000.000, (dua juta rupiah) dan diserahkan sesaat sebelum Pemohonmengucapkan ikrar talaknya di depan sidang Pengadilan Agama Demak;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang 7 Tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biayaperkara ini dibebankan kepada Pemohon

Menghukum Pemohon untuk memberikan mut'ah (tukon trisno) kepadaTermohon berupa uang sejumlah Rp 2.000.000; (dua juta rupiah); dandiserahkan sesaat sebelum ikrar talak diucapkan didepan sidangPengadilan Agama Demak;5.

Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon harmonis, namun sejak bulan Juli 2019 antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanHalaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1120/Pdt.G/2021/PA.Dmkkarena masalah seserahan Pemohon (Tukon) ketika menikah dirasa kurangoleh Termohon, kemudian Termohon meminta lagi untuk dibelikan kalungemas kepada Pemohon;Bahwa pertengkaran kembali terjadi sekitar awal tahun 2020 yangdisebabkan karena Termohon

Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon disebabkankarena masalah seserahan Pemohon (Tukon) ketika menikah dirasakurang oleh Termohon, kemudian Termohon meminta lagi untukdibelikan kalung emas kepada Pemohon dan Termohon mengambiluang dagangan orang tua Pemohon tanpa sepengetahuan orang tuaPemohon; Bahwa akibat pertengkaran Pemohon dan Termohon pada bulanMaret 2020 Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan Termohonpulang kerumah orang tuanya, dan sekarang antara Pemohon danTermohon telah pisah

sebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta dalam persidangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah, yang menikahpada tanggal 11 Juni 2019; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal di rumah milikPemohon selama kurang lebih 10 bulan, dan selama berumah tangga belumdikaruniai keturunan; Bahwa sejak bulan Juli 2019 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah seserahanPemohon (Tukon

Bahwa Pembanding masih ingin hidup bersama denganTerbanding, akan tetapi kalau Terbanding memaksakan untuk bercerai,Pembanding minta tukon tresno uang sebanyak Rp. 50.000.000, ( Lima puluhjuta rupiah ) ;Hal 6 dari 14 hal Put.

No.201/Pdt.G/2018/PTA.SmgMenimbang, bahwa Terbanding telah memberikan Repliknya yang padapokoknya menyatakan bahwa Terbanding tetap dengan gugatannya semulatetap ingin bercerai dengan Pembanding, dan bahwa pernikahan antaraTerbanding dengan Pembanding dijodohkan oleh orang tua dan Terbandingtidak mencintai Pembanding, karena Pembanding pelit tidak mau memberikanuang kepada Terbanding ;Bahwa atas permintaan uang sebanyak Rp 50.000.000, (lima puluh jutarupiah) sebagai tukon tresno tersebut, Terbanding

No.201/Pdt.G/2018/PTA.SmgMenimbang, bahwa atas gugatan Terbanding untuk bercerai denganPembanding telah dikabulkan oleh Majelis Hakim Tingkat pertama,sebagaimana tercantum dalam amar putusan a quo, dengan menjatuhkan talaksatu. bain sughra dari Pembanding terhadap Terbanding, denganmengesampingkan apa yang menjadi tuntutan Pembanding berupa tuntutanuang tukon tresno sebanyak Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) karenadisamping perkara perceraian ini didasarkan atas terjadinya percekcokan danperselisihan

yang terus menerus yang tidak dapat lagi didamaikan, dan tidakberdasarkan cerai tebus talak, juga tuntutan Pembanding tersebut tidak sesuaidengan ketentuan yang tersebut dalam pasal 148 Kompilasi Hukum Islam,yakni bahwa tukon tresno tersebut harus dengan adanya persetujuanTerbanding ( sebagaimana tersebut dalam pertimbangan putusan MajelisHakim Tingkat pertama pada halaman 14 ) ;Menimbang, bahwa tentang pelaksanaan cerai talak khuluksebagaimana yang telah ditentukan tata caranya sebagaimana tersebut

Karena perkawinan antara Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis lagi, Namun demikian Termohon menuntut hakhakTermohon selaku istri yang sudah 54 bulan tidak diberi nafkah wajib olehPemohon yang merupakan kewajiban Pemohon.Adapun rinciannya adalah : Memberikan Nafkah Wajib selama Pemohon meninggalkanTermohon yakni 4 Tahun, 6 bulan atau 54 bulan X Rp.3.000.000, = Rp 162.000.000, Memberikan masa Iddah selama 3 bulan X Rp.3.000.000,= Rp. 9.000.000.6 Memberikan tukon trisno Rp. 100.000.000,8.

Memberikan tukon trisno = Rp. 100.000.000, Dikarenakan penghasilan Pemohon sebagai sopir truk dam lebih daricukup untuk membayar tuntutan Termohon.

Bahwa menanggapi tuntutan hakhak Penggugat Rekonpensi yang diungkapkan di persidangan pada tanggal 23 Maret 2017, meminta kepadaTergugat Rekonpensi berupa: Nafkah wajib 54 bulan x Rp. 3.000.000 = Rp. 162.000.000,(seratusenam puluh dua juta rupiah); Masa idah selama 3 (tiga) bulan = Rp. 9.000.000, (Sembilanjutarupiah): Tukon TresnoRp.100.000.000, seratus jutarupiah)+Total Rp. 271.000.000, (dua ratus tujuhpuluh satujuta rupiah).84.

Bahwa oleh karena secara nyata Tergugat Rekonpensi/PemohonKonpensi bersikukuh untuk tetap menceraikan PenggugatRekonpensi/Termohon Konpensi tersebut, dan secara nyata jugaperkawinan antara Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensisudah tidak harmonis dan tidak dapat dipertahankan lagi, maka sudahsewajarnya bilamana Tergugat Rekonpensi dihukum untuk membayaruang nafkah wajib/nafkah madiyah, nafkah iddah dan mut'ah18(hadiah/tukon tresno).

Dan Mengabulkan dan Menetapkan agar Tergugat Rekonpensimembayar Tukon Tresno sebesar Rp 100.000.000; ( Seratus JutaRupiah), secara tunai.5.

Menghukum Pemohon untuk memberikan mut'ah (tukon trisno) dan nafkah iddah sejumlah Rp 2.000.000,- (dua juta rupiah);7. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp. 361.000,- (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

perkara ini dimulaidengan membacakan surat permohonan tersebut yang isinya dipertahankanoleh Pemohon;Bahwa di depan persidangan Pemohon telah menyatakan jika terjadiperceraian antara Pemohon dengan Termohon, maka Pemohon akanmemberikan nafkah anak sejumlah Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) setiapbulannya sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun dengankenaikan 10 % setiap tahunnya diluar biaya pendidikan dan kesehatan;Bahwa selain nafkah anak tersebut, Pemohon juga sanggup untukmemberikan tukon

(tiga ratus ribu rupiah)setiap bulannya sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun dengankenaikan 10 % setiap tahunnya diluar biaya pendidikan dan kesehatan;Menimbang, bahwa selain nafkah anak tersebut, Pemohon jugasanggup untuk memberikan tukon trisno (mut'ah) dan nafkah iddah sebesarRp 2.000.000, (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon sanggup untuk memberikannafkah anak, mut'ah dan nafkah iddah, maka Majelis Hakim menghukumPemohon untuk memberikan kepada Termohon terhadap

Menghukum Pemohon untuk memberikan mut'ah (tukon trisno) dannafkah iddah sejumlah Rp 2.000.000, (dua juta rupiah);7. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini sejumlah Rp. 361.000, (tiga ratus enam puluh satu riburupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis Hakimdi Demak pada hari Rabu tanggal 15 Agustus 2018 M, bertepatan dengantanggal 3 Zulhijah 1439 H, oleh kami Abdul Rouf, S.Ag., M.H. sebagai HakimKetua Majelis, Dra. Ulfah dan Drs. H.

sekitar tahun 2012 posisi Penggugat di luar negeri, tibatibamelalui telepon marahmarah ingin minta cerai tanopa adanya alasanyang jelas dan karena marah yang tidak jelas tersebut sehinggaTergugat terpancing emosi dan memenuhi permintaan Penggugatuntuk bercerai melalui telepon seluler serta tidak benar tahun 2012Penggugat dan Tergugat hidup serumah karena waktu itu Penggugatdi luar negeri;Dan Tergugat juga tidak ingin banyak berkata tentang permintaancerai, dan Tergugat hanya meminta dari Penggugat tukon

sejakbulan Januari tahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya karena Tergugat malas bekerja dan selalu menyuruhPenggugat bekerja ke luar negeri, lalu Penggugat dan Tergugat berpisahrumah hingga sekarang selama 2 tahun 8 bulan tahun dan selama itusudah tidak ada hubungan lagi;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Penggugat, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya menyangkal sebagian dalilPenggugat, namun Tergugat bersedia bercerai dengan tuntutanPenggugat membayar tukon

sering terjadipertengkaran disebabkan oleh sikap Tergugat malas bekerja sehinggatidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga dan juga Tergugattelah menghabiskan uang kiriman Penggugat selama bekerja di luarnegeri, dan akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisah rumah selama2 tahun 8 bulan dan selama itu sudah tidak saling berkomunikasi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diupayakan perdamaian namuntidak berhasil; Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat dengansyarat Penggugat memberikan tukon

salah satuisteri atau Suami dalam penjara yang berkepanjangan, hal tersebut adalahsuatu. bentuk penganiayaan yang bertentangan dengan semangatkeadilan:Menimbang, bahwa petitum gugatan Penggugat telah terbukti, dantidak melawan hukum serta telah memenuhi ketentuan Pasal Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya gugatan tersebut harusdikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Tergugat agar Penggugatmembayar uang sebagai tukon

Mutah (tukon trisno) sebesar Rp 2.000.000; (Dua juta rupiah);----3.2. Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp 1.500.000; (Satu juta lima ratus ribu rupiah);--------------------------------------------------- . Nafkah madhiyah (telah lewat) sejak Mei 2014 sampai sekarang : 13 bulan X Rp 500.000; = Rp 6.500.000; (Enam juta lima ratus ribu rupiah);---------------------------------------------------------.

Mutah (tukon trisno) sebesar Rp 2.000.000; (Dua juta rupiah);3.

Mutah (tukon trisno) sebesar Rp 2.000.000; (Dua juta rupiah);2. Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp 1.500.000; (Satu juta limaratus ribu rupiah) ;3.

Mut'ah (tukon trisno) sebesar Rp 2.000.000; (Dua jutarupiah );3.2. Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp 1.500.000; (Satu jutalima ratus ribu rupiah) ;3.3. Nafkah madhiyah (telah lewat) sejak Mei 2014 sampai sekarang :13 bulan X Rp 500.000; = Rp 6.500.000; (Enam juta lima ratus ribu4.

BahwaTergugat/Pembanding minta kepada Penggugat/Terbanding PASOKTUKON (TUKON TRESNO) sebesar Rp.100.000.000 (seratus juta rupiah);dan kontra memori banding tertanggal 15 Januari 2019 yang diajukan olehTerbanding, yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa putusan Pengadilan Agama Jepara Nomor 1170/Pdt.G/2018/PA.Jpr tanggal 12 Desember 2018 adalah sudah tepat dan benar danharus dipertahankan;2.

Iniadalah aniaya yang bertentangan dengan semangat keadilan.Menimbang, bahwa terhadap keberatan Tergugat/Pembandingsebagaimana dalam memori bandingnya tentang perceraian tidakdipertimbangkan lagi karena menurut pendapat Majelis Hakim Tingkat Bandingbahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah mempertimbangkan dengantepat dan benar;Menimbang, bahwa tuntutan Tergugat/Pembanding kepada Penggugat/Terbanding untuk mengembalikan PASOK TUKON sejumlahRp.100.000.000.00 (seratus juta rupiah) dapat dipertimbangkan

;Menimbang, bahwa atas dasar pengakuan dan fakta di atas, makapermintaan PASOK TUKON Tergugat/Pembanding kepada Penggugat/Terbanding tersebut tidak ada dasar dan alasannya harus ditolak;Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding pada amar putusanPengadilan Agama Jepara, Nomor 1170/Pdt.G/2018/PA.Jepr. tanggal 12Desember 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 04 Rabiutsani 1440Hijriyah, tertulis Anmad Buchari bin Suyono yang benar sesuai Duplikat KutipanAkta Nikah PEMBANDING;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan